Ein prim\u00e4res Ziel f\u00fcr die Durchf\u00fchrung von “Umwelt- und Risikoanalysen” ist das “Verst\u00e4ndnis von Nutzen und Risiken”.<\/p>\n\n\n\n
In den Anh\u00e4ngen der Richtlinien f\u00fcr AI-Gesch\u00e4ftsbetreiber wird dies wie folgt erl\u00e4utert:<\/p>\n\n\n\n
\nZielsetzung 1-1\u3010Verst\u00e4ndnis von Nutzen und Risiken\u3011<\/p>\n\n\n\n
Unter der F\u00fchrung des Managements soll jedes Unternehmen nach Kl\u00e4rung des Zwecks der Entwicklung, Bereitstellung und Nutzung von KI nicht nur die daraus resultierenden Vorteile, sondern auch die unbeabsichtigten Risiken im Kontext des eigenen Gesch\u00e4fts konkret verstehen. Diese Erkenntnisse sollen an das Management berichtet, dort geteilt und zeitnah aktualisiert werden.<\/p>\nQuelle: Anhang zu den Richtlinien f\u00fcr AI-Gesch\u00e4ftsbetreiber<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\nInsbesondere sind folgende Punkte von Bedeutung:<\/p>\n\n\n\n
\nDen Zweck der Entwicklung, Bereitstellung und Nutzung von KI in Bezug auf die Schaffung von Gesch\u00e4ftswert und die L\u00f6sung gesellschaftlicher Probleme klar zu definieren<\/li>\n\n\n\n Den Nutzen und die Risiken im Kontext des eigenen Gesch\u00e4fts konkret zu verstehen<\/li>\n\n\n\n Auf zu vermeidende “Risiken” sowie auf Themen, die mehrere Parteien betreffen, zu achten und den Nutzen in der gesamten Wertsch\u00f6pfungs-\/Risikokette zu sichern und Risiken zu reduzieren<\/li>\n\n\n\n Ein System zu etablieren, das eine schnelle Berichterstattung und gemeinsame Nutzung von Informationen mit dem Management erm\u00f6glicht<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<\/span>Verst\u00e4ndnis der gesellschaftlichen Akzeptanz von KI in Japan<\/span><\/h4>\n\n\n\nEin weiteres Handlungsziel f\u00fcr die Durchf\u00fchrung von “Umwelt- und Risikoanalysen” ist das “Verst\u00e4ndnis der gesellschaftlichen Akzeptanz von KI”.<\/p>\n\n\n\n
In den Anh\u00e4ngen der Richtlinien f\u00fcr KI-Unternehmen in Japan wird dies wie folgt erl\u00e4utert:<\/p>\n\n\n\n
\nHandlungsziel 1-2\u3010Verst\u00e4ndnis der gesellschaftlichen Akzeptanz von KI\u3011<\/p>\n\n\n\n
Es wird erwartet, dass alle Beteiligten unter der F\u00fchrung des Managements vor der vollst\u00e4ndigen Entwicklung, Bereitstellung und Nutzung von KI auf der Grundlage der Meinungen der Stakeholder die aktuelle gesellschaftliche Akzeptanz verstehen. Auch nach der vollst\u00e4ndigen Entwicklung, Bereitstellung und Nutzung von KI-Systemen und -Diensten wird erwartet, dass die Meinungen der Stakeholder angesichts der Ver\u00e4nderungen in der externen Umgebung rechtzeitig erneut \u00fcberpr\u00fcft werden.<\/p>\nQuelle: Anhang zu den Richtlinien f\u00fcr KI-Unternehmen<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\nDie Punkte f\u00fcr die Umsetzung sind wie folgt:<\/p>\n\n\n\n
\nIdentifikation der Stakeholder<\/li>\n\n\n\n Streben nach einem Verst\u00e4ndnis der gesellschaftlichen Akzeptanz bei der Entwicklung, Bereitstellung und Nutzung von KI unter den Stakeholdern<\/li>\n\n\n\n Auch nach dem Start der Bereitstellung von KI-Systemen und -Diensten die schnell wechselnde externe Umgebung ber\u00fccksichtigen und bei Bedarf die Meinungen der Stakeholder zeitnah erneut \u00fcberpr\u00fcfen<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<\/span>Verst\u00e4ndnis der AI-Kompetenz Ihres Unternehmens<\/span><\/h4>\n\n\n\nEin weiteres Handlungsziel f\u00fcr die Durchf\u00fchrung von “Umwelt- und Risikoanalysen” ist das “Verst\u00e4ndnis der AI-Kompetenz Ihres Unternehmens”.<\/p>\n\n\n\n
In den Anh\u00e4ngen der Richtlinien f\u00fcr AI-Gesch\u00e4ftsbetreiber wird dies wie folgt erkl\u00e4rt:<\/p>\n\n\n\n
\nHandlungsziel 1-3\u3010Verst\u00e4ndnis der AI-Kompetenz Ihres Unternehmens\u3011<\/p>\n\n\n\n
Unter der F\u00fchrung des Managements soll jedes Unternehmen, basierend auf den Handlungszielen 1-1 und 1-2, die AI-Kompetenz des eigenen Unternehmens bewerten und regelm\u00e4\u00dfig neu bewerten, es sei denn, es wird entschieden, dass das Risiko gering ist. Dies beinhaltet die Bewertung des Ausma\u00dfes der Erfahrung in der Entwicklung, Bereitstellung und Nutzung von AI-Systemen und -Diensten, die Anzahl und Erfahrung der Mitarbeiter, einschlie\u00dflich der Ingenieure, die an der Entwicklung, Bereitstellung und Nutzung von AI-Systemen und -Diensten beteiligt sind, sowie das Ausma\u00df ihrer Kenntnisse und ethischen Verst\u00e4ndnisse in Bezug auf AI-Technologie. Es wird erwartet, dass die Ergebnisse, wenn m\u00f6glich, innerhalb eines vern\u00fcnftigen Rahmens den Stakeholdern offengelegt werden. Wenn entschieden wird, dass keine Bewertung der AI-Kompetenz erforderlich ist, wird erwartet, dass diese Tatsache zusammen mit den Gr\u00fcnden den Stakeholdern offengelegt wird.<\/p>\nZitat: Anhang der Richtlinien f\u00fcr AI-Gesch\u00e4ftsbetreiber<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\nDie Punkte f\u00fcr die Umsetzung sind wie folgt:<\/p>\n\n\n\n
\nDie Notwendigkeit einer Bewertung der AI-Kompetenz im Hinblick auf den Gesch\u00e4ftsbereich und die Gr\u00f6\u00dfe des Unternehmens pr\u00fcfen<\/li>\n\n\n\n Wenn eine Bewertung der AI-Kompetenz als notwendig erachtet wird, die F\u00e4higkeit zur Bew\u00e4ltigung von AI-Risiken visualisieren und die AI-Kompetenz bewerten<\/li>\n\n\n\n Auch wenn entschieden wird, dass keine Bewertung der AI-Kompetenz erforderlich ist, die Tatsache und die Gr\u00fcnde daf\u00fcr, wenn m\u00f6glich, innerhalb eines vern\u00fcnftigen Rahmens den Stakeholdern offengelegen<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<\/span>Zielsetzung<\/span><\/h3>\n\n\n\nIm Rahmen der agilen Governance werden im Anhang der Richtlinien f\u00fcr AI-Unternehmen in Japan folgende Handlungsziele f\u00fcr die Umsetzung der “Zielsetzung” aufgef\u00fchrt:<\/p>\n\n\n\n
\nHandlungsziel 2-1\u3010Festlegung von AI-Governance-Zielen\u3011<\/p>\n\n\n\n
Unter der F\u00fchrung des Managements soll jede Partei unter Ber\u00fccksichtigung der m\u00f6glichen Vorteile\/Risiken von AI-Systemen und -Diensten, der gesellschaftlichen Akzeptanz der Entwicklung, Bereitstellung und Nutzung von AI-Systemen und -Diensten sowie der eigenen AI-Kompetenz die Bedeutung des Prozesses zur Festlegung von AI-Governance-Zielen beachten und \u00fcberlegen, ob sie eigene AI-Governance-Ziele (zum Beispiel eine AI-Politik) festlegen soll. Wenn Ziele festgelegt werden, wird erwartet, dass diese den Stakeholdern offengelegt werden. Wenn aufgrund geringf\u00fcgiger Risiken keine AI-Governance-Ziele festgelegt werden, wird erwartet, dass diese Entscheidung und die Gr\u00fcnde daf\u00fcr den Stakeholdern offengelegt werden. Wenn die “gemeinsamen Richtlinien” dieses Leitfadens als ausreichend funktionsf\u00e4hig erachtet werden, k\u00f6nnen diese anstelle eigener AI-Governance-Ziele als Ziel verwendet werden.<\/p>\n\n\n\n
Auch wenn keine Ziele festgelegt werden, wird erwartet, dass die Bedeutung dieses Leitfadens verstanden wird und dass die Ma\u00dfnahmen, die sich auf die Handlungsziele 3 bis 5 beziehen, angemessen umgesetzt werden.<\/p>\nQuelle: Anhang der Richtlinien f\u00fcr AI-Unternehmen<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\nF\u00fcr die Umsetzung sind folgende Punkte wichtig:<\/p>\n\n\n\n
\n\u00dcberpr\u00fcfung, ob eine “AI-Governance-Zielsetzung” f\u00fcr jede Partei erforderlich ist<\/li>\n\n\n\n Bei Bedarf Festlegung der Ziele<\/li>\n\n\n\n Auch wenn keine Zielsetzung erforderlich ist, sollte, wenn m\u00f6glich, diese Tatsache zusammen mit den Gr\u00fcnden in einem vern\u00fcnftigen Rahmen den Stakeholdern offengelegt werden.<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<\/span>Systemdesign (Aufbau von AI-Management-Systemen) unter japanischem Recht<\/span><\/h3>\n\n\n\nIm Rahmen der agilen Governance f\u00fcr den “Systemdesign (Aufbau von AI-Management-Systemen)” sind die folgenden vier Handlungsziele in den AI-Betreiber-Richtlinien in Japan aufgef\u00fchrt:<\/p>\n\n\n\n
\nVerpflichtende Bewertung von Zielen und Abweichungen sowie Ma\u00dfnahmen bei Abweichungen<\/li>\n\n\n\n Verbesserung der Literacy im Bereich AI-Management bei Fachkr\u00e4ften<\/li>\n\n\n\n St\u00e4rkung des AI-Managements durch Kooperation zwischen verschiedenen Akteuren und Abteilungen<\/li>\n\n\n\n Reduzierung der Belastung f\u00fcr Nutzer durch pr\u00e4ventive Ma\u00dfnahmen und fr\u00fchzeitige Reaktionen auf Vorf\u00e4lle<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<\/span>Evaluierung und obligatorische Anpassung bei Zielabweichungen<\/span><\/h3>\n\n\n\nEin erster Schritt zur Erreichung der Handlungsziele f\u00fcr die Implementierung von “Systemdesign (Aufbau eines KI-Management-Systems)” ist die “Evaluierung und obligatorische Anpassung bei Zielabweichungen”.<\/p>\n\n\n\n
In den Richtlinien f\u00fcr KI-Unternehmen in Japan wird Folgendes ausgef\u00fchrt:<\/p>\n\n\n\n
\nHandlungsziel 3-1 [Evaluierung und obligatorische Anpassung bei Zielabweichungen]\n\n\n\n
Unter der F\u00fchrung des Managements soll jede Partei Abweichungen von den KI-Governance-Zielen der jeweiligen Partei identifizieren, die durch die Abweichungen verursachten Auswirkungen bewerten und, falls Risiken erkannt werden, unter Ber\u00fccksichtigung der Gr\u00f6\u00dfe, des Umfangs und der H\u00e4ufigkeit des Auftretens entscheiden, ob eine Akzeptanz der Risiken rational ist. Wenn eine rationale Akzeptanz nicht gegeben ist, wird erwartet, dass ein Prozess zur \u00dcberpr\u00fcfung der Entwicklung, Bereitstellung und Nutzung von KI in alle angemessenen Phasen des KI-Management-Systems und des KI-System- und Service-Designs, der Entwicklungsphase, vor und nach Beginn der Nutzung, integriert wird. Es ist wichtig, dass das Management die Grundprinzipien f\u00fcr diesen \u00dcberpr\u00fcfungsprozess festlegt und das operative Personal diesen Prozess konkretisiert. Zudem wird erwartet, dass an der Evaluierung der Abweichungen Personen beteiligt sind, die nicht direkt an der Entwicklung, Bereitstellung und Nutzung der betreffenden KI beteiligt sind. Es ist jedoch nicht angemessen, die Entwicklung, Bereitstellung und Nutzung von KI allein aufgrund von Abweichungen willk\u00fcrlich zu untersagen. Daher ist die Evaluierung von Abweichungen lediglich ein Schritt zur Risikobewertung und dient nur als Ansto\u00df f\u00fcr Verbesserungen.<\/p>\nZitat: Anhang zu den KI-Unternehmensrichtlinien<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\nF\u00fcr die praktische Umsetzung sind folgende Punkte relevant:<\/p>\n\n\n\n
\nIdentifizieren und bewerten, wie weit die aktuellen KI-Systeme und -Dienste von den “KI-Governance-Zielen” abweichen<\/li>\n\n\n\n Bei erkannten Risiken durch die Nutzung von KI-Systemen und -Diensten die Rationalit\u00e4t der Risikoakzeptanz beurteilen<\/li>\n\n\n\n Wenn eine rationale Akzeptanz nicht gegeben ist, die Art und Weise der Entwicklung, Bereitstellung und Nutzung \u00fcberdenken und einen Prozess f\u00fcr diese \u00dcberpr\u00fcfung in die angemessenen Phasen der Entwicklung, Bereitstellung und Nutzung sowie in die Entscheidungsprozesse innerhalb der Organisation integrieren<\/li>\n\n\n\n Das Management soll diese Handlungen unter seiner F\u00fchrung durchf\u00fchren, die Verantwortung f\u00fcr die Entscheidungen \u00fcbernehmen und das operative Personal soll diese konkretisieren und kontinuierlich umsetzen<\/li>\n\n\n\n Zur F\u00f6rderung des Verst\u00e4ndnisses innerhalb jeder Partei sollen die festgelegten Evaluierungskriterien f\u00fcr Abweichungen innerhalb der Organisation geteilt werden<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<\/span>Steigerung der AI-Literacy bei Fachkr\u00e4ften im AI-Management<\/span><\/h4>\n\n\n\nEin weiteres Handlungsziel f\u00fcr die Implementierung von “Systemdesign (Aufbau eines AI-Management-Systems)” ist die “Steigerung der AI-Literacy bei Fachkr\u00e4ften im AI-Management”.<\/p>\n\n\n\n
In den Richtlinien f\u00fcr AI-Dienstleister in Japan wird Folgendes festgehalten:<\/p>\n\n\n\n
\nHandlungsziel 3-2\u3010Steigerung der AI-Literacy des Personals im AI-Management-System\u3011<\/p>\n\n\n\n
Es wird erwartet, dass alle Beteiligten unter der F\u00fchrung der Gesch\u00e4ftsleitung das AI-Management-System angemessen betreiben und dabei auch die Nutzung externer Lehrmaterialien in Betracht ziehen, um die AI-Literacy strategisch zu verbessern. Beispielsweise k\u00f6nnte man den Vorstandsmitgliedern, dem Managementteam und den zust\u00e4ndigen Mitarbeitern, die f\u00fcr die rechtlichen und ethischen Aspekte von AI-Systemen und -Diensten verantwortlich sind, Schulungen zur allgemeinen Verbesserung der AI-Literacy in Bezug auf AI-Ethik und die Vertrauensw\u00fcrdigkeit von AI anbieten. F\u00fcr diejenigen, die an der Entwicklung, Bereitstellung und Nutzung von AI-Systemen und -Diensten beteiligt sind, k\u00f6nnten Schulungen zu AI-Technologien, einschlie\u00dflich generativer AI, nicht nur in AI-Ethik, angeboten werden. F\u00fcr alle Beteiligten k\u00f6nnte Bildung \u00fcber die Positionierung und Bedeutung des AI-Management-Systems bereitgestellt werden.<\/p>\nQuelle: Anhang zu den Richtlinien f\u00fcr AI-Dienstleister<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\nAls Punkte f\u00fcr die praktische Umsetzung k\u00f6nnen folgende genannt werden:<\/p>\n\n\n\n
\nVerwendung von Schulungen und Lehrmaterialien, die auf die Position und Verantwortlichkeiten abgestimmt sind, um die AI-Literacy zu verbessern<\/li>\n\n\n\n Anpassung der Schulungen und Lehrmaterialien an die jeweilige Rolle der Beteiligten<\/li>\n\n\n\n Insbesondere bei der AI-Ethik, die von besonderer Bedeutung ist, sollten alle Mitarbeiter geschult werden, um das Verst\u00e4ndnis zu f\u00f6rdern<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<\/span>St\u00e4rkung des AI-Managements durch Zusammenarbeit zwischen verschiedenen Akteuren und Abteilungen<\/span><\/h4>\n\n\n\nEin weiteres Handlungsziel f\u00fcr die Implementierung von “Systemdesign (Aufbau eines AI-Management-Systems)” ist die “St\u00e4rkung des AI-Managements durch Zusammenarbeit zwischen verschiedenen Akteuren und Abteilungen”.<\/p>\n\n\n\n
In den Richtlinien f\u00fcr AI-Dienstleister hei\u00dft es dazu:<\/p>\n\n\n\n
\nHandlungsziel 3-3 [St\u00e4rkung des AI-Managements durch Zusammenarbeit zwischen verschiedenen Akteuren und Abteilungen]\n\n\n\n
Es wird erwartet, dass die Akteure, au\u00dfer wenn sie alle Schritte von der Vorbereitung der Datens\u00e4tze f\u00fcr das Lernen bis hin zur Entwicklung, Bereitstellung und Nutzung von AI-Systemen und -Diensten innerhalb ihrer eigenen Abteilung durchf\u00fchren, unter der F\u00fchrung der Unternehmensleitung und unter Beachtung von Gesch\u00e4ftsgeheimnissen usw. die operativen Herausforderungen von AI-Systemen und -Diensten, die nicht allein von ihrer eigenen Gesellschaft oder Abteilung bew\u00e4ltigt werden k\u00f6nnen, sowie die zur L\u00f6sung dieser Herausforderungen erforderlichen Informationen klar identifizieren und im Rahmen des fairen Wettbewerbs in einem m\u00f6glichen und vern\u00fcnftigen Umfang teilen. Dabei wird erwartet, dass die Akteure im Voraus \u00fcber den Umfang der Informationsfreigabe \u00fcbereinkommen und den Abschluss von Vertraulichkeitsvereinbarungen in Betracht ziehen, um einen reibungslosen Informationsaustausch zu gew\u00e4hrleisten.<\/p>\nQuelle: Anhang zu den AI-Dienstleister-Richtlinien<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\nAls Punkte f\u00fcr die Praxis k\u00f6nnen folgende genannt werden:<\/p>\n\n\n\n
\nIdentifizierung von operativen Herausforderungen bei AI-Systemen und -Diensten sowie der zur L\u00f6sung erforderlichen Informationen, die nicht allein von einem Akteur bew\u00e4ltigt werden k\u00f6nnen<\/li>\n\n\n\n Gemeinsame Nutzung von Informationen zwischen den Akteuren in einem m\u00f6glichen und vern\u00fcnftigen Umfang unter Beachtung von geistigem Eigentum und Privatsph\u00e4re<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n\u203b Dabei sollte man beachten, dass dies auf der Grundlage der Einhaltung verschiedener Gesetze und Vorschriften, der AI-Politik der Akteure, von Gesch\u00e4ftsgeheimnissen, von Daten mit eingeschr\u00e4nkter Bereitstellung usw. und der Sicherstellung eines fairen Wettbewerbs erfolgt.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Reduzierung der Belastung f\u00fcr Nutzer durch Pr\u00e4vention und fr\u00fchzeitige Reaktion auf Vorf\u00e4lle<\/span><\/h4>\n\n\n\nEin weiteres Ziel f\u00fcr die Implementierung von “Systemdesign (Aufbau von AI-Management-Systemen)” ist die “Reduzierung der Belastung f\u00fcr Nutzer durch Pr\u00e4vention und fr\u00fchzeitige Reaktion auf Vorf\u00e4lle”.<\/p>\n\n\n\n
In den Richtlinien f\u00fcr AI-Gesch\u00e4ftsbetreiber hei\u00dft es dazu:<\/p>\n\n\n\n
\nHandlungsziel 3-4 [Reduzierung der Belastung im Zusammenhang mit Vorf\u00e4llen f\u00fcr AI-Nutzer und externe Nutzer durch Pr\u00e4vention und fr\u00fchzeitige Reaktion]\n\n\n\n
Es wird erwartet, dass alle Beteiligten unter der F\u00fchrung des Managements durch die Pr\u00e4vention von Vorf\u00e4llen und eine fr\u00fchzeitige Reaktion die Belastung im Zusammenhang mit Vorf\u00e4llen f\u00fcr AI-Nutzer und externe Nutzer verringern.<\/p>\nQuelle: Anhang zu den Richtlinien f\u00fcr AI-Gesch\u00e4ftsbetreiber<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n\nSystemausf\u00e4lle, Informationslecks und das Auftreten von Beschwerden verhindern und im Falle ihres Auftretens schnell reagieren<\/li>\n\n\n\n Ein System f\u00fcr die Pr\u00e4vention von Vorf\u00e4llen und eine fr\u00fchzeitige Reaktion darauf aufbauen<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<\/span>Betrieb<\/span><\/h3>\n\n\n\nIm Rahmen der Umsetzung von Agile Governance werden im Anhang der Leitlinien f\u00fcr AI-Unternehmen in Japan folgende drei Handlungsziele genannt:<\/p>\n\n\n\n
\nSicherstellung eines erkl\u00e4rungsf\u00e4higen Zustands des Betriebs von AI-Management-Systemen<\/li>\n\n\n\n Sicherstellung eines erkl\u00e4rungsf\u00e4higen Zustands des Betriebs einzelner AI-Systeme<\/li>\n\n\n\n Erw\u00e4gung einer proaktiven Offenlegung der Praxis von AI-Governance<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<\/span>Sicherstellung eines erkl\u00e4rungsf\u00e4higen Zustands des Betriebs von KI-Management-Systemen<\/span><\/h4>\n\n\n\nEin prim\u00e4res Ziel f\u00fcr die “Betriebs”-Durchf\u00fchrung ist die “Sicherstellung eines erkl\u00e4rungsf\u00e4higen Zustands des Betriebs von KI-Management-Systemen”.<\/p>\n\n\n\n
In den Richtlinien f\u00fcr KI-Gesch\u00e4ftsbetreiber in Japan wird Folgendes ausgef\u00fchrt:<\/p>\n\n\n\n
\nZielsetzung 4-1\u3010Sicherstellung eines erkl\u00e4rungsf\u00e4higen Zustands des Betriebs von KI-Management-Systemen\u3011<\/p>\n\n\n\n
Es wird erwartet, dass alle Beteiligten unter der F\u00fchrung der Gesch\u00e4ftsleitung, beispielsweise durch Aufzeichnung des Umsetzungsstatus des Bewertungsprozesses f\u00fcr Abweichungen gem\u00e4\u00df Zielsetzung 3-1, Transparenz und Rechenschaftspflicht gegen\u00fcber relevanten Stakeholdern hinsichtlich des Betriebszustands des KI-Management-Systems gew\u00e4hrleisten.<\/p>\nQuelle: Anhang zu den Richtlinien f\u00fcr KI-Gesch\u00e4ftsbetreiber<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\nAls ein wichtiger Punkt f\u00fcr den Betrieb ist es hervorzuheben, dass der Betriebszustand des KI-Management-Systems in einem angemessenen und vern\u00fcnftigen Umfang f\u00fcr die relevanten Stakeholder erkl\u00e4rungsf\u00e4hig gemacht werden sollte.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Sicherstellung eines erkl\u00e4rungsf\u00e4higen Zustands f\u00fcr den Betrieb einzelner KI-Systeme<\/span><\/h4>\n\n\n\nEin weiteres Handlungsziel f\u00fcr die “Betriebsf\u00fchrung” ist die “Sicherstellung eines erkl\u00e4rungsf\u00e4higen Zustands f\u00fcr den Betrieb von KI-Management-Systemen”.<\/p>\n\n\n\n
In den Richtlinien f\u00fcr KI-Gesch\u00e4ftsbetreiber wird dies wie folgt beschrieben:<\/p>\n\n\n\n
\nHandlungsziel 4-2\u3010Sicherstellung eines erkl\u00e4rungsf\u00e4higen Zustands f\u00fcr den Betrieb einzelner KI-Systeme\u3011<\/p>\n\n\n\n
Es wird erwartet, dass jede Partei unter der F\u00fchrung der Gesch\u00e4ftsleitung kontinuierlich Abweichungsanalysen f\u00fcr den Probebetrieb und den vollst\u00e4ndigen Betrieb einzelner KI-Systeme und -Dienste durchf\u00fchrt, indem sie den Zustand des Probebetriebs und des vollst\u00e4ndigen Betriebs \u00fcberwacht und Ergebnisse aufzeichnet, w\u00e4hrend sie den PDCA-Zyklus durchl\u00e4uft. Von den Entwicklern von KI-Systemen wird erwartet, dass sie diejenigen unterst\u00fctzen, die KI-Systeme bereitstellen und nutzen, bei dieser \u00dcberwachung.<\/p>\nQuelle: Anhang zu den KI-Gesch\u00e4ftsbetreiber-Richtlinien<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\nDie praktischen Punkte sind wie folgt:<\/p>\n\n\n\n
\n\u00dcberwachung des Betriebszustands der KI jeder Partei und Aufzeichnung der Ergebnisse, w\u00e4hrend der PDCA-Zyklus durchlaufen wird.<\/li>\n\n\n\n Wenn es f\u00fcr eine Partei schwierig ist, allein zu handeln, soll eine Zusammenarbeit zwischen den Parteien erfolgen.<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<\/span>Betrachtung der proaktiven Offenlegung des Praxisstands von AI-Governance<\/span><\/h4>\n\n\n\nEin weiteres Handlungsziel f\u00fcr die “Umsetzung” ist die “Sicherstellung eines erkl\u00e4rungsf\u00e4higen Zustands des Betriebs von AI-Management-Systemen und die Betrachtung der proaktiven Offenlegung des Praxisstands von AI-Governance”.<\/p>\n\n\n\n
In den Richtlinien f\u00fcr AI-Gesch\u00e4ftsbetreiber in Japan wird Folgendes festgehalten:<\/p>\n\n\n\n
\nHandlungsziel 4-3 [Betrachtung der proaktiven Offenlegung des Praxisstands von AI-Governance]\n\n\n\n
Es wird erwartet, dass die Akteure Informationen \u00fcber die Festlegung von AI-Governance-Zielen, die Einrichtung und den Betrieb von AI-Management-Systemen usw. als nichtfinanzielle Informationen im Corporate Governance Code einordnen und deren Offenlegung in Betracht ziehen. Auch von nicht b\u00f6rsennotierten Unternehmen wird erwartet, dass sie die Offenlegung von Informationen \u00fcber ihre Aktivit\u00e4ten im Bereich der AI-Governance in Betracht ziehen. Dar\u00fcber hinaus wird erwartet, dass, falls entschieden wird, diese Informationen nicht offenzulegen, diese Tatsache zusammen mit den Gr\u00fcnden den Stakeholdern mitgeteilt wird.<\/p>\nZitat: Anhang zu den AI-Gesch\u00e4ftsbetreiber-Richtlinien<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\nDie Punkte f\u00fcr die Praxis sind wie folgt:<\/p>\n\n\n\n
\nDie Transparenz von Informationen \u00fcber AI-Governance, von der grundlegenden Denkweise des Unternehmens in Bezug auf AI bis hin zur Einrichtung und zum Betrieb von AI-Management-Systemen, sollte in Betracht gezogen werden.<\/li>\n\n\n\n Bei der Offenlegung von Informationen \u00fcber AI-Governance sollte in Betracht gezogen werden, diese als nichtfinanzielle Informationen im Corporate Governance Code einzuordnen.<\/li>\n\n\n\n Wenn entschieden wird, Informationen \u00fcber AI-Governance nicht offenzulegen, sollte diese Tatsache zusammen mit den Gr\u00fcnden den Stakeholdern mitgeteilt werden.<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<\/span>Bewertung<\/span><\/h3>\n\n\n\nAls Handlungsziele f\u00fcr die Durchf\u00fchrung der “Bewertung” im Rahmen des agilen Governance-Ansatzes werden im Anhang der AI-Betreiber-Richtlinien die folgenden zwei Punkte genannt:<\/p>\n\n\n\n
\n\u00dcberpr\u00fcfung der Funktionen des AI-Management-Systems<\/li>\n\n\n\n Ber\u00fccksichtigung der Meinungen externer Stakeholder<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<\/span> \u00dcberpr\u00fcfung der Funktionen des AI-Management-Systems<\/span><\/h4>\n\n\n\nDas erste genannte Handlungsziel f\u00fcr die Durchf\u00fchrung der “Bewertung” ist die “\u00dcberpr\u00fcfung der Funktionen des AI-Management-Systems”.<\/p>\n\n\n\n
In den AI-Betreiber-Richtlinien wird dies wie folgt beschrieben:<\/p>\n\n\n\n
\nHandlungsziel 5-1\u3010\u00dcberpr\u00fcfung der Funktionen des AI-Management-Systems\u3011:<\/p>\n\n\n\n
Es wird erwartet, dass die Akteure unter der F\u00fchrung der Unternehmensleitung Personen mit entsprechender Fachkompetenz, die unabh\u00e4ngig von der Gestaltung und dem Betrieb des AI-Management-Systems sind, beauftragen, eine Bewertung durchzuf\u00fchren. Diese soll feststellen, ob das AI-Management-System im Lichte der AI-Governance-Ziele angemessen gestaltet und betrieben wird, das hei\u00dft, ob es durch die Umsetzung der Handlungsziele 3 und 4 angemessen funktioniert und zur Erreichung der AI-Governance-Ziele beitr\u00e4gt, sowie kontinuierliche Verbesserungen vorzunehmen.<\/p>\n\n\n\n
Zitat: AI-Betreiber-Richtlinien<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n
Die Punkte f\u00fcr die Umsetzung sind wie folgt:<\/p>\n\n\n\n
\nDie F\u00fchrungsebene soll die Schwerpunkte f\u00fcr eine Bewertung zur kontinuierlichen Verbesserung in ihren eigenen Worten klarstellen<\/li>\n\n\n\n Personen mit entsprechender Fachkompetenz, die unabh\u00e4ngig von der Gestaltung und dem Betrieb des AI-Management-Systems sind, zuweisen<\/li>\n\n\n\n \u00dcberwachen, ob das AI-Management-System angemessen funktioniert<\/li>\n\n\n\n Auf Grundlage der \u00dcberwachungsergebnisse kontinuierliche Verbesserungen durchf\u00fchren<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<\/span>Ber\u00fccksichtigung der Meinungen externer Stakeholder<\/span><\/h4>\n\n\n\nDas zweite genannte Handlungsziel f\u00fcr die Durchf\u00fchrung der “Bewertung” ist die “Ber\u00fccksichtigung der Meinungen externer Stakeholder”.<\/p>\n\n\n\n
In den AI-Betreiber-Richtlinien wird dies wie folgt beschrieben:<\/p>\n\n\n\n
\nHandlungsziel 5-2\u3010Ber\u00fccksichtigung der Meinungen der Stakeholder\u3011:<\/p>\n\n\n\n
Es wird erwartet, dass die Akteure unter der F\u00fchrung der Unternehmensleitung in Erw\u00e4gung ziehen, von den Stakeholdern Meinungen zum AI-Management-System und dessen Betrieb einzuholen. Sollte entschieden werden, dass die Inhalte der Meinungen nicht umgesetzt werden, wird erwartet, dass die Gr\u00fcnde daf\u00fcr den Stakeholdern erkl\u00e4rt werden.<\/p>\nZitat: Anhang der AI-Betreiber-Richtlinien<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\nDie Punkte f\u00fcr die Umsetzung sind wie folgt:<\/p>\n\n\n\n
\nIn Erw\u00e4gung ziehen, von den Stakeholdern Meinungen zum AI-Management-System und dessen Betrieb einzuholen<\/li>\n\n\n\n Sollten die Inhalte der Meinungen nicht umgesetzt werden, die Gr\u00fcnde daf\u00fcr den Stakeholdern erkl\u00e4ren<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<\/span>Neubewertung von Umwelt- und Risiken<\/span><\/h3>\n\n\n\nEin Handlungsziel f\u00fcr die Durchf\u00fchrung der “Neubewertung von Umwelt- und Risiken” im Rahmen des agilen Governance-Ansatzes ist die “rechtzeitige Wiederholung der Handlungsziele 1-1 bis 1-3”.<\/p>\n\n\n\n
In den Richtlinien f\u00fcr AI-Unternehmen in Japan wird Folgendes festgehalten:<\/p>\n\n\n\n
\nHandlungsziel 6-1\u3010Rechtzeitige Wiederholung der Handlungsziele 1-1 bis 1-3\u3011:<\/p>\n\n\n\n
Es wird erwartet, dass alle Beteiligten unter der F\u00fchrung des Managements die Handlungsziele 1-1 bis 1-3 zeitnah neu bewerten, das Verst\u00e4ndnis aktualisieren und neue Perspektiven gewinnen, sobald sich externe Umweltbedingungen wie das Aufkommen neuer Technologien oder \u00c4nderungen in gesellschaftlichen Systemen wie Regulierungen \u00e4ndern. Dies soll zu Verbesserungen oder Neugestaltungen von AI-Systemen sowie zu Verbesserungen in deren Betrieb f\u00fchren. Dar\u00fcber hinaus wird bei der Umsetzung des Handlungsziels 5-2 erwartet, dass nicht nur das bestehende AI-Management-System und dessen Betrieb, sondern auch die Umwelt- und Risikoanalyse \u00fcberpr\u00fcft wird, einschlie\u00dflich der Einholung externer Meinungen f\u00fcr eine \u00dcberpr\u00fcfung der gesamten AI-Governance im Sinne der agilen Governance, die auch in diesen Richtlinien betont wird.<\/p>\nZitat: Anhang zu den Richtlinien f\u00fcr AI-Unternehmen<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\nF\u00fcr die Praxis k\u00f6nnen folgende Punkte hervorgehoben werden:<\/p>\n\n\n\n
\nVer\u00e4nderungen in der externen Umwelt wie das Aufkommen neuer Technologien, technologische Innovationen im Zusammenhang mit AI und \u00c4nderungen in gesellschaftlichen Systemen wie Regulierungen erfassen<\/li>\n\n\n\n Rechtzeitig neu bewerten, das Verst\u00e4ndnis aktualisieren und neue Perspektiven gewinnen, um entsprechende Verbesserungen, Neugestaltungen oder \u00c4nderungen im Betrieb von AI-Systemen vorzunehmen<\/li>\n\n\n\n Die Prinzipien der AI-Governance als Teil der Organisationskultur etablieren<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n