{"id":71401,"date":"2025-07-25T18:37:05","date_gmt":"2025-07-25T09:37:05","guid":{"rendered":"https:\/\/monolith.law\/de\/?p=71401"},"modified":"2025-08-01T16:02:38","modified_gmt":"2025-08-01T07:02:38","slug":"information-distribution-platform-act","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/monolith.law\/de\/general-corporate\/information-distribution-platform-act","title":{"rendered":"\u3010Inkrafttreten im Mai des 7. Jahres der Reiwa-\u00c4ra (2025)\u3011 Erl\u00e4uterung des neuen Systems des Gesetzes zur Bew\u00e4ltigung von Informationsverteilungsplattformen (\u00c4nderung des Gesetzes zur Begrenzung der Providerhaftung)"},"content":{"rendered":"\n<p>Rechtsverletzungen im Internet, wie Rufsch\u00e4digung und Verleumdung, sind zu einem ernsten gesellschaftlichen Problem geworden. Als Reaktion darauf wird das &#8220;Provider Haftungsbeschr\u00e4nkungsgesetz&#8221; ab Mai des Jahres Reiwa 7 (2025) in das &#8220;Gesetz zur Regelung von Informationsverteilungsplattformen&#8221; umbenannt und ge\u00e4ndert, um wirksame Hilfe f\u00fcr Opfer zu gew\u00e4hrleisten.<\/p>\n\n\n\n<p>Das ge\u00e4nderte Gesetz verpflichtet bestimmte gro\u00dfe Plattformbetreiber dazu, L\u00f6schkriterien f\u00fcr Beitr\u00e4ge zu entwickeln und ein System zur Ver\u00f6ffentlichung ihrer Reaktionsweisen einzuf\u00fchren. Zudem wurden Strafen festgelegt.<\/p>\n\n\n\n<p>In diesem Artikel erl\u00e4utern wir die Kriterien f\u00fcr &#8220;gro\u00dfe Plattformbetreiber&#8221;, die von der Regulierung betroffen sind, und die spezifischen Pflichten, die das ge\u00e4nderte Gesetz mit sich bringt.<\/p>\n\n\n\n<div id=\"ez-toc-container\" class=\"ez-toc-v2_0_53 counter-hierarchy ez-toc-counter ez-toc-grey ez-toc-container-direction\">\n<div class=\"ez-toc-title-container\">\n<span class=\"ez-toc-title-toggle\"><\/span><\/div>\n<nav><ul class='ez-toc-list ez-toc-list-level-1 ' ><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-1\" href=\"https:\/\/monolith.law\/de\/general-corporate\/information-distribution-platform-act\/#Was_ist_das_%E2%80%9CGesetz_zur_Regulierung_von_Informationsverteilungsplattformen%E2%80%9D_in_Japan\" title=\"Was ist das &#8220;Gesetz zur Regulierung von Informationsverteilungsplattformen&#8221; in Japan?\">Was ist das &#8220;Gesetz zur Regulierung von Informationsverteilungsplattformen&#8221; in Japan?<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-2\" href=\"https:\/\/monolith.law\/de\/general-corporate\/information-distribution-platform-act\/#Anforderungen_an_grose_Plattformbetreiber_in_Japan\" title=\"Anforderungen an gro\u00dfe Plattformbetreiber in Japan\">Anforderungen an gro\u00dfe Plattformbetreiber in Japan<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-3\" href=\"https:\/\/monolith.law\/de\/general-corporate\/information-distribution-platform-act\/#Pflicht_zur_Beschleunigung_der_Reaktion_auf_Rechtsverletzungsinformationen\" title=\"Pflicht zur Beschleunigung der Reaktion auf Rechtsverletzungsinformationen\">Pflicht zur Beschleunigung der Reaktion auf Rechtsverletzungsinformationen<\/a><ul class='ez-toc-list-level-3'><li class='ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-4\" href=\"https:\/\/monolith.law\/de\/general-corporate\/information-distribution-platform-act\/#Veroffentlichung_der_Methode_zur_Entgegennahme_von_Loschungsantragen_von_Rechtsverletzten\" title=\"Ver\u00f6ffentlichung der Methode zur Entgegennahme von L\u00f6schungsantr\u00e4gen von Rechtsverletzten\">Ver\u00f6ffentlichung der Methode zur Entgegennahme von L\u00f6schungsantr\u00e4gen von Rechtsverletzten<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-5\" href=\"https:\/\/monolith.law\/de\/general-corporate\/information-distribution-platform-act\/#Ernennung_und_Meldung_eines_%E2%80%9CSpezialisten_fur_die_Untersuchung_von_Rechtsverletzungsinformationen%E2%80%9D\" title=\"Ernennung und Meldung eines &#8220;Spezialisten f\u00fcr die Untersuchung von Rechtsverletzungsinformationen&#8221;\">Ernennung und Meldung eines &#8220;Spezialisten f\u00fcr die Untersuchung von Rechtsverletzungsinformationen&#8221;<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-6\" href=\"https:\/\/monolith.law\/de\/general-corporate\/information-distribution-platform-act\/#Benachrichtigung_des_Antragstellers_auf_Loschung\" title=\"Benachrichtigung des Antragstellers auf L\u00f6schung\">Benachrichtigung des Antragstellers auf L\u00f6schung<\/a><\/li><\/ul><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-7\" href=\"https:\/\/monolith.law\/de\/general-corporate\/information-distribution-platform-act\/#Pflicht_zur_Transparenz_der_Betriebsfuhrung\" title=\"Pflicht zur Transparenz der Betriebsf\u00fchrung\">Pflicht zur Transparenz der Betriebsf\u00fchrung<\/a><ul class='ez-toc-list-level-3'><li class='ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-8\" href=\"https:\/\/monolith.law\/de\/general-corporate\/information-distribution-platform-act\/#Veroffentlichung_der_Kriterien_fur_die_Durchfuhrung_von_Loschungen\" title=\"Ver\u00f6ffentlichung der Kriterien f\u00fcr die Durchf\u00fchrung von L\u00f6schungen\">Ver\u00f6ffentlichung der Kriterien f\u00fcr die Durchf\u00fchrung von L\u00f6schungen<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-9\" href=\"https:\/\/monolith.law\/de\/general-corporate\/information-distribution-platform-act\/#Benachrichtigung_des_Absenders_bei_Durchfuhrung_einer_Loschung\" title=\"Benachrichtigung des Absenders bei Durchf\u00fchrung einer L\u00f6schung\">Benachrichtigung des Absenders bei Durchf\u00fchrung einer L\u00f6schung<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-10\" href=\"https:\/\/monolith.law\/de\/general-corporate\/information-distribution-platform-act\/#Veroffentlichung_der_Durchfuhrung_von_Loschungen\" title=\"Ver\u00f6ffentlichung der Durchf\u00fchrung von L\u00f6schungen\">Ver\u00f6ffentlichung der Durchf\u00fchrung von L\u00f6schungen<\/a><\/li><\/ul><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-11\" href=\"https:\/\/monolith.law\/de\/general-corporate\/information-distribution-platform-act\/#Strafen_im_Umgang_mit_Informationsverteilungsplattformen_nach_japanischem_Recht\" title=\"Strafen im Umgang mit Informationsverteilungsplattformen nach japanischem Recht\">Strafen im Umgang mit Informationsverteilungsplattformen nach japanischem Recht<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-12\" href=\"https:\/\/monolith.law\/de\/general-corporate\/information-distribution-platform-act\/#Zusammenfassung_Beschleunigte_Reaktion_auf_Rechtsverletzungen_durch_das_uberarbeitete_Gesetz_zur_Regulierung_von_Informationsverteilungsplattformen_in_Japan_erwartet\" title=\"Zusammenfassung: Beschleunigte Reaktion auf Rechtsverletzungen durch das \u00fcberarbeitete Gesetz zur Regulierung von Informationsverteilungsplattformen in Japan erwartet\">Zusammenfassung: Beschleunigte Reaktion auf Rechtsverletzungen durch das \u00fcberarbeitete Gesetz zur Regulierung von Informationsverteilungsplattformen in Japan erwartet<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-13\" href=\"https:\/\/monolith.law\/de\/general-corporate\/information-distribution-platform-act\/#Masnahmen_der_Monolith_Rechtsanwaltskanzlei\" title=\"Ma\u00dfnahmen der Monolith Rechtsanwaltskanzlei\">Ma\u00dfnahmen der Monolith Rechtsanwaltskanzlei<\/a><\/li><\/ul><\/nav><\/div>\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Was_ist_das_%E2%80%9CGesetz_zur_Regulierung_von_Informationsverteilungsplattformen%E2%80%9D_in_Japan\"><\/span>Was ist das &#8220;Gesetz zur Regulierung von Informationsverteilungsplattformen&#8221; in Japan?<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>Das &#8220;Gesetz zur Regulierung von Informationsverteilungsplattformen&#8221; (Gesetz zur Bew\u00e4ltigung von Rechtsverletzungen durch bestimmte elektronische Kommunikation), das in Heisei 13 (2001) als &#8220;Provider Haftungsbeschr\u00e4nkungsgesetz&#8221; eingef\u00fchrt wurde, erlebt seine zweite gro\u00dfe \u00dcberarbeitung. Angesichts der gesellschaftlichen Probleme, die durch Rechtsverletzungen im Internet entstehen, wurde ein neues System f\u00fcr &#8220;gro\u00dfe Plattformbetreiber&#8221; eingef\u00fchrt, um eine effektive Wiederherstellung von Sch\u00e4den zu erm\u00f6glichen, und der Name des Gesetzes wurde ge\u00e4ndert.<\/p>\n\n\n\n<p>Im Jahr Reiwa 3 (2021) wurde das Problem der hohen Belastung durch Gerichtsverfahren hervorgehoben, da viele Opfer &#8220;Antr\u00e4ge auf Offenlegung von Senderinformationen&#8221; stellten. Um eine schnelle Hilfe f\u00fcr die Opfer zu erm\u00f6glichen, wurde ein au\u00dfergerichtliches Verfahren eingef\u00fchrt, das die Offenlegung von Senderinformationen in einem einzigen Verfahren erm\u00f6glicht. Es gab jedoch Herausforderungen, wie die &#8220;Anforderung der offensichtlichen Rechtsverletzung&#8221; und die Tatsache, dass die Nutzungsbedingungen ausl\u00e4ndischer Unternehmen nicht die japanischen Gesetze oder die tats\u00e4chlichen Sch\u00e4den ber\u00fccksichtigten, was darauf hindeutete, dass das System nicht immer effektiv funktionierte.<\/p>\n\n\n\n<p>Die Reform im Jahr Reiwa 6 (2024) wurde so gestaltet, dass von den Providern erwartet wird, dass sie die notwendigen Vorkehrungen f\u00fcr eine angemessene Anwendung des Gesetzes eigenst\u00e4ndig treffen. Den als &#8220;gro\u00dfe Plattformbetreiber&#8221; bezeichneten Unternehmen wurden die Erstellung von L\u00f6schkriterien, die Ver\u00f6ffentlichung von Reaktionsma\u00dfnahmen und Strafen auferlegt.<\/p>\n\n\n\n<p>Die \u00c4nderungen sind wie folgt:<\/p>\n\n\n\n<ol>\n<li>\u00c4nderung des Gesetzesnamens<\/li>\n\n\n\n<li>Benennung und Meldung von &#8220;gro\u00dfen Plattformbetreibern&#8221; (Artikel 20, 21)<\/li>\n\n\n\n<li>Verpflichtung zur Beschleunigung der Reaktion auf rechtsverletzende Informationen (Artikel 22\u201325)<\/li>\n\n\n\n<li>Verpflichtung zur Transparenz der Betriebspraktiken (Artikel 21\u201329)<\/li>\n\n\n\n<li>Einf\u00fchrung von Empfehlungen und Strafen (Artikel 35\u201338)<\/li>\n<\/ol>\n\n\n\n<p>Die Informationen, die von den Ma\u00dfnahmen zur Verhinderung der \u00dcbertragung (L\u00f6schung) betroffen sind, umfassen rechtsverletzende Informationen und Informationen, die gegen Gesetze versto\u00dfen. In Anbetracht dessen, dass eine Beteiligung der Verwaltung nicht angemessen ist (entspricht einer Zensur, Problem der Neutralit\u00e4t), wird davon ausgegangen, dass die materiell-rechtliche Beurteilung haupts\u00e4chlich von den &#8220;gro\u00dfen Plattformbetreibern&#8221; durchgef\u00fchrt wird.<\/p>\n\n\n\n<p>Die \u00dcberarbeitung des &#8220;Provider Haftungsbeschr\u00e4nkungsgesetzes&#8221; l\u00e4sst sich wie folgt darstellen:<\/p>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-image size-large\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/monolith.law\/wp-content\/uploads\/2025\/02\/kaisei_provider-1-1024x258.png\" alt=\"\u00dcberarbeitung des 'Provider Haftungsbeschr\u00e4nkungsgesetzes'\" class=\"wp-image-127525\" \/><\/figure>\n\n\n\n<p>Referenz: <a href=\"https:\/\/www.soumu.go.jp\/main_content\/000978031.pdf\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">Ministerium f\u00fcr Innere Angelegenheiten und Kommunikation | \u00dcberlegungen zu Verordnungen und Richtlinien des Gesetzes zur Regulierung von Informationsverteilungsplattformen[ja]<\/a><\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Anforderungen_an_grose_Plattformbetreiber_in_Japan\"><\/span>Anforderungen an gro\u00dfe Plattformbetreiber in Japan<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-image size-full\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/monolith.law\/wp-content\/uploads\/2025\/01\/806f67152fa58bc248a32c7f51b7f54a.jpg\" alt=\"Anforderungen an gro\u00dfe Plattformbetreiber\" class=\"wp-image-127327\" \/><\/figure>\n\n\n\n<p>Die Kriterien f\u00fcr &#8220;gro\u00dfe Plattformbetreiber&#8221;, wie sie im japanischen Gesetz zur Regulierung von Informationsverteilungsplattformen festgelegt sind, umfassen die folgenden drei Punkte:<\/p>\n\n\n\n<ul>\n<li>Monatliche Anzahl der Sender (in Japan) von \u00fcber 10 Millionen und monatliche Anzahl der \u00dcbertragungen (in Japan) von \u00fcber 2 Millionen<\/li>\n\n\n\n<li>Technische M\u00f6glichkeit zur Durchf\u00fchrung von Ma\u00dfnahmen zur Verhinderung der \u00dcbermittlung von rechtsverletzenden Informationen (L\u00f6schung)<\/li>\n\n\n\n<li>Dienste, die nicht haupts\u00e4chlich f\u00fcr den Austausch zwischen nicht spezifizierten Nutzern gedacht sind (d.h. nicht haupts\u00e4chlich auf den Austausch zwischen nicht spezifizierten Nutzern ausgerichtete Dienste oder solche, die erg\u00e4nzend zu SNS angeboten werden, deren Hauptzweck nicht der Austausch ist)<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<p>Einschlie\u00dflich ausl\u00e4ndischer Unternehmen m\u00fcssen die als &#8220;gro\u00dfe Plattformbetreiber&#8221; bezeichneten Unternehmen eine Meldepflicht gegen\u00fcber dem japanischen Minister f\u00fcr Innere Angelegenheiten und Kommunikation erf\u00fcllen (Artikel 21).<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Pflicht_zur_Beschleunigung_der_Reaktion_auf_Rechtsverletzungsinformationen\"><\/span>Pflicht zur Beschleunigung der Reaktion auf Rechtsverletzungsinformationen<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>Das neue System in Japan unterteilt die Pflichten, die &#8220;gro\u00dfen Plattformbetreibern&#8221; auferlegt wurden, in zwei Kategorien: die Beschleunigung der Reaktion auf Informationen \u00fcber Rechtsverletzungen und Ma\u00dfnahmen zur Transparenz der Betriebsabl\u00e4ufe.<\/p>\n\n\n\n<p>Im Folgenden werden die verpflichtenden Ma\u00dfnahmen erl\u00e4utert.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Veroffentlichung_der_Methode_zur_Entgegennahme_von_Loschungsantragen_von_Rechtsverletzten\"><\/span>Ver\u00f6ffentlichung der Methode zur Entgegennahme von L\u00f6schungsantr\u00e4gen von Rechtsverletzten<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Es besteht die Pflicht, eine Anlaufstelle f\u00fcr L\u00f6schungsantr\u00e4ge von Rechtsverletzten einzurichten und diese zu ver\u00f6ffentlichen. Zu ber\u00fccksichtigende Punkte sind die folgenden (Artikel 22):<\/p>\n\n\n\n<ul>\n<li>Die M\u00f6glichkeit, Antr\u00e4ge online einzureichen (und dies in japanischer Sprache zu tun)<\/li>\n\n\n\n<li>Dass der Antragsteller nicht \u00fcberm\u00e4\u00dfig belastet wird<\/li>\n\n\n\n<li>Dass dem Antragsteller das Datum und die Uhrzeit des Eingangs des Antrags mitgeteilt werden<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<p>&#8220;Nicht \u00fcberm\u00e4\u00dfig belastet&#8221; bedeutet beispielsweise, dass das Formular f\u00fcr L\u00f6schungsantr\u00e4ge leicht zu finden ist, dass auch Personen, die aufgrund von Altersbeschr\u00e4nkungen kein Konto erstellen k\u00f6nnen, einen L\u00f6schungsantrag stellen k\u00f6nnen, und dass die Rechte wie Privatsph\u00e4re nicht verletzt werden.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Ernennung_und_Meldung_eines_%E2%80%9CSpezialisten_fur_die_Untersuchung_von_Rechtsverletzungsinformationen%E2%80%9D\"><\/span>Ernennung und Meldung eines &#8220;Spezialisten f\u00fcr die Untersuchung von Rechtsverletzungsinformationen&#8221;<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>&#8220;Gro\u00dfe Plattformbetreiber&#8221; m\u00fcssen, wenn sie einen L\u00f6schungsantrag von einem Rechtsverletzten erhalten, unverz\u00fcglich die notwendigen Untersuchungen zu den Rechtsverletzungsinformationen durchf\u00fchren (Artikel 23).<\/p>\n\n\n\n<p>Um rechtliche Angelegenheiten fachgerecht durchf\u00fchren zu k\u00f6nnen, ist es erforderlich, einen &#8220;Spezialisten f\u00fcr die Untersuchung von Rechtsverletzungsinformationen&#8221; zu ernennen, der \u00fcber ausreichendes Wissen und Erfahrung im Umgang mit Rechtsverletzungen im Internet verf\u00fcgt.<\/p>\n\n\n\n<p>Die Anforderungen an einen &#8220;Spezialisten f\u00fcr die Untersuchung von Rechtsverletzungsinformationen&#8221; sind konkret, dass es sich um einen Rechtsexperten wie einen Anwalt handeln sollte, der \u00fcber ausreichendes Wissen und Erfahrung in Bezug auf die japanische Kultur und gesellschaftliche Probleme verf\u00fcgt (beschr\u00e4nkt auf nat\u00fcrliche Personen).<\/p>\n\n\n\n<p>Die Anzahl der &#8220;Spezialisten f\u00fcr die Untersuchung von Rechtsverletzungsinformationen&#8221; muss mindestens einer pro 10 Millionen durchschnittliche monatliche Sender oder einer pro 2 Millionen durchschnittliche monatliche Verl\u00e4ngerungen sein. Wenn ein &#8220;Spezialist f\u00fcr die Untersuchung von Rechtsverletzungsinformationen&#8221; ernannt oder ge\u00e4ndert wird, muss dies dem Ministerium f\u00fcr Innere Angelegenheiten und Kommunikation gemeldet werden.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Benachrichtigung_des_Antragstellers_auf_Loschung\"><\/span>Benachrichtigung des Antragstellers auf L\u00f6schung<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>&#8220;Gro\u00dfe Plattformbetreiber&#8221; m\u00fcssen, basierend auf den Ergebnissen der Untersuchung, entscheiden, ob Ma\u00dfnahmen zur Verhinderung der \u00dcbermittlung von Rechtsverletzungsinformationen ergriffen werden, und dem Antragsteller innerhalb von 14 Tagen nach Erhalt des Antrags die folgenden Informationen mitteilen:<\/p>\n\n\n\n<ul>\n<li>Wenn die Rechtsverletzungsinformationen gel\u00f6scht wurden, dann diesen Umstand<\/li>\n\n\n\n<li>Wenn die Rechtsverletzungsinformationen nicht gel\u00f6scht wurden, dann diesen Umstand und die Gr\u00fcnde daf\u00fcr<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<p>Wenn aus den folgenden berechtigten Gr\u00fcnden keine Benachrichtigung innerhalb der Frist m\u00f6glich ist, muss die Benachrichtigung unverz\u00fcglich erfolgen:<\/p>\n\n\n\n<ul>\n<li>Wenn beschlossen wurde, die Meinung des Senders der Rechtsverletzungsinformationen f\u00fcr die Untersuchung anzuh\u00f6ren<\/li>\n\n\n\n<li>Wenn beschlossen wurde, die Untersuchung durch einen Spezialisten durchf\u00fchren zu lassen<\/li>\n\n\n\n<li>Wenn es andere unvermeidliche Gr\u00fcnde gibt<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Pflicht_zur_Transparenz_der_Betriebsfuhrung\"><\/span>Pflicht zur Transparenz der Betriebsf\u00fchrung<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-image size-full\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/monolith.law\/wp-content\/uploads\/2025\/01\/8ce0b36558c832911c8098be153127cb.jpg\" alt=\"Pflicht zur Transparenz der Betriebsf\u00fchrung\" class=\"wp-image-127328\" \/><\/figure>\n\n\n\n<p>Wie bereits erw\u00e4hnt, gab es in der Vergangenheit Herausforderungen, wie das Erfordernis der &#8220;Offensichtlichkeit der Rechtsverletzung&#8221;, die Tatsache, dass die Nutzungsbedingungen ausl\u00e4ndischer Unternehmen nicht immer die japanischen Gesetze oder die tats\u00e4chlichen Sch\u00e4den ber\u00fccksichtigten, und die Sorge um willk\u00fcrliche L\u00f6schungen durch Betreiber, was darauf hindeutet, dass das System nicht immer effektiv funktionierte.<\/p>\n\n\n\n<p>Um diese Probleme zu verhindern, ist es wichtig, dass Provider transparente L\u00f6schkriterien entwickeln und eine faire und konsistente Vorgehensweise anwenden. Es wurde eine Gesetzesreform gefordert, die sicherstellt, dass die auf den Nutzungsbedingungen basierende autonome L\u00f6schung durch die Betreiber schnell und angemessen erfolgt.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Veroffentlichung_der_Kriterien_fur_die_Durchfuhrung_von_Loschungen\"><\/span>Ver\u00f6ffentlichung der Kriterien f\u00fcr die Durchf\u00fchrung von L\u00f6schungen<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Wie bereits erw\u00e4hnt, sind die zu l\u00f6schenden Informationen solche, die Rechte verletzen oder gegen Gesetze versto\u00dfen. Die materielle Entscheidung dar\u00fcber, welche Informationen (Ausdr\u00fccke) gel\u00f6scht werden sollten, wird jedoch der Autonomie der &#8220;gro\u00dfen Plattformbetreiber&#8221; \u00fcberlassen.<\/p>\n\n\n\n<p>Informationen, die Rechte verletzen oder gegen Gesetze versto\u00dfen, entsprechen Straftaten nach dem Strafgesetzbuch, allerdings gibt es Unterschiede in der Ausdrucksweise. Daher sind die &#8220;gro\u00dfen Plattformbetreiber&#8221; verpflichtet, spezifische Kriterien f\u00fcr die L\u00f6schung zu entwickeln, die sie betreffen. Die Inhalte der &#8220;Kriterien f\u00fcr die Durchf\u00fchrung von L\u00f6schungen&#8221; m\u00fcssen den folgenden Anforderungen entsprechen:<\/p>\n\n\n\n<ul>\n<li>Die Arten von Informationen, die gel\u00f6scht werden sollen, m\u00fcssen von den &#8220;gro\u00dfen Plattformbetreibern&#8221; konkret festgelegt werden, je nachdem, wie sie Kenntnis von der Verbreitung der betreffenden Informationen erlangt haben.<\/li>\n\n\n\n<li>Wenn &#8220;Ma\u00dfnahmen zur Einstellung der Dienstleistung&#8221; ergriffen werden, m\u00fcssen die Kriterien f\u00fcr die Durchf\u00fchrung dieser Ma\u00dfnahmen konkret festgelegt werden.<\/li>\n\n\n\n<li>Die Kriterien m\u00fcssen in einer Formulierung verfasst sein, die von den Sendern und Beteiligten leicht verstanden werden kann.<\/li>\n\n\n\n<li>Es muss auf die Konsistenz mit den Gesetzen geachtet werden, die eine Pflicht zur Bem\u00fchung um die Durchf\u00fchrung von L\u00f6schungen festlegen.<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<p>&#8220;Gro\u00dfe Plattformbetreiber&#8221; k\u00f6nnen eigenst\u00e4ndig L\u00f6schungen nach den von ihnen entwickelten Kriterien vornehmen, aber in Ausnahmef\u00e4llen k\u00f6nnen sie auch Informationen l\u00f6schen, die nicht ausdr\u00fccklich in den L\u00f6schkriterien aufgef\u00fchrt sind, wie zum Beispiel:<\/p>\n\n\n\n<ul>\n<li>Wenn der &#8220;gro\u00dfe Plattformbetreiber&#8221; der Sender der zu l\u00f6schenden Informationen ist.<\/li>\n\n\n\n<li>Wenn eine rechtliche Verpflichtung besteht, unzul\u00e4ssige verletzende Informationen zu l\u00f6schen.<\/li>\n\n\n\n<li>Wenn eine L\u00f6schung aufgrund eines dringenden Bedarfs erforderlich ist und die Art der zu l\u00f6schenden Informationen normalerweise nicht vorhersehbar ist, so dass sie nicht in den L\u00f6schkriterien aufgef\u00fchrt sind.<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<p>Die Vorank\u00fcndigungsfrist f\u00fcr die &#8220;Kriterien f\u00fcr die Durchf\u00fchrung von L\u00f6schungen&#8221; betr\u00e4gt zwei Wochen vor der Durchf\u00fchrung der L\u00f6schung.<\/p>\n\n\n\n<p>Des Weiteren m\u00fcssen die &#8220;gro\u00dfen Plattformbetreiber&#8221; einmal im Jahr Unterlagen erstellen, die die F\u00e4lle von Informationen, die gem\u00e4\u00df den betreffenden Kriterien von der \u00dcbermittlung ausgeschlossen wurden, nach Art der Informationen ordnen und als Referenz f\u00fcr Sender und andere Beteiligte dienen k\u00f6nnen, und diese ver\u00f6ffentlichen.<\/p>\n\n\n\n<p>Andererseits erfordert ein gerichtlicher L\u00f6schungsantrag den Nachweis der &#8220;offensichtlichen Rechtsverletzung (Artikel 5 Absatz 1)&#8221;, was eine Belastung f\u00fcr den Antragsteller darstellt.<\/p>\n\n\n\n<p>Obwohl ein L\u00f6schungsantrag keine h\u00f6here H\u00fcrde als ein Antrag auf Offenlegung von Senderinformationen darstellt, gibt es ein Urteil des Tokyo High Court (Urteil vom 9. Dezember 2020 (Reiwa 2)), das die Anforderung der &#8220;offensichtlichen Rechtsverletzung&#8221; bejaht und die erste Instanz aufgehoben hat, indem es feststellte, dass es nicht angemessen ist, vom Antragsteller einen nahezu unm\u00f6glichen Beweis zu verlangen und dass dies nicht vollst\u00e4ndig mit der Beurteilung von rechtswidrigen Ausschlussgr\u00fcnden in &#8220;Schadensersatzklagen&#8221; \u00fcbereinstimmt.<\/p>\n\n\n\n<p>Dieses Urteil ist eine Entscheidung, die besagt, dass die Interpretation der Anforderung der &#8220;offensichtlichen Rechtsverletzung&#8221; im &#8220;System zur Offenlegung von Senderinformationen&#8221; nicht so weit gehen darf, dass sie den Zweck des Systems untergr\u00e4bt.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Benachrichtigung_des_Absenders_bei_Durchfuhrung_einer_Loschung\"><\/span>Benachrichtigung des Absenders bei Durchf\u00fchrung einer L\u00f6schung<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Wenn Informationen eines Absenders freiwillig oder verpflichtend gel\u00f6scht werden, besteht die Pflicht, den Absender unverz\u00fcglich \u00fcber diese Tatsache sowie die Gr\u00fcnde daf\u00fcr (das Verh\u00e4ltnis zwischen der L\u00f6schung und den L\u00f6schungskriterien) zu informieren oder die Informationen in einem Zustand zu hinterlassen, in dem der Absender sie leicht erkennen kann (auf eine Weise, die vom Betroffenen als vern\u00fcnftig und angemessen wahrgenommen wird).<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Veroffentlichung_der_Durchfuhrung_von_Loschungen\"><\/span>Ver\u00f6ffentlichung der Durchf\u00fchrung von L\u00f6schungen<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>&#8220;Gro\u00dfe Plattformbetreiber&#8221; in Japan sind verpflichtet, einmal j\u00e4hrlich (innerhalb von zwei Monaten nach Ablauf des Gesch\u00e4ftsjahres) den Stand der Durchf\u00fchrung von L\u00f6schungen gem\u00e4\u00df den oben genannten Pflichten elektronisch zu ver\u00f6ffentlichen.<\/p>\n\n\n\n<p>Zu ver\u00f6ffentlichen sind folgende Punkte:<\/p>\n\n\n\n<ul>\n<li>Die Annahmestatistik von L\u00f6schungsantr\u00e4gen<\/li>\n\n\n\n<li>Die Umsetzung von Benachrichtigungen in Bezug auf L\u00f6schungsantr\u00e4ge<\/li>\n\n\n\n<li>Die Umsetzung von Benachrichtigungen an Absender im Falle einer L\u00f6schung<\/li>\n\n\n\n<li>Die Durchf\u00fchrungsstatistik von L\u00f6schungen<\/li>\n\n\n\n<li>Eine Selbstbewertung der oben genannten Punkte<\/li>\n\n\n\n<li>Die vom Ministerium f\u00fcr Innere Angelegenheiten und Kommunikation festgelegten notwendigen Angaben zur Klarstellung der L\u00f6schungsdurchf\u00fchrung (Bewertungskriterien f\u00fcr die Selbstbewertung, Inhalt und Gr\u00fcnde f\u00fcr \u00c4nderungen der Bewertungskriterien, falls solche \u00c4nderungen vorgenommen wurden)<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Strafen_im_Umgang_mit_Informationsverteilungsplattformen_nach_japanischem_Recht\"><\/span>Strafen im Umgang mit Informationsverteilungsplattformen nach japanischem Recht<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-image size-full\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/monolith.law\/wp-content\/uploads\/2025\/01\/8cc76997fe89c4f321068e11cdde0a14.jpg\" alt=\"Strafen\" class=\"wp-image-127329\" \/><\/figure>\n\n\n\n<p>Wenn &#8220;gro\u00dfe Plattformbetreiber&#8221; gegen ihre Pflichten (Artikel 22, Artikel 24 bis 28) versto\u00dfen, kann der Minister f\u00fcr Innere Angelegenheiten und Kommunikation empfehlen, die notwendigen Ma\u00dfnahmen zu ergreifen, um den Versto\u00df zu korrigieren.<\/p>\n\n\n\n<p>Wenn die empfohlenen Ma\u00dfnahmen nicht ergriffen werden, kann der Minister f\u00fcr Innere Angelegenheiten und Kommunikation eine Anordnung zur Durchf\u00fchrung der Ma\u00dfnahmen erlassen (Artikel 30, Artikel 31).<\/p>\n\n\n\n<p>Bei einem Versto\u00df gegen diese Anordnung kann eine Freiheitsstrafe von bis zu einem Jahr oder eine Geldstrafe von bis zu 1 Million Yen verh\u00e4ngt werden (Artikel 35).<\/p>\n\n\n\n<p>Zudem gibt es f\u00fcr &#8220;gro\u00dfe Plattformbetreiber&#8221; eine Doppelbestrafungsvorschrift, die f\u00fcr juristische Personen bei einem Versto\u00df gegen Artikel 21 oder Artikel 35 eine Geldstrafe von bis zu 100 Millionen Yen vorsieht (Artikel 37).<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Zusammenfassung_Beschleunigte_Reaktion_auf_Rechtsverletzungen_durch_das_uberarbeitete_Gesetz_zur_Regulierung_von_Informationsverteilungsplattformen_in_Japan_erwartet\"><\/span>Zusammenfassung: Beschleunigte Reaktion auf Rechtsverletzungen durch das \u00fcberarbeitete Gesetz zur Regulierung von Informationsverteilungsplattformen in Japan erwartet<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>Wir haben die wichtigsten \u00c4nderungen des \u00fcberarbeiteten japanischen &#8220;Gesetzes zur Regulierung von Informationsverteilungsplattformen&#8221; erl\u00e4utert.<\/p>\n\n\n\n<p>F\u00fcr Betreiber gro\u00dfer Plattformen ist es notwendig, beim Aufbau einer Internetumgebung die Balance zwischen der &#8220;Freiheit der Meinungs\u00e4u\u00dferung&#8221; der Sender und der &#8220;Hilfe f\u00fcr Opfer&#8221; von Rechtsverletzungen zu ber\u00fccksichtigen.<\/p>\n\n\n\n<p>Es wird erwartet, dass die j\u00fcngsten \u00c4nderungen zu einer schnelleren Reaktion der Provider auf Diffamierung und Rufsch\u00e4digung im Netz f\u00fchren werden. Bei der L\u00f6schung von diffamierenden Beitr\u00e4gen sollten Sie sich an einen erfahrenen Anwalt wenden.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Masnahmen_der_Monolith_Rechtsanwaltskanzlei\"><\/span>Ma\u00dfnahmen der Monolith Rechtsanwaltskanzlei<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>Die Monolith Rechtsanwaltskanzlei verf\u00fcgt \u00fcber umfangreiche Erfahrungen in IT, insbesondere im Bereich Internetrecht und Rechtsberatung. In den letzten Jahren haben sich Informationen \u00fcber Reputationsrisiken und Verleumdungen im Netz als &#8220;digitale Tattoos&#8221; erwiesen, die ernsthafte Sch\u00e4den verursachen k\u00f6nnen. Unsere Kanzlei bietet L\u00f6sungen zur Bek\u00e4mpfung dieser &#8220;digitalen Tattoos&#8221;. Weitere Details finden Sie im folgenden Artikel.<\/p>\n\n\n\n<p>Bereiche, die von der Monolith Rechtsanwaltskanzlei abgedeckt werden: <a href=\"https:\/\/monolith.law\/digitaltattoo\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">Digital Tattoo[ja]<\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Rechtsverletzungen im Internet, wie Rufsch\u00e4digung und Verleumdung, sind zu einem ernsten gesellschaftlichen Problem geworden. Als Reaktion darauf wird das &#8220;Provider Haftungsbeschr\u00e4nkungsgesetz&#038;# [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":32,"featured_media":71630,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[18],"tags":[24,28],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71401"}],"collection":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/de\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/de\/wp-json\/wp\/v2\/users\/32"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/de\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=71401"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/monolith.law\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71401\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":71631,"href":"https:\/\/monolith.law\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71401\/revisions\/71631"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media\/71630"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=71401"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/de\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=71401"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/de\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=71401"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}