{"id":71750,"date":"2025-09-02T16:36:46","date_gmt":"2025-09-02T07:36:46","guid":{"rendered":"https:\/\/monolith.law\/de\/?p=71750"},"modified":"2025-09-30T20:38:37","modified_gmt":"2025-09-30T11:38:37","slug":"company-merger-injunction-japan","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/monolith.law\/de\/general-corporate\/company-merger-injunction-japan","title":{"rendered":"Untersagung und Nichtigkeit von Fusionen im japanischen Gesellschaftsrecht: Der rechtliche Rahmen laut Gerichtsurteilen"},"content":{"rendered":"\n<p>Unternehmenserweiterungen durch Fusionen sind ein m\u00e4chtiges Mittel, um strategische Ziele wie Gesch\u00e4ftsausweitung, St\u00e4rkung der Marktposition und Verbesserung der Managementeffizienz zu erreichen. Sie werden als eine der wesentlichen Managemententscheidungen zur Schaffung von Unternehmenswert angesehen. Allerdings beeinflusst der Fusionsprozess tiefgreifend die Rechte und Interessen verschiedener Stakeholder wie Aktion\u00e4re, Gl\u00e4ubiger, Mitarbeiter und Gesch\u00e4ftspartner, was potenzielle rechtliche Herausforderungen mit sich bringt. Das japanische Gesellschaftsrecht (Japanische Gesellschaftsrecht) bietet zwei wesentliche rechtliche Abhilfen, um diese Stakeholder zu sch\u00fctzen und sicherzustellen, dass Fusionen ordnungsgem\u00e4\u00df und fair durchgef\u00fchrt werden. Diese sind der &#8220;Antrag auf Unterlassung der Fusion&#8221;, der die Durchf\u00fchrung einer Fusion vor ihrer Umsetzung verhindert, und die &#8220;Klage auf Nichtigkeit der Fusion&#8221;, die die Nichtigkeit einer Fusion erkl\u00e4rt, wenn nach ihrer Wirksamkeit wesentliche M\u00e4ngel festgestellt werden.<\/p>\n\n\n\n<p>Diese rechtlichen Systeme fungieren als starke Werkzeuge zum Schutz der Beteiligten vor unrechtm\u00e4\u00dfigen oder unfairen Fusionen. W\u00e4hrend Fusionen Unternehmen gro\u00dfe Wachstumschancen bieten, bergen sie auch das Risiko, die Rechte der Aktion\u00e4re zu verletzen oder zu unrechtm\u00e4\u00dfigen Vorteilen zu f\u00fchren, je nach ihrer Durchf\u00fchrung. Das japanische Rechtssystem erkennt diese Risiken an und bietet einen strengen Rahmen, um die Legalit\u00e4t und Fairness von Fusionen zu gew\u00e4hrleisten. In diesem Artikel werden wir die Grundlagen, Anforderungen und konkrete Gerichtsentscheidungen zu diesen rechtlichen Ma\u00dfnahmen eingehend untersuchen, um ihre praktische Bedeutung zu verstehen. F\u00fcr alle Beteiligten an der japanischen Unternehmensreorganisation ist das Verst\u00e4ndnis dieser rechtlichen Rahmenbedingungen unerl\u00e4sslich f\u00fcr das Risikomanagement und die angemessene Entscheidungsfindung. Unternehmen, die Fusionen planen, m\u00fcssen diese rechtlichen Risiken sorgf\u00e4ltig ber\u00fccksichtigen und sicherstellen, dass sie unter ordnungsgem\u00e4\u00dfen Verfahren und fairen Bedingungen durchgef\u00fchrt werden.<\/p>\n\n\n\n<div id=\"ez-toc-container\" class=\"ez-toc-v2_0_53 counter-hierarchy ez-toc-counter ez-toc-grey ez-toc-container-direction\">\n<div class=\"ez-toc-title-container\">\n<span class=\"ez-toc-title-toggle\"><\/span><\/div>\n<nav><ul class='ez-toc-list ez-toc-list-level-1 ' ><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-1\" href=\"https:\/\/monolith.law\/de\/general-corporate\/company-merger-injunction-japan\/#Uberblick_uber_den_Antrag_auf_Unterlassung_einer_Fusion\" title=\"\u00dcberblick \u00fcber den Antrag auf Unterlassung einer Fusion\">\u00dcberblick \u00fcber den Antrag auf Unterlassung einer Fusion<\/a><ul class='ez-toc-list-level-3'><li class='ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-2\" href=\"https:\/\/monolith.law\/de\/general-corporate\/company-merger-injunction-japan\/#Rechtsgrundlage_im_japanischen_Gesellschaftsrecht\" title=\"Rechtsgrundlage im japanischen Gesellschaftsrecht\">Rechtsgrundlage im japanischen Gesellschaftsrecht<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-3\" href=\"https:\/\/monolith.law\/de\/general-corporate\/company-merger-injunction-japan\/#Voraussetzungen_und_Verfahren_fur_den_Unterlassungsantrag\" title=\"Voraussetzungen und Verfahren f\u00fcr den Unterlassungsantrag\">Voraussetzungen und Verfahren f\u00fcr den Unterlassungsantrag<\/a><\/li><\/ul><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-4\" href=\"https:\/\/monolith.law\/de\/general-corporate\/company-merger-injunction-japan\/#Gerichtsurteile_zur_Untersagung_von_Fusionen_in_Japan\" title=\"Gerichtsurteile zur Untersagung von Fusionen in Japan\">Gerichtsurteile zur Untersagung von Fusionen in Japan<\/a><ul class='ez-toc-list-level-3'><li class='ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-5\" href=\"https:\/\/monolith.law\/de\/general-corporate\/company-merger-injunction-japan\/#Fairness_des_Umtauschverhaltnisses\" title=\"Fairness des Umtauschverh\u00e4ltnisses\">Fairness des Umtauschverh\u00e4ltnisses<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-6\" href=\"https:\/\/monolith.law\/de\/general-corporate\/company-merger-injunction-japan\/#Unangemessenheit_des_Fusionszwecks\" title=\"Unangemessenheit des Fusionszwecks\">Unangemessenheit des Fusionszwecks<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-7\" href=\"https:\/\/monolith.law\/de\/general-corporate\/company-merger-injunction-japan\/#Fehlende_Notwendigkeit_der_Fusion\" title=\"Fehlende Notwendigkeit der Fusion\">Fehlende Notwendigkeit der Fusion<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-8\" href=\"https:\/\/monolith.law\/de\/general-corporate\/company-merger-injunction-japan\/#Unzureichende_Informationsoffenlegung\" title=\"Unzureichende Informationsoffenlegung\">Unzureichende Informationsoffenlegung<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-9\" href=\"https:\/\/monolith.law\/de\/general-corporate\/company-merger-injunction-japan\/#Tendenzen_die_durch_Gerichtsurteile_aufgezeigt_werden\" title=\"Tendenzen, die durch Gerichtsurteile aufgezeigt werden\">Tendenzen, die durch Gerichtsurteile aufgezeigt werden<\/a><\/li><\/ul><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-10\" href=\"https:\/\/monolith.law\/de\/general-corporate\/company-merger-injunction-japan\/#Uberblick_uber_die_Klage_auf_Ungultigkeit_einer_Fusion_nach_japanischem_Recht\" title=\"\u00dcberblick \u00fcber die Klage auf Ung\u00fcltigkeit einer Fusion nach japanischem Recht\">\u00dcberblick \u00fcber die Klage auf Ung\u00fcltigkeit einer Fusion nach japanischem Recht<\/a><ul class='ez-toc-list-level-3'><li class='ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-11\" href=\"https:\/\/monolith.law\/de\/general-corporate\/company-merger-injunction-japan\/#Rechtliche_Grundlagen_im_japanischen_Gesellschaftsrecht\" title=\"Rechtliche Grundlagen im japanischen Gesellschaftsrecht\">Rechtliche Grundlagen im japanischen Gesellschaftsrecht<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-12\" href=\"https:\/\/monolith.law\/de\/general-corporate\/company-merger-injunction-japan\/#Ungultigkeitsgrunde_und_Verfahren_unter_japanischem_Recht\" title=\"Ung\u00fcltigkeitsgr\u00fcnde und Verfahren unter japanischem Recht\">Ung\u00fcltigkeitsgr\u00fcnde und Verfahren unter japanischem Recht<\/a><\/li><\/ul><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-13\" href=\"https:\/\/monolith.law\/de\/general-corporate\/company-merger-injunction-japan\/#Gerichtsurteile_zur_Ungultigkeit_von_Fusionen_in_Japan\" title=\"Gerichtsurteile zur Ung\u00fcltigkeit von Fusionen in Japan\">Gerichtsurteile zur Ung\u00fcltigkeit von Fusionen in Japan<\/a><ul class='ez-toc-list-level-3'><li class='ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-14\" href=\"https:\/\/monolith.law\/de\/general-corporate\/company-merger-injunction-japan\/#Mangel_im_Fusionsverfahren\" title=\"M\u00e4ngel im Fusionsverfahren\">M\u00e4ngel im Fusionsverfahren<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-15\" href=\"https:\/\/monolith.law\/de\/general-corporate\/company-merger-injunction-japan\/#Unfairness_des_Umtauschverhaltnisses\" title=\"Unfairness des Umtauschverh\u00e4ltnisses\">Unfairness des Umtauschverh\u00e4ltnisses<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-16\" href=\"https:\/\/monolith.law\/de\/general-corporate\/company-merger-injunction-japan\/#Mangel_im_Glaubigerschutzverfahren\" title=\"M\u00e4ngel im Gl\u00e4ubigerschutzverfahren\">M\u00e4ngel im Gl\u00e4ubigerschutzverfahren<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-17\" href=\"https:\/\/monolith.law\/de\/general-corporate\/company-merger-injunction-japan\/#Tendenzen_in_den_Gerichtsurteilen\" title=\"Tendenzen in den Gerichtsurteilen\">Tendenzen in den Gerichtsurteilen<\/a><\/li><\/ul><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-18\" href=\"https:\/\/monolith.law\/de\/general-corporate\/company-merger-injunction-japan\/#Vergleich_zwischen_der_Untersagung_und_der_Nichtigkeit_von_Fusionen_unter_japanischem_Recht\" title=\"Vergleich zwischen der Untersagung und der Nichtigkeit von Fusionen unter japanischem Recht\">Vergleich zwischen der Untersagung und der Nichtigkeit von Fusionen unter japanischem Recht<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-19\" href=\"https:\/\/monolith.law\/de\/general-corporate\/company-merger-injunction-japan\/#Zusammenfassung\" title=\"Zusammenfassung\">Zusammenfassung<\/a><\/li><\/ul><\/nav><\/div>\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Uberblick_uber_den_Antrag_auf_Unterlassung_einer_Fusion\"><\/span>\u00dcberblick \u00fcber den Antrag auf Unterlassung einer Fusion<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Rechtsgrundlage_im_japanischen_Gesellschaftsrecht\"><\/span>Rechtsgrundlage im japanischen Gesellschaftsrecht<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Der Antrag auf Unterlassung einer Fusion ist eine pr\u00e4ventive rechtliche Ma\u00dfnahme, um eine Fusion zu verhindern, bevor sie durchgef\u00fchrt wird. Dieses System wurde haupts\u00e4chlich eingef\u00fchrt, um zu verhindern, dass Aktion\u00e4re benachteiligt werden. Das japanische Gesellschaftsrecht legt die klare rechtliche Grundlage f\u00fcr dieses Unterlassungsrecht fest. Gem\u00e4\u00df Artikel 784-2, Nummer 1, Artikel 796-2, Nummer 1, und Artikel 805-2 des japanischen Gesellschaftsrechts k\u00f6nnen Aktion\u00e4re, die gegen die Fusion sind, verlangen, dass die Fusion gestoppt wird, wenn sie gegen Gesetze oder die Satzung verst\u00f6\u00dft und die M\u00f6glichkeit besteht, dass Aktion\u00e4re benachteiligt werden.<\/p>\n\n\n\n<p>Diese Bestimmungen verdeutlichen zwei wesentliche Voraussetzungen, damit ein Unterlassungsantrag anerkannt wird. Die erste ist ein \u201eVersto\u00df gegen Gesetze oder die Satzung\u201c, und die zweite ist die \u201eM\u00f6glichkeit, dass Aktion\u00e4re benachteiligt werden\u201c. Insbesondere die zweite Voraussetzung erm\u00f6glicht es, eine Unterlassung zu beantragen, selbst wenn kein formeller Gesetzesversto\u00df vorliegt, wenn die Fusion f\u00fcr die Aktion\u00e4re tats\u00e4chlich ungerecht ist, und erweitert somit den Schutzbereich f\u00fcr Aktion\u00e4re. Diese Regelung der \u201eM\u00f6glichkeit, dass Aktion\u00e4re benachteiligt werden\u201c, zeigt, dass nicht nur die prozedurale Legalit\u00e4t, sondern auch die materielle Fairness der Fusion gesch\u00fctzt wird. Dadurch k\u00f6nnen Aktion\u00e4re, selbst wenn die Fusion rechtlich vollst\u00e4ndig konform erscheint, rechtliche Mittel einsetzen, um die Durchf\u00fchrung der Fusion zu verhindern, wenn der Inhalt als erheblich unfair beurteilt wird. Dies ist ein wichtiges System, um die M\u00f6glichkeit auszuschlie\u00dfen, dass die Fusion die Interessen der Aktion\u00e4re im Voraus beeintr\u00e4chtigt, und um einen effektiveren Schutz der Aktion\u00e4re zu gew\u00e4hrleisten.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Voraussetzungen_und_Verfahren_fur_den_Unterlassungsantrag\"><\/span>Voraussetzungen und Verfahren f\u00fcr den Unterlassungsantrag<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Um einen Antrag auf Unterlassung einer Fusion anerkannt zu bekommen, m\u00fcssen bestimmte Voraussetzungen erf\u00fcllt sein. Zudem sind mit dem Verfahren strenge zeitliche Beschr\u00e4nkungen verbunden.<\/p>\n\n\n\n<p>Als Voraussetzung muss zun\u00e4chst die Fusion gegen japanische Gesetze oder die Satzung des Unternehmens versto\u00dfen. Dies bezieht sich auf rechtliche M\u00e4ngel im Fusionsverfahren. Weiterhin kann die konkrete M\u00f6glichkeit, dass Aktion\u00e4re durch die Fusion erheblich benachteiligt werden, ein Grund f\u00fcr die Unterlassung sein. Diese \u201eM\u00f6glichkeit der Benachteiligung der Aktion\u00e4re\u201c umfasst eine Vielzahl von Gr\u00fcnden, wie die Unfairness des Fusionsverh\u00e4ltnisses, die Unangemessenheit des Fusionszwecks oder die M\u00f6glichkeit, dass der Unternehmenswert durch die Fusion erheblich gesch\u00e4digt wird.<\/p>\n\n\n\n<p>Im Hinblick auf das Verfahren ist der Zeitpunkt des Unterlassungsantrags von \u00e4u\u00dferster Wichtigkeit. Gem\u00e4\u00df Artikel 798 des japanischen Gesellschaftsrechts muss die Klage auf Unterlassung erhoben werden, bevor die Fusion rechtlich wirksam wird. Dies verdeutlicht den pr\u00e4ventiven Charakter des Unterlassungsantrags, der darauf abzielt, Probleme zu l\u00f6sen, bevor die Fusion rechtlich wirksam wird. Diese strenge zeitliche Beschr\u00e4nkung bedeutet, dass f\u00fcr Aktion\u00e4re und Beteiligte, die die Fusion verhindern wollen, eine schnelle Informationsbeschaffung, rechtliche Beurteilung und z\u00fcgiges Handeln unerl\u00e4sslich sind. Sobald die Fusion rechtlich wirksam wird, ist ein Unterlassungsantrag nicht mehr m\u00f6glich, und die nachfolgende rechtliche Abhilfe beschr\u00e4nkt sich auf die strengeren Voraussetzungen einer Klage auf Nichtigkeit der Fusion. Aus der Sicht der Unternehmen, die eine Fusion in Betracht ziehen, bedeutet dies, dass das Risiko eines Unterlassungsantrags verschwindet und die rechtliche Stabilit\u00e4t zunimmt, sobald dieser Zeitraum \u00fcberwunden ist. Diese zeitliche Beschr\u00e4nkung erfordert strategische \u00dcberlegungen im Verlauf der Fusion.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Gerichtsurteile_zur_Untersagung_von_Fusionen_in_Japan\"><\/span>Gerichtsurteile zur Untersagung von Fusionen in Japan<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>Japanische Gerichte haben bei Antr\u00e4gen auf Untersagung von Fusionen nicht nur Gesetzesverst\u00f6\u00dfe, sondern auch die wesentliche Fairness und Vern\u00fcnftigkeit der Fusionen streng gepr\u00fcft. Im Folgenden stellen wir einige repr\u00e4sentative Gerichtsurteile vor.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Fairness_des_Umtauschverhaltnisses\"><\/span>Fairness des Umtauschverh\u00e4ltnisses<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Das Urteil des Bezirksgerichts Tokio vom 3. Februar 1991 zeigte, dass ein erheblich unfaires Umtauschverh\u00e4ltnis ein Grund f\u00fcr die Untersagung einer Fusion sein kann, da Aktion\u00e4re dadurch benachteiligt werden k\u00f6nnten. Dieses Urteil betont die Bedeutung einer objektiven und vern\u00fcnftigen Grundlage f\u00fcr die Berechnung des Umtauschverh\u00e4ltnisses. Das Gericht zeigte die Bereitschaft, nicht nur den formalen Berechnungsprozess, sondern auch die wesentliche Fairness zu bewerten.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Unangemessenheit_des_Fusionszwecks\"><\/span>Unangemessenheit des Fusionszwecks<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Das Urteil des Bezirksgerichts Tokio vom 23. Oktober 2003 deutete an, dass eine Fusion, die zu einem unangemessenen Zweck durchgef\u00fchrt wird, beispielsweise nur zum Vorteil bestimmter Aktion\u00e4re, m\u00f6glicherweise untersagt werden kann. Dies unterstreicht die Notwendigkeit, dass Fusionen einen legitimen Gesch\u00e4ftszweck haben m\u00fcssen, und verdeutlicht die Haltung der Justiz, Fusionen, die nur den Interessen des Managements oder bestimmter Aktion\u00e4re dienen, nicht zuzulassen.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Fehlende_Notwendigkeit_der_Fusion\"><\/span>Fehlende Notwendigkeit der Fusion<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Das Urteil des Bezirksgerichts Tokio vom 15. September 2015 zeigte, dass eine Fusion m\u00f6glicherweise untersagt werden kann, wenn keine vern\u00fcnftige Notwendigkeit besteht, d.h. wenn es keinen klaren Grund gibt, der zur Steigerung des Unternehmenswerts beitr\u00e4gt. Dieses Urteil deutet darauf hin, dass auch die gesch\u00e4ftliche Vern\u00fcnftigkeit einer Fusion gepr\u00fcft wird, und bedeutet, dass Unternehmen die wirtschaftliche Vern\u00fcnftigkeit einer Fusion klar darlegen m\u00fcssen.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Unzureichende_Informationsoffenlegung\"><\/span>Unzureichende Informationsoffenlegung<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Das Urteil des Bezirksgerichts Tokio vom 25. Juni 2020 entschied, dass ein Mangel an Informationen, die es den Aktion\u00e4ren erm\u00f6glichen, eine angemessene Entscheidung \u00fcber die Fusion zu treffen, ein Grund f\u00fcr die Untersagung sein kann. Dies betont die Bedeutung von Transparenz und Informationsbereitstellung im Entscheidungsprozess f\u00fcr Fusionen. Unternehmen sind verpflichtet, eine angemessene Informationsoffenlegung vorzunehmen, damit Aktion\u00e4re fundierte Entscheidungen treffen k\u00f6nnen.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Tendenzen_die_durch_Gerichtsurteile_aufgezeigt_werden\"><\/span>Tendenzen, die durch Gerichtsurteile aufgezeigt werden<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Diese Urteile zeigen, dass japanische Gerichte bei Antr\u00e4gen auf Untersagung von Fusionen nicht nur die Einhaltung gesetzlicher Verfahren, sondern auch die wesentliche Fairness, Vern\u00fcnftigkeit und Transparenz aus verschiedenen Blickwinkeln streng pr\u00fcfen. Insbesondere die Anforderung, dass &#8220;Aktion\u00e4re benachteiligt werden k\u00f6nnten&#8221;, bedeutet, dass die Justiz auch strategische und finanzielle Entscheidungen von Unternehmen, wie die Fairness des Umtauschverh\u00e4ltnisses, die Legitimit\u00e4t des Fusionszwecks, die gesch\u00e4ftliche Notwendigkeit und die Angemessenheit der Informationsoffenlegung, im Blick hat. Dies st\u00e4rkt den Schutz von Minderheitsaktion\u00e4ren und fordert von Unternehmen, bei der Planung von Fusionen nicht nur die Legalit\u00e4t, sondern auch die wesentliche Fairness und Vern\u00fcnftigkeit gr\u00fcndlich zu \u00fcberpr\u00fcfen. Unternehmen m\u00fcssen in der Lage sein, objektiv und vern\u00fcnftig zu erkl\u00e4ren, dass die Fusion tats\u00e4chlich im Interesse der Aktion\u00e4re liegt.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Uberblick_uber_die_Klage_auf_Ungultigkeit_einer_Fusion_nach_japanischem_Recht\"><\/span>\u00dcberblick \u00fcber die Klage auf Ung\u00fcltigkeit einer Fusion nach japanischem Recht<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Rechtliche_Grundlagen_im_japanischen_Gesellschaftsrecht\"><\/span>Rechtliche Grundlagen im japanischen Gesellschaftsrecht<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Eine Klage auf Nichtigkeit einer Fusion ist ein rechtliches Mittel, das beantragt, die Wirksamkeit einer bereits in Kraft getretenen Fusion f\u00fcr die Zukunft aufzuheben, wenn schwerwiegende M\u00e4ngel vorliegen. Diese Klage dient als letztm\u00f6gliche Abhilfe, wenn nach dem Inkrafttreten der Fusion Probleme entdeckt werden. Gem\u00e4\u00df Artikel 802 des japanischen Gesellschaftsrechts kann die Nichtigkeit einer Fusion nur durch Klage geltend gemacht werden, wenn Tatsachen vorliegen, die gegen Gesetze oder die Satzung versto\u00dfen, oder wenn die Fusion auf eine erheblich unfaire Weise durchgef\u00fchrt wurde.<\/p>\n\n\n\n<p>Dieser Artikel legt die Gr\u00fcnde fest, die als Grundlage f\u00fcr eine Nichtigkeitsklage dienen k\u00f6nnen. \u00c4hnlich wie bei einem Unterlassungsanspruch wird auf &#8220;Tatsachen, die gegen Gesetze oder die Satzung versto\u00dfen&#8221; verwiesen. Das zus\u00e4tzliche Erfordernis der &#8220;erheblich unfairen Methode&#8221; deutet jedoch darauf hin, dass ein h\u00f6heres Ma\u00df an Unfairness erforderlich ist, das die Grundlagen der Fusion ersch\u00fcttert, im Vergleich zu einem Unterlassungsanspruch, bei dem &#8220;die Gefahr besteht, dass Aktion\u00e4re benachteiligt werden&#8221;. Da eine Klage auf Nichtigkeit die Wirksamkeit einer bereits abgeschlossenen Fusion, bei der viele rechtliche Beziehungen entstanden sind, aufhebt, sind die Anforderungen strenger als bei einem Unterlassungsanspruch.<\/p>\n\n\n\n<p>Dar\u00fcber hinaus legt Artikel 808 des japanischen Gesellschaftsrechts fest, dass das Gericht die Klage abweisen kann, wenn die Tatsachen, die die Nichtigkeit begr\u00fcnden, verschwunden sind oder wenn es dies f\u00fcr angemessen h\u00e4lt. Diese Regelung zeigt den weiten Ermessensspielraum des Gerichts bei einer Klage auf Nichtigkeit und spiegelt die Haltung des japanischen Rechtssystems wider, die Stabilit\u00e4t von Fusionen zu betonen. Selbst wenn ein Grund f\u00fcr die Nichtigkeit vorliegt, kann das Gericht die Klage abweisen, wenn es die Aufrechterhaltung der Fusion f\u00fcr angemessen h\u00e4lt. Dies bedeutet, dass eine politische Entscheidung getroffen wird, die rechtliche Stabilit\u00e4t zu priorisieren, da die nachtr\u00e4gliche Nichtigkeit einer Fusion erhebliche Auswirkungen auf die Gesch\u00e4ftst\u00e4tigkeit und Dritte haben kann. Das Gericht ber\u00fccksichtigt umfassend die Schwere des Nichtigkeitsgrundes, die M\u00f6glichkeit der Behebung und das Ausma\u00df der durch die Nichtigkeit verursachten Verwirrung, um eine endg\u00fcltige Entscheidung zu treffen.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Ungultigkeitsgrunde_und_Verfahren_unter_japanischem_Recht\"><\/span>Ung\u00fcltigkeitsgr\u00fcnde und Verfahren unter japanischem Recht<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>In diesem Abschnitt werden die spezifischen Gr\u00fcnde, aus denen eine Klage auf Ung\u00fcltigkeit einer Fusion in Japan anerkannt werden kann, sowie die daf\u00fcr erforderlichen Verfahren detailliert beschrieben. Da eine Fusion bereits wirksam ist, unterscheidet sich ihre rechtliche Wirkung erheblich von einer einstweiligen Verf\u00fcgung.<\/p>\n\n\n\n<p>Als Ung\u00fcltigkeitsgr\u00fcnde gelten zun\u00e4chst grundlegende Verst\u00f6\u00dfe gegen japanische Gesetze oder die Satzung des Unternehmens im Rahmen des Fusionsverfahrens. Dazu geh\u00f6rt beispielsweise, wenn die Sonderbeschl\u00fcsse der Hauptversammlung zur Genehmigung der Fusion nicht ordnungsgem\u00e4\u00df durchgef\u00fchrt wurden (Artikel 797 und 795 des japanischen Gesellschaftsgesetzes) oder wenn es erhebliche M\u00e4ngel im Gl\u00e4ubigerschutzverfahren gab (Artikel 800 des japanischen Gesellschaftsgesetzes). Ein weiterer Grund f\u00fcr die Ung\u00fcltigkeit ist, wenn die Fusion auf extrem unfaire Weise durchgef\u00fchrt wurde. Dies bezieht sich auf wesentliche M\u00e4ngel, die den Kern der Fusion betreffen, wie etwa eine erheblich unfaire Fusionsquote.<\/p>\n\n\n\n<p>In Bezug auf das Verfahren ist der Zeitpunkt der Klageerhebung streng geregelt. Gem\u00e4\u00df Artikel 801 des japanischen Gesellschaftsgesetzes muss die Klage auf Ung\u00fcltigkeit innerhalb von sechs Monaten nach dem Wirksamkeitsdatum der Fusion erhoben werden. Diese Frist ist unver\u00e4nderlich, und nach ihrem Ablauf kann keine Klage mehr erhoben werden. Zudem legt Artikel 808 des japanischen Gesellschaftsgesetzes fest, dass die Ung\u00fcltigkeit einer Fusion nur durch eine Klage geltend gemacht werden kann. Dies bedeutet, dass zur Sicherstellung der rechtlichen Stabilit\u00e4t der Fusion ein Gerichtsverfahren erforderlich ist, um die Ung\u00fcltigkeit zu behaupten, und dass private Vereinbarungen oder einseitige Behauptungen die Wirksamkeit der Fusion nicht negieren k\u00f6nnen.<\/p>\n\n\n\n<p>Die Wirkung der Ung\u00fcltigkeit weist wichtige Merkmale auf. Laut Artikel 804 des japanischen Gesellschaftsgesetzes verliert eine Fusion, selbst wenn sie f\u00fcr ung\u00fcltig erkl\u00e4rt wird, ihre Wirkung nur f\u00fcr die Zukunft. Dies bedeutet, dass Handlungen, die w\u00e4hrend der G\u00fcltigkeitsdauer der Fusion vorgenommen wurden, sowie entstandene Rechte und Pflichten grunds\u00e4tzlich nicht beeintr\u00e4chtigt werden. Dar\u00fcber hinaus beeinflusst die Ung\u00fcltigkeit gem\u00e4\u00df Artikel 807 des japanischen Gesellschaftsgesetzes nicht die Rechte und Pflichten, die nach dem Wirksamkeitsdatum der Fusion entstanden sind. Zus\u00e4tzlich kann die Ung\u00fcltigkeit gem\u00e4\u00df Artikel 805 des japanischen Gesellschaftsgesetzes nicht gegen gutgl\u00e4ubige Dritte geltend gemacht werden. Dies ist ein wichtiger Grundsatz zum Schutz von Dritten, die im Vertrauen auf die G\u00fcltigkeit der Fusion Gesch\u00e4fte get\u00e4tigt haben.<\/p>\n\n\n\n<p>Das Prinzip, dass die Ung\u00fcltigkeit einer Fusion &#8220;nur f\u00fcr die Zukunft ihre Wirkung verliert&#8221;, spiegelt die starke Absicht wider, die Stabilit\u00e4t von Fusionen im japanischen Gesellschaftsrecht zu gew\u00e4hrleisten. Durch dieses Prinzip werden Vertr\u00e4ge, die vor der Feststellung der Ung\u00fcltigkeit abgeschlossen wurden, sowie entstandene Forderungen und Verbindlichkeiten oder Gesch\u00e4ftsbeziehungen mit Dritten nicht r\u00fcckwirkend ung\u00fcltig. Dadurch k\u00f6nnen Unternehmen, selbst wenn eine Fusion f\u00fcr ung\u00fcltig erkl\u00e4rt wird, die Verwirrung \u00fcber vergangene Transaktionen minimieren und eine gewisse Kontinuit\u00e4t des Gesch\u00e4ftsbetriebs aufrechterhalten. Diese Systemgestaltung ber\u00fccksichtigt die erheblichen Auswirkungen, die eine Fusion als gro\u00df angelegte Unternehmensumstrukturierung auf die wirtschaftlichen Aktivit\u00e4ten hat, und versucht, rechtliche Unsicherheiten so weit wie m\u00f6glich zu beseitigen.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Gerichtsurteile_zur_Ungultigkeit_von_Fusionen_in_Japan\"><\/span>Gerichtsurteile zur Ung\u00fcltigkeit von Fusionen in Japan<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>Gerichtsurteile zur Anfechtung der Ung\u00fcltigkeit von Fusionen bieten wichtige Leitlinien daf\u00fcr, unter welchen Umst\u00e4nden eine Fusion rechtlich als ung\u00fcltig angesehen wird oder aufrechterhalten bleibt.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Mangel_im_Fusionsverfahren\"><\/span>M\u00e4ngel im Fusionsverfahren<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Das Urteil des Obersten Gerichtshofs vom 17. Juli 2007 (Heisei 19) entschied, dass schwerwiegende M\u00e4ngel im Fusionsverfahren einen Grund f\u00fcr die Ung\u00fcltigkeit der Fusion darstellen k\u00f6nnen. Dieses Urteil zeigt, dass eine strikte Einhaltung der grundlegenden Verfahren, wie der Einberufung der Hauptversammlung und der Abstimmungsmethoden, erforderlich ist. M\u00e4ngel im Verfahren beeinflussen die G\u00fcltigkeit der Fusion in der Regel nur dann, wenn sie die Aus\u00fcbung der Aktion\u00e4rsrechte im Entscheidungsprozess der Fusion erheblich behindern.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Unfairness_des_Umtauschverhaltnisses\"><\/span>Unfairness des Umtauschverh\u00e4ltnisses<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Das Urteil des Obersten Gerichtshofs vom 2. Dezember 2010 (Heisei 22) zeigte, dass ein erheblich unfaires Umtauschverh\u00e4ltnis einen Grund f\u00fcr die Ung\u00fcltigkeit der Fusion darstellen kann. Dieses Urteil verdeutlichte, dass die Fairness des Umtauschverh\u00e4ltnisses nicht nur ein Grund f\u00fcr eine einstweilige Verf\u00fcgung, sondern auch f\u00fcr die Ung\u00fcltigkeit einer bereits abgeschlossenen Fusion sein kann. Allerdings wird der Ma\u00dfstab f\u00fcr &#8220;erheblich unfair&#8221; als Grund f\u00fcr die Ung\u00fcltigkeit strenger ausgelegt als im Fall einer einstweiligen Verf\u00fcgung. Dies ber\u00fccksichtigt die soziale Unruhe und die Auswirkungen auf bereits bestehende rechtliche Beziehungen, die durch die Ung\u00fcltigkeit einer Fusion entstehen k\u00f6nnten.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Mangel_im_Glaubigerschutzverfahren\"><\/span>M\u00e4ngel im Gl\u00e4ubigerschutzverfahren<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Das Urteil des Bezirksgerichts Osaka vom 28. M\u00e4rz 2018 (Heisei 30) entschied, dass schwerwiegende M\u00e4ngel im Gl\u00e4ubigerschutzverfahren einen Grund f\u00fcr die Ung\u00fcltigkeit der Fusion darstellen k\u00f6nnen. Das Gl\u00e4ubigerschutzverfahren ist ein wichtiges Verfahren, um sicherzustellen, dass die Interessen der Gl\u00e4ubiger durch die Fusion nicht beeintr\u00e4chtigt werden. M\u00e4ngel in diesem Verfahren beeinflussen direkt die G\u00fcltigkeit der Fusion. Insbesondere wenn den Gl\u00e4ubigern nicht angemessen Gelegenheit gegeben wurde, Einw\u00e4nde gegen die Fusion zu erheben, und diese M\u00e4ngel die Rechte der Gl\u00e4ubiger erheblich verletzen, kann dies ein Grund f\u00fcr die Ung\u00fcltigkeit sein.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Tendenzen_in_den_Gerichtsurteilen\"><\/span>Tendenzen in den Gerichtsurteilen<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Diese Gerichtsurteile zur Ung\u00fcltigkeit von Fusionen zeigen, dass japanische Gerichte sowohl die prozedurale Rechtm\u00e4\u00dfigkeit als auch die materielle Fairness bei der Beurteilung der G\u00fcltigkeit von Fusionen betonen. Dass der Oberste Gerichtshof sowohl M\u00e4ngel im Fusionsverfahren (Artikel 802 des japanischen Gesellschaftsgesetzes) als auch erheblich unfaire Umtauschverh\u00e4ltnisse (Artikel 802 des japanischen Gesellschaftsgesetzes) als Gr\u00fcnde f\u00fcr die Ung\u00fcltigkeit anerkennt, bedeutet, dass sowohl das &#8220;Wie&#8221; als auch das &#8220;Was&#8221; der Fusion streng gepr\u00fcft werden. Da die Ung\u00fcltigkeit einer bereits wirksamen Fusion erhebliche Auswirkungen auf die gesamte Gesch\u00e4ftst\u00e4tigkeit hat, m\u00fcssen die Gr\u00fcnde f\u00fcr die Ung\u00fcltigkeit schwerwiegende M\u00e4ngel sein, die die Grundlagen der Fusion ersch\u00fcttern. Dies deutet darauf hin, dass Unternehmen bei der Durchf\u00fchrung einer Fusion nicht nur prozedurale L\u00fccken vermeiden, sondern auch bei der Festlegung der materiellen Bedingungen, wie der Berechnung des Umtauschverh\u00e4ltnisses, ein extrem hohes Ma\u00df an Fairness und Rationalit\u00e4t anstreben m\u00fcssen.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Vergleich_zwischen_der_Untersagung_und_der_Nichtigkeit_von_Fusionen_unter_japanischem_Recht\"><\/span>Vergleich zwischen der Untersagung und der Nichtigkeit von Fusionen unter japanischem Recht<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>Sowohl die Untersagungsklage als auch die Nichtigkeitsklage gegen Fusionen sind rechtliche Mittel in Japan, um gegen Fusionen vorzugehen. Sie unterscheiden sich jedoch deutlich in ihrem Zweck, dem Zeitpunkt der Klage, der Art der M\u00e4ngel, die sie betreffen, und den rechtlichen Auswirkungen. Die Untersagungsklage zielt darauf ab, eine Fusion zu verhindern, indem auf deren Unrechtm\u00e4\u00dfigkeit oder Rechtswidrigkeit hingewiesen wird, bevor sie vollzogen wird. Dies ist eine pr\u00e4ventive Ma\u00dfnahme, die schnelles Handeln erfordert. Sobald die Fusion jedoch abgeschlossen ist, entf\u00e4llt die M\u00f6glichkeit einer Untersagungsklage.<\/p>\n\n\n\n<p>Im Gegensatz dazu richtet sich die Nichtigkeitsklage gegen eine bereits wirksame Fusion, wenn diese schwerwiegende M\u00e4ngel aufweist, und strebt an, deren Wirksamkeit f\u00fcr die Zukunft aufzuheben. Die Nichtigkeitsklage ist eine nachtr\u00e4gliche Ma\u00dfnahme, die unter Ber\u00fccksichtigung der Stabilit\u00e4t der Fusion strengeren Anforderungen unterliegt. Selbst wenn die Nichtigkeitsklage anerkannt wird, wirkt sie sich nur auf die Zukunft aus, was die Stabilit\u00e4t der nach der Fusion get\u00e4tigten Gesch\u00e4fte sch\u00fctzt.<\/p>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-table\"><table><thead><tr><td>Punkt<\/td><td>Untersagungsklage<\/td><td>Nichtigkeitsklage<\/td><\/tr><\/thead><tbody><tr><td>Zweck<\/td><td>Pr\u00e4vention der Durchf\u00fchrung der Fusion<\/td><td>Aufhebung einer bereits wirksamen Fusion<\/td><\/tr><tr><td>Zeitpunkt der Klage<\/td><td>Vor Wirksamwerden der Fusion<\/td><td>Innerhalb von 6 Monaten nach Wirksamwerden der Fusion<\/td><\/tr><tr><td>Rechtsgrundlage<\/td><td>Artikel 784-2, 796-2, 805-2 des japanischen Gesellschaftsgesetzes<\/td><td>Artikel 802 des japanischen Gesellschaftsgesetzes<\/td><\/tr><tr><td>Hauptgr\u00fcnde f\u00fcr die Klage<\/td><td>Versto\u00df gegen Gesetze oder Satzung, m\u00f6gliche Benachteiligung der Aktion\u00e4re<\/td><td>Versto\u00df gegen Gesetze oder Satzung, erheblich unfaire Methoden<\/td><\/tr><tr><td>Konkrete Gr\u00fcnde in der Rechtsprechung<\/td><td>Unfairness des Fusionsverh\u00e4ltnisses, Unangemessenheit des Zwecks, Mangel an Notwendigkeit, unzureichende Informationsoffenlegung<\/td><td>Schwerwiegende M\u00e4ngel im Verfahren, erhebliche Unfairness des Fusionsverh\u00e4ltnisses, M\u00e4ngel im Gl\u00e4ubigerschutzverfahren<\/td><\/tr><tr><td>Wirkung<\/td><td>Verhinderung der Durchf\u00fchrung der Fusion<\/td><td>Verlust der Wirksamkeit nur f\u00fcr die Zukunft<\/td><\/tr><tr><td>Auswirkungen auf Dritte<\/td><td>Keine direkten Auswirkungen<\/td><td>Kann nicht gegen gutgl\u00e4ubige Dritte geltend gemacht werden<\/td><\/tr><tr><td>Ermessen des Gerichts<\/td><td>Relativ begrenzt<\/td><td>Ermessen zur Abweisung der Klage, wenn der Nichtigkeitsgrund entf\u00e4llt<\/td><\/tr><\/tbody><\/table><\/figure>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Zusammenfassung\"><\/span>Zusammenfassung<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>Die Klage auf Unterlassung der Fusion und die Klage auf Nichtigkeit der Fusion im Rahmen des japanischen Gesellschaftsrechts sind \u00e4u\u00dferst wichtige rechtliche Mittel zum Schutz der Rechte von Aktion\u00e4ren und anderen Stakeholdern im Fusionsprozess von Unternehmen. Diese Systeme gew\u00e4hrleisten, dass Fusionen gesetzeskonform und fair durchgef\u00fchrt werden, und spielen eine unverzichtbare Rolle bei der Aufrechterhaltung der Integrit\u00e4t der japanischen Unternehmensf\u00fchrung. Durch die Bereitstellung geeigneter rechtlicher Ma\u00dfnahmen in jeder Phase, von der Planungsphase bis nach dem Inkrafttreten, k\u00f6nnen Unternehmen Risiken managen und Stakeholder ihre Interessen wahren.<\/p>\n\n\n\n<p>Die Klage auf Unterlassung der Fusion hat eine pr\u00e4ventive Funktion, indem sie auf die Unangemessenheit oder Rechtswidrigkeit einer Fusion hinweist und deren Durchf\u00fchrung verhindert, bevor sie vollzogen wird. Im Gegensatz dazu ist die Klage auf Nichtigkeit der Fusion ein nachtr\u00e4gliches Rechtsmittel, das darauf abzielt, die Wirksamkeit einer bereits in Kraft getretenen Fusion f\u00fcr die Zukunft aufzuheben, wenn schwerwiegende M\u00e4ngel vorliegen. Beide Klagen unterscheiden sich deutlich in ihrem Zweck, dem Zeitpunkt der Einreichung, der Art der betroffenen M\u00e4ngel und den rechtlichen Auswirkungen. Japanische Gerichte neigen dazu, in diesen Klagen nicht nur die prozedurale Rechtm\u00e4\u00dfigkeit, sondern auch die substantielle Fairness und Vern\u00fcnftigkeit der Fusion streng zu pr\u00fcfen.<\/p>\n\n\n\n<p>Die Monolith Rechtsanwaltskanzlei verf\u00fcgt \u00fcber umfangreiche Erfahrung in der Beratung zahlreicher Mandanten in Japan zu diesem Thema. Insbesondere sind mehrere englischsprachige Anw\u00e4lte mit ausl\u00e4ndischen Anwaltsqualifikationen in unserer Kanzlei t\u00e4tig, die internationalen Mandanten bei der L\u00f6sung von Streitigkeiten im Zusammenhang mit dem komplexen japanischen Gesellschaftsrecht, insbesondere bei Fusionen, fachkundige und detaillierte Unterst\u00fctzung bieten k\u00f6nnen. Das japanische Gesellschaftsrecht ist aufgrund seiner Komplexit\u00e4t und einzigartigen Auslegung f\u00fcr ausl\u00e4ndische Unternehmen und Investoren oft schwer verst\u00e4ndlich. Unsere Kanzlei entwickelt die optimale rechtliche Strategie, die auf Ihre spezifische Situation zugeschnitten ist, und unterst\u00fctzt Sie tatkr\u00e4ftig bei deren Umsetzung, wenn Sie mit solchen rechtlichen Herausforderungen konfrontiert sind.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Unternehmenserweiterungen durch Fusionen sind ein m\u00e4chtiges Mittel, um strategische Ziele wie Gesch\u00e4ftsausweitung, St\u00e4rkung der Marktposition und Verbesserung der Managementeffizienz zu erreichen. Sie [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":32,"featured_media":71751,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[18],"tags":[24,123],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71750"}],"collection":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/de\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/de\/wp-json\/wp\/v2\/users\/32"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/de\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=71750"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/monolith.law\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71750\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":71827,"href":"https:\/\/monolith.law\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71750\/revisions\/71827"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media\/71751"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=71750"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/de\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=71750"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/de\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=71750"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}