{"id":71854,"date":"2025-10-07T02:40:39","date_gmt":"2025-10-06T17:40:39","guid":{"rendered":"https:\/\/monolith.law\/de\/?p=71854"},"modified":"2025-10-11T23:31:41","modified_gmt":"2025-10-11T14:31:41","slug":"labor-contract-formation-japan","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/monolith.law\/de\/general-corporate\/labor-contract-formation-japan","title":{"rendered":"Die Entstehung von Arbeitsvertr\u00e4gen in Japan: Definitionen, Angebot und Annahme, konkludente Entstehung, rechtliche Erkl\u00e4rung zu Nichtigkeits- und Anfechtungsgr\u00fcnden"},"content":{"rendered":"\n<p>Beim Betrieb eines Unternehmens in Japan ist ein pr\u00e4zises rechtliches Verst\u00e4ndnis der Bildung von Arbeitsvertr\u00e4gen grundlegend, um unerwartete rechtliche Risiken zu vermeiden und stabile Arbeitsbeziehungen aufzubauen. Das japanische Arbeitsrechtssystem zeichnet sich dadurch aus, dass es nicht nur schriftliche Vereinbarungen, sondern auch die tats\u00e4chlichen Beziehungen zwischen Arbeitgebern und Arbeitnehmern betont. Zu verstehen, wie Arbeitsvertr\u00e4ge zustande kommen und unter welchen Umst\u00e4nden ihre Wirksamkeit angefochten werden kann, ist f\u00fcr gesch\u00e4ftliche Entscheidungen unerl\u00e4sslich. Die Bildung von Arbeitsvertr\u00e4gen wird haupts\u00e4chlich durch das japanische Arbeitsvertragsrecht und das japanische Zivilrecht geregelt. Bei der Interpretation dieser Gesetze und ihrer Anwendung auf konkrete F\u00e4lle spielen jedoch die von den Gerichten \u00fcber Jahre hinweg entwickelten Pr\u00e4zedenzf\u00e4lle eine \u00e4u\u00dferst wichtige Rolle. Insbesondere die rechtliche Natur von Arbeitszusagen, das Risiko eines &#8220;impliziten Arbeitsvertrags&#8221;, der unbeabsichtigt mit Einzelpersonen, die als Auftragnehmer t\u00e4tig sind, zustande kommt, und der Umgang mit der Entdeckung von gef\u00e4lschten Lebensl\u00e4ufen bei der Einstellung sind Herausforderungen, mit denen viele Unternehmen konfrontiert sind. Dieser Artikel erl\u00e4utert zun\u00e4chst die rechtliche Definition eines Arbeitsvertrags, insbesondere das Konzept der &#8220;abh\u00e4ngigen Besch\u00e4ftigung&#8221;, das dessen Kern bildet. Anschlie\u00dfend wird konkret beschrieben, wie der Bildungsprozess eines Arbeitsvertrags nach den Prinzipien des japanischen Zivilrechts, n\u00e4mlich &#8220;Angebot&#8221; und &#8220;Annahme&#8221;, im Einstellungsprozess angewendet wird. Dar\u00fcber hinaus wird das wichtige Thema der &#8220;impliziten Bildung&#8221; eines Arbeitsvertrags, bei dem auch ohne ausdr\u00fcckliche Vereinbarung ein Vertrag anerkannt werden kann, unter Einbeziehung von Gerichtsentscheidungen analysiert, um Risiken und Beurteilungskriterien zu er\u00f6rtern. Abschlie\u00dfend werden die Auswirkungen von Willensm\u00e4ngeln wie Betrug, Zwang und Irrtum auf die G\u00fcltigkeit eines Arbeitsvertrags detailliert dargestellt, einschlie\u00dflich der jeweiligen rechtlichen Anforderungen und Wirkungen.<\/p>\n\n\n\n<div id=\"ez-toc-container\" class=\"ez-toc-v2_0_53 counter-hierarchy ez-toc-counter ez-toc-grey ez-toc-container-direction\">\n<div class=\"ez-toc-title-container\">\n<span class=\"ez-toc-title-toggle\"><\/span><\/div>\n<nav><ul class='ez-toc-list ez-toc-list-level-1 ' ><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-1\" href=\"https:\/\/monolith.law\/de\/general-corporate\/labor-contract-formation-japan\/#Definition_eines_Arbeitsvertrags_nach_japanischem_Recht\" title=\"Definition eines Arbeitsvertrags nach japanischem Recht\">Definition eines Arbeitsvertrags nach japanischem Recht<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-2\" href=\"https:\/\/monolith.law\/de\/general-corporate\/labor-contract-formation-japan\/#Zustandekommen_eines_Arbeitsvertrags_in_Japan_Angebot_und_Annahme\" title=\"Zustandekommen eines Arbeitsvertrags in Japan: Angebot und Annahme\">Zustandekommen eines Arbeitsvertrags in Japan: Angebot und Annahme<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-3\" href=\"https:\/\/monolith.law\/de\/general-corporate\/labor-contract-formation-japan\/#Entstehung_eines_stillschweigenden_Arbeitsvertrags_unter_japanischem_Recht\" title=\"Entstehung eines stillschweigenden Arbeitsvertrags unter japanischem Recht\">Entstehung eines stillschweigenden Arbeitsvertrags unter japanischem Recht<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-4\" href=\"https:\/\/monolith.law\/de\/general-corporate\/labor-contract-formation-japan\/#Die_Nichtigkeit_und_Anfechtung_von_Arbeitsvertragen_aufgrund_von_Willensmangeln_unter_japanischem_Recht\" title=\"Die Nichtigkeit und Anfechtung von Arbeitsvertr\u00e4gen aufgrund von Willensm\u00e4ngeln unter japanischem Recht\">Die Nichtigkeit und Anfechtung von Arbeitsvertr\u00e4gen aufgrund von Willensm\u00e4ngeln unter japanischem Recht<\/a><ul class='ez-toc-list-level-3'><li class='ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-5\" href=\"https:\/\/monolith.law\/de\/general-corporate\/labor-contract-formation-japan\/#Betrug_im_japanischen_Recht\" title=\"Betrug im japanischen Recht\">Betrug im japanischen Recht<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-6\" href=\"https:\/\/monolith.law\/de\/general-corporate\/labor-contract-formation-japan\/#Zwang_unter_japanischem_Zivilrecht\" title=\"Zwang unter japanischem Zivilrecht\">Zwang unter japanischem Zivilrecht<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-7\" href=\"https:\/\/monolith.law\/de\/general-corporate\/labor-contract-formation-japan\/#Irrtum_im_japanischen_Zivilrecht\" title=\"Irrtum im japanischen Zivilrecht\">Irrtum im japanischen Zivilrecht<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-8\" href=\"https:\/\/monolith.law\/de\/general-corporate\/labor-contract-formation-japan\/#Vergleichstabelle_Betrug_Notigung_Irrtum_im_japanischen_Recht\" title=\"Vergleichstabelle: Betrug, N\u00f6tigung, Irrtum im japanischen Recht\">Vergleichstabelle: Betrug, N\u00f6tigung, Irrtum im japanischen Recht<\/a><\/li><\/ul><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-9\" href=\"https:\/\/monolith.law\/de\/general-corporate\/labor-contract-formation-japan\/#Zusammenfassung\" title=\"Zusammenfassung\">Zusammenfassung<\/a><\/li><\/ul><\/nav><\/div>\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Definition_eines_Arbeitsvertrags_nach_japanischem_Recht\"><\/span>Definition eines Arbeitsvertrags nach japanischem Recht<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>Artikel 6 des japanischen Arbeitsvertragsrechts definiert einen Arbeitsvertrag als eine Vereinbarung, bei der ein Arbeitnehmer f\u00fcr einen Arbeitgeber arbeitet und der Arbeitgeber ihm daf\u00fcr Lohn zahlt. Der Begriff &#8220;Arbeitnehmer&#8221; bezieht sich auf eine Person, die f\u00fcr einen Arbeitgeber arbeitet und Lohn erh\u00e4lt, w\u00e4hrend &#8220;Arbeitgeber&#8221; eine Person ist, die den Arbeitnehmern Lohn zahlt (gem\u00e4\u00df Artikel 2 desselben Gesetzes). Diese Definition mag auf den ersten Blick einfach erscheinen, doch ist es wichtig zu verstehen, dass auch Vertr\u00e4ge, die als &#8220;Dienstleistungsvertrag&#8221; oder &#8220;Werkvertrag&#8221; bezeichnet werden, rechtlich als Arbeitsvertr\u00e4ge angesehen werden k\u00f6nnen, wenn ihre tats\u00e4chliche Beschaffenheit dieser Definition entspricht.<\/p>\n\n\n\n<p>Bei der Beurteilung, ob ein Vertrag als Arbeitsvertrag gilt, legt das Gericht besonderen Wert auf das Kriterium der &#8220;Weisungsgebundenheit&#8221;. Die Weisungsgebundenheit setzt sich haupts\u00e4chlich aus zwei Elementen zusammen.<\/p>\n\n\n\n<p>Das erste Element ist die Frage, ob die Arbeit unter &#8220;Anweisung und Aufsicht&#8221; erfolgt. Dies bezieht sich darauf, ob der Arbeitnehmer den Anweisungen des Arbeitgebers folgt und die Arbeit ausf\u00fchrt. Konkret bedeutet dies, dass der Arbeitnehmer nicht frei ist, spezifische Anweisungen oder Befehle abzulehnen, dass der Arbeitsort und die Arbeitszeit kontrolliert und beschr\u00e4nkt werden und dass es nicht gestattet ist, die Arbeit durch eine andere Person ausf\u00fchren zu lassen. Diese Punkte werden als Indikatoren f\u00fcr eine Anweisungs- und Aufsichtsbeziehung betrachtet.<\/p>\n\n\n\n<p>Das zweite Element ist die &#8220;Entgeltlichkeit der Arbeit&#8221;. Dies bedeutet, dass die Bezahlung nicht f\u00fcr das Ergebnis der Arbeit, wie etwa die Fertigstellung einer Aufgabe, sondern f\u00fcr die Bereitstellung der Arbeitskraft selbst erfolgt. Wenn die Bezahlung auf Stundenlohn oder Monatsgehalt basiert, wenn bei Abwesenheit der entsprechende Lohnanteil abgezogen wird oder wenn f\u00fcr \u00dcberstunden Zuschl\u00e4ge gezahlt werden, deutet dies stark darauf hin, dass die Bezahlung als Gegenleistung f\u00fcr die Arbeit angesehen wird.<\/p>\n\n\n\n<p>Auch wenn ein Unternehmen mit einer Person einen &#8220;Dienstleistungsvertrag&#8221; abschlie\u00dft, kann das Gericht diesen Vertrag als Arbeitsvertrag einstufen, wenn in der tats\u00e4chlichen Gesch\u00e4ftsf\u00fchrung das Unternehmen der Person konkrete Arbeitsanweisungen gibt, zeitliche Beschr\u00e4nkungen auferlegt und die Bezahlung auf Stundenbasis erfolgt. Nicht der Titel oder die Form des Vertrags, sondern die tats\u00e4chliche Ausf\u00fchrung der Arbeit bestimmt deren rechtliche Natur nach japanischem Arbeitsrecht. Daher ist es bei der Auswahl der Vertragsform notwendig, nicht nur den Namen, sondern auch die geplante Ausf\u00fchrungsmethode der Arbeit sorgf\u00e4ltig zu pr\u00fcfen, um zu bewerten, wie sie rechtlich eingestuft wird.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Zustandekommen_eines_Arbeitsvertrags_in_Japan_Angebot_und_Annahme\"><\/span>Zustandekommen eines Arbeitsvertrags in Japan: Angebot und Annahme<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>Da ein Arbeitsvertrag eine Form des Vertrags ist, gelten f\u00fcr seine Entstehung die allgemeinen Grunds\u00e4tze des japanischen Zivilrechts. Nach Artikel 522 Absatz 1 des japanischen Zivilrechts entsteht ein Vertrag, &#8220;wenn der anderen Partei ein Angebot zur Vertragsbildung unterbreitet wird, das den Inhalt des Vertrags darlegt (im Folgenden &#8216;Angebot&#8217; genannt), und diese das Angebot annimmt&#8221;. Weiterhin besagt Absatz 2 desselben Artikels, dass, sofern keine besonderen gesetzlichen Bestimmungen vorliegen, f\u00fcr das Zustandekommen eines Vertrags keine schriftliche Form erforderlich ist und somit auch m\u00fcndliche Vereinbarungen wirksam sind.<\/p>\n\n\n\n<p>Wendet man dieses Prinzip auf das Arbeitsverh\u00e4ltnis an, kann es sein, dass bestimmte Handlungen im Bewerbungsprozess als rechtlich verbindliches &#8216;Angebot&#8217; und &#8216;Annahme&#8217; gelten und ein Arbeitsvertrag entsteht, ohne dass die Parteien dies beabsichtigt haben. Allgemein wird das Verhalten eines Bewerbers, auf eine Stellenausschreibung zu antworten, einen Lebenslauf einzureichen und ein Vorstellungsgespr\u00e4ch zu f\u00fchren, als &#8216;Angebot&#8217; zur Eingehung eines Arbeitsvertrags interpretiert. Demgegen\u00fcber wird die Handlung eines Unternehmens, einem Bewerber die Entscheidung zur Einstellung mitzuteilen, also ein &#8216;Stellenangebot&#8217; zu machen, als &#8216;Annahme&#8217; des Angebots angesehen.<\/p>\n\n\n\n<p>Infolgedessen wird rechtlich davon ausgegangen, dass mit der \u00dcbermittlung der Zusage durch das Unternehmen ein Arbeitsvertrag zwischen dem Unternehmen und dem Bewerber zustande gekommen ist. Dieser Vertrag wird in vielen F\u00e4llen als &#8216;Arbeitsvertrag mit aufschiebender Wirkung und Vorbehalt des K\u00fcndigungsrechts&#8217; verstanden. Dies bedeutet, dass die Arbeitsleistung zu einem zuk\u00fcnftigen bestimmten Datum (zum Beispiel dem 1. April des folgenden Jahres) beginnt, &#8216;aufschiebend&#8217;, und dass das Unternehmen das Recht vorbeh\u00e4lt, den Vertrag unter bestimmten Umst\u00e4nden zu k\u00fcndigen, &#8216;Vorbehalt des K\u00fcndigungsrechts&#8217;.<\/p>\n\n\n\n<p>Es ist \u00e4u\u00dferst wichtig zu verstehen, dass die Mitteilung einer Zusage nicht nur ein informelles Versprechen ist, sondern die rechtliche Begr\u00fcndung eines Arbeitsvertrags bedeutet. Daher wird das Zur\u00fcckziehen einer einmal erteilten Zusage nicht als Ablehnung eines neuen Vertrags behandelt, sondern rechtlich gleichgesetzt mit der &#8216;K\u00fcndigung&#8217; eines bereits bestehenden Arbeitsvertrags. Artikel 16 des japanischen Arbeitsvertragsgesetzes bestimmt, dass &#8220;eine K\u00fcndigung, die objektiv vern\u00fcnftige Gr\u00fcnde vermissen l\u00e4sst und nicht als angemessen im Sinne der gesellschaftlichen Konventionen angesehen wird, als Missbrauch dieses Rechts gilt und somit ung\u00fcltig ist&#8221;. Daher wird das Zur\u00fcckziehen einer Zusage nur dann als g\u00fcltig erachtet, wenn es objektiv vern\u00fcnftige und gesellschaftlich angemessene Gr\u00fcnde gibt, wie zum Beispiel das Aufdecken eines schwerwiegenden Betrugs in Bezug auf die Qualifikationen, die zum Zeitpunkt der Zusage nicht bekannt waren, oder wenn der Bewerber sein Studium nicht abschlie\u00dfen und somit nicht graduieren konnte. Ein leichtfertiges Zur\u00fcckziehen von Zusagen birgt ein sehr hohes Risiko, rechtlich als ung\u00fcltig angesehen zu werden.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Entstehung_eines_stillschweigenden_Arbeitsvertrags_unter_japanischem_Recht\"><\/span>Entstehung eines stillschweigenden Arbeitsvertrags unter japanischem Recht<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>Ein Arbeitsvertrag kann auch ohne eine schriftliche oder m\u00fcndliche ausdr\u00fcckliche Vereinbarung &#8220;stillschweigend&#8221; durch das Verhalten der Parteien zustande kommen. Dies ist ein Bereich, dem Unternehmen bei der Verwaltung von Rechtsrisiken besondere Aufmerksamkeit schenken sollten, da rechtlich ein Arbeitsverh\u00e4ltnis mit einer Person bestehen k\u00f6nnte, von der das Unternehmen nicht annimmt, dass sie in einem Besch\u00e4ftigungsverh\u00e4ltnis steht.<\/p>\n\n\n\n<p>Ein besonders deutliches Beispiel f\u00fcr dieses Problem sind F\u00e4lle von sogenanntem &#8220;Scheinwerkvertrag&#8221;. Hierbei wird formal ein Werkvertrag oder Dienstleistungsvertrag zwischen Unternehmen geschlossen, aber das auftraggebende Unternehmen (Nutzerunternehmen) gibt direkt Anweisungen an die Arbeitnehmer des Auftragnehmers und l\u00e4sst sie arbeiten, als w\u00e4ren sie eigene Mitarbeiter. In solchen F\u00e4llen kann ein Gericht feststellen, dass zwischen dem Nutzerunternehmen und den Arbeitnehmern ein &#8220;stillschweigender Arbeitsvertrag&#8221; besteht, obwohl es keinen direkten Vertrag zwischen ihnen gibt, basierend auf der tats\u00e4chlichen Arbeitssituation.<\/p>\n\n\n\n<p>Ein wichtiges Urteil in diesem Zusammenhang ist der Fall Shin-Kounan Steel Material. Das Gericht legte besonderen Wert auf die Tatsache, dass die Arbeitnehmer in den Produktionsprozess des Nutzerunternehmens integriert waren, Anwesenheitskontrollen unterlagen und \u00dcberstunden auf direkte Anweisung des Nutzerunternehmens leisteten. Es entschied, dass &#8220;solange die Arbeitnehmer ihre Arbeit leisten und das Unternehmen diese annimmt, zumindest ein stillschweigender Arbeitsvertrag zwischen den beiden Parteien besteht&#8221;. Dieses Urteil verdeutlicht die gerichtliche Haltung, die tats\u00e4chliche Arbeitssituation \u00fcber die formale Vertragsgestaltung zu stellen.<\/p>\n\n\n\n<p>Dar\u00fcber hinaus zeigte das Urteil des Oberlandesgerichts Osaka vom 25. April 2008 (2008) eine eingehende Beurteilung der rechtlichen Struktur von Scheinwerkvertr\u00e4gen. In diesem Fall erkl\u00e4rte das Gericht zun\u00e4chst sowohl den Dienstleistungsvertrag zwischen dem Nutzerunternehmen und der Personalbereitstellungsfirma als auch den Arbeitsvertrag zwischen der Personalbereitstellungsfirma und den Arbeitnehmern f\u00fcr ung\u00fcltig, da sie gegen das Verbot der Arbeitnehmer\u00fcberlassung verstie\u00dfen und gegen die \u00f6ffentliche Ordnung und gute Sitten. Anschlie\u00dfend untersuchte das Gericht die tats\u00e4chliche Arbeitssituation der Arbeitnehmer und stellte fest, dass das Nutzerunternehmen die Einstellung, Arbeitsbedingungen und Lohnzahlungen tats\u00e4chlich entschied und die Arbeitnehmer direkt anwies und beaufsichtigte, und erkannte daher einen direkten &#8220;stillschweigenden Arbeitsvertrag&#8221; zwischen dem Nutzerunternehmen und den Arbeitnehmern an.<\/p>\n\n\n\n<p>Was diese Urteile zeigen, ist, dass die Entstehung eines stillschweigenden Arbeitsvertrags nicht allein durch den Inhalt eines von der Rechtsabteilung erstellten Vertrags bestimmt wird, sondern durch die &#8220;Operationen&#8221;, wie die Manager vor Ort t\u00e4glich mit den Arbeitnehmern interagieren. Wenn die Manager vor Ort detaillierte Anweisungen zur Durchf\u00fchrung der Arbeit an externes Personal geben, Arbeitszeiten kontrollieren oder direkte Leistungsbewertungen vornehmen, k\u00f6nnen diese Handlungen als Beweis f\u00fcr ein abh\u00e4ngiges Besch\u00e4ftigungsverh\u00e4ltnis dienen und unbeabsichtigt zur Entstehung eines Arbeitsvertrags f\u00fchren. Daher ist es unerl\u00e4sslich, nicht nur angemessene Vertr\u00e4ge zu erstellen, sondern auch interne Kontrollen einzuf\u00fchren, um den Managern vor Ort die rechtlichen Grenzen im Umgang mit Mitarbeitern und externem Personal klar zu vermitteln und deren Einhaltung zu gew\u00e4hrleisten.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Die_Nichtigkeit_und_Anfechtung_von_Arbeitsvertragen_aufgrund_von_Willensmangeln_unter_japanischem_Recht\"><\/span>Die Nichtigkeit und Anfechtung von Arbeitsvertr\u00e4gen aufgrund von Willensm\u00e4ngeln unter japanischem Recht<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>Wie bei anderen Vertr\u00e4gen kann auch ein Arbeitsvertrag in Japan ung\u00fcltig oder anfechtbar sein, wenn zum Zeitpunkt seines Abschlusses ein rechtlicher Mangel in der Willenserkl\u00e4rung der Parteien vorliegt. Das japanische Zivilrecht definiert als Hauptm\u00e4ngel &#8220;Betrug&#8221;, &#8220;Zwang&#8221; und &#8220;Irrtum&#8221;, und diese Bestimmungen werden auch auf Arbeitsvertr\u00e4ge angewendet.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Betrug_im_japanischen_Recht\"><\/span>Betrug im japanischen Recht<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Nach Artikel 96 Absatz 1 des japanischen Zivilgesetzbuches (\u6c11\u6cd5) kann eine durch Betrug hervorgerufene Willenserkl\u00e4rung widerrufen werden. Ein typisches Beispiel f\u00fcr Betrug im Kontext von Arbeitsvertr\u00e4gen ist die &#8220;Karrieref\u00e4lschung&#8221; durch Bewerber. Wenn ein Bewerber falsche Angaben zu seiner Ausbildung, Berufserfahrung oder seinem Strafregister macht und dadurch ein Unternehmen irref\u00fchrt, um eingestellt zu werden, f\u00e4llt dies unter diese Regelung.<\/p>\n\n\n\n<p>Es ist jedoch nicht so, dass jede falsche Angabe automatisch zur Annullierung des Vertrags oder zur K\u00fcndigung f\u00fchrt. Die Gerichte verlangen, dass die F\u00e4lschung &#8220;erheblich&#8221; sein muss. Das bedeutet, dass die L\u00fcge so wichtig sein muss, dass das Unternehmen den Arbeitnehmer nicht eingestellt h\u00e4tte, wenn es die Wahrheit gekannt h\u00e4tte.<\/p>\n\n\n\n<p>Ein repr\u00e4sentatives Urteil in dieser Hinsicht ist der Fall Tan Ken Seiko (\u6700\u9ad8\u88c1\u5224\u6240, Urteil des Obersten Gerichtshofs vom 19. September 1991). In diesem Fall entschied der Oberste Gerichtshof, dass die K\u00fcndigung eines Arbeitnehmers wirksam war, der seine Universit\u00e4tsausbildung verheimlichte, um der Einstellungspolitik des Unternehmens (nur Absolventen von Oberschulen) zu entsprechen, und zudem verschwieg, dass er sich in einem Strafverfahren befand. Das Gericht betonte, dass das Arbeitsverh\u00e4ltnis auf einem gegenseitigen Vertrauensverh\u00e4ltnis beruht und dass der Arbeitnehmer nach Treu und Glauben verpflichtet ist, \u00fcber wichtige Karrieredaten wahrheitsgem\u00e4\u00df zu informieren.<\/p>\n\n\n\n<p>Im Fall Grabas (\u6771\u4eac\u5730\u65b9\u88c1\u5224\u6240, Urteil des Bezirksgerichts Tokio vom 17. Dezember 2004) wurde die K\u00fcndigung eines Programmierers, der vorgab, bestimmte Programmierf\u00e4higkeiten (JAVA) zu besitzen, als wirksam angesehen. In diesem Fall wurde das Fehlen der geforderten Kernkompetenz als erheblicher Betrug gewertet. Wenn ein Vertrag aufgrund von Karrieref\u00e4lschung annulliert oder eine K\u00fcndigung ausgesprochen wird, muss sorgf\u00e4ltig gepr\u00fcft werden, ob die F\u00e4lschung eine erhebliche Bedeutung f\u00fcr den Abschluss oder die Erf\u00fcllung des Arbeitsvertrags hat.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Zwang_unter_japanischem_Zivilrecht\"><\/span>Zwang unter japanischem Zivilrecht<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Nach Artikel 96 Absatz 1 des japanischen Zivilgesetzbuches (\u6c11\u6cd5) kann eine Willenserkl\u00e4rung, die unter Zwang erfolgt ist, aufgehoben werden. Zwang bezeichnet dabei das Verhalten, durch die illegale Androhung von Schaden beim Gegen\u00fcber Furcht (Ehrfurcht) zu erzeugen und dadurch eine Willenserkl\u00e4rung zu bewirken.<\/p>\n\n\n\n<p>Im Arbeitsverh\u00e4ltnis in Japan kann es beispielsweise vorkommen, dass ein Arbeitgeber durch die Andeutung einer m\u00f6glichen K\u00fcndigung unangemessenen Druck auf einen Arbeitnehmer aus\u00fcbt, um eine Zustimmung zur Gehaltsk\u00fcrzung oder zum R\u00fccktritt zu erzwingen. Allerdings stellt das Andeuten einer disziplinarischen Ma\u00dfnahme aufgrund eines berechtigten Grundes nicht unmittelbar einen illegalen Zwang dar. Damit von Zwang gesprochen werden kann, m\u00fcssen die Mittel oder der Zweck des Handelns gesellschaftlich unakzeptabel und illegal sein. Wenn der Grad des Zwangs jedoch so stark ist, dass die Freiheit des Willens des Erkl\u00e4renden vollst\u00e4ndig entzogen wird, wird die Willenserkl\u00e4rung nicht als anfechtbar, sondern von Anfang an als &#8216;ung\u00fcltig&#8217; angesehen.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Irrtum_im_japanischen_Zivilrecht\"><\/span>Irrtum im japanischen Zivilrecht<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Artikel 95 des japanischen Zivilgesetzbuches regelt den Umgang mit Willenserkl\u00e4rungen, die auf einem Irrtum, also einem &#8220;Missverst\u00e4ndnis&#8221;, beruhen. Durch die im Jahr 2020 (Reiwa 2) in Kraft getretene Reform des Zivilgesetzbuches wurde die Wirkung eines Irrtums von der bisherigen &#8220;Nichtigkeit&#8221; auf &#8220;Anfechtbarkeit&#8221; ge\u00e4ndert.<\/p>\n\n\n\n<p>Es gibt haupts\u00e4chlich zwei Arten von Irrt\u00fcmern. Die erste ist der &#8220;Erkl\u00e4rungsirrtum&#8221;, bei dem die innere Absicht nicht mit der nach au\u00dfen getragenen Erkl\u00e4rung \u00fcbereinstimmt (Beispiel: Es war beabsichtigt, &#8220;ein Monatsgehalt von 1 Million Yen&#8221; anzugeben, aber versehentlich wurde &#8220;10 Millionen Yen&#8221; geschrieben). Die zweite Art ist der &#8220;Motivirrtum&#8221;, bei dem ein Missverst\u00e4ndnis bez\u00fcglich der Motivation vorliegt, die zur Abgabe der Willenserkl\u00e4rung gef\u00fchrt hat. Um einen Vertrag aufgrund eines Motivirrtums anzufechten, muss dieses Motiv als Grundlage des Vertrags gegen\u00fcber der anderen Partei dargelegt worden sein.<\/p>\n\n\n\n<p>Damit die Anfechtung aufgrund eines Irrtums anerkannt wird, muss dieser Irrtum im Hinblick auf den Zweck des Vertrags und die gesellschaftlichen Konventionen als &#8220;wesentlich&#8221; angesehen werden. Wenn der Erkl\u00e4rende einen schwerwiegenden Fehler begangen hat, kann er den Vertrag grunds\u00e4tzlich nicht anfechten. Allerdings gibt es eine Ausnahme, wenn die andere Partei von dem Irrtum des Erkl\u00e4renden wusste oder wenn auch die andere Partei dem gleichen Irrtum unterlag. Im Arbeitsvertrag kann beispielsweise ein Irrtum anfechtbar sein, wenn beide Parteien, Arbeitgeber und Arbeitnehmer, eine bestimmte f\u00fcr die Einstellung wesentliche Qualifikation grundlegend missverstanden haben und dieses Verst\u00e4ndnis als Grundlage des Vertrags dargestellt wurde.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Vergleichstabelle_Betrug_Notigung_Irrtum_im_japanischen_Recht\"><\/span>Vergleichstabelle: Betrug, N\u00f6tigung, Irrtum im japanischen Recht<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Betrug, N\u00f6tigung und Irrtum sind allesamt Bestimmungen, die sich auf M\u00e4ngel bei der Willenserkl\u00e4rung beziehen. Sie weisen jedoch wichtige Unterschiede in ihren Voraussetzungen und Auswirkungen auf, insbesondere im Verh\u00e4ltnis zu Dritten. Die folgende Tabelle fasst diese Unterschiede zusammen.<\/p>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-table\"><table><thead><tr><td>Vergleichskriterien<\/td><td>Betrug<\/td><td>N\u00f6tigung<\/td><td>Irrtum<\/td><\/tr><\/thead><tbody><tr><td>Rechtsgrundlage<\/td><td>Artikel 96 des japanischen Zivilgesetzbuchs<\/td><td>Artikel 96 des japanischen Zivilgesetzbuchs<\/td><td>Artikel 95 des japanischen Zivilgesetzbuchs<\/td><\/tr><tr><td>Voraussetzungen<\/td><td>Durch T\u00e4uschungshandlungen in den Irrtum gef\u00fchrt werden und infolgedessen eine Willenserkl\u00e4rung abgeben.<\/td><td>Durch die Ank\u00fcndigung eines rechtswidrigen \u00dcbels Furcht empfinden und infolgedessen eine Willenserkl\u00e4rung abgeben.<\/td><td>Die Wahrnehmung des Inhalts der Willenserkl\u00e4rung oder der zugrunde liegenden Umst\u00e4nde weicht von der Wahrheit ab und ist von Bedeutung.<\/td><\/tr><tr><td>Rechtliche Wirkung<\/td><td>Anfechtbarkeit<\/td><td>Anfechtbarkeit<\/td><td>Anfechtbarkeit<\/td><\/tr><tr><td>Schweres Verschulden des Erkl\u00e4renden<\/td><td>Auch bei schwerem Verschulden anfechtbar.<\/td><td>Auch bei schwerem Verschulden anfechtbar.<\/td><td>Bei schwerem Verschulden grunds\u00e4tzlich nicht anfechtbar, jedoch mit Ausnahmen.<\/td><\/tr><tr><td>Schutz Dritter<\/td><td>Kann gegen\u00fcber gutgl\u00e4ubigen und unverschuldeten Dritten nicht geltend gemacht werden.<\/td><td>Kann auch gegen\u00fcber gutgl\u00e4ubigen Dritten geltend gemacht werden.<\/td><td>Kann gegen\u00fcber gutgl\u00e4ubigen und unverschuldeten Dritten nicht geltend gemacht werden.<\/td><\/tr><\/tbody><\/table><\/figure>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Zusammenfassung\"><\/span>Zusammenfassung<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>Die rechtlichen Regelungen zur Begr\u00fcndung von Arbeitsvertr\u00e4gen in Japan sind nicht nur eine Frage der Form, sondern untersuchen auch die tats\u00e4chlichen Beziehungen zwischen Arbeitgebern und Arbeitnehmern. Wie in diesem Artikel erl\u00e4utert, h\u00e4ngt die Frage, ob ein Arbeitsvertrag vorliegt oder nicht, von der tats\u00e4chlichen &#8220;Besch\u00e4ftigtenabh\u00e4ngigkeit&#8221; ab, und die Mitteilung einer Einstellungszusage wird rechtlich als verbindlicher Vertragsabschluss angesehen. Dar\u00fcber hinaus besteht das Risiko, dass das allt\u00e4gliche Verhalten eines Managers vor Ort unbeabsichtigt einen &#8220;stillschweigenden Arbeitsvertrag&#8221; mit externem Personal begr\u00fcndet. Ferner k\u00f6nnen Probleme wie gef\u00e4lschte Lebensl\u00e4ufe, die bei der Einstellung entdeckt werden, die G\u00fcltigkeit des Vertrags aufgrund von Betrug oder Irrtum nach den Bestimmungen des japanischen Zivilrechts grundlegend in Frage stellen. Ein genaues Verst\u00e4ndnis dieser rechtlichen Prinzipien und der Aufbau eines konsistenten Compliance-Systems von der Einstellungspraxis bis zum t\u00e4glichen Personalmanagement sind der Schl\u00fcssel zum Gesch\u00e4ftserfolg in Japan.<\/p>\n\n\n\n<p>Die Monolith Law Office bietet zahlreichen Kunden in Japan umfangreiche Beratung und praktische Erfahrung in Bezug auf die in diesem Artikel behandelten Fragen zur Begr\u00fcndung von Arbeitsvertr\u00e4gen. Unsere Kanzlei besch\u00e4ftigt mehrere englischsprachige Anw\u00e4lte mit ausl\u00e4ndischen juristischen Qualifikationen, die in der Lage sind, spezialisierte Unterst\u00fctzung zu bieten, damit international t\u00e4tige Unternehmen die komplexen japanischen Arbeitsgesetze einhalten und rechtliche Risiken angemessen verwalten k\u00f6nnen. Wir unterst\u00fctzen Ihr Unternehmen rechtlich in allen Aspekten, von der Vertragsabschluss \u00fcber die Einstellungspraxis bis hin zum Aufbau eines Arbeits-Compliance-Systems.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Beim Betrieb eines Unternehmens in Japan ist ein pr\u00e4zises rechtliches Verst\u00e4ndnis der Bildung von Arbeitsvertr\u00e4gen grundlegend, um unerwartete rechtliche Risiken zu vermeiden und stabile Arbeitsbezieh [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":32,"featured_media":71855,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[18],"tags":[24,123],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71854"}],"collection":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/de\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/de\/wp-json\/wp\/v2\/users\/32"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/de\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=71854"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/monolith.law\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71854\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":71940,"href":"https:\/\/monolith.law\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71854\/revisions\/71940"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media\/71855"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=71854"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/de\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=71854"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/de\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=71854"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}