Gr\u00fcndungszweck\/Hintergrund<\/td> Erleichterung der Bildung und Verwaltung von Fonds f\u00fcr Profis und Marktaktivierung<\/td> Investorenschutz und Sicherstellung der Integrit\u00e4t des Kapitalmarktes durch umfassende Regulierung von Finanzinstrumentengesch\u00e4ften<\/td><\/tr><\/tbody><\/table><\/figure>\n\n\n\nDas japanische Finanzinstrumente- und B\u00f6rsengesetz legt je nach Art des Gesch\u00e4fts und der Risikobereitschaft der Zielanleger unterschiedliche Regulierungsebenen fest: Registrierung (Typ-II-Gesch\u00e4ft) und Anzeige (Gesch\u00e4ft mit Ausnahmeregelungen). Diese Abstufung bietet den Unternehmen Flexibilit\u00e4t, um das rechtliche Rahmenwerk zu w\u00e4hlen, das am besten zu ihrem Gesch\u00e4ftsmodell und ihren Zielkunden passt. Beispielsweise k\u00f6nnen Unternehmen, die eine breite Palette von Finanzprodukten f\u00fcr allgemeine Anleger anbieten, das Typ-II-Gesch\u00e4ft w\u00e4hlen, w\u00e4hrend Unternehmen, die sich auf die Bildung und Verwaltung von Fonds f\u00fcr professionelle Anleger spezialisieren, sich f\u00fcr das Gesch\u00e4ft mit Ausnahmeregelungen entscheiden k\u00f6nnen. Die Unterschiede in den Regulierungsebenen haben direkte Auswirkungen auf die Compliance-Kosten der Unternehmen und die Leichtigkeit des Markteintritts. Strengere Regulierungen bedeuten h\u00f6here Kosten und Eintrittsbarrieren, w\u00e4hrend lockerere Regulierungen niedrigere Kosten und einen einfacheren Markteintritt bedeuten. Dies deutet darauf hin, dass Unternehmen nicht nur aufgrund der “leichteren Regulierung” w\u00e4hlen sollten, sondern auch die M\u00f6glichkeit der Gesch\u00e4ftserweiterung in der Zukunft und die Ver\u00e4nderungen in der Zielkundenbasis sorgf\u00e4ltig abw\u00e4gen m\u00fcssen, um zu entscheiden, welche Lizenz sie w\u00e4hlen sollten.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Vergleich mit dem Sondergesch\u00e4ft f\u00fcr ausl\u00e4ndische Investoren in Japan<\/span><\/h3>\n\n\n\nDie Reform des japanischen Finanzinstrumente- und B\u00f6rsengesetzes im Jahr 2021 (Reiwa 3) f\u00fchrte das neue “Sondergesch\u00e4ft f\u00fcr ausl\u00e4ndische Investoren etc.” ein, das zwar viele \u00c4hnlichkeiten mit dem Sondergesch\u00e4ft f\u00fcr qualifizierte institutionelle Anleger etc. aufweist, sich jedoch in Bezug auf den Zweck der Einrichtung und die spezifischen Anforderungen wesentlich unterscheidet.<\/p>\n\n\n\nVergleichskriterien<\/td> Sondergesch\u00e4ft f\u00fcr qualifizierte institutionelle Anleger etc.<\/td> Sondergesch\u00e4ft f\u00fcr ausl\u00e4ndische Investoren etc.<\/td><\/tr><\/thead> Zweck der Einrichtung<\/td> Vereinfachung der Bildung und Verwaltung von Fonds f\u00fcr Profis, Belebung des Marktes<\/td> Integration von ausl\u00e4ndischen Finanzinstitutionen und Kapital in den japanischen Markt, St\u00e4rkung der Funktion als “internationales Finanzzentrum”<\/td><\/tr> Zielinvestoren<\/td> Mindestens ein qualifizierter institutioneller Anleger erforderlich, und die Anzahl der Anleger f\u00fcr das Sondergesch\u00e4ft ist auf weniger als 50 beschr\u00e4nkt<\/td> Haupts\u00e4chlich ausl\u00e4ndische K\u00f6rperschaften und im Ausland ans\u00e4ssige Einzelpersonen, keine obligatorische Beteiligung von qualifizierten institutionellen Anlegern, keine Begrenzung der Anlegerzahl. Der Anteil der Nichtans\u00e4ssigen muss mehr als die H\u00e4lfte des gesamten Fondskapitals betragen<\/td><\/tr> Gesch\u00e4ftsumfang<\/td> Auf “Private Placements” beschr\u00e4nkt (H\u00f6chstzahl der Rechteinhaber 499, Zielanleger f\u00fcr das Sondergesch\u00e4ft weniger als 50)<\/td> “Fundraising” ist m\u00f6glich, und es k\u00f6nnen mehr als 499 Personen Anteile an einem kollektiven Anlageschema erwerben<\/td><\/tr> Anforderungen an inl\u00e4ndische Standorte<\/td> Auch ausl\u00e4ndische Anbieter k\u00f6nnen ohne inl\u00e4ndische Niederlassung oder B\u00fcro eine Meldung vornehmen<\/td> Das Vorhandensein einer Gesch\u00e4ftsstelle oder eines B\u00fcros im Inland ist erforderlich, und virtuelle B\u00fcros sind grunds\u00e4tzlich nicht zul\u00e4ssig. Ausl\u00e4ndische K\u00f6rperschaften m\u00fcssen einen inl\u00e4ndischen Vertreter bestimmen<\/td><\/tr><\/tbody><\/table><\/figure>\n\n\n\nDie Einf\u00fchrung des Sondergesch\u00e4fts f\u00fcr ausl\u00e4ndische Investoren etc. ist Teil einer nationalen Strategie, um Japans Attraktivit\u00e4t im Wettbewerb mit asiatischen Finanzzentren wie Singapur und Hongkong zu steigern. Die M\u00f6glichkeit des “Fundraisings” durch dieses System zielt darauf ab, die Kapitalbeschaffung von einer gr\u00f6\u00dferen Anzahl ausl\u00e4ndischer Investoren zu erleichtern und den Zugang zum japanischen Kapitalmarkt zu verbessern.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Verwaltungsma\u00dfnahmen und Strafen unter japanischem Recht<\/span><\/h2>\n\n\n\nDas Gesch\u00e4ft mit qualifizierten institutionellen Anlegern in Japan basiert auf einem “Anzeige”-System, das im Vergleich zur “Registrierung” f\u00fcr gew\u00f6hnliche Finanzprodukttransaktionsgesch\u00e4fte vereinfachte Verfahren bietet. Dennoch werden bei Verst\u00f6\u00dfen gegen gesetzliche Vorschriften strenge Verwaltungsma\u00dfnahmen und Strafen verh\u00e4ngt.<\/p>\n\n\n\n
Unterl\u00e4sst man die Einreichung verschiedener Anzeigen und Gesch\u00e4ftsberichte oder gibt falsche Anzeigen oder Berichte ab, wird man zum Ziel von Verwaltungsma\u00dfnahmen. Zu diesen Ma\u00dfnahmen geh\u00f6ren Anordnungen zur Gesch\u00e4ftsverbesserung sowie Anordnungen zur Gesch\u00e4ftseinstellung. Anordnungen zur Gesch\u00e4ftsverbesserung dienen dazu, Probleme im Gesch\u00e4ftsbetrieb zu korrigieren, w\u00e4hrend Anordnungen zur Gesch\u00e4ftseinstellung bei schwerwiegenden Gesetzesverst\u00f6\u00dfen oder wenn eine Fortf\u00fchrung des Gesch\u00e4ftsbetriebs schwierig ist, die Einstellung der Gesch\u00e4ftst\u00e4tigkeit verlangen.<\/p>\n\n\n\n
Des Weiteren sind im japanischen Finanzinstrumente- und B\u00f6rsengesetz Strafen festgelegt, die bei Verst\u00f6\u00dfen gegen Gesetze und Vorschriften zu Freiheitsstrafen oder Geldstrafen f\u00fchren k\u00f6nnen. Die japanische Finanzaufsichtsbeh\u00f6rde ver\u00f6ffentlicht eine Liste von Anzeigepflichtigen, mit denen kein Kontakt hergestellt werden kann, und macht deutlich, dass, wenn innerhalb von 30 Tagen nach Ver\u00f6ffentlichung kein Kontakt zustande kommt, nach Durchf\u00fchrung eines Verwaltungsverfahrens, wie einer Anh\u00f6rung, eine Gesch\u00e4ftseinstellung angeordnet werden kann.<\/p>\n\n\n\n
Da das Anzeigesystem im Vorfeld weniger Pr\u00fcfungen erfordert, sind nachtr\u00e4gliche \u00dcberwachung und strenge Ma\u00dfnahmen bei Verst\u00f6\u00dfen umso wichtiger. Die Existenz von Verwaltungsma\u00dfnahmen und Strafen wirkt als starke Abschreckung und f\u00f6rdert die kontinuierliche Einhaltung der Gesetze durch die Unternehmen. Insbesondere die Anordnung zur Gesch\u00e4ftseinstellung gegen\u00fcber nicht erreichbaren Unternehmen dient dazu, Scheinfirmen oder unangemessene Gesch\u00e4ftstreibende vom Markt zu entfernen und den Anlegerschutz effektiv zu gew\u00e4hrleisten. Eine strenge nachtr\u00e4gliche \u00dcberwachung tr\u00e4gt zur Aufrechterhaltung der Vertrauensw\u00fcrdigkeit der Sondergesch\u00e4fte bei und sichert letztlich die Integrit\u00e4t des gesamten japanischen Finanzmarktes. Unternehmen sind darauf hingewiesen, dass mit der Anzeige nicht alles erledigt ist, sondern dass sie die Verantwortung tragen, ein kontinuierliches Compliance-System aufrechtzuerhalten und eine Struktur zu schaffen, die eine schnelle Reaktion auf Kommunikation von den Beh\u00f6rden erm\u00f6glicht.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Zusammenfassung<\/span><\/h2>\n\n\n\nUnternehmen, die den Einsatz von Gesch\u00e4ften f\u00fcr qualifizierte institutionelle Anleger in Japan in Betracht ziehen, m\u00fcssen die strengen Anforderungen und kontinuierlichen Verpflichtungen, die im Gegenzug f\u00fcr die Bequemlichkeit auferlegt werden, vollst\u00e4ndig verstehen und einhalten.<\/p>\n\n\n\n
\nStrenge \u00dcberpr\u00fcfung der Zielinvestoren: Insbesondere bei individuellen qualifizierten Anlegern f\u00fcr Sondergesch\u00e4fte ist die strenge \u00dcberpr\u00fcfung der Eignung, wie die Anforderungen an Anlagefinanzverm\u00f6gen, eine wichtige praktische H\u00fcrde. Vers\u00e4umnisse k\u00f6nnen das Risiko von Verwaltungsma\u00dfnahmen nach sich ziehen.<\/li>\n\n\n\n Kontinuierliche Offenlegung von Informationen und Compliance: Die Einreichung von Gesch\u00e4ftsberichten f\u00fcr jedes Gesch\u00e4ftsjahr, die \u00f6ffentliche Einsichtnahme in Erkl\u00e4rungsdokumente und verschiedene \u00c4nderungsanzeigen sind kontinuierliche Verpflichtungen nach der Anmeldung, die nicht vernachl\u00e4ssigt werden d\u00fcrfen. Diese dienen als wichtige Informationsquellen f\u00fcr die Aufsicht durch die Beh\u00f6rden und den Schutz der Anleger.<\/li>\n\n\n\n Aufbau eines internen Kontrollsystems: Die Einrichtung einer angemessenen personellen Zusammensetzung und Organisationsstruktur sowie eines Compliance- und Risikomanagementsystems ist unerl\u00e4sslich. Es ist wichtig zu verstehen, dass hinter dem formalen Anmeldeverfahren ein hohes Ma\u00df an internem Management gefordert wird, das von Finanzinstituten erwartet wird.<\/li>\n\n\n\n Umgang mit zweistufigen Regulierungen: Bei der Verwendung eines Fund-of-Funds-Ansatzes ist eine sorgf\u00e4ltige Gestaltung des Schemas und die Zusammenarbeit mit Rechtsexperten unerl\u00e4sslich, um nicht gegen komplexe zweistufige Regulierungen zu versto\u00dfen.<\/li>\n\n\n\n Spezifische Anforderungen f\u00fcr ausl\u00e4ndische Unternehmen: Auch f\u00fcr ausl\u00e4ndische Unternehmen ohne Gesch\u00e4fts- oder B\u00fcrostandorte in Japan ist eine Anmeldung bei der Kanto-Finanzbeh\u00f6rde erforderlich, und f\u00fcr Sondergesch\u00e4fte mit ausl\u00e4ndischen Anlegern ist eine inl\u00e4ndische Pr\u00e4senz notwendig. Es ist wichtig, eine angemessene Struktur zu etablieren.<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\nDie Sondergesch\u00e4fte f\u00fcr qualifizierte institutionelle Anleger werden auch weiterhin eine wichtige Rolle bei der Erleichterung der Bildung und des Betriebs von Fonds f\u00fcr professionelle Anleger auf dem japanischen Finanzmarkt spielen.<\/p>\n\n\n\n
Die Monolith Rechtsanwaltskanzlei verf\u00fcgt \u00fcber umfangreiche Erfahrungen in der Unterst\u00fctzung einer Vielzahl von in- und ausl\u00e4ndischen Mandanten im Bereich des japanischen Finanzinstrumente- und B\u00f6rsengesetzes. In unserer Kanzlei sind mehrere englischsprachige Anw\u00e4lte mit ausl\u00e4ndischen Anwaltszulassungen t\u00e4tig, die in der Lage sind, die komplexen Anforderungen des japanischen Finanzinstrumente- und B\u00f6rsengesetzes im Kontext internationaler Gesch\u00e4fte pr\u00e4zise zu erl\u00e4utern und praktische Ratschl\u00e4ge zu erteilen. Wir unterst\u00fctzen Ihr Unternehmen in Japan mit einem umfassenden System, um sicherzustellen, dass Ihre Gesch\u00e4fte reibungslos und in \u00dcbereinstimmung mit den gesetzlichen Vorschriften voranschreiten.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Das japanische Finanzinstrumente- und B\u00f6rsengesetz (Japan’s Financial Instruments and Exchange Act) verpflichtet grunds\u00e4tzlich jeden, der ein Finanzinstrumentengesch\u00e4ft betreibt, zur “Regi […]<\/p>\n","protected":false},"author":32,"featured_media":71879,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[18],"tags":[24,123],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71878"}],"collection":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/de\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/de\/wp-json\/wp\/v2\/users\/32"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/de\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=71878"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/monolith.law\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71878\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":71947,"href":"https:\/\/monolith.law\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71878\/revisions\/71947"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media\/71879"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=71878"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/de\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=71878"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/de\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=71878"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}