<\/span><\/h2>\n\n\n\nDas japanische Aufenthaltsqualifikationssystem l\u00e4sst sich grunds\u00e4tzlich in zwei Kategorien einteilen, basierend auf den Gr\u00fcnden f\u00fcr die Erteilung der Genehmigung. Die eine Kategorie umfasst Aufenthaltsqualifikationen, die aufgrund bestimmter “Aktivit\u00e4ten” vergeben werden, die in Japan ausgef\u00fchrt werden sollen, und die andere Kategorie basiert auf einem bestimmten “Status oder Stand”. Das Verst\u00e4ndnis dieser Einteilung ist \u00e4u\u00dferst wichtig, wenn man den T\u00e4tigkeitsbereich und die Karrierepfade von ausl\u00e4ndischen Fachkr\u00e4ften, die besch\u00e4ftigt werden sollen, in Betracht zieht.<\/p>\n\n\n\n
Aufenthaltsqualifikationen, die auf Aktivit\u00e4ten basieren, sind in Anhang 1 des japanischen Einwanderungsgesetzes festgelegt und k\u00f6nnen grob in solche unterteilt werden, bei denen eine Besch\u00e4ftigung erlaubt ist, und solche, bei denen dies nicht der Fall ist. Beispiele f\u00fcr Aufenthaltsqualifikationen, bei denen eine Besch\u00e4ftigung erlaubt ist, sind “Technik, Geisteswissenschaften, internationale Dienstleistungen”, “Management” und “Fachkenntnisse”. Personen, die diese Aufenthaltsqualifikationen besitzen, d\u00fcrfen nur in ihrem Fachgebiet oder in den durch ihre Qualifikation festgelegten Aktivit\u00e4ten arbeiten. Ein Ingenieur mit einer Aufenthaltsqualifikation f\u00fcr “Technik, Geisteswissenschaften, internationale Dienstleistungen” darf beispielsweise in seinem Fachgebiet t\u00e4tig sein, darf aber grunds\u00e4tzlich nicht einfache Arbeiten ausf\u00fchren, die nicht mit seiner Fachkompetenz zusammenh\u00e4ngen. Dies zeichnet sich durch strenge Beschr\u00e4nkungen des Aktivit\u00e4tsbereichs aus.<\/p>\n\n\n\n
Andererseits sind Aufenthaltsqualifikationen, die auf Status oder Stand basieren, in Anhang 2 des japanischen Einwanderungsgesetzes festgelegt und umfassen “Daueraufenthaltsberechtigte”, “Ehepartner von Japanern usw.” und “St\u00e4ndige Bewohner”. Diese Aufenthaltsqualifikationen werden aufgrund eines bestimmten Status oder einer starken Verbindung zu Japan vergeben, und daher gibt es grunds\u00e4tzlich keine Beschr\u00e4nkungen hinsichtlich der Aktivit\u00e4ten. Folglich k\u00f6nnen Personen mit diesen Aufenthaltsqualifikationen, \u00e4hnlich wie japanische Staatsb\u00fcrger, frei in jeder legalen Besch\u00e4ftigung arbeiten, unabh\u00e4ngig von Beruf oder Branche.<\/p>\n\n\n\n
Der Unterschied zwischen diesen beiden Kategorien hat direkte Auswirkungen auf die Personalmanagementstrategie eines Unternehmens. Mitarbeiter mit einer auf Aktivit\u00e4ten basierenden Aufenthaltsqualifikation werden f\u00fcr ihren Beitrag in ihrem Fachgebiet gesch\u00e4tzt, aber eine Umsetzung oder \u00c4nderung ihrer Aufgaben kann eine Antragstellung zur \u00c4nderung ihrer Aufenthaltsqualifikation erforderlich machen. Im Gegensatz dazu k\u00f6nnen Mitarbeiter mit einer auf Status oder Stand basierenden Aufenthaltsqualifikation flexibel in verschiedenen Abteilungen und Positionen innerhalb des Unternehmens eingesetzt werden, was sie zu einem Ziel f\u00fcr langfristige Personalentwicklung und Karriereplanung macht.<\/p>\n\n\n\nMerkmale<\/td> Auf Aktivit\u00e4ten basierende Aufenthaltsqualifikation<\/td> Auf Status oder Stand basierende Aufenthaltsqualifikation<\/td><\/tr><\/thead> Grundlage der Genehmigung<\/td> Spezifische Aktivit\u00e4ten (z.B. bestimmte Berufe)<\/td> Pers\u00f6nlicher Status oder Beziehung (z.B. Ehe mit einem Japaner)<\/td><\/tr> Beschr\u00e4nkungen der Aktivit\u00e4ten<\/td> Streng begrenzt. Nur auf T\u00e4tigkeiten beschr\u00e4nkt, die durch die Aufenthaltsqualifikation definiert sind.<\/td> Keine Beschr\u00e4nkungen. Alle legalen Aktivit\u00e4ten (einschlie\u00dflich Besch\u00e4ftigung) k\u00f6nnen frei ausgef\u00fchrt werden.<\/td><\/tr> Freiheit der Besch\u00e4ftigung<\/td> Begrenzt. Jobwechsel ist m\u00f6glich, aber f\u00fcr eine \u00c4nderung des Berufsfeldes ist oft eine \u00c4nderung der Aufenthaltsqualifikation erforderlich.<\/td> Keine Beschr\u00e4nkungen. Wie japanische Staatsb\u00fcrger k\u00f6nnen sie frei in jedem Beruf oder jeder Branche arbeiten oder den Job wechseln.<\/td><\/tr> Typische Aufenthaltsqualifikationen<\/td> Technik, Geisteswissenschaften, internationale Dienstleistungen, Management, spezifische F\u00e4higkeiten<\/td> Daueraufenthaltsberechtigte, Ehepartner von Japanern usw., st\u00e4ndige Bewohner<\/td><\/tr><\/tbody><\/table><\/figure>\n\n\n\n<\/span>Verl\u00e4ngerung der Aufenthaltsdauer und \u00c4nderung des Aufenthaltsstatus in Japan<\/span><\/h2>\n\n\n\nAusl\u00e4nder, die in Japan ans\u00e4ssig sind und ihren genehmigten Aufenthaltszeitraum \u00fcberschreiten oder eine andere als die derzeit genehmigte T\u00e4tigkeit aus\u00fcben m\u00f6chten, m\u00fcssen jeweils rechtliche Verfahren durchlaufen. Konkret handelt es sich um die Antr\u00e4ge auf “Verl\u00e4ngerung der Aufenthaltsdauer” und “\u00c4nderung des Aufenthaltsstatus”. Beide Verfahren werden nicht automatisch genehmigt, sondern unterliegen dem Ermessen des Justizministers.<\/p>\n\n\n\n
Die Verl\u00e4ngerung der Aufenthaltsdauer ist im Artikel 21 des japanischen Einwanderungsgesetzes geregelt. Nach diesem Artikel kann der Justizminister die Verl\u00e4ngerung der Aufenthaltsdauer eines Ausl\u00e4nders nur dann genehmigen, “wenn es ausreichende Gr\u00fcnde gibt, die eine Verl\u00e4ngerung als angemessen erscheinen lassen”. Bei der Beurteilung, ob solche “ausreichenden Gr\u00fcnde” vorliegen, werden die Aktivit\u00e4ten des Antragstellers w\u00e4hrend seines Aufenthalts, die Erf\u00fcllung von Steuer- und \u00f6ffentlichen Pflichten sowie das Verhalten insgesamt umfassend gepr\u00fcft. Beispielsweise kann das Vorliegen von Rechtsverst\u00f6\u00dfen oder einer kriminellen Vergangenheit die Wahrscheinlichkeit erh\u00f6hen, dass eine Verl\u00e4ngerung der Aufenthaltsdauer nicht genehmigt wird.<\/p>\n\n\n\n
Andererseits basiert die \u00c4nderung des Aufenthaltsstatus auf Artikel 20 des japanischen Einwanderungsgesetzes. Dieses Verfahren ist beispielsweise erforderlich, wenn jemand, der mit einem “Studenten”-Aufenthaltsstatus in Japan lebt, nach dem Abschluss eine Anstellung in einem japanischen Unternehmen annimmt und f\u00fcr die Arbeit einen Aufenthaltsstatus f\u00fcr “Technik, Geisteswissenschaften oder internationale Dienstleistungen” ben\u00f6tigt. Auch hier kann der Justizminister die \u00c4nderung des Aufenthaltsstatus nur dann genehmigen, “wenn es ausreichende Gr\u00fcnde gibt, die eine \u00c4nderung als angemessen erscheinen lassen”, und es wird ein \u00e4hnlich breiter Ermessensspielraum wie bei der Verl\u00e4ngerung gew\u00e4hrt.<\/p>\n\n\n\n
Wichtig ist, dass die Genehmigung dieser Antr\u00e4ge von der Beurteilung der Verwaltungsbeh\u00f6rde abh\u00e4ngt, die die individuellen Umst\u00e4nde ber\u00fccksichtigt. Antragsteller m\u00fcssen nicht nur nachweisen, dass sie die formellen Anforderungen erf\u00fcllen, sondern auch \u00fcberzeugend darlegen, warum die Fortsetzung ihres Aufenthalts oder die \u00c4nderung ihrer Aktivit\u00e4ten notwendig ist und dass dies f\u00fcr die japanische Gesellschaft akzeptabel ist, gest\u00fctzt auf objektive Unterlagen.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Aufenthaltsstatus und Rechtsprechung in Japan: Die Bedeutung des McLean-Falls<\/span><\/h2>\n\n\n\nAls eines der wichtigsten gerichtlichen Urteile, das die umfangreichen Ermessensbefugnisse der Verwaltung im japanischen Aufenthaltsstatussystem symbolisiert, wird das Urteil des Gro\u00dfen Senats des Obersten Gerichtshofs vom 4. Oktober 1978 (1978), bekannt als der “McLean-Fall”, hervorgehoben. Dieser Pr\u00e4zedenzfall bildet bis heute die Grundlage f\u00fcr die grundlegenden Ans\u00e4tze der japanischen Ein- und Ausreiseverwaltung und zeigt den rechtlichen Hintergrund auf, den Unternehmen verstehen sollten, wenn sie die Aufenthaltsverwaltung ihrer ausl\u00e4ndischen Mitarbeiter betrachten.<\/p>\n\n\n\n
In diesem Fall klagte der amerikanische Staatsb\u00fcrger McLean gegen die Ablehnung seines Antrags auf Verl\u00e4ngerung seines Aufenthaltsstatus durch den Justizminister. Einer der Gr\u00fcnde f\u00fcr die Ablehnung war, dass Herr McLean w\u00e4hrend seines Aufenthalts in Japan an politischen Aktivit\u00e4ten gegen den Vietnamkrieg und den japanisch-amerikanischen Sicherheitsvertrag teilgenommen hatte.<\/p>\n\n\n\n
Der Oberste Gerichtshof stellte in diesem Fall folgende wichtige Entscheidungen fest: Erstens garantiert die japanische Verfassung Ausl\u00e4ndern nicht das Recht, nach Japan einzureisen oder dort zu bleiben. Zweitens liegt die Entscheidung, ob einem Ausl\u00e4nder der Aufenthalt gestattet wird oder ob eine Verl\u00e4ngerung des Aufenthaltsstatus gew\u00e4hrt wird, im Bereich der staatlichen Souver\u00e4nit\u00e4t und ist dem umfangreichen Ermessen des Justizministers \u00fcberlassen.<\/p>\n\n\n\n
Drittens und am wichtigsten ist, dass Ausl\u00e4nder w\u00e4hrend ihres Aufenthalts in Japan zwar den Schutz grundlegender Menschenrechte wie der Meinungsfreiheit genie\u00dfen, dieser Schutz jedoch “nur im Rahmen des japanischen Aufenthaltsstatussystems gew\u00e4hrt wird”. Das bedeutet, dass der Justizminister bei der Entscheidung \u00fcber die Verl\u00e4ngerung des Aufenthaltsstatus auch legale politische Aktivit\u00e4ten und deren Beziehung zum nationalen Interesse Japans ber\u00fccksichtigen und entscheiden darf, ob die Fortsetzung des Aufenthalts unangemessen ist, und dies innerhalb seines Ermessensspielraums liegt.<\/p>\n\n\n\n
Das Urteil zeigt, dass die Genehmigung des Aufenthaltsstatus eines Ausl\u00e4nders nicht nur davon abh\u00e4ngt, ob das Gesetz eingehalten wird, sondern auch von einer umfassenderen Betrachtung, ob die Aktivit\u00e4ten der Person insgesamt f\u00fcr die japanische Gesellschaft und das nationale Interesse vorteilhaft sind. F\u00fcr Unternehmen bedeutet dies, dass nicht nur die Arbeitsf\u00e4higkeit und Compliance-Einhaltung ihrer ausl\u00e4ndischen Mitarbeiter am Arbeitsplatz, sondern auch deren Verhalten im gesellschaftlichen Leben insgesamt bei der \u00dcberpr\u00fcfung der Verl\u00e4ngerung des Aufenthaltsstatus ber\u00fccksichtigt werden kann, was einen wichtigen Risikofaktor darstellt.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Einhaltung des Aufenthaltsqualifikationssystems und die rechtliche Verantwortung von Unternehmen in Japan<\/span><\/h2>\n\n\n\nWenn Unternehmen in Japan ausl\u00e4ndische Fachkr\u00e4fte besch\u00e4ftigen, geht es bei der Einhaltung des Aufenthaltsqualifikationssystems nicht nur um eine administrative Anforderung, sondern es handelt sich um eine erhebliche rechtliche Verantwortung. Das japanische Einwanderungsgesetz verh\u00e4ngt strenge \u00dcberpr\u00fcfungspflichten und Verantwortlichkeiten f\u00fcr Arbeitgeber, um illegale Besch\u00e4ftigung zu verhindern, und bei Nichtbeachtung k\u00f6nnen harte Strafen verh\u00e4ngt werden.<\/p>\n\n\n\n
Illegale Besch\u00e4ftigung wird haupts\u00e4chlich in drei Kategorien unterteilt. Erstens, wenn Personen ohne Aufenthaltsqualifikation oder die sich illegal \u00fcber die Aufenthaltsdauer hinaus im Land aufhalten, eine Besch\u00e4ftigung aufnehmen. Zweitens, wenn Personen mit einem Aufenthaltsstatus wie “Kurzzeitbesuch” oder “Studium”, bei dem grunds\u00e4tzlich keine Besch\u00e4ftigung erlaubt ist, ohne Erlaubnis f\u00fcr Aktivit\u00e4ten au\u00dferhalb ihrer Qualifikation arbeiten. Drittens, wenn Personen mit einem besch\u00e4ftigungsf\u00e4higen Aufenthaltsstatus \u00fcber die f\u00fcr diesen Status erlaubten Aktivit\u00e4ten hinaus arbeiten.<\/p>\n\n\n\n
Unternehmen sind rechtlich verpflichtet, bei der Einstellung von ausl\u00e4ndischen Fachkr\u00e4ften zu \u00fcberpr\u00fcfen, ob diese \u00fcber die entsprechende Qualifikation f\u00fcr eine legale Besch\u00e4ftigung verf\u00fcgen. Diese \u00dcberpr\u00fcfung erfolgt haupts\u00e4chlich durch die “Aufenthaltskarte”. Es ist notwendig, sorgf\u00e4ltig den Abschnitt “Besch\u00e4ftigungsbeschr\u00e4nkungen” auf der Vorderseite der Aufenthaltskarte, das Ablaufdatum der Aufenthaltsdauer und die Angaben im Abschnitt “Erlaubnis f\u00fcr Aktivit\u00e4ten au\u00dferhalb der Qualifikation” auf der R\u00fcckseite zu \u00fcberpr\u00fcfen.<\/p>\n\n\n\n
Besonders zu beachten ist das Verbrechen der F\u00f6rderung illegaler Besch\u00e4ftigung, das in Artikel 73-2 des japanischen Einwanderungsgesetzes festgelegt ist. Diese Bestimmung sieht eine Freiheitsstrafe von bis zu drei Jahren oder eine Geldstrafe von bis zu drei Millionen Yen oder beides f\u00fcr Personen vor, die illegale Besch\u00e4ftigung erm\u00f6glichen oder vermitteln. Ein wichtiger Punkt bei diesem Verbrechen ist, dass Arbeitgeber, die die Aufenthaltskarte nicht \u00fcberpr\u00fcfen oder andere Fahrl\u00e4ssigkeiten begehen, selbst wenn sie nicht klar erkennen, dass die von ihnen besch\u00e4ftigte ausl\u00e4ndische Person illegal arbeitet, dennoch strafrechtlich verfolgt werden k\u00f6nnen. Mit anderen Worten, die Ausrede “Ich wusste es nicht” ist nicht g\u00fcltig, wenn die \u00dcberpr\u00fcfungspflicht vernachl\u00e4ssigt wurde.<\/p>\n\n\n\n
Dieses Rechtssystem legt Unternehmen in Japan faktisch die Rolle der \u00dcberwachung und Kontrolle an der vordersten Front der Einwanderungsverwaltung auf. Daher ist es f\u00fcr Unternehmen unerl\u00e4sslich, nicht nur zum Zeitpunkt der Einstellung die Aufenthaltskarte zu \u00fcberpr\u00fcfen, sondern auch w\u00e4hrend der Besch\u00e4ftigungsdauer regelm\u00e4\u00dfig den Status der Aufenthaltsqualifikation und das Ablaufdatum der Aufenthaltsdauer zu verwalten und angemessene Verl\u00e4ngerungsverfahren zu unterst\u00fctzen, um eine kontinuierliche Compliance-Struktur aufzubauen und so schwere Managementrisiken, einschlie\u00dflich strafrechtlicher Sanktionen, zu vermeiden.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Aktuelle F\u00e4lle im Zusammenhang mit der F\u00f6rderung illegaler Besch\u00e4ftigung unter japanischem Recht<\/span><\/h2>\n\n\n\nDas rechtliche Risiko f\u00fcr Unternehmen im Zusammenhang mit der F\u00f6rderung illegaler Besch\u00e4ftigung in Japan ist keineswegs nur theoretischer Natur. In den letzten Jahren gab es auch bei namhaften Unternehmen F\u00e4lle, in denen sie wegen dieses Verbrechens angeklagt wurden, was die realistische Bedrohung f\u00fcr Unternehmen aufzeigt.<\/p>\n\n\n\n
Besonders bemerkenswert ist der Fall aus dem Jahr 2021 (Reiwa 3), in dem die Lebensmittelproduktionsfirma Nakamuraya Co., Ltd. wegen des Verdachts auf F\u00f6rderung illegaler Besch\u00e4ftigung zur Anzeige gebracht wurde. Der Fall betraf nicht einfach die Anstellung von Personen ohne Aufenthaltsgenehmigung. Das Unternehmen hatte \u00fcber eine Zeitarbeitsfirma Mitarbeiter nepalesischer Nationalit\u00e4t mit einem Visum f\u00fcr \u201eTechnik, Geisteswissenschaften und internationale Dienstleistungen\u201c eingestellt, sie jedoch in der Herstellung von traditionellen japanischen S\u00fc\u00dfigkeiten eingesetzt, was eine einfache Arbeit darstellt und nicht den spezialisierten T\u00e4tigkeiten entspricht, die durch ihr Visum genehmigt waren.<\/p>\n\n\n\n
Dieser Fall beinhaltet einige wichtige Lehren f\u00fcr Unternehmen. Erstens kann das Risiko illegaler Besch\u00e4ftigung nicht nur bei der Anstellung von Personen ohne Aufenthaltsgenehmigung entstehen, sondern auch bei der Besch\u00e4ftigung von Mitarbeitern mit g\u00fcltigem Visum in einer \u201eT\u00e4tigkeit au\u00dferhalb der Qualifikation\u201c, die \u00fcber den genehmigten Bereich hinausgeht. Dies ist ein Risiko, das insbesondere in Gro\u00dfunternehmen mit vielf\u00e4ltigen Gesch\u00e4ftsbereichen unbeabsichtigt entstehen kann, wenn die Zuweisung von Aufgaben vor Ort leichtfertig ge\u00e4ndert wird.<\/p>\n\n\n\n
Zweitens wurde laut Berichterstattung der zust\u00e4ndige Mitarbeiter des Unternehmens trotz des Bewusstseins f\u00fcr die Illegalit\u00e4t aufgrund von Personalmangel weiterhin besch\u00e4ftigt. Dies verdeutlicht, dass gesch\u00e4ftliche Notwendigkeiten keine Rechtfertigung f\u00fcr Gesetzesverst\u00f6\u00dfe darstellen.<\/p>\n\n\n\n
Drittens zeigt der Fall, dass auch Unternehmen, die Zeitarbeitskr\u00e4fte einstellen (Entleihunternehmen), f\u00fcr die F\u00f6rderung illegaler Besch\u00e4ftigung zur Verantwortung gezogen werden k\u00f6nnen. Es ist nicht zul\u00e4ssig, dass das entleihende Unternehmen seine \u00dcberpr\u00fcfungspflicht vernachl\u00e4ssigt, indem es davon ausgeht, dass \u201edie Zeitarbeitsfirma dies sicherlich \u00fcberpr\u00fcft hat\u201c. \u00c4hnliche F\u00e4lle wurden in verschiedenen Branchen wie Zeitarbeitsfirmen, Bauunternehmen und japanischen Sprachschulen berichtet, was zeigt, dass dies kein auf bestimmte Branchen beschr\u00e4nktes Problem ist. Aus diesen F\u00e4llen l\u00e4sst sich schlie\u00dfen, dass das potenziell gr\u00f6\u00dfte Compliance-Risiko f\u00fcr moderne Unternehmen nicht nur in der \u00dcberpr\u00fcfung bei der Einstellung, sondern auch in der Diskrepanz zwischen Aufenthaltsgenehmigung und tats\u00e4chlicher Arbeit nach der Einstellung liegt.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Zusammenfassung<\/span><\/h2>\n\n\n\nWie in diesem Artikel dargelegt, stellt das japanische Aufenthaltsqualifikationssystem (\u5728\u7559\u8cc7\u683c\u5236\u5ea6) ein strenges und systematisches Rahmenwerk dar, das die rechtliche Grundlage f\u00fcr den Aufenthalt und die Aktivit\u00e4ten von Personen mit ausl\u00e4ndischer Staatsangeh\u00f6rigkeit in Japan bildet. Es basiert auf dem grundlegenden Prinzip, dass der Aufenthalt kein Recht ist, sondern eine von der Regierung nach Ermessen erteilte Erlaubnis. F\u00fcr Unternehmen, die ausl\u00e4ndische Fachkr\u00e4fte besch\u00e4ftigen und Gesch\u00e4ftsaktivit\u00e4ten durchf\u00fchren, ist ein genaues Verst\u00e4ndnis und die Einhaltung dieses Systems eine absolute Voraussetzung. Insbesondere ist der Aufbau eines internen Management-Systems, das die durch die Aufenthaltsqualifikation festgelegten Aktivit\u00e4tsbeschr\u00e4nkungen korrekt erkennt und schwere rechtliche Risiken wie die F\u00f6rderung illegaler Besch\u00e4ftigung vermeidet, eine unerl\u00e4ssliche Anforderung im modernen Unternehmensmanagement. Compliance ist keine einmalige Angelegenheit zum Zeitpunkt der Einstellung, sondern eine Managementaufgabe, die w\u00e4hrend der gesamten Besch\u00e4ftigungsdauer kontinuierlich verwaltet werden muss.<\/p>\n\n\n\n
Die Monolith Rechtsanwaltskanzlei verf\u00fcgt \u00fcber umfangreiche Erfahrungen in der Bereitstellung von Rechtsdienstleistungen f\u00fcr eine Vielzahl von in- und ausl\u00e4ndischen Mandanten in F\u00e4llen, die das japanische Einwanderungsrecht betreffen. Unsere Kanzlei besch\u00e4ftigt mehrere Experten, die mit internationalen Rechtsangelegenheiten vertraut sind, einschlie\u00dflich englischsprachiger Anw\u00e4lte mit ausl\u00e4ndischen Zulassungen. Wir bieten umfassende rechtliche Unterst\u00fctzung, von der Unterst\u00fctzung bei der Erlangung, Erneuerung und \u00c4nderung von Aufenthaltsqualifikationen f\u00fcr ausl\u00e4ndische Fachkr\u00e4fte \u00fcber den Aufbau von Compliance-Strukturen zur Vermeidung von Risiken illegaler Besch\u00e4ftigung bis hin zur Verwaltung von Notf\u00e4llen. In der komplexen Verwaltung internationaler Humanressourcen unterst\u00fctzen wir Ihr Unternehmen kraftvoll aus rechtlicher Sicht.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Beim Betrieb eines Gesch\u00e4fts in Japan und der Besch\u00e4ftigung von ausl\u00e4ndischen Fachkr\u00e4ften ist ein genaues Verst\u00e4ndnis des japanischen Einwanderungsmanagementsystems, insbesondere des Aufenthaltsqualif […]<\/p>\n","protected":false},"author":32,"featured_media":71974,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[18],"tags":[24,123],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71973"}],"collection":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/de\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/de\/wp-json\/wp\/v2\/users\/32"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/de\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=71973"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/monolith.law\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71973\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":72129,"href":"https:\/\/monolith.law\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71973\/revisions\/72129"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media\/71974"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=71973"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/de\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=71973"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/de\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=71973"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}