{"id":72008,"date":"2025-10-11T00:25:08","date_gmt":"2025-10-10T15:25:08","guid":{"rendered":"https:\/\/monolith.law\/de\/?p=72008"},"modified":"2025-10-18T10:58:21","modified_gmt":"2025-10-18T01:58:21","slug":"labor-action-legality-japan","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/monolith.law\/de\/general-corporate\/labor-action-legality-japan","title":{"rendered":"Kollektives Handeln im japanischen Arbeitsrecht: Die Grenzlinie zwischen rechtlichem Schutz und &#8220;Legitimit\u00e4t&#8221;"},"content":{"rendered":"\n<p>Im japanischen Arbeitsrechtssystem stellt das Kollektivhandlungsrecht der Arbeitnehmer eines der grundlegenden Rechte dar, das von der japanischen Verfassung garantiert wird. Artikel 28 der japanischen Verfassung sichert Arbeitnehmern das Recht auf Vereinigung, das Recht auf Kollektivverhandlungen und das Recht auf Kollektivma\u00dfnahmen zu. Diese Rechte bilden die Grundlage daf\u00fcr, dass Arbeitnehmer auf Augenh\u00f6he mit dem Arbeitgeber \u00fcber Arbeitsbedingungen verhandeln k\u00f6nnen. Allerdings ist die Aus\u00fcbung des Kollektivhandlungsrechts, insbesondere bei Streikma\u00dfnahmen, nicht uneingeschr\u00e4nkt zul\u00e4ssig. Damit diese Handlungen rechtlich gesch\u00fctzt sind, m\u00fcssen sie als &#8220;rechtm\u00e4\u00dfig&#8221; bewertet werden. Wird eine Kollektivma\u00dfnahme als au\u00dferhalb der &#8220;Rechtm\u00e4\u00dfigkeit&#8221; liegend beurteilt, verliert sie ihren rechtlichen Schutz, und die beteiligten Gewerkschaften oder Mitglieder k\u00f6nnen zivilrechtlich auf Schadensersatz haftbar gemacht werden, strafrechtlichen Sanktionen unterliegen oder disziplinarische Ma\u00dfnahmen durch das Unternehmen erfahren. Daher ist es f\u00fcr Unternehmensleiter und Rechtsabteilungen von gr\u00f6\u00dfter Bedeutung, die rechtlichen Grenzen genau zu verstehen, um zu beurteilen, welche Kollektivma\u00dfnahmen als &#8220;rechtm\u00e4\u00dfig&#8221; gelten und welche diese Grenzen \u00fcberschreiten, sowohl aus Sicht des Arbeitsmanagements als auch des Risikomanagements. Diese Grenzen werden nicht nur durch die Gesetzestexte, sondern auch durch die Akkumulation von Gerichtsentscheidungen \u00fcber viele Jahre hinweg konkretisiert. In diesem Artikel werden die grundlegenden Konzepte des Kollektivhandelns im japanischen Arbeitsrecht organisiert und der rechtliche Schutz, der rechtm\u00e4\u00dfigen Kollektivma\u00dfnahmen gew\u00e4hrt wird, erl\u00e4utert. Dar\u00fcber hinaus wird anhand von Gerichtsentscheidungen eine detaillierte Analyse der konkreten Kriterien zur Beurteilung der Rechtm\u00e4\u00dfigkeit von Kollektivma\u00dfnahmen durchgef\u00fchrt. &nbsp;<\/p>\n\n\n\n<div id=\"ez-toc-container\" class=\"ez-toc-v2_0_53 counter-hierarchy ez-toc-counter ez-toc-grey ez-toc-container-direction\">\n<div class=\"ez-toc-title-container\">\n<span class=\"ez-toc-title-toggle\"><\/span><\/div>\n<nav><ul class='ez-toc-list ez-toc-list-level-1 ' ><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-1\" href=\"https:\/\/monolith.law\/de\/general-corporate\/labor-action-legality-japan\/#Grundkonzepte_kollektiver_Aktionen_im_japanischen_Arbeitsrecht\" title=\"Grundkonzepte kollektiver Aktionen im japanischen Arbeitsrecht\">Grundkonzepte kollektiver Aktionen im japanischen Arbeitsrecht<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-2\" href=\"https:\/\/monolith.law\/de\/general-corporate\/labor-action-legality-japan\/#Rechtlicher_Schutz_fur_legitime_kollektive_Aktionen_unter_japanischem_Arbeitsrecht\" title=\"Rechtlicher Schutz f\u00fcr legitime kollektive Aktionen unter japanischem Arbeitsrecht\">Rechtlicher Schutz f\u00fcr legitime kollektive Aktionen unter japanischem Arbeitsrecht<\/a><ul class='ez-toc-list-level-3'><li class='ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-3\" href=\"https:\/\/monolith.law\/de\/general-corporate\/labor-action-legality-japan\/#Straffreiheit\" title=\"Straffreiheit\">Straffreiheit<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-4\" href=\"https:\/\/monolith.law\/de\/general-corporate\/labor-action-legality-japan\/#Zivilrechtliche_Haftungsfreiheit\" title=\"Zivilrechtliche Haftungsfreiheit\">Zivilrechtliche Haftungsfreiheit<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-5\" href=\"https:\/\/monolith.law\/de\/general-corporate\/labor-action-legality-japan\/#Verbot_von_nachteiliger_Behandlung\" title=\"Verbot von nachteiliger Behandlung\">Verbot von nachteiliger Behandlung<\/a><\/li><\/ul><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-6\" href=\"https:\/\/monolith.law\/de\/general-corporate\/labor-action-legality-japan\/#Beurteilungskriterien_fur_die_Rechtmasigkeit_kollektiver_Handlungen_unter_japanischem_Recht\" title=\"Beurteilungskriterien f\u00fcr die Rechtm\u00e4\u00dfigkeit kollektiver Handlungen unter japanischem Recht\">Beurteilungskriterien f\u00fcr die Rechtm\u00e4\u00dfigkeit kollektiver Handlungen unter japanischem Recht<\/a><ul class='ez-toc-list-level-3'><li class='ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-7\" href=\"https:\/\/monolith.law\/de\/general-corporate\/labor-action-legality-japan\/#Die_Legitimitat_des_Streiksubjekts\" title=\"Die Legitimit\u00e4t des Streiksubjekts\">Die Legitimit\u00e4t des Streiksubjekts<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-8\" href=\"https:\/\/monolith.law\/de\/general-corporate\/labor-action-legality-japan\/#Die_Legitimitat_des_Streikziels\" title=\"Die Legitimit\u00e4t des Streikziels\">Die Legitimit\u00e4t des Streikziels<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-9\" href=\"https:\/\/monolith.law\/de\/general-corporate\/labor-action-legality-japan\/#Die_Rechtmasigkeit_des_Verfahrens\" title=\"Die Rechtm\u00e4\u00dfigkeit des Verfahrens\">Die Rechtm\u00e4\u00dfigkeit des Verfahrens<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-10\" href=\"https:\/\/monolith.law\/de\/general-corporate\/labor-action-legality-japan\/#Die_Legitimitat_der_Mittel_und_Methoden\" title=\"Die Legitimit\u00e4t der Mittel und Methoden\">Die Legitimit\u00e4t der Mittel und Methoden<\/a><\/li><\/ul><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-11\" href=\"https:\/\/monolith.law\/de\/general-corporate\/labor-action-legality-japan\/#Rechtliche_Konsequenzen_ungerechtfertigter_kollektiver_Masnahmen_unter_japanischem_Recht\" title=\"Rechtliche Konsequenzen ungerechtfertigter kollektiver Ma\u00dfnahmen unter japanischem Recht\">Rechtliche Konsequenzen ungerechtfertigter kollektiver Ma\u00dfnahmen unter japanischem Recht<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-12\" href=\"https:\/\/monolith.law\/de\/general-corporate\/labor-action-legality-japan\/#Zusammenfassung\" title=\"Zusammenfassung\">Zusammenfassung<\/a><\/li><\/ul><\/nav><\/div>\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Grundkonzepte_kollektiver_Aktionen_im_japanischen_Arbeitsrecht\"><\/span>Grundkonzepte kollektiver Aktionen im japanischen Arbeitsrecht<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>Das Recht auf kollektive Aktionen, garantiert durch Artikel 28 der japanischen Verfassung, umfasst eine Vielzahl von Aktivit\u00e4ten, die von Gewerkschaften durchgef\u00fchrt werden, um ihre Ziele zu erreichen. Diese Aktivit\u00e4ten k\u00f6nnen grob in zwei Kategorien unterteilt werden: &#8220;Gewerkschaftsaktivit\u00e4ten&#8221; und &#8220;Streikaktionen&#8221;.<\/p>\n\n\n\n<p>Zun\u00e4chst beziehen sich &#8220;Gewerkschaftsaktivit\u00e4ten&#8221; auf die allgemeinen t\u00e4glichen Aktivit\u00e4ten einer Gewerkschaft, die nicht Streikaktionen sind. Dazu geh\u00f6ren beispielsweise die Durchf\u00fchrung von Gewerkschaftsversammlungen, die Verteilung von Flugbl\u00e4ttern f\u00fcr \u00d6ffentlichkeitsarbeit, die Ver\u00f6ffentlichung von Gewerkschaftszeitschriften oder das Tragen von Gewerkschaftsabzeichen. Diese Aktivit\u00e4ten behindern normalerweise nicht direkt den Betrieb eines Unternehmens, k\u00f6nnen jedoch, wenn sie innerhalb der Unternehmensanlagen durchgef\u00fchrt werden, eine Abstimmung mit dem Hausrecht des Arbeitgebers erfordern.<\/p>\n\n\n\n<p>Zweitens beziehen sich &#8220;Streikaktionen&#8221; auf Handlungen, die von einer Gewerkschaft mit dem Ziel durchgef\u00fchrt werden, ihre Forderungen durchzusetzen und den normalen Gesch\u00e4ftsbetrieb eines Unternehmens zu behindern. Dies stellt den Kern des Rechts auf kollektive Aktionen dar und zielt darauf ab, durch wirtschaftlichen Druck auf den Arbeitgeber die Tarifverhandlungen zu ihren Gunsten zu beeinflussen. Das japanische Gewerkschaftsgesetz definiert Streikaktionen als &#8220;Generalstreiks, Arbeitszur\u00fcckhaltung, Betriebsschlie\u00dfungen oder andere Handlungen, die von den Parteien in Arbeitsbeziehungen mit dem Ziel durchgef\u00fchrt werden, ihre Forderungen durchzusetzen, und die den normalen Gesch\u00e4ftsbetrieb behindern, sowie Handlungen, die diesen entgegenstehen&#8221;. Zu den typischen Streikaktionen geh\u00f6ren:<\/p>\n\n\n\n<ul>\n<li>Streik (Generalstreik): Eine Handlung, bei der Arbeiter kollektiv die Erbringung von Arbeitsleistungen verweigern.<\/li>\n\n\n\n<li>Arbeitszur\u00fcckhaltung (Sabotage): Eine Handlung, bei der Arbeiter absichtlich die Effizienz ihrer Arbeit verringern.<\/li>\n\n\n\n<li>Picketing: Eine \u00dcberwachungshandlung an Eing\u00e4ngen von Betriebsst\u00e4tten und anderen Orten, um die Wirksamkeit eines Streiks zu gew\u00e4hrleisten und andere Arbeiter oder Kunden zur Unterst\u00fctzung des Streiks aufzurufen.<\/li>\n\n\n\n<li>Besetzung des Arbeitsplatzes: Eine Handlung, bei der Arbeiter kollektiv am Arbeitsplatz verbleiben und die Kontrolle des Arbeitgebers teilweise oder vollst\u00e4ndig ausschlie\u00dfen.<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<p>Diese Streikaktionen haben einen direkten Einfluss auf die Produktionsaktivit\u00e4ten und die Dienstleistungserbringung eines Unternehmens, weshalb ihre Rechtm\u00e4\u00dfigkeit im Vergleich zu Gewerkschaftsaktivit\u00e4ten wesentlich strenger beurteilt wird. Bei der Bewertung rechtlicher Risiken ist es ein erster Schritt, genau zu beurteilen, ob das Verhalten einer Gewerkschaft im Rahmen der allt\u00e4glichen &#8220;Gewerkschaftsaktivit\u00e4ten&#8221; bleibt oder ob es sich um &#8220;Streikaktionen&#8221; handelt, die darauf abzielen, den Gesch\u00e4ftsbetrieb zu behindern.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Rechtlicher_Schutz_fur_legitime_kollektive_Aktionen_unter_japanischem_Arbeitsrecht\"><\/span>Rechtlicher Schutz f\u00fcr legitime kollektive Aktionen unter japanischem Arbeitsrecht<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>Das japanische Arbeitsrecht gew\u00e4hrt kollektiven Aktionen von Gewerkschaften, die als &#8220;legitim&#8221; anerkannt werden, starken rechtlichen Schutz. Dieser Schutz besteht aus drei S\u00e4ulen: Straffreiheit, zivilrechtliche Haftungsfreiheit und das Verbot von nachteiliger Behandlung. Diese Schutzma\u00dfnahmen gelten nicht f\u00fcr kollektive Aktionen, die die Anforderungen an die Legitimit\u00e4t nicht erf\u00fcllen. Mit anderen Worten, die &#8220;Legitimit\u00e4t&#8221; spielt die Rolle eines rechtlichen Schalters, der entscheidet, ob diese rechtlichen Schutzma\u00dfnahmen greifen oder nicht. &nbsp;<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Straffreiheit\"><\/span>Straffreiheit<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Die erste Schutzma\u00dfnahme ist die Befreiung von strafrechtlicher Verantwortung. Artikel 1 Absatz 2 des japanischen Gewerkschaftsgesetzes wendet die Bestimmungen des &#8220;rechtm\u00e4\u00dfigen Handelns&#8221; nach Artikel 35 des japanischen Strafgesetzbuches auf legitime kollektive Aktionen an. Dies bedeutet, dass zum Beispiel ein Streik, der das Gesch\u00e4ft eines Unternehmens st\u00f6rt, kein Verbrechen wie die St\u00f6rung der Gesch\u00e4ftst\u00e4tigkeit (Artikel 234 des japanischen Strafgesetzbuches) darstellt, solange er als legitime Streitaktion anerkannt wird. Ebenso wird das Betreten des Betriebsgel\u00e4ndes f\u00fcr legitimes Picketing oder Betriebsversammlungen nicht als Hausfriedensbruch (Artikel 130 des japanischen Strafgesetzbuches) verfolgt. Allerdings gibt es klare Grenzen f\u00fcr diese Straffreiheit, und der Vorbehalt in Artikel 1 Absatz 2 des japanischen Gewerkschaftsgesetzes besagt, dass &#8220;in keinem Fall die Aus\u00fcbung von Gewalt als legitime Handlung einer Gewerkschaft interpretiert werden darf&#8221;, was klarstellt, dass Gewalttaten in keiner Weise gesch\u00fctzt sind. &nbsp;<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Zivilrechtliche_Haftungsfreiheit\"><\/span>Zivilrechtliche Haftungsfreiheit<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Die zweite Schutzma\u00dfnahme ist die Befreiung von zivilrechtlicher Haftung f\u00fcr Schadensersatz. Artikel 8 des japanischen Gewerkschaftsgesetzes bestimmt, dass &#8220;der Arbeitgeber keine Entsch\u00e4digung von der Gewerkschaft oder ihren Mitgliedern f\u00fcr Sch\u00e4den verlangen kann, die durch einen legitimen Streik oder andere Streitaktionen entstanden sind&#8221;. Streiks oder Arbeitsverweigerungen gelten als Nichterf\u00fcllung der Arbeitspflicht aus dem Arbeitsvertrag (Vertragsverletzung), und normalerweise k\u00f6nnte der Arbeitgeber Schadensersatz von den Arbeitnehmern verlangen. Wenn jedoch die Streitaktion als legitim anerkannt wird, wird das Recht des Arbeitgebers auf Schadensersatz durch diese Bestimmung verneint. Dadurch k\u00f6nnen Gewerkschaften und ihre Mitglieder ihre Rechte aus\u00fcben, ohne rechtliche Verantwortung f\u00fcr den Verlust von Gesch\u00e4ftsgewinnen oder \u00e4hnliche Sch\u00e4den, die dem Unternehmen entstehen, zu tragen. &nbsp;<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Verbot_von_nachteiliger_Behandlung\"><\/span>Verbot von nachteiliger Behandlung<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Die dritte Schutzma\u00dfnahme ist der Schutz vor nachteiliger Behandlung aufgrund der Teilnahme an legitimen kollektiven Aktionen. Artikel 7 Absatz 1 des japanischen Gewerkschaftsgesetzes verbietet es dem Arbeitgeber, einen Arbeitnehmer zu entlassen oder anderweitig nachteilig zu behandeln, weil er Mitglied einer Gewerkschaft ist oder eine legitime Gewerkschaftsaktion durchgef\u00fchrt hat, und bezeichnet dies als &#8220;unfaire Arbeitspraxis&#8221;. Daher ist es dem Arbeitgeber nicht gestattet, einen Mitarbeiter aufgrund seiner Teilnahme an einem legitimen Streik oder der Durchf\u00fchrung legitimer Gewerkschaftsaktivit\u00e4ten zu disziplinieren oder in der Personalbewertung nachteilig zu behandeln. Diese Bestimmung ist eine wichtige Schutzma\u00dfnahme, um sicherzustellen, dass Arbeitnehmer ihre verfassungsm\u00e4\u00dfig garantierten Rechte auf kollektive Aktionen ohne Furcht vor Vergeltung durch den Arbeitgeber tats\u00e4chlich aus\u00fcben k\u00f6nnen. &nbsp;<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Beurteilungskriterien_fur_die_Rechtmasigkeit_kollektiver_Handlungen_unter_japanischem_Recht\"><\/span>Beurteilungskriterien f\u00fcr die Rechtm\u00e4\u00dfigkeit kollektiver Handlungen unter japanischem Recht<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>Ob kollektive Handlungen den oben genannten rechtlichen Schutz genie\u00dfen k\u00f6nnen, h\u00e4ngt davon ab, ob diese Handlungen als &#8220;rechtm\u00e4\u00dfig&#8221; angesehen werden. Japanische Gerichte bewerten die Rechtm\u00e4\u00dfigkeit kollektiver Handlungen, insbesondere von Streikma\u00dfnahmen, nicht anhand eines einzigen Kriteriums, sondern beurteilen sie umfassend anhand von vier Aspekten: \u2460 die handelnden Subjekte, \u2461 die Ziele, \u2462 die Verfahren und \u2463 die Mittel und Methoden. Sollte eines dieser Elemente als nicht rechtm\u00e4\u00dfig eingestuft werden, k\u00f6nnte die gesamte kollektive Handlung als illegal bewertet werden. &nbsp;<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Die_Legitimitat_des_Streiksubjekts\"><\/span>Die Legitimit\u00e4t des Streiksubjekts<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Das Subjekt eines Arbeitskampfes muss grunds\u00e4tzlich eine Gewerkschaft sein, die als Partei in Kollektivverhandlungen auftreten kann. Zudem muss der Arbeitskampf auf einer ordnungsgem\u00e4\u00dfen Entscheidung der zust\u00e4ndigen Organe der Gewerkschaft basieren, wie sie in der Satzung festgelegt ist (zum Beispiel eine Entscheidung durch Abstimmung der Mitglieder). Ein sogenannter &#8220;wilder Streik&#8221;, der von einer Gruppe wie dem Gewerkschaftsvorstand ohne die Zustimmung der gesamten Gewerkschaft durchgef\u00fchrt wird, wird nicht als legitim anerkannt und gilt unter japanischem Arbeitsrecht als illegal. &nbsp;<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Die_Legitimitat_des_Streikziels\"><\/span>Die Legitimit\u00e4t des Streikziels<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Das Ziel eines Arbeitskampfes muss mit Angelegenheiten zusammenh\u00e4ngen, die durch Kollektivverhandlungen gel\u00f6st werden k\u00f6nnen, wie zum Beispiel die Erhaltung und Verbesserung von L\u00f6hnen, Arbeitszeiten und anderen Arbeitsbedingungen. Arbeitsk\u00e4mpfe, die \u00fcber diesen Zweck hinausgehen, werden als illegitim angesehen. &nbsp;<\/p>\n\n\n\n<p>Ein besonderes Problem stellen &#8220;politische Streiks&#8221; dar. Dies sind Streiks, die durchgef\u00fchrt werden, um gegen die Politik der Regierung oder die Schaffung bzw. \u00c4nderung von Gesetzen zu protestieren oder diese zu unterst\u00fctzen. Der Oberste Gerichtshof Japans hat die Legitimit\u00e4t solcher politisch motivierter Streiks konsequent verneint, da das Ziel ihrer Forderungen der Staat oder lokale \u00f6ffentliche K\u00f6rperschaften sind und nicht durch Kollektivverhandlungen mit dem Arbeitgeber gel\u00f6st werden k\u00f6nnen. Im Urteil des Falls Zen-Nohrin Keisatsu Hoan Jiken von 1973 (Showa 48) wurde die Teilnahme an einer Betriebsversammlung gegen die Gesetzes\u00e4nderung durch eine Gewerkschaft des \u00f6ffentlichen Dienstes angefochten, und der Oberste Gerichtshof entschied, dass dies eine illegale politische Aktion war. Auch in der Privatwirtschaft wurde im Urteil des Falls Mitsubishi Heavy Industries Nagasaki Shipyard von 1992 (Heisei 4) entschieden, dass ein Streik gegen die Ankunft eines Atomkraftschiffes als eine Handlung mit einem &#8220;politischen Ziel, das nicht direkt mit der Verbesserung der wirtschaftlichen Stellung der Arbeiter zusammenh\u00e4ngt&#8221;, au\u00dferhalb des Schutzbereichs von Artikel 28 der japanischen Verfassung liegt, und die vom Unternehmen gegen die Gewerkschaftsf\u00fchrer verh\u00e4ngte Disziplinarma\u00dfnahme wurde als rechtm\u00e4\u00dfig anerkannt. &nbsp;<\/p>\n\n\n\n<p>Dar\u00fcber hinaus werden Streiks, die nicht durch Konsensbildung in Kollektivverhandlungen, sondern durch einseitige Aktionen das Ziel der Gewerkschaft erreichen wollen, als &#8220;Selbstvollzugstyp&#8221; bezeichnet und deren Legitimit\u00e4t wird ebenfalls verneint. Im Fall der Kansai Gaidai University von 2021 (Reiwa 3) entschied das Obergericht Osaka, dass das einseitige Ablehnen von Unterrichtsstunden \u00fcber die von der Gewerkschaft geforderte Anzahl hinaus durch Universit\u00e4tsdozenten, mit der Begr\u00fcndung eines festgefahrenen Verhandlungsstandes (benannter Streik), vom Zweck der F\u00f6rderung von Kollektivverhandlungen abweicht und eine eigenm\u00e4chtige Durchsetzung der Gewerkschaftsforderungen darstellt. Daher wurde die Legitimit\u00e4t verneint und die von der Universit\u00e4t verh\u00e4ngte Disziplinarma\u00dfnahme als g\u00fcltig erachtet. &nbsp;<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Die_Rechtmasigkeit_des_Verfahrens\"><\/span>Die Rechtm\u00e4\u00dfigkeit des Verfahrens<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Die Verfahren, die dem Beginn einer Streitigkeit vorausgehen, sind ebenfalls ein wichtiger Faktor bei der Beurteilung ihrer Rechtm\u00e4\u00dfigkeit. Verfahren, die gegen die Grunds\u00e4tze von Treu und Glauben zwischen Arbeitgeber und Arbeitnehmer versto\u00dfen, k\u00f6nnen die Rechtm\u00e4\u00dfigkeit einer Streitigkeit zunichtemachen.<\/p>\n\n\n\n<p>Ein typisches Beispiel hierf\u00fcr ist der Versto\u00df gegen die &#8220;Friedenspflicht&#8221;, die in Tarifvertr\u00e4gen festgelegt ist. Es ist \u00fcblich, dass Tarifvertr\u00e4ge eine &#8220;Friedensklausel&#8221; enthalten, die besagt, dass w\u00e4hrend der Laufzeit des Vertrags keine Streitigkeiten \u00fcber bestimmte Angelegenheiten gef\u00fchrt werden d\u00fcrfen. Streitigkeiten, die gegen diese Klausel versto\u00dfen, stellen einen Vertragsbruch dar und ihre Rechtm\u00e4\u00dfigkeit wird verneint. Im Urteil des H\u00f6chsten Gerichtshofs im Fall der K\u014dnan Bus Company von 1968 (Showa 43) wurde ein Rahmen f\u00fcr die Beurteilung aufgezeigt, dass Streitigkeiten, die gegen die Friedenspflicht versto\u00dfen, als unrechtm\u00e4\u00dfig gelten und daher auch disziplinarische Ma\u00dfnahmen gegen die Teilnehmer dieser Streitigkeiten zul\u00e4ssig sein k\u00f6nnen. Dies zeigt, dass ein Versto\u00df gegen die Friedenspflicht nicht nur ein einfacher Vertragsbruch ist, sondern ein wichtiger Faktor, der die rechtliche Bewertung der Streitigkeit selbst beeinflusst.<\/p>\n\n\n\n<p>Des Weiteren wird die Rechtm\u00e4\u00dfigkeit des Verfahrens auch bei &#8220;\u00dcberraschungsstreiks&#8221;, die ohne jegliche Vorank\u00fcndigung gegen\u00fcber dem Arbeitgeber durchgef\u00fchrt werden, in Frage gestellt. Die Tatsache allein, dass kein Vorwarnung gegeben wurde, macht den Streik nicht sofort illegal, aber wenn dadurch unvorhersehbare und erhebliche Sch\u00e4den f\u00fcr die Gesch\u00e4ftsf\u00fchrung des Arbeitgebers entstehen, kann die Rechtm\u00e4\u00dfigkeit aufgrund eines Versto\u00dfes gegen die Grunds\u00e4tze von Treu und Glauben verneint werden. Insbesondere in Gesch\u00e4ftsbereichen mit hoher \u00f6ffentlicher Bedeutung wird diese Beurteilung strenger gehandhabt. Im Fall der National Railway Chiba Motive Power Union von 2001 (Heisei 13) entschied das Tokyo High Court, dass der Streik, obwohl der Beginn des Streiks angek\u00fcndigt wurde, durch eine Ank\u00fcndigung nur f\u00fcnf Minuten vorher um 12 Stunden vorgezogen wurde, was zu erheblichen sozialen Unruhen f\u00fchrte, wie zum Beispiel der Ausfall vieler Z\u00fcge, und somit als unrechtm\u00e4\u00dfige und illegale Handlung beurteilt wurde.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Die_Legitimitat_der_Mittel_und_Methoden\"><\/span>Die Legitimit\u00e4t der Mittel und Methoden<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Die spezifischen Mittel und Methoden von Streitigkeiten m\u00fcssen innerhalb des gesellschaftlich akzeptierten Rahmens liegen. Insbesondere Handlungen, die das Eigentumsrecht oder die pers\u00f6nliche Freiheit des Arbeitgebers verletzen, \u00fcberschreiten die Grenzen der Legitimit\u00e4t.<\/p>\n\n\n\n<p>Wie in Artikel 1 Absatz 2 des japanischen Gewerkschaftsgesetzes klar festgelegt, k\u00f6nnen Gewalttaten unter keinen Umst\u00e4nden gerechtfertigt werden. Picketing wird als legitim angesehen, solange es sich im Rahmen friedlicher \u00dcberzeugungsarbeit bewegt, aber physische Blockaden, die den Ein- und Ausgang von Personen oder die Durchfahrt von Fahrzeugen verhindern, wie das Bilden von Scrums, gelten als Machtaus\u00fcbung und werden als ungerechtfertigte Behinderung der Gesch\u00e4ftst\u00e4tigkeit angesehen.<\/p>\n\n\n\n<p>Die Besetzung von Arbeitgeberanlagen, bekannt als &#8220;Betriebsbesetzung&#8221;, oder wenn Arbeitnehmer die Produktionsaktivit\u00e4ten anstelle des Arbeitgebers durchf\u00fchren, bekannt als &#8220;Produktionskontrolle&#8221;, werden als schwerwiegender Eingriff in das Eigentumsrecht des Arbeitgebers angesehen. Im Urteil des Obersten Gerichtshofs im Fall der Nationalen Eisenbahngewerkschaft von Kurume Station im Jahr 1973 (Showa 48) wurde festgestellt, dass das Verhalten der Gewerkschaftsmitglieder, die w\u00e4hrend eines Streiks das Herzst\u00fcck des Eisenbahnbetriebs, den Signalraum, besetzten, die Anlagenverwaltungsrechte des Arbeitgebers ausschloss und somit \u00fcber den Rahmen legitimer Streitigkeiten hinausging. Ebenso wird die Produktionskontrolle, bei der Arbeitnehmer den Arbeitgeber ausschlie\u00dfen und die Fabrikanlagen besetzen, um alles von der Produktion bis zum Verkauf selbstst\u00e4ndig durchzuf\u00fchren, als Handlung angesehen, die das Managementrecht des Arbeitgebers selbst negiert, und ihre Legitimit\u00e4t wird in der Rechtsprechung konsequent verneint. Diese Urteile zeigen eine klare Linie der gerichtlichen Entscheidung auf, dass das Recht auf kollektive Aktionen das Recht &#8220;keine Arbeitsleistung zu erbringen&#8221; sch\u00fctzt, nicht aber das Recht &#8220;das Eigentum anderer zu kontrollieren&#8221;.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Rechtliche_Konsequenzen_ungerechtfertigter_kollektiver_Masnahmen_unter_japanischem_Recht\"><\/span>Rechtliche Konsequenzen ungerechtfertigter kollektiver Ma\u00dfnahmen unter japanischem Recht<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>Wenn kollektive Ma\u00dfnahmen einer Gewerkschaft nicht den bisher betrachteten Kriterien f\u00fcr Rechtm\u00e4\u00dfigkeit entsprechen und als illegal bewertet werden, verlieren die Gewerkschaft und die teilnehmenden Mitglieder jeglichen rechtlichen Schutz. Der Arbeitgeber kann dann mehrere rechtliche Gegenma\u00dfnahmen ergreifen.<\/p>\n\n\n\n<p>Zun\u00e4chst kann der Arbeitgeber von der Gewerkschaft Schadensersatz f\u00fcr den durch die illegalen kollektiven Ma\u00dfnahmen entstandenen Schaden auf Grundlage unerlaubter Handlungen fordern. Da der Schutz der zivilrechtlichen Haftung entf\u00e4llt, k\u00f6nnen Sch\u00e4den wie entgangener Gewinn durch Streiks, Kosten f\u00fcr die Beschaffung von Ersatzpersonal und Reparaturkosten f\u00fcr besch\u00e4digte Ausr\u00fcstung, die in kausalem Zusammenhang mit der illegalen Handlung stehen, Gegenstand des Schadensersatzes sein. In dem Fall der Nationalen Eisenbahngesellschaft Chiba Motive Power Union hat das Gericht der Gewerkschaft Schadensersatz in H\u00f6he von \u00fcber 12 Millionen Yen auferlegt. In manchen F\u00e4llen kann auch einzelnen Gewerkschaftsfunktion\u00e4ren, die eine f\u00fchrende Rolle gespielt haben, pers\u00f6nlich die Verantwortung zugeschrieben werden.<\/p>\n\n\n\n<p>Zweitens kann der Arbeitgeber gegen\u00fcber Mitarbeitern, die an illegalen kollektiven Ma\u00dfnahmen teilgenommen haben, auf Grundlage der Arbeitsordnung disziplinarische Ma\u00dfnahmen ergreifen. W\u00e4hrend die Teilnahme an legitimen Streitigkeiten als ungerechtfertigte Arbeitspraxis gesch\u00fctzt ist, wird die Teilnahme an unrechtm\u00e4\u00dfigen Aktionen als blo\u00dfe Arbeitsplatzverweigerung, Versto\u00df gegen Arbeitsanweisungen oder als St\u00f6rung der Unternehmensordnung bewertet. Daher k\u00f6nnen Sanktionen wie Verweise, Gehaltsk\u00fcrzungen, Arbeitsaussetzungen und je nach Schwere des Falles auch disziplinarische Entlassungen rechtlich wirksam sein. Wie die Urteile im Fall der Mitsubishi Heavy Industries Nagasaki Shipyard und der Kansai Foreign Language University zeigen, haben Gerichte disziplinarische Ma\u00dfnahmen gegen Mitarbeiter, die unrechtm\u00e4\u00dfige Streitigkeiten angef\u00fchrt oder daran teilgenommen haben, als g\u00fcltig erachtet.<\/p>\n\n\n\n<p>Drittens, da der Schutz vor strafrechtlicher Haftung entf\u00e4llt, k\u00f6nnen Teilnehmer je nach Art der Handlung strafrechtlich verfolgt werden. Beispielsweise k\u00f6nnen Gewalttaten als K\u00f6rperverletzung oder T\u00e4tlichkeiten und exklusive Arbeitsplatzbesetzungen oder gewaltsames Picketing als N\u00f6tigung im Gesch\u00e4ftsbetrieb oder Hausfriedensbruch strafrechtlich verfolgt werden.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Zusammenfassung\"><\/span>Zusammenfassung<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>Das japanische Arbeitsrecht sch\u00fctzt das kollektive Handlungsrecht der Arbeitnehmer als ein wichtiges verfassungsm\u00e4\u00dfiges Recht umfassend. Dieser Schutz ist jedoch nicht bedingungslos, sondern wird durch einen strengen Filter der &#8220;Rechtm\u00e4\u00dfigkeit&#8221; gew\u00e4hrt. Wie die zahlreichen Gerichtsentscheidungen, die in diesem Artikel analysiert wurden, zeigen, nehmen japanische Gerichte eine konsistente Haltung ein, indem sie kollektive Aktionen, deren Ziele \u00fcber die Arbeitsbedingungen hinausgehen, die in Verfahren gegen Treu und Glauben versto\u00dfen oder deren Mittel die wesentlichen Rechte des Arbeitgebers verletzen, keinen rechtlichen Schutz gew\u00e4hren. Aus der Perspektive des Unternehmensmanagements ist es unerl\u00e4sslich, im Falle eines Konflikts mit einer Gewerkschaft, die Handlungen auf der Grundlage von Pr\u00e4zedenzf\u00e4llen objektiv zu analysieren, um festzustellen, ob sie innerhalb der Grenzen der Rechtm\u00e4\u00dfigkeit liegen oder davon abweichen. Die Beurteilung der Rechtm\u00e4\u00dfigkeit ist der erste Schritt, um die rechtliche G\u00fcltigkeit von Gegenma\u00dfnahmen wie Schadensersatzforderungen oder Disziplinarma\u00dfnahmen zu bestimmen und die legitimen Rechte des Unternehmens zu sch\u00fctzen.<\/p>\n\n\n\n<p>Die Monolith Rechtsanwaltskanzlei verf\u00fcgt \u00fcber umfangreiche Erfahrungen in der Handhabung von Arbeitskonflikten rund um kollektive Aktionen f\u00fcr eine Vielzahl von Mandanten in Japan. Unsere Kanzlei besch\u00e4ftigt nicht nur Anw\u00e4lte mit japanischer Zulassung, sondern auch englischsprachige Anw\u00e4lte mit ausl\u00e4ndischen Anwaltszulassungen, was es uns erm\u00f6glicht, klare und strategische Rechtsdienstleistungen f\u00fcr die komplexen Anforderungen des japanischen Arbeitsrechts zu bieten, mit denen international t\u00e4tige Unternehmen konfrontiert sind. Wir unterst\u00fctzen Ihr Unternehmen in allen Phasen \u2013 von Verhandlungen mit Gewerkschaften, rechtlichen Bewertungen kollektiver Aktionen bis hin zur Entwicklung konkreter Reaktionsstrategien im Falle eines Konflikts.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Im japanischen Arbeitsrechtssystem stellt das Kollektivhandlungsrecht der Arbeitnehmer eines der grundlegenden Rechte dar, das von der japanischen Verfassung garantiert wird. Artikel 28 der japanische [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":32,"featured_media":72009,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[18],"tags":[24,123],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72008"}],"collection":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/de\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/de\/wp-json\/wp\/v2\/users\/32"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/de\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=72008"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/monolith.law\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72008\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":72162,"href":"https:\/\/monolith.law\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72008\/revisions\/72162"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media\/72009"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=72008"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/de\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=72008"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/de\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=72008"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}