{"id":72041,"date":"2025-10-11T00:25:08","date_gmt":"2025-10-10T15:25:08","guid":{"rendered":"https:\/\/monolith.law\/de\/?p=72041"},"modified":"2025-10-21T14:04:45","modified_gmt":"2025-10-21T05:04:45","slug":"disciplinary-action-labor-law-japan","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/monolith.law\/de\/general-corporate\/disciplinary-action-labor-law-japan","title":{"rendered":"Der rechtliche Rahmen der Unternehmensordnung im japanischen Arbeitsrecht: Dienstvorschriften, Schutz interner Whistleblower und die Wirksamkeit von Disziplinarma\u00dfnahmen"},"content":{"rendered":"\n<p>Um eine reibungslose Durchf\u00fchrung der Unternehmensaktivit\u00e4ten und nachhaltiges Wachstum zu gew\u00e4hrleisten, ist die Aufrechterhaltung einer klaren und gerechten internen Ordnung unerl\u00e4sslich. Die Unternehmensordnung in Japan basiert jedoch nicht einfach auf Gewohnheiten oder einseitigen Anweisungen der Gesch\u00e4ftsf\u00fchrung, sondern wird streng durch ein rechtliches Rahmenwerk geregelt, das auf Arbeitsvertr\u00e4gen basiert. Dieses rechtliche Rahmenwerk genau zu verstehen und zu befolgen, ist eine der wichtigsten Managementaufgaben, um potenzielle Arbeitskonflikte zu verhindern und gesunde Arbeitsbeziehungen aufzubauen. Insbesondere die drei Elemente: die &#8216;Dienstvorschriften&#8217;, die das Verhalten der Mitarbeiter konkret festlegen, das &#8216;Whistleblower-Schutzsystem&#8217;, das die Selbstreinigungsfunktion der Organisation f\u00f6rdert, und die &#8216;Disziplinarma\u00dfnahmen&#8217; als Sanktionen f\u00fcr Ordnungsverst\u00f6\u00dfe, bilden das R\u00fcckgrat der Unternehmensordnung. Diese Systeme sind jeweils detailliert in Gesetzen wie dem japanischen Arbeitsvertragsrecht, dem japanischen Arbeitsnormengesetz und dem Gesetz zum Schutz von Whistleblowern geregelt, und ihre Anwendung erfordert gr\u00f6\u00dfte Sorgfalt. In diesem Artikel konzentrieren wir uns auf diese drei wichtigen Themen und erl\u00e4utern die rechtlichen Anforderungen und praktischen Aspekte, die Unternehmen beachten sollten, unter Einbeziehung konkreter Gesetze und Gerichtsentscheidungen. Damit zielen wir darauf ab, Unternehmensf\u00fchrern und Rechtsabteilungen zu helfen, rechtliche Risiken angemessen zu managen und eine effektive und rechtm\u00e4\u00dfige Organisationsf\u00fchrung zu realisieren.<\/p>\n\n\n\n<div id=\"ez-toc-container\" class=\"ez-toc-v2_0_53 counter-hierarchy ez-toc-counter ez-toc-grey ez-toc-container-direction\">\n<div class=\"ez-toc-title-container\">\n<span class=\"ez-toc-title-toggle\"><\/span><\/div>\n<nav><ul class='ez-toc-list ez-toc-list-level-1 ' ><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-1\" href=\"https:\/\/monolith.law\/de\/general-corporate\/disciplinary-action-labor-law-japan\/#Die_rechtliche_Grundlage_der_Unternehmensordnung_in_Japan\" title=\"Die rechtliche Grundlage der Unternehmensordnung in Japan\">Die rechtliche Grundlage der Unternehmensordnung in Japan<\/a><ul class='ez-toc-list-level-3'><li class='ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-2\" href=\"https:\/\/monolith.law\/de\/general-corporate\/disciplinary-action-labor-law-japan\/#Die_Beziehung_die_auf_dem_Arbeitsvertrag_beruht\" title=\"Die Beziehung, die auf dem Arbeitsvertrag beruht\">Die Beziehung, die auf dem Arbeitsvertrag beruht<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-3\" href=\"https:\/\/monolith.law\/de\/general-corporate\/disciplinary-action-labor-law-japan\/#Die_Prinzipien_von_%E2%80%9CTreue_und_Glauben%E2%80%9D_und_%E2%80%9CVerbot_des_Rechtsmissbrauchs%E2%80%9D\" title=\"Die Prinzipien von &#8220;Treue und Glauben&#8221; und &#8220;Verbot des Rechtsmissbrauchs&#8221;\">Die Prinzipien von &#8220;Treue und Glauben&#8221; und &#8220;Verbot des Rechtsmissbrauchs&#8221;<\/a><\/li><\/ul><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-4\" href=\"https:\/\/monolith.law\/de\/general-corporate\/disciplinary-action-labor-law-japan\/#Die_Etablierung_von_Regeln_Dienstvorschriften_und_Arbeitsordnungen_in_Japan\" title=\"Die Etablierung von Regeln: Dienstvorschriften und Arbeitsordnungen in Japan\">Die Etablierung von Regeln: Dienstvorschriften und Arbeitsordnungen in Japan<\/a><ul class='ez-toc-list-level-3'><li class='ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-5\" href=\"https:\/\/monolith.law\/de\/general-corporate\/disciplinary-action-labor-law-japan\/#Die_zentrale_Rolle_der_Arbeitsordnung\" title=\"Die zentrale Rolle der Arbeitsordnung\">Die zentrale Rolle der Arbeitsordnung<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-6\" href=\"https:\/\/monolith.law\/de\/general-corporate\/disciplinary-action-labor-law-japan\/#Die_Positionierung_der_Dienstvorschriften\" title=\"Die Positionierung der Dienstvorschriften\">Die Positionierung der Dienstvorschriften<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-7\" href=\"https:\/\/monolith.law\/de\/general-corporate\/disciplinary-action-labor-law-japan\/#Verpflichtende_Verfahren_bei_Erstellung_und_Anderung\" title=\"Verpflichtende Verfahren bei Erstellung und \u00c4nderung\">Verpflichtende Verfahren bei Erstellung und \u00c4nderung<\/a><\/li><\/ul><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-8\" href=\"https:\/\/monolith.law\/de\/general-corporate\/disciplinary-action-labor-law-japan\/#Schutz_der_Integritat_Das_japanische_Whistleblower-Schutzsystem\" title=\"Schutz der Integrit\u00e4t: Das japanische Whistleblower-Schutzsystem\">Schutz der Integrit\u00e4t: Das japanische Whistleblower-Schutzsystem<\/a><ul class='ez-toc-list-level-3'><li class='ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-9\" href=\"https:\/\/monolith.law\/de\/general-corporate\/disciplinary-action-labor-law-japan\/#Uberblick_uber_das_Gesetz_zum_Schutz_von_Whistleblowern\" title=\"\u00dcberblick \u00fcber das Gesetz zum Schutz von Whistleblowern\">\u00dcberblick \u00fcber das Gesetz zum Schutz von Whistleblowern<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-10\" href=\"https:\/\/monolith.law\/de\/general-corporate\/disciplinary-action-labor-law-japan\/#Verstarkung_der_Unternehmenspflichten_durch_die_Reform_von_2022\" title=\"Verst\u00e4rkung der Unternehmenspflichten durch die Reform von 2022\">Verst\u00e4rkung der Unternehmenspflichten durch die Reform von 2022<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-11\" href=\"https:\/\/monolith.law\/de\/general-corporate\/disciplinary-action-labor-law-japan\/#Die_gerichtliche_Unwirksamkeit_von_vergeltenden_Masnahmen\" title=\"Die gerichtliche Unwirksamkeit von vergeltenden Ma\u00dfnahmen\">Die gerichtliche Unwirksamkeit von vergeltenden Ma\u00dfnahmen<\/a><\/li><\/ul><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-12\" href=\"https:\/\/monolith.law\/de\/general-corporate\/disciplinary-action-labor-law-japan\/#Durchsetzung_von_Regeln_Wirksame_Voraussetzungen_fur_Disziplinarmasnahmen_nach_japanischem_Arbeitsrecht\" title=\"Durchsetzung von Regeln: Wirksame Voraussetzungen f\u00fcr Disziplinarma\u00dfnahmen nach japanischem Arbeitsrecht\">Durchsetzung von Regeln: Wirksame Voraussetzungen f\u00fcr Disziplinarma\u00dfnahmen nach japanischem Arbeitsrecht<\/a><ul class='ez-toc-list-level-3'><li class='ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-13\" href=\"https:\/\/monolith.law\/de\/general-corporate\/disciplinary-action-labor-law-japan\/#Arten_von_Disziplinarmasnahmen_unter_japanischem_Arbeitsrecht\" title=\"Arten von Disziplinarma\u00dfnahmen unter japanischem Arbeitsrecht\">Arten von Disziplinarma\u00dfnahmen unter japanischem Arbeitsrecht<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-14\" href=\"https:\/\/monolith.law\/de\/general-corporate\/disciplinary-action-labor-law-japan\/#Strenge_rechtliche_Beschrankungen_fur_Gehaltskurzungen_unter_japanischem_Arbeitsrecht\" title=\"Strenge rechtliche Beschr\u00e4nkungen f\u00fcr Gehaltsk\u00fcrzungen unter japanischem Arbeitsrecht\">Strenge rechtliche Beschr\u00e4nkungen f\u00fcr Gehaltsk\u00fcrzungen unter japanischem Arbeitsrecht<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-15\" href=\"https:\/\/monolith.law\/de\/general-corporate\/disciplinary-action-labor-law-japan\/#Missbrauch_der_Disziplinarbefugnis_nach_japanischem_Recht\" title=\"Missbrauch der Disziplinarbefugnis nach japanischem Recht\">Missbrauch der Disziplinarbefugnis nach japanischem Recht<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-16\" href=\"https:\/\/monolith.law\/de\/general-corporate\/disciplinary-action-labor-law-japan\/#Gerichtsurteile_und_Prazedenzfalle_unter_japanischem_Recht\" title=\"Gerichtsurteile und Pr\u00e4zedenzf\u00e4lle unter japanischem Recht\">Gerichtsurteile und Pr\u00e4zedenzf\u00e4lle unter japanischem Recht<\/a><\/li><\/ul><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-17\" href=\"https:\/\/monolith.law\/de\/general-corporate\/disciplinary-action-labor-law-japan\/#Zusammenfassung\" title=\"Zusammenfassung\">Zusammenfassung<\/a><\/li><\/ul><\/nav><\/div>\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Die_rechtliche_Grundlage_der_Unternehmensordnung_in_Japan\"><\/span>Die rechtliche Grundlage der Unternehmensordnung in Japan<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>In Japan basiert das Recht eines Unternehmens, von seinen Mitarbeitern eine gewisse Ordnung zu verlangen und diese aufrechtzuerhalten, auf dem Arbeitsvertrag, der zwischen Arbeitgeber und Arbeitnehmer geschlossen wird. Diese Beziehung wird nicht nur als ein einfaches Befehls- und Gehorsamsverh\u00e4ltnis angesehen, sondern als ein Vertragsverh\u00e4ltnis, das auf der Zustimmung rechtlich gleichgestellter Parteien beruht.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Die_Beziehung_die_auf_dem_Arbeitsvertrag_beruht\"><\/span>Die Beziehung, die auf dem Arbeitsvertrag beruht<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Artikel 6 des japanischen Arbeitsvertragsgesetzes legt fest, dass ein Arbeitsvertrag &#8220;durch die Vereinbarung zwischen dem Arbeitnehmer und dem Arbeitgeber zustande kommt, wonach der Arbeitnehmer f\u00fcr den Arbeitgeber arbeitet und der Arbeitgeber ihm daf\u00fcr Lohn zahlt&#8221;. Auf Grundlage dieser Vereinbarung \u00fcbernimmt der Arbeitnehmer die Pflicht, seine Arbeitskraft zur Verf\u00fcgung zu stellen, und der Arbeitgeber die Pflicht, Lohn zu zahlen. Die Pflichten des Arbeitnehmers beschr\u00e4nken sich nicht nur auf die Ausf\u00fchrung der zugewiesenen Arbeit. Der Vertrag beinhaltet auch umfangreichere Pflichten, wie die Bewahrung des Unternehmensverm\u00f6gens, die Unterst\u00fctzung eines reibungslosen Gesch\u00e4ftsbetriebs und die Ber\u00fccksichtigung des Gesamtinteresses des Unternehmens. Die Pflicht zur Einhaltung der Unternehmensordnung wird als eine dieser vertraglich inh\u00e4renten Nebenpflichten rechtlich anerkannt. Das bedeutet, dass die Einhaltung der Unternehmensregeln als grundlegende Verantwortung bei der Vertragserf\u00fcllung interpretiert wird.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Die_Prinzipien_von_%E2%80%9CTreue_und_Glauben%E2%80%9D_und_%E2%80%9CVerbot_des_Rechtsmissbrauchs%E2%80%9D\"><\/span>Die Prinzipien von &#8220;Treue und Glauben&#8221; und &#8220;Verbot des Rechtsmissbrauchs&#8221;<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Die konkrete Regelung dieser Vertragsbeziehung wird durch die Grundprinzipien des japanischen Arbeitsvertragsgesetzes in Artikel 3 weiter spezifiziert. Absatz 4 dieses Artikels legt das Prinzip von &#8220;Treue und Glauben&#8221; fest und bestimmt, dass &#8220;Arbeitnehmer und Arbeitgeber den Arbeitsvertrag einhalten und ihre Rechte und Pflichten treu und redlich aus\u00fcben m\u00fcssen&#8221;. Ein Versto\u00df gegen die Unternehmensordnung durch den Arbeitnehmer kann als Verletzung dieses Prinzips von Treue und Glauben bewertet werden.<\/p>\n\n\n\n<p>Andererseits bestimmt Absatz 5 des gleichen Artikels das &#8220;Verbot des Rechtsmissbrauchs&#8221;, das besagt, dass &#8220;Arbeitnehmer und Arbeitgeber bei der Aus\u00fcbung ihrer aus dem Arbeitsvertrag resultierenden Rechte diese nicht missbrauchen d\u00fcrfen&#8221;. Dieses Prinzip stellt eine wichtige rechtliche Beschr\u00e4nkung f\u00fcr die Aus\u00fcbung der Autorit\u00e4t des Arbeitgebers dar. Wenn beispielsweise die Aus\u00fcbung des Disziplinarrechts zur Aufrechterhaltung der Unternehmensordnung in Bezug auf Ziel und Mittel als unangemessen angesehen wird, kann sie als Rechtsmissbrauch rechtlich f\u00fcr ung\u00fcltig erkl\u00e4rt werden.<\/p>\n\n\n\n<p>So beruht die Unternehmensordnung im japanischen Arbeitsrecht auf einer gegenseitigen Beziehung, die durch den Arbeitsvertrag begr\u00fcndet wird, wobei die Einhaltungspflichten des Arbeitnehmers durch das Prinzip von Treue und Glauben fundiert und gleichzeitig die Aus\u00fcbung der Autorit\u00e4t des Arbeitgebers durch das Verbot des Rechtsmissbrauchs streng begrenzt werden. Dies stellt eine ausgewogene Struktur dar. Das Verst\u00e4ndnis dieser wechselseitigen rechtlichen Verpflichtungen ist der erste Schritt, wenn man \u00fcber Fragen der Unternehmensordnung nachdenkt.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Die_Etablierung_von_Regeln_Dienstvorschriften_und_Arbeitsordnungen_in_Japan\"><\/span>Die Etablierung von Regeln: Dienstvorschriften und Arbeitsordnungen in Japan<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>Um die Unternehmensordnung in konkreter und klarer Form den Mitarbeitern darzulegen und deren Einhaltung zu fordern, ist die &#8220;Arbeitsordnung&#8221; das wichtigste rechtliche Dokument. Speziell auf das Verhalten der Mitarbeiter ausgerichtet sind die &#8220;Dienstvorschriften&#8221;.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Die_zentrale_Rolle_der_Arbeitsordnung\"><\/span>Die zentrale Rolle der Arbeitsordnung<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Artikel 89 des japanischen Arbeitsstandardgesetzes verpflichtet Arbeitgeber, die st\u00e4ndig mehr als zehn Arbeitnehmer besch\u00e4ftigen, eine Arbeitsordnung zu erstellen und diese beim zust\u00e4ndigen Arbeitsstandardinspektorat einzureichen. Die Arbeitsordnung muss &#8220;absolut notwendige Angaben&#8221; wie Arbeitsbeginn und -ende sowie Lohn betreffend enthalten und, falls festgelegt, auch &#8220;relativ notwendige Angaben&#8221;. Zu den relativ notwendigen Angaben geh\u00f6ren Bestimmungen \u00fcber Sanktionen gegen\u00fcber Mitarbeitern, also Disziplinarma\u00dfnahmen. F\u00fcr die Durchf\u00fchrung von Disziplinarma\u00dfnahmen ist es eine rechtliche Grundvoraussetzung, dass die Gr\u00fcnde und Arten der Ma\u00dfnahmen in der Arbeitsordnung klar festgelegt sind.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Die_Positionierung_der_Dienstvorschriften\"><\/span>Die Positionierung der Dienstvorschriften<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Dienstvorschriften definieren konkret die Disziplin, die Mitarbeiter w\u00e4hrend der Arbeit einhalten m\u00fcssen, wie die Pflicht zur ausschlie\u00dflichen Arbeitsausf\u00fchrung, die Geheimhaltungspflicht, die angemessene Nutzung von Firmeneinrichtungen und -gegenst\u00e4nden sowie das Verbot von Bel\u00e4stigung. Rechtlich werden diese Dienstvorschriften als Teil der Arbeitsordnung behandelt. Unternehmen k\u00f6nnen innerhalb der Arbeitsordnung ein Kapitel &#8220;Dienstordnung&#8221; festlegen oder ein separates Dokument mit dem Namen &#8220;Dienstvorschriften&#8221; erstellen. Auch im letzteren Fall werden die Vorschriften rechtlich als integraler Bestandteil der Arbeitsordnung angesehen, weshalb bei deren Erstellung oder \u00c4nderung die gleichen rechtlichen Verfahren wie bei der Arbeitsordnung eingehalten werden m\u00fcssen.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Verpflichtende_Verfahren_bei_Erstellung_und_Anderung\"><\/span>Verpflichtende Verfahren bei Erstellung und \u00c4nderung<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Bei der Erstellung oder \u00c4nderung der Arbeitsordnung (einschlie\u00dflich der Dienstvorschriften) m\u00fcssen die strengen Verfahren des japanischen Arbeitsstandardgesetzes eingehalten werden. Zun\u00e4chst muss der Arbeitgeber, falls eine Gewerkschaft mit der Mehrheit der Arbeitnehmer besteht, diese Gewerkschaft oder, falls nicht, den Vertreter der Mehrheit der Arbeitnehmer konsultieren und ein Schriftst\u00fcck mit deren Meinung (Meinungsschreiben) erstellen. Das Gesetz verlangt lediglich die &#8220;Anh\u00f6rung&#8221; der Meinung, nicht die &#8220;Zustimmung&#8221; des Vertreters. Dennoch ist dieses Anh\u00f6rungsverfahren obligatorisch, und wenn letztendlich entschieden wird, dass das Verfahren nicht durchgef\u00fchrt wurde, ist es wahrscheinlich, dass die Einreichung der Arbeitsordnung nicht akzeptiert wird.<\/p>\n\n\n\n<p>Die erstellte oder ge\u00e4nderte Arbeitsordnung muss dann, zusammen mit dem Meinungsschreiben, beim zust\u00e4ndigen Arbeitsstandardinspektorat eingereicht und anschlie\u00dfend durch Aushang an einem gut sichtbaren Ort im Unternehmen, durch Aush\u00e4ndigung von Schriftst\u00fccken oder durch Ver\u00f6ffentlichung im Intranet allen Mitarbeitern bekannt gemacht werden. Wenn diese Bekanntmachungspflicht vernachl\u00e4ssigt wird, kann es sein, dass das Unternehmen, selbst wenn die Arbeitsordnung rechtlich wirksam ist, gegen\u00fcber den Mitarbeitern keine Rechte geltend machen kann (zum Beispiel die Durchf\u00fchrung von Disziplinarma\u00dfnahmen). Diese Verfahren sind nicht nur formale Anforderungen, sondern grundlegende Voraussetzungen, um der Arbeitsordnung rechtliche Wirksamkeit zu verleihen.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Schutz_der_Integritat_Das_japanische_Whistleblower-Schutzsystem\"><\/span>Schutz der Integrit\u00e4t: Das japanische Whistleblower-Schutzsystem<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>Die Aufrechterhaltung der Unternehmensordnung umfasst nicht nur die Einhaltung interner Regeln, sondern auch die F\u00e4higkeit, interne Fehlverhalten selbst zu entdecken und zu korrigieren \u2013 ein weitreichenderes Konzept. Eine rechtliche St\u00fctze f\u00fcr diese Selbstreinigungsfunktion bietet das japanische &#8220;Gesetz zum Schutz von Whistleblowern&#8221;.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Uberblick_uber_das_Gesetz_zum_Schutz_von_Whistleblowern\"><\/span>\u00dcberblick \u00fcber das Gesetz zum Schutz von Whistleblowern<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Dieses Gesetz zielt darauf ab, Arbeitnehmer und andere Personen zu sch\u00fctzen, die ohne betr\u00fcgerische Absicht rechtswidrige Handlungen oder Missst\u00e4nde am Arbeitsplatz an bestimmte Meldestellen berichten (Whistleblowing). Konkret verbietet es Unternehmen, Arbeitnehmer, die Whistleblowing betreiben, durch Herabstufung, Gehaltsk\u00fcrzung oder andere nachteilige Behandlungen zu benachteiligen. Solche vergeltenden Ma\u00dfnahmen sind rechtlich ung\u00fcltig.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Verstarkung_der_Unternehmenspflichten_durch_die_Reform_von_2022\"><\/span>Verst\u00e4rkung der Unternehmenspflichten durch die Reform von 2022<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Die am 1. Juni 2022 in Kraft getretene Reform des Whistleblower-Schutzgesetzes hat die von Unternehmen zu ergreifenden Ma\u00dfnahmen erheblich verst\u00e4rkt. Insbesondere f\u00fcr Unternehmen, die st\u00e4ndig mehr als 300 Arbeitnehmer besch\u00e4ftigen, ist es nun eine rechtliche &#8220;Pflicht&#8221;, Strukturen einzurichten, um angemessen auf interne Whistleblowing-Meldungen reagieren zu k\u00f6nnen (f\u00fcr Unternehmen mit weniger als 300 Mitarbeitern besteht eine &#8220;Bem\u00fchungspflicht&#8221;).<\/p>\n\n\n\n<p>Zu dieser Strukturpflicht geh\u00f6ren konkret die Einrichtung einer Anlaufstelle f\u00fcr interne Whistleblowing-Meldungen, die Bestimmung von &#8220;Mitarbeitern, die f\u00fcr die Bearbeitung von Whistleblowing-Meldungen zust\u00e4ndig sind&#8221;, die die Meldungen entgegennehmen, untersuchen und korrigierende Ma\u00dfnahmen durchf\u00fchren. Diese Mitarbeiter unterliegen einer strengen Verschwiegenheitspflicht bez\u00fcglich Informationen, die zur Identifizierung des Whistleblowers f\u00fchren k\u00f6nnten. Sollten sie diese Informationen ohne triftigen Grund offenlegen, k\u00f6nnen sie pers\u00f6nlich mit einer Geldstrafe von bis zu 300.000 Yen belegt werden. Diese Reform hat das interne Whistleblowing-System von einer blo\u00dfen Empfehlung zu einer obligatorischen Compliance-Funktion mit konkreten rechtlichen Verantwortlichkeiten gewandelt.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Die_gerichtliche_Unwirksamkeit_von_vergeltenden_Masnahmen\"><\/span>Die gerichtliche Unwirksamkeit von vergeltenden Ma\u00dfnahmen<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Gerichte wenden das Verbot von nachteiligen Behandlungen gegen\u00fcber Whistleblowern strikt an. Ein Beispiel hierf\u00fcr ist das Urteil des Bezirksgerichts Yokohama vom 14. April 2022. In diesem Fall hatte ein Unternehmen, das Pachinko-Spielhallen betrieb, gegen japanische Gesetze versto\u00dfen, die das Gewerbe betreffen. Als Mitarbeiter des Unternehmens diese Tatsachen der Polizei meldeten, stufte das Unternehmen sie herab und verh\u00e4ngte erhebliche Gehaltsk\u00fcrzungen. Das Gericht stellte fest, dass diese Meldung an die Polizei eine nach dem Whistleblower-Schutzgesetz gesch\u00fctzte Meldung darstellt und dass die daraufhin erfolgte Herabstufung und Gehaltsk\u00fcrzung gegen das Gesetz verst\u00f6\u00dft und somit unwirksam ist. Dieses Urteil zeigt deutlich, dass selbst wenn ein Unternehmen versucht, vergeltende Personalma\u00dfnahmen gegen Whistleblower zu ergreifen, diese durch die Justiz f\u00fcr unwirksam erkl\u00e4rt werden k\u00f6nnen.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Durchsetzung_von_Regeln_Wirksame_Voraussetzungen_fur_Disziplinarmasnahmen_nach_japanischem_Arbeitsrecht\"><\/span>Durchsetzung von Regeln: Wirksame Voraussetzungen f\u00fcr Disziplinarma\u00dfnahmen nach japanischem Arbeitsrecht<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>Als ultimatives Mittel zur Aufrechterhaltung der betrieblichen Ordnung k\u00f6nnen Arbeitgeber gem\u00e4\u00df den Bestimmungen des Arbeitsvertrags Disziplinarma\u00dfnahmen gegen Mitarbeiter ergreifen, die gegen die Disziplin versto\u00dfen. Die Aus\u00fcbung dieses Disziplinarrechts ist jedoch nicht unbegrenzt zul\u00e4ssig; es unterliegt strengen Anforderungen nach dem japanischen Arbeitsrecht.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Arten_von_Disziplinarmasnahmen_unter_japanischem_Arbeitsrecht\"><\/span>Arten von Disziplinarma\u00dfnahmen unter japanischem Arbeitsrecht<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Unter japanischem Arbeitsrecht gibt es je nach Schweregrad verschiedene Arten von Disziplinarma\u00dfnahmen. Allgemein sind diese, beginnend mit den leichtesten, wie folgt geordnet:<\/p>\n\n\n\n<ul>\n<li>Verwarnung &amp; R\u00fcge: Eine m\u00fcndliche oder schriftliche strenge Ermahnung, um zuk\u00fcnftiges Verhalten zu korrigieren. Im Falle einer R\u00fcge ist es \u00fcblich, die Einreichung eines Berichts \u00fcber den Vorfall zu verlangen.<\/li>\n\n\n\n<li>Gehaltsk\u00fcrzung: Als Sanktion wird ein bestimmter Betrag vom eigentlichen Lohn abgezogen.<\/li>\n\n\n\n<li>Suspendierung: Eine Ma\u00dfnahme, die es verbietet, f\u00fcr einen bestimmten Zeitraum zu arbeiten, w\u00e4hrend der Arbeitsvertrag aufrechterhalten bleibt. W\u00e4hrend dieser Zeit wird kein Lohn gezahlt.<\/li>\n\n\n\n<li>Degradierung: Eine Ma\u00dfnahme, die zu einer Herabsetzung der Position oder des Ranges f\u00fchrt.<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Strenge_rechtliche_Beschrankungen_fur_Gehaltskurzungen_unter_japanischem_Arbeitsrecht\"><\/span>Strenge rechtliche Beschr\u00e4nkungen f\u00fcr Gehaltsk\u00fcrzungen unter japanischem Arbeitsrecht<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Insbesondere bei Gehaltsk\u00fcrzungen sind die H\u00f6chstbetr\u00e4ge durch Artikel 91 des japanischen Arbeitsstandardsgesetzes streng geregelt, um das Einkommen der Arbeitnehmer zu sch\u00fctzen. Konkret darf der Betrag einer Gehaltsk\u00fcrzung f\u00fcr einen einzelnen Vorfall nicht mehr als die H\u00e4lfte des durchschnittlichen Tageslohns \u00fcberschreiten. Selbst wenn es innerhalb einer Lohnzahlungsperiode mehrere Verst\u00f6\u00dfe gibt, darf die Gesamtsumme der Gehaltsk\u00fcrzungen nicht mehr als ein Zehntel des Gesamtlohns dieser Zahlungsperiode betragen. Diese Beschr\u00e4nkungen gelten f\u00fcr Gehaltsk\u00fcrzungen als Disziplinarma\u00dfnahme und finden keine direkte Anwendung auf den Lohnausfall aufgrund von Arbeitsaussetzungen oder den Entzug von Zulagen aufgrund einer Herabstufung.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Missbrauch_der_Disziplinarbefugnis_nach_japanischem_Recht\"><\/span>Missbrauch der Disziplinarbefugnis nach japanischem Recht<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Ein wesentliches rechtliches Prinzip bei der Aus\u00fcbung der Disziplinarbefugnis ist die &#8220;Missbrauchslehre der Disziplinarbefugnis&#8221;. Diese ist in Artikel 15 des japanischen Arbeitsvertragsrechts kodifiziert und besagt, dass &#8220;im Falle, dass der Arbeitgeber berechtigt ist, einen Arbeitnehmer zu disziplinieren, die Disziplinarma\u00dfnahme als missbr\u00e4uchlich und somit als ung\u00fcltig angesehen wird, wenn sie objektiv keinen vern\u00fcnftigen Grund hat und nicht als angemessen im Sinne der gesellschaftlichen Konventionen angesehen werden kann&#8221;.<\/p>\n\n\n\n<p>Dieser Artikel verdeutlicht, dass eine Disziplinarma\u00dfnahme zwei Anforderungen erf\u00fcllen muss, um als g\u00fcltig anerkannt zu werden:<\/p>\n\n\n\n<ol type=\"1\" start=\"1\">\n<li>Objektive Rationalit\u00e4t: Das Verhalten des Mitarbeiters muss objektiv einem im Arbeitsreglement festgelegten Disziplinargrund entsprechen. Es wird gefordert, dass ausreichende Beweise f\u00fcr diese Tatsache vorhanden sind.<\/li>\n\n\n\n<li>Angemessenheit nach gesellschaftlichen Konventionen: Das Ausma\u00df der Ma\u00dfnahme muss im Einklang mit der Natur des Verhaltens, der Art und Weise, den Folgen, der Absicht des Mitarbeiters, dem Ausma\u00df des verursachten Schadens, der bisherigen Arbeitsweise und Disziplinarhistorie sowie dem Grad der Reue und weiteren Umst\u00e4nden stehen.<\/li>\n<\/ol>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Gerichtsurteile_und_Prazedenzfalle_unter_japanischem_Recht\"><\/span>Gerichtsurteile und Pr\u00e4zedenzf\u00e4lle unter japanischem Recht<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Japanische Gerichte wenden die Missbrauchslehre der Disziplinargewalt streng an und beurteilen die Wirksamkeit einer Ma\u00dfnahme nicht nach dem subjektiven Ermessen des Arbeitgebers, sondern auf der Grundlage objektiver Kriterien. &nbsp;<\/p>\n\n\n\n<p>Beispielsweise wurde im Fall eines Associate Professors einer Universit\u00e4t, der wegen Bel\u00e4stigung zu einer sechsmonatigen Suspendierung verurteilt wurde (Urteil des Bezirksgerichts Kanazawa vom 25. Januar 2011 (2011)), vom Gericht festgestellt, dass, obwohl einige unangemessene \u00c4u\u00dferungen des Associate Professors anerkannt wurden, diese nicht so schwerwiegend waren, dass sie eine sechsmonatige Suspendierung rechtfertigen w\u00fcrden. Zudem hatte der Associate Professor keine fr\u00fcheren Disziplinarstrafen und zeigte Reue, was das Gericht zu dem Schluss f\u00fchrte, dass die Ma\u00dfnahme unverh\u00e4ltnism\u00e4\u00dfig und aufgrund des Fehlens der &#8220;gesellschaftlichen Angemessenheit&#8221; als Missbrauch der Disziplinargewalt ung\u00fcltig sei. &nbsp;<\/p>\n\n\n\n<p>Was Disziplinarma\u00dfnahmen gegen\u00fcber dem Privatleben von Mitarbeitern betrifft, so werden diese nur dann als wirksam angesehen, wenn das Verhalten &#8220;objektiv als erheblich sch\u00e4dlich f\u00fcr das soziale Ansehen des Unternehmens bewertet wird&#8221;. Beispielsweise ist es wahrscheinlich, dass schwere Disziplinarma\u00dfnahmen als unangemessen angesehen werden, wenn es sich um geringf\u00fcgige private Verbrechen eines gew\u00f6hnlichen Mitarbeiters handelt, die nicht berichtet wurden und innerhalb des Unternehmens unbekannt sind. Andererseits k\u00f6nnen schwere Ma\u00dfnahmen gerechtfertigt sein, wenn eine Person in einer wichtigen Position des Unternehmens eine schwerwiegende Straftat begeht, die gesellschaftlich weit verbreitet berichtet wird und das Ansehen des Unternehmens erheblich besch\u00e4digt. Letztendlich wird die Wirksamkeit einer Disziplinarma\u00dfnahme auf der Grundlage einer umfassenden Betrachtung der konkreten Umst\u00e4nde des Einzelfalls beurteilt. &nbsp;<\/p>\n\n\n\n<p>Um die Wirksamkeit einer Disziplinarma\u00dfnahme zu beurteilen, ist es \u00e4u\u00dferst wichtig, die Merkmale und rechtlichen Beschr\u00e4nkungen jeder Art von Ma\u00dfnahme zu verstehen. Nachfolgend finden Sie eine vergleichende Tabelle der wichtigsten Disziplinarma\u00dfnahmen.<\/p>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-table\"><table><thead><tr><td>Art der Ma\u00dfnahme<\/td><td>Definition<\/td><td>Rechtliche Beschr\u00e4nkungen &amp; Merkmale<\/td><\/tr><\/thead><tbody><tr><td>Ermahnung &amp; Tadel<\/td><td>Strenge Verwarnung f\u00fcr die Zukunft. Tadel kann die Einreichung eines Berichts beinhalten.<\/td><td>Die leichteste Form der Disziplinarma\u00dfnahme. Die Aufzeichnung der Ma\u00dfnahme kann die Personalbewertung beeinflussen.<\/td><\/tr><tr><td>Gehaltsk\u00fcrzung<\/td><td>Teilweise Reduzierung des Gehalts als Sanktion.<\/td><td>Nach Artikel 91 des japanischen Arbeitsstandardgesetzes gibt es strenge Obergrenzen. Der Betrag f\u00fcr einmal darf die H\u00e4lfte des durchschnittlichen Tageslohns nicht \u00fcberschreiten, die Gesamtsumme darf ein Zehntel des Gesamtlohns eines Lohnzahlungszeitraums nicht \u00fcberschreiten.<\/td><\/tr><tr><td>Suspendierung<\/td><td>Verbot der Anwesenheit f\u00fcr einen bestimmten Zeitraum, w\u00e4hrenddessen wird das Gehalt nicht gezahlt.<\/td><td>Die Dauer der Suspendierung muss gesellschaftlich angemessen sein. Eine ungerechtfertigt lange Suspendierung kann f\u00fcr ung\u00fcltig erkl\u00e4rt werden.<\/td><\/tr><tr><td>Degradierung<\/td><td>Herabsetzung der Position oder des Ranges.<\/td><td>Eine Degradierung als Disziplinarma\u00dfnahme erfordert eine Grundlage in der Arbeitsordnung. Sie beinhaltet eine Reduzierung von Positionszulagen, unterscheidet sich jedoch von einer Gehaltsk\u00fcrzung als Sanktion.<\/td><\/tr><\/tbody><\/table><\/figure>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Zusammenfassung\"><\/span>Zusammenfassung<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>Die Aufrechterhaltung der Unternehmensordnung in Japan basiert auf einem mehrschichtigen rechtlichen Rahmen, der sich aus den Pflichten beider Parteien gem\u00e4\u00df dem japanischen Arbeitsvertragsrecht, den strengen Verfahren f\u00fcr Arbeitsregeln, die durch das japanische Arbeitsstandardsrecht festgelegt sind, und der strengen \u00dcberwachung des Missbrauchs von Disziplinarbefugnissen durch die Justiz zusammensetzt. Um eine effektive und legale Unternehmensf\u00fchrung zu gew\u00e4hrleisten, ist es unerl\u00e4sslich, diese drei S\u00e4ulen genau zu verstehen. Erstens, die Arbeitsregeln gem\u00e4\u00df den rechtlichen Verfahren ordnungsgem\u00e4\u00df zu etablieren und den Mitarbeitern gr\u00fcndlich mitzuteilen. Zweitens, ein Compliance-System gem\u00e4\u00df dem revidierten Gesetz zum Schutz von Whistleblowern in Japan aufzubauen und Whistleblower zuverl\u00e4ssig vor Vergeltung zu sch\u00fctzen. Drittens, bei der Verh\u00e4ngung von Disziplinarma\u00dfnahmen sorgf\u00e4ltig zu pr\u00fcfen, ob sie den strengen Kriterien der &#8220;objektiven Vern\u00fcnftigkeit&#8221; und der &#8220;gesellschaftlichen Angemessenheit&#8221; standhalten k\u00f6nnen, die von japanischen Gerichten angewendet werden. Die Einhaltung dieser rechtlichen Anforderungen sch\u00fctzt Unternehmen vor unn\u00f6tigen rechtlichen Risiken und bildet eine solide Grundlage f\u00fcr nachhaltiges Wachstum.<\/p>\n\n\n\n<p>Die Monolith Rechtsanwaltskanzlei verf\u00fcgt \u00fcber umfangreiche Erfahrungen in der Bearbeitung komplexer Probleme im Zusammenhang mit dem japanischen Arbeitsrecht f\u00fcr eine Vielzahl von in- und ausl\u00e4ndischen Mandanten. Unsere Kanzlei besch\u00e4ftigt mehrere Anw\u00e4lte mit unterschiedlichen Spezialisierungen, einschlie\u00dflich englischsprachiger Anw\u00e4lte mit ausl\u00e4ndischen Anwaltszulassungen, und kann umfassende rechtliche Unterst\u00fctzung in den Themen bieten, die in diesem Artikel behandelt wurden, einschlie\u00dflich der Erstellung und \u00dcberpr\u00fcfung von Arbeitsregeln, dem Aufbau von Compliance-Systemen und der Bewertung und Beratung bei individuellen Disziplinarf\u00e4llen. Wir unterst\u00fctzen Sie mit unserem Fachwissen und unserer Erfahrung nachdr\u00fccklich bei der Aufrechterhaltung der Unternehmensordnung und dem Management rechtlicher Risiken.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Um eine reibungslose Durchf\u00fchrung der Unternehmensaktivit\u00e4ten und nachhaltiges Wachstum zu gew\u00e4hrleisten, ist die Aufrechterhaltung einer klaren und gerechten internen Ordnung unerl\u00e4sslich. Die Untern [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":32,"featured_media":72042,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[18],"tags":[24,123],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72041"}],"collection":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/de\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/de\/wp-json\/wp\/v2\/users\/32"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/de\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=72041"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/monolith.law\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72041\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":72167,"href":"https:\/\/monolith.law\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72041\/revisions\/72167"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media\/72042"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=72041"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/de\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=72041"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/de\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=72041"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}