{"id":72198,"date":"2025-10-23T22:02:46","date_gmt":"2025-10-23T13:02:46","guid":{"rendered":"https:\/\/monolith.law\/de\/?p=72198"},"modified":"2025-11-05T17:03:40","modified_gmt":"2025-11-05T08:03:40","slug":"copyright-infringement-remedies-japan","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/monolith.law\/de\/general-corporate\/copyright-infringement-remedies-japan","title":{"rendered":"Verletzungen des Urheberrechts in Japan und zivilrechtliche Abhilfema\u00dfnahmen: Unterlassung, Schadensersatz und R\u00fcckgabe ungerechtfertigter Bereicherung"},"content":{"rendered":"\n<p>Im globalen Gesch\u00e4ftsumfeld stellt der Schutz von geistigem Eigentum, insbesondere von Urheberrechten, ein strategisches Element dar, das entscheidend f\u00fcr die Aufrechterhaltung der Wettbewerbsf\u00e4higkeit und des Verm\u00f6genswertes eines Unternehmens ist. Wenn Sie in Japan Gesch\u00e4fte t\u00e4tigen oder mit japanischen Kreativen und Unternehmen zusammenarbeiten, ist es unerl\u00e4sslich, genau zu verstehen, wie das japanische Urheberrecht funktioniert \u2013 nicht nur im Hinblick auf Compliance, sondern auch aus Perspektiven des Risikomanagements und der Verm\u00f6gensnutzung. Was k\u00f6nnen Rechteinhaber tun, wenn ihre Werke ohne Erlaubnis genutzt werden? Das japanische Recht bietet zum Schutz der Interessen der Rechteinhaber starke und vielseitige Rechtsmittel. In diesem Artikel erl\u00e4utern wir aus fachlicher Sicht detailliert die Voraussetzungen f\u00fcr eine Urheberrechtsverletzung nach japanischem Recht und die wichtigsten zivilrechtlichen Abhilfema\u00dfnahmen, die Rechteinhabern zur Verf\u00fcgung stehen: Unterlassungsanspr\u00fcche, Schadensersatzforderungen und Anspr\u00fcche auf Herausgabe ungerechtfertigter Bereicherung, basierend auf konkreten Gesetzestexten und Gerichtsentscheidungen. Das Verst\u00e4ndnis dieser rechtlichen Rahmenbedingungen wird eine solide Richtlinie sein, um Ihre eigenen Urheberrechte zu sch\u00fctzen und die Rechte anderer zu respektieren.<\/p>\n\n\n\n<div id=\"ez-toc-container\" class=\"ez-toc-v2_0_53 counter-hierarchy ez-toc-counter ez-toc-grey ez-toc-container-direction\">\n<div class=\"ez-toc-title-container\">\n<span class=\"ez-toc-title-toggle\"><\/span><\/div>\n<nav><ul class='ez-toc-list ez-toc-list-level-1 ' ><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-1\" href=\"https:\/\/monolith.law\/de\/general-corporate\/copyright-infringement-remedies-japan\/#Voraussetzungen_fur_das_Vorliegen_einer_Urheberrechtsverletzung_nach_japanischem_Recht\" title=\"Voraussetzungen f\u00fcr das Vorliegen einer Urheberrechtsverletzung nach japanischem Recht\">Voraussetzungen f\u00fcr das Vorliegen einer Urheberrechtsverletzung nach japanischem Recht<\/a><ul class='ez-toc-list-level-3'><li class='ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-2\" href=\"https:\/\/monolith.law\/de\/general-corporate\/copyright-infringement-remedies-japan\/#Werkcharakter_nach_japanischem_Urheberrecht\" title=\"Werkcharakter nach japanischem Urheberrecht\">Werkcharakter nach japanischem Urheberrecht<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-3\" href=\"https:\/\/monolith.law\/de\/general-corporate\/copyright-infringement-remedies-japan\/#Abhangigkeit\" title=\"Abh\u00e4ngigkeit\">Abh\u00e4ngigkeit<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-4\" href=\"https:\/\/monolith.law\/de\/general-corporate\/copyright-infringement-remedies-japan\/#Ahnlichkeit\" title=\"\u00c4hnlichkeit\">\u00c4hnlichkeit<\/a><\/li><\/ul><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-5\" href=\"https:\/\/monolith.law\/de\/general-corporate\/copyright-infringement-remedies-japan\/#Zivilrechtliche_Abhilfe_bei_Urheberrechtsverletzungen_unter_japanischem_Recht\" title=\"Zivilrechtliche Abhilfe bei Urheberrechtsverletzungen unter japanischem Recht\">Zivilrechtliche Abhilfe bei Urheberrechtsverletzungen unter japanischem Recht<\/a><ul class='ez-toc-list-level-3'><li class='ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-6\" href=\"https:\/\/monolith.law\/de\/general-corporate\/copyright-infringement-remedies-japan\/#Unterlassungsanspruch_nach_japanischem_Urheberrecht\" title=\"Unterlassungsanspruch nach japanischem Urheberrecht\">Unterlassungsanspruch nach japanischem Urheberrecht<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-7\" href=\"https:\/\/monolith.law\/de\/general-corporate\/copyright-infringement-remedies-japan\/#Schadensersatzforderungen_unter_japanischem_Recht\" title=\"Schadensersatzforderungen unter japanischem Recht\">Schadensersatzforderungen unter japanischem Recht<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-8\" href=\"https:\/\/monolith.law\/de\/general-corporate\/copyright-infringement-remedies-japan\/#Anspruch_auf_Ruckforderung_ungerechtfertigter_Bereicherung_nach_japanischem_Recht\" title=\"Anspruch auf R\u00fcckforderung ungerechtfertigter Bereicherung nach japanischem Recht\">Anspruch auf R\u00fcckforderung ungerechtfertigter Bereicherung nach japanischem Recht<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-9\" href=\"https:\/\/monolith.law\/de\/general-corporate\/copyright-infringement-remedies-japan\/#Vergleich_zwischen_Schadensersatzforderungen_und_Forderungen_auf_Herausgabe_von_ungerechtfertigten_Bereicherungen_nach_japanischem_Recht\" title=\"Vergleich zwischen Schadensersatzforderungen und Forderungen auf Herausgabe von ungerechtfertigten Bereicherungen nach japanischem Recht\">Vergleich zwischen Schadensersatzforderungen und Forderungen auf Herausgabe von ungerechtfertigten Bereicherungen nach japanischem Recht<\/a><\/li><\/ul><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-10\" href=\"https:\/\/monolith.law\/de\/general-corporate\/copyright-infringement-remedies-japan\/#Zusammenfassung\" title=\"Zusammenfassung\">Zusammenfassung<\/a><\/li><\/ul><\/nav><\/div>\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Voraussetzungen_fur_das_Vorliegen_einer_Urheberrechtsverletzung_nach_japanischem_Recht\"><\/span>Voraussetzungen f\u00fcr das Vorliegen einer Urheberrechtsverletzung nach japanischem Recht<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>Ob eine Urheberrechtsverletzung rechtlich besteht, wird nicht aufgrund subjektiver Eindr\u00fccke, sondern anhand objektiver Kriterien gem\u00e4\u00df dem japanischen Urheberrechtsgesetz beurteilt. Damit eine Handlung als Urheberrechtsverletzung angesehen wird, m\u00fcssen haupts\u00e4chlich drei Voraussetzungen erf\u00fcllt sein: &#8220;Werkqualit\u00e4t&#8221;, &#8220;Abh\u00e4ngigkeit&#8221; und &#8220;\u00c4hnlichkeit&#8221;. Diese Kriterien spielen eine wichtige Rolle dabei, den Schutzbereich der Rechte abzugrenzen und gleichzeitig die Freiheit kreativer T\u00e4tigkeiten nicht ungerechtfertigt einzuschr\u00e4nken.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Werkcharakter_nach_japanischem_Urheberrecht\"><\/span>Werkcharakter nach japanischem Urheberrecht<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Um einen Urheberrechtsversto\u00df geltend zu machen, muss das zu sch\u00fctzende Werk gem\u00e4\u00df Artikel 2 Absatz 1 Nummer 1 des japanischen Urheberrechtsgesetzes als &#8220;Werk&#8221; qualifiziert sein. Das Gesetz definiert ein Werk als &#8220;eine kreative Ausdrucksform von Gedanken oder Gef\u00fchlen, die zum Bereich der Literatur, Wissenschaft, Kunst oder Musik geh\u00f6rt&#8221;. Aus dieser Definition geht hervor, dass &#8220;Kreativit\u00e4t&#8221; f\u00fcr die Anerkennung als Werk unerl\u00e4sslich ist.<\/p>\n\n\n\n<p>Die hier geforderte &#8220;Kreativit\u00e4t&#8221; verlangt jedoch nicht notwendigerweise ein hohes Ma\u00df an k\u00fcnstlerischer Qualit\u00e4t oder Originalit\u00e4t. Es reicht aus, wenn irgendeine Form der Individualit\u00e4t des Autors zum Ausdruck kommt, und die Kriterien f\u00fcr diese Beurteilung sind relativ locker. Dennoch wird Dingen, die von jedermann auf die gleiche Weise ausgedr\u00fcckt werden k\u00f6nnten, oder blo\u00dfen Fakten und Daten selbst, keine Kreativit\u00e4t zugesprochen. Beispielsweise werden Fotos eines Taifuns, die von einem Wettersatelliten mechanisch aufgenommen wurden, da sie keine kreative menschliche Beteiligung aufweisen, grunds\u00e4tzlich nicht als Werke angesehen. Daher entsteht kein Urheberrechtsproblem, wenn solche Fotos von anderen verwendet werden. In der Unternehmenspraxis ist das Vorhandensein oder Fehlen dieser &#8220;Kreativit\u00e4t&#8221; der erste wichtige Entscheidungspunkt bei der Beurteilung, ob selbst generierte Daten oder Berichte schutzf\u00e4hig sind oder nicht.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Abhangigkeit\"><\/span>Abh\u00e4ngigkeit<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Das zweite Erfordernis ist die &#8220;Abh\u00e4ngigkeit&#8221;. Dies bedeutet, dass ein neues Werk auf der Grundlage eines fremden Urheberwerks (vorangegangenes Urheberwerk) erstellt wurde und von diesem abh\u00e4ngt. Selbst wenn die beiden Werke zuf\u00e4llig sehr \u00e4hnlich sind, liegt keine Urheberrechtsverletzung vor, wenn das sp\u00e4tere Werk unabh\u00e4ngig und ohne Kenntnis des vorangegangenen Urheberwerks geschaffen wurde. Dieses Prinzip dient dazu, kreative Aktivit\u00e4ten vor Behinderungen durch zuf\u00e4llige \u00dcbereinstimmungen zu sch\u00fctzen.<\/p>\n\n\n\n<p>Das Konzept der Abh\u00e4ngigkeit wurde in der japanischen Rechtsprechung durch das Urteil des Obersten Gerichtshofs von Japan (1978 (Showa 53) am 7. September) im Fall, der gemeinhin als &#8220;One Rainy Night in Tokyo&#8221; bekannt ist, etabliert. In diesem Urteil stellte der Oberste Gerichtshof fest, dass die &#8220;Vervielf\u00e4ltigung&#8221; im Sinne des Urheberrechtsgesetzes das &#8220;Reproduzieren eines bestehenden Urheberwerks in einer Weise, die dessen Inhalt und Form erkennbar macht&#8221;, bedeutet. Dadurch wurde klargestellt, dass, wenn jemand, der keine Gelegenheit hatte, mit einem bestehenden Urheberwerk in Ber\u00fchrung zu kommen und dessen Existenz oder Inhalt nicht kannte, ein Werk mit Identit\u00e4t zum Original schafft, dies nicht als &#8220;Vervielf\u00e4ltigung&#8221; gilt und somit keine Urheberrechtsverletzung darstellt.<\/p>\n\n\n\n<p>Im Prozessalltag ist es jedoch schwierig, die Abh\u00e4ngigkeit direkt zu beweisen, wenn die beschuldigte Seite behauptet, sie habe das Werk eigenst\u00e4ndig geschaffen. Der Grund daf\u00fcr ist, dass die Abh\u00e4ngigkeit eine Frage des inneren Zustands w\u00e4hrend des Schaffensprozesses ist. Daher neigen Gerichte dazu, die Abh\u00e4ngigkeit indirekt zu erschlie\u00dfen, indem sie pr\u00fcfen, ob der Autor des sp\u00e4teren Werks Gelegenheit hatte, mit dem vorangegangenen Urheberwerk in Ber\u00fchrung zu kommen (M\u00f6glichkeit des Zugangs) und in welchem Ma\u00dfe \u00c4hnlichkeiten zwischen den Werken bestehen. Insbesondere wenn die Ausdrucksweise komplex ist oder in ungew\u00f6hnlichen Teilen Gemeinsamkeiten festgestellt werden, neigt die Abh\u00e4ngigkeit dazu, stark angenommen zu werden. Dies unterstreicht die Bedeutung f\u00fcr Unternehmen, Entw\u00fcrfe, Referenzmaterialien und Entwicklungsunterlagen angemessen zu archivieren, um die Legitimit\u00e4t ihres kreativen Prozesses zu belegen.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Ahnlichkeit\"><\/span>\u00c4hnlichkeit<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Das dritte Kriterium ist, dass das abgeleitete Werk dem vorangegangenen Originalwerk &#8220;\u00e4hnlich&#8221; sein muss. Eine blo\u00dfe \u00c4hnlichkeit in Ideen oder Konzepten stellt keinen Urheberrechtsversto\u00df dar. Das japanische Urheberrecht sch\u00fctzt die konkrete &#8220;Ausdrucksform&#8221;, nicht die zugrunde liegende Idee.<\/p>\n\n\n\n<p>Als Ma\u00dfstab daf\u00fcr, ob eine \u00c4hnlichkeit anerkannt wird oder nicht, hat der Oberste Gerichtshof Japans das Kriterium aufgestellt, ob &#8220;die wesentlichen Merkmale des Ausdrucks direkt wahrgenommen werden k\u00f6nnen&#8221;. Dies bedeutet, dass eine Person, die mit dem sp\u00e4teren Werk in Ber\u00fchrung kommt, direkt die wesentlichen Merkmale der Ausdrucksform des vorangegangenen Originalwerks wahrnehmen kann, also die Teile, in denen die Individualit\u00e4t des Urhebers am st\u00e4rksten zum Ausdruck kommt.<\/p>\n\n\n\n<p>Daher wird, selbst wenn es gemeinsame Elemente zwischen zwei Werken gibt, die \u00c4hnlichkeit verneint, wenn diese Elemente allt\u00e4gliche Ausdrucksformen sind, die jeder einfallen k\u00f6nnten (wie zum Beispiel die typische Darstellung eines bestimmten Tieres). In einem Fall, der vom Bezirksgericht Tokio am 30. M\u00e4rz 2022 (Fr\u00fchlingsrollen-Anrichtefoto-Fall) entschieden wurde, wurde festgestellt, dass die Gemeinsamkeiten in der Komposition und Anordnung der auf einem Teller angerichteten Fr\u00fchlingsrollen innerhalb des Bereichs allt\u00e4glicher Ausdrucksformen liegen und somit kein Urheberrechtsversto\u00df vorlag. In einem anderen Fall wurde jedoch die Kreativit\u00e4t einer spezifischen Ausdrucksweise, wie die einzigartige Anordnung von Wassermelonen und die Farbgebung des Hintergrunds, anerkannt und die \u00c4hnlichkeit aufgrund der gemeinsamen wesentlichen Merkmale bejaht.<\/p>\n\n\n\n<p>Dieses Kriterium gibt Unternehmen Hinweise darauf, wo die rechtlichen Grenzen zu ziehen sind, wenn sie die Produkte oder Dienstleistungen von Wettbewerbern untersuchen und neue Produkte entwickeln, um auf die Marktnachfrage zu reagieren. Es mag erlaubt sein, sich von den zugrunde liegenden Ideen hinter dem Erfolg anderer inspirieren zu lassen, aber die Nachahmung der konkreten Ausdrucksformen, insbesondere der kreativen Aspekte, die ein Produkt charakterisieren, erh\u00f6ht das Risiko eines Urheberrechtsversto\u00dfes erheblich.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Zivilrechtliche_Abhilfe_bei_Urheberrechtsverletzungen_unter_japanischem_Recht\"><\/span>Zivilrechtliche Abhilfe bei Urheberrechtsverletzungen unter japanischem Recht<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>Das japanische Urheberrechtsgesetz sowie das Zivilgesetzbuch sehen mehrere zivilrechtliche Abhilfema\u00dfnahmen vor, die Rechteinhaber im Falle einer Urheberrechtsverletzung aus\u00fcben k\u00f6nnen. Diese Abhilfema\u00dfnahmen zielen darauf ab, die Verletzungshandlung zu stoppen, entstandene Sch\u00e4den zu beheben und zuk\u00fcnftige Verletzungen zu verhindern. Zu den wichtigsten Ma\u00dfnahmen geh\u00f6ren Unterlassungsanspr\u00fcche, Schadensersatzforderungen und die R\u00fcckforderung ungerechtfertigter Bereicherung.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Unterlassungsanspruch_nach_japanischem_Urheberrecht\"><\/span>Unterlassungsanspruch nach japanischem Urheberrecht<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Der Unterlassungsanspruch ist eines der direktesten und wirkungsvollsten Mittel zur Abhilfe bei Urheberrechtsverletzungen. Gem\u00e4\u00df Artikel 112 Absatz 1 des japanischen Urheberrechtsgesetzes kann der Urheberrechtsinhaber von einer Person, die seine Rechte aktuell verletzt, die Einstellung dieser Verletzung und von einer Person, von der zu bef\u00fcrchten ist, dass sie in Zukunft eine Verletzung begehen k\u00f6nnte, die Verhinderung einer solchen Verletzung verlangen.<\/p>\n\n\n\n<p>Ein wesentliches Merkmal dieses Anspruchs ist, dass es nicht notwendig ist, Vorsatz oder Fahrl\u00e4ssigkeit des Verletzers nachzuweisen. Es gen\u00fcgt der objektive Tatbestand, dass eine Verletzungshandlung vorliegt oder eine offensichtliche Gefahr daf\u00fcr besteht, um einen Anspruch geltend zu machen. Dies erm\u00f6glicht es dem Rechteinhaber, ohne die subjektive Absicht des Verletzers zu hinterfragen, schnell eine Korrektur des Verletzungszustandes zu erreichen.<\/p>\n\n\n\n<p>Dar\u00fcber hinaus erlaubt Artikel 112 Absatz 2 des japanischen Urheberrechtsgesetzes zus\u00e4tzliche Ma\u00dfnahmen, um die Wirksamkeit des Unterlassungsanspruchs zu gew\u00e4hrleisten. Konkret kann der Rechteinhaber die Vernichtung von Gegenst\u00e4nden verlangen, die eine Verletzungshandlung darstellen (zum Beispiel Raubkopien von B\u00fcchern oder Software) oder die durch eine Verletzungshandlung hergestellt wurden (zum Beispiel unerlaubt vervielf\u00e4ltigte DVDs). In manchen F\u00e4llen kann auch die Vernichtung von Maschinen oder Ger\u00e4ten gefordert werden, die ausschlie\u00dflich f\u00fcr die Verletzungshandlung verwendet wurden. Diese Bestimmung verleiht dem Rechteinhaber nicht nur die Macht, die Verletzungshandlung zu stoppen, sondern auch die Quelle der Verletzung physisch zu beseitigen und so eine Wiederholung in der Zukunft zu verhindern. F\u00fcr Unternehmen ist es von \u00e4u\u00dferster Wichtigkeit, Nachahmungsprodukte vom Markt zur\u00fcckzurufen und zu vernichten, um den Markenwert und den Marktanteil zu sch\u00fctzen.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Schadensersatzforderungen_unter_japanischem_Recht\"><\/span>Schadensersatzforderungen unter japanischem Recht<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Wenn ein Rechteinhaber durch eine Urheberrechtsverletzung Schaden erleidet, kann er finanziellen Ausgleich fordern. Diese Schadensersatzforderung basiert auf den Bestimmungen \u00fcber unerlaubte Handlungen gem\u00e4\u00df Artikel 709 des japanischen Zivilgesetzbuches. Im Gegensatz zu Unterlassungsanspr\u00fcchen muss der Rechteinhaber nachweisen, dass der Verletzer vors\u00e4tzlich oder fahrl\u00e4ssig gehandelt hat, um Schadensersatz zu fordern.<\/p>\n\n\n\n<p>Jedoch ist es in vielen F\u00e4llen \u00e4u\u00dferst schwierig, den genauen Schadensbetrag bei Urheberrechtsverletzungen nachzuweisen. Es ist nicht einfach zu beweisen, wie viel Gewinn erzielt worden w\u00e4re, wenn die Verletzung nicht stattgefunden h\u00e4tte. Um die Beweislast zu verringern, stellt Artikel 114 des japanischen Urheberrechtsgesetzes drei Vermutungsregeln zur Berechnung des Schadensbetrags auf. Der Rechteinhaber kann die f\u00fcr seinen Fall vorteilhafteste Regel ausw\u00e4hlen und geltend machen.<\/p>\n\n\n\n<ol type=\"1\" start=\"1\">\n<li>Artikel 114 Absatz 1: Diese Methode berechnet den Schadensbetrag, indem die Anzahl der vom Verletzer verkauften Produkte mit dem Gewinn pro Einheit des vom Rechteinhaber verkauften Originalprodukts multipliziert wird. Dies betrachtet die Verkaufschancen des Verletzers als entgangenen Gewinn, den der Rechteinhaber h\u00e4tte erzielen k\u00f6nnen. Allerdings kann der Betrag aufgrund anderer Faktoren wie der Produktions- und Verkaufskapazit\u00e4t des Rechteinhabers oder der Gesch\u00e4ftsanstrengungen des Verletzers reduziert werden.<\/li>\n\n\n\n<li>Artikel 114 Absatz 2: Diese Methode sch\u00e4tzt den Schadensbetrag des Rechteinhabers anhand des Gewinns, den der Verletzer durch seine Verletzungshandlung erzielt hat. Nach dieser Bestimmung wird der Gewinn des Verletzers rechtlich als Schadensbetrag des Rechteinhabers angenommen, wenn dieser nachgewiesen wird. Da es sich jedoch nur um eine Vermutung handelt, kann der Verletzer durch Gegenbeweis, dass der tats\u00e4chliche Schaden des Rechteinhabers geringer ist, die Vermutung widerlegen.<\/li>\n\n\n\n<li>Artikel 114 Absatz 3: Diese Methode setzt den Schadensbetrag gleich dem Betrag, der einer Lizenzgeb\u00fchr f\u00fcr die Nutzung des Werkes entspricht. Dies erlaubt es, den Betrag, den der Verletzer bei einer rechtm\u00e4\u00dfigen Lizenzierung h\u00e4tte zahlen m\u00fcssen, als Mindestschaden geltend zu machen. Selbst wenn der Nachweis des entgangenen Gewinns oder des Gewinns des Verletzers schwierig ist, kann der Schadensbetrag auf der Grundlage von branchen\u00fcblichen Lizenzgeb\u00fchren berechnet werden, was in der Praxis h\u00e4ufig genutzt wird.<\/li>\n<\/ol>\n\n\n\n<p>Diese Vermutungsregeln erleichtern die Beweisf\u00fchrung des Rechteinhabers erheblich und wirken sich vorteilhaft auf das Kr\u00e4fteverh\u00e4ltnis in Gerichtsverfahren aus. In j\u00fcngsten Gerichtsentscheidungen wurden in F\u00e4llen von gro\u00dfangelegten Piraterie-Websites auf der Grundlage dieser Bestimmungen hohe Schadensersatzsummen zugesprochen.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Anspruch_auf_Ruckforderung_ungerechtfertigter_Bereicherung_nach_japanischem_Recht\"><\/span>Anspruch auf R\u00fcckforderung ungerechtfertigter Bereicherung nach japanischem Recht<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Der Anspruch auf R\u00fcckforderung ungerechtfertigter Bereicherung ist ein finanzielles Rechtsmittel, das auf einer anderen rechtlichen Grundlage als der Schadensersatzforderung basiert. Es st\u00fctzt sich auf die Artikel 703 und 704 des japanischen Zivilgesetzbuches und zielt darauf ab, von einer Person, die ohne rechtlichen Grund durch das Verm\u00f6gen oder die Arbeit anderer einen Vorteil erlangt und dadurch anderen einen Verlust zugef\u00fcgt hat, die R\u00fcckgabe dieses Vorteils zu verlangen.<\/p>\n\n\n\n<p>Im Kontext von Urheberrechtsverletzungen kann der Rechteinhaber von dem Verletzer, der ohne die erforderliche Erlaubnis des Rechteinhabers und somit &#8220;ohne rechtlichen Grund&#8221; das urheberrechtlich gesch\u00fctzte Werk genutzt und daraus einen Vorteil gezogen hat, die R\u00fcckgabe dieses Vorteils fordern. Der gr\u00f6\u00dfte Vorteil dieses Anspruchs besteht darin, dass im Gegensatz zur Schadensersatzforderung nicht nachgewiesen werden muss, dass der Verletzer vors\u00e4tzlich oder fahrl\u00e4ssig gehandelt hat. Es reicht aus, den Tatbestand der Verletzung und die objektive Tatsache, dass der Verletzer daraus einen Vorteil gezogen hat, zu beweisen.<\/p>\n\n\n\n<p>Der Umfang der R\u00fcckforderung h\u00e4ngt von der subjektiven Erkenntnis des Verletzers ab. Wusste der Verletzer nicht, dass sein Handeln eine Urheberrechtsverletzung darstellt (im Falle von Gutgl\u00e4ubigkeit), so ist er nur zur R\u00fcckgabe des Vorteils verpflichtet, der ihm aktuell noch verbleibt (der sogenannte &#8220;Bestandteil des Vorteils&#8221;). Hat der Verletzer jedoch in Kenntnis der Verletzung seine Handlungen fortgesetzt (im Falle von B\u00f6sgl\u00e4ubigkeit), so ist er verpflichtet, den gesamten erlangten Vorteil zuz\u00fcglich der gesetzlichen Zinsen zur\u00fcckzuzahlen.<\/p>\n\n\n\n<p>Der Anspruch auf R\u00fcckforderung ungerechtfertigter Bereicherung spielt insbesondere in zwei Situationen eine wichtige Rolle. Die erste ist, wenn der Nachweis eines Verschuldens des Verletzers schwierig ist. Die zweite ist, wenn die Verj\u00e4hrungsfrist f\u00fcr Schadensersatzanspr\u00fcche bereits abgelaufen ist. Auf diese Weise fungiert der Anspruch auf R\u00fcckforderung ungerechtfertigter Bereicherung als rechtliches &#8220;Sicherheitsnetz&#8221;, das die Schadensersatzforderung erg\u00e4nzt und f\u00fcr den Rechteinhaber eine wichtige Option darstellt, um Rechtsbehelfe zu suchen.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Vergleich_zwischen_Schadensersatzforderungen_und_Forderungen_auf_Herausgabe_von_ungerechtfertigten_Bereicherungen_nach_japanischem_Recht\"><\/span>Vergleich zwischen Schadensersatzforderungen und Forderungen auf Herausgabe von ungerechtfertigten Bereicherungen nach japanischem Recht<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Sowohl Schadensersatzforderungen als auch Forderungen auf Herausgabe von ungerechtfertigten Bereicherungen zielen darauf ab, finanzielle Verluste auszugleichen. Sie haben jedoch wichtige Unterschiede in ihrer rechtlichen Natur, ihren Voraussetzungen und ihren Auswirkungen. Welche Art von Anspruch gew\u00e4hlt wird, sollte strategisch auf der Grundlage der spezifischen Umst\u00e4nde des Falles entschieden werden, insbesondere unter Ber\u00fccksichtigung der subjektiven Haltung des Verletzers und des Zeitraums bis zur Entdeckung der Verletzung.<\/p>\n\n\n\n<p>Schadensersatzforderungen konzentrieren sich darauf, den durch eine &#8220;unerlaubte Handlung&#8221; des Verletzers entstandenen &#8220;Schaden&#8221; des Rechteinhabers zu kompensieren. Daher ist Vorsatz oder Fahrl\u00e4ssigkeit des Verletzers eine notwendige Voraussetzung. Im Gegensatz dazu liegt der Schwerpunkt bei Forderungen auf Herausgabe von ungerechtfertigten Bereicherungen darauf, dem Verletzer einen &#8220;Gewinn&#8221;, den er &#8220;ohne rechtlichen Grund&#8221; erlangt hat, zu entziehen und das Prinzip der Fairness zu verwirklichen, ohne die Absicht oder Fahrl\u00e4ssigkeit des Verletzers zu ber\u00fccksichtigen.<\/p>\n\n\n\n<p>Des Weiteren unterscheiden sich die beiden Anspr\u00fcche in der Frist f\u00fcr die Verj\u00e4hrung. Nach dem japanischen Zivilgesetzbuch erlischt das Recht auf Schadensersatz aufgrund unerlaubter Handlungen drei Jahre nachdem der Gesch\u00e4digte den Schaden und den Sch\u00e4diger kennt oder zwanzig Jahre nach der unerlaubten Handlung (letzteres wird als Ausschlussfrist verstanden). Andererseits erlischt das Recht auf Herausgabe von ungerechtfertigten Bereicherungen f\u00fcnf Jahre nach Kenntnis der M\u00f6glichkeit, dieses Recht auszu\u00fcben, oder zehn Jahre nach dem Zeitpunkt, zu dem das Recht ausge\u00fcbt werden konnte. Daher besteht die M\u00f6glichkeit, dass das Recht auf Herausgabe von ungerechtfertigten Bereicherungen ausge\u00fcbt werden kann, auch wenn das Recht auf Schadensersatz aufgrund der Verj\u00e4hrung erloschen ist, wenn mehr als drei Jahre seit Kenntnis der Verletzung vergangen sind.<\/p>\n\n\n\n<p>Die Unterschiede lassen sich wie folgt zusammenfassen:<\/p>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-table\"><table><thead><tr><td>Merkmale<\/td><td>Schadensersatzforderung<\/td><td>Forderung auf Herausgabe von ungerechtfertigten Bereicherungen<\/td><\/tr><\/thead><tbody><tr><td>Rechtsgrundlage<\/td><td>Artikel 709 des japanischen Zivilgesetzbuches, Artikel 114 des japanischen Urheberrechtsgesetzes<\/td><td>Artikel 703, 704 des japanischen Zivilgesetzbuches<\/td><\/tr><tr><td>Notwendigkeit von Vorsatz oder Fahrl\u00e4ssigkeit<\/td><td>Erforderlich<\/td><td>Nicht erforderlich<\/td><\/tr><tr><td>Verj\u00e4hrungsfrist<\/td><td>3 Jahre ab Kenntnis von Schaden und Sch\u00e4diger, 20 Jahre ab der unerlaubten Handlung (Ausschlussfrist)<\/td><td>5 Jahre ab Kenntnis der M\u00f6glichkeit zur Aus\u00fcbung des Rechts, 10 Jahre ab dem Zeitpunkt, zu dem das Recht ausge\u00fcbt werden konnte<\/td><\/tr><tr><td>R\u00fcckzahlungs-\/Entsch\u00e4digungsumfang<\/td><td>Der entstandene Schadensbetrag (mit Vermutungsregelung im Urheberrechtsgesetz)<\/td><td>Der ungerechtfertigt erlangte Gewinn (bei Gutgl\u00e4ubigkeit beschr\u00e4nkt auf den noch vorhandenen Gewinn)<\/td><\/tr><\/tbody><\/table><\/figure>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Zusammenfassung\"><\/span>Zusammenfassung<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>Wie in diesem Artikel dargelegt, legt das japanische Urheberrechtsgesetz die Voraussetzungen f\u00fcr Urheberrechtsverletzungen klar fest und bietet starke zivilrechtliche Abhilfema\u00dfnahmen zum Schutz der Rechte der Urheber. Unterlassungsanspr\u00fcche, die darauf abzielen, Verletzungshandlungen schnell zu stoppen, sowie Schadensersatz- und ungerechtfertigte Bereicherungsanspr\u00fcche, die finanzielle Wiedergutmachung suchen, sind wichtige rechtliche Werkzeuge f\u00fcr Rechteinhaber mit jeweils unterschiedlichen Anforderungen und Wirkungen. Ein tiefes Verst\u00e4ndnis dieser Systeme und ihre angemessene Nutzung je nach Situation sind unerl\u00e4sslich f\u00fcr die Durchf\u00fchrung einer effektiven geistigen Eigentumsstrategie eines Unternehmens.<\/p>\n\n\n\n<p>Die Monolith Rechtsanwaltskanzlei verf\u00fcgt \u00fcber umfangreiche Erfahrungen in der Vertretung einer Vielzahl von in- und ausl\u00e4ndischen Mandanten im Bereich des geistigen Eigentums, einschlie\u00dflich des Urheberrechts. Unser Team besteht nicht nur aus Anw\u00e4lten, die mit dem japanischen Rechtssystem vertraut sind, sondern auch aus mehreren Experten, die als englischsprachige Anw\u00e4lte mit ausl\u00e4ndischen Anwaltszulassungen qualifiziert sind und somit in der Lage sind, pr\u00e4zise auf komplexe Urheberrechtsfragen im internationalen Gesch\u00e4ftskontext zu reagieren. Wir bieten umfassende rechtliche Unterst\u00fctzung, die auf die Bed\u00fcrfnisse Ihres Unternehmens zugeschnitten ist, einschlie\u00dflich Beratung zu Urheberrechtsverletzungen, Rechtsdurchsetzung und Bewertung von Verletzungsrisiken.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Im globalen Gesch\u00e4ftsumfeld stellt der Schutz von geistigem Eigentum, insbesondere von Urheberrechten, ein strategisches Element dar, das entscheidend f\u00fcr die Aufrechterhaltung der Wettbewerbsf\u00e4higkei [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":32,"featured_media":72199,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[18],"tags":[24,123],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72198"}],"collection":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/de\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/de\/wp-json\/wp\/v2\/users\/32"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/de\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=72198"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/monolith.law\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72198\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":72279,"href":"https:\/\/monolith.law\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72198\/revisions\/72279"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media\/72199"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=72198"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/de\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=72198"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/de\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=72198"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}