La difamaci\u00f3n se refiere a la expresi\u00f3n ilegal que disminuye la evaluaci\u00f3n social, como la credibilidad y la reputaci\u00f3n, de un individuo espec\u00edfico ante un n\u00famero indeterminado o gran cantidad de personas<\/strong>. Cuando se establece la difamaci\u00f3n, se puede perseguir la responsabilidad civil (Art\u00edculo 709 del C\u00f3digo Civil Japon\u00e9s) y tambi\u00e9n se puede perseguir la responsabilidad penal por el delito de difamaci\u00f3n (Art\u00edculo 230 del C\u00f3digo Penal Japon\u00e9s), lo que puede resultar en una pena penal.<\/p>\n\n\n\n<\/span>Responsabilidad legal civil y penal por difamaci\u00f3n<\/span><\/h3>\n\n\n\nEn casos de difamaci\u00f3n, se puede cuestionar la responsabilidad tanto civil como penal. En los juicios civiles y penales, las responsabilidades cuestionadas son diferentes. reclamaci\u00f3n de indemnizaci\u00f3n por da\u00f1os y perjuicios<\/strong> debido a la infracci\u00f3n de derechos (Art\u00edculo 709 del C\u00f3digo Civil Japon\u00e9s)<\/strong>, surge la responsabilidad de pagar compensaciones como da\u00f1os morales y costos de investigaci\u00f3n. Adem\u00e1s de la responsabilidad financiera, tambi\u00e9n puede surgir la responsabilidad de tomar medidas para restaurar la reputaci\u00f3n, como la publicaci\u00f3n de disculpas publicitarias (Art\u00edculo 723 del mismo C\u00f3digo)<\/strong>. Adem\u00e1s, en el caso de difamaci\u00f3n en Internet, tambi\u00e9n puede surgir la responsabilidad de eliminar blogs o art\u00edculos<\/strong>. pena de prisi\u00f3n de hasta 3 a\u00f1os o una multa de hasta 500,000 yenes<\/strong>. Adem\u00e1s, este delito se considera un delito denunciable (Art\u00edculo 232 del mismo C\u00f3digo), y solo se puede iniciar una acci\u00f3n penal si hay una denuncia por parte de la v\u00edctima.<\/p>\n\n\n\n<\/span>Tarifa est\u00e1ndar para da\u00f1os morales<\/span><\/h3>\n\n\n\nEn el caso de que se reconozca la responsabilidad civil y se otorgue una indemnizaci\u00f3n por da\u00f1os, la persona que ha sufrido el da\u00f1o puede solicitar al infractor el pago de una compensaci\u00f3n por angustia mental.<\/p>\n\n\n\n
En cuanto a la tarifa est\u00e1ndar para los da\u00f1os morales, aunque var\u00eda de caso en caso, teniendo en cuenta diversas circunstancias como las caracter\u00edsticas de la v\u00edctima y la naturaleza de la difamaci\u00f3n, a menudo es de alrededor de 1 mill\u00f3n de yenes para las personas famosas<\/strong> y de alrededor de 500,000 yenes para las personas comunes<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n<\/span>Diferencia entre difamaci\u00f3n e insulto<\/span><\/h3>\n\n\n\nEl insulto es algo similar a la difamaci\u00f3n. El insulto se refiere a la acci\u00f3n de anunciar p\u00fablicamente su juicio de desprecio por la posici\u00f3n social de una persona (Gran fallo del 5 de julio del 15\u00ba a\u00f1o de Taisho (1926)). En t\u00e9rminos simples, los comentarios despectivos son insultos.<\/p>\n\n\n\n
Tanto la difamaci\u00f3n como el insulto degradan la reputaci\u00f3n externa de una persona. Ambos son actos que pueden resultar en responsabilidad civil y penal.<\/p>\n\n\n\n
La diferencia entre la difamaci\u00f3n y el insulto radica en la presencia o ausencia de la indicaci\u00f3n de un hecho concreto.<\/p>\n\n\n\n
Por ejemplo, si se dice “esa persona est\u00e1 teniendo una aventura”, ya que se indica el hecho de que est\u00e1 teniendo una aventura, es posible que se establezca la difamaci\u00f3n. Las expresiones como “esa persona es un criminal” o “usar los productos de la tienda de esa persona puede causar un accidente” son similares.<\/p>\n\n\n\n
Por otro lado, si se dice “idiota”, “tonto” o “repugnante”, ya que solo se muestra un juicio de valor y no se indica ning\u00fan hecho, la difamaci\u00f3n no se establece. En t\u00e9rminos penales, se puede establecer el delito de insulto, y en t\u00e9rminos civiles, solo puede surgir la responsabilidad por actos il\u00edcitos.<\/p>\n\n\n\n
Como se mencionar\u00e1 m\u00e1s adelante, a menudo es dif\u00edcil distinguir entre difamaci\u00f3n e insulto, es decir, si se indica un hecho o no.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Requisitos para demandar por difamaci\u00f3n<\/span><\/h2>\n\n\n\n\nEl C\u00f3digo Penal Japon\u00e9s establece los requisitos para la difamaci\u00f3n de la siguiente manera:<\/p>\n\n\n\n
\n“Cualquiera que difame la reputaci\u00f3n de otra persona al exponer un hecho en p\u00fablico, independientemente de si el hecho es verdadero o no, ser\u00e1 castigado con hasta tres a\u00f1os de prisi\u00f3n o multa de hasta 500,000 yenes.”<\/p>\nArt\u00edculo 230, p\u00e1rrafo 1, del C\u00f3digo Penal Japon\u00e9s<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\nEn otras palabras, la difamaci\u00f3n se establece en el C\u00f3digo Penal Japon\u00e9s cuando se cumplen los siguientes requisitos:<\/p>\n\n\n\n
\nP\u00fablicamente<\/strong><\/li>\n\n\n\nExponer un hecho; y<\/strong><\/li>\n\n\n\nDifamar la reputaci\u00f3n de una persona<\/strong><\/li>\n<\/ol>\n\n\n\nSe cumple cuando se cumplen estos requisitos.<\/p>\n\n\n\n
Por otro lado, no existe una ley que regule espec\u00edficamente la responsabilidad civil. Sin embargo, se ha establecido en la jurisprudencia que la responsabilidad civil tambi\u00e9n se reconoce cuando se cumplen los mismos requisitos que en el C\u00f3digo Penal.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>\u00bfQu\u00e9 significa “p\u00fablicamente”?<\/span><\/h3>\n\n\n\n“P\u00fablicamente” significa “reconocible por un n\u00famero indeterminado o numeroso de personas”<\/strong>. En otras palabras, es suficiente si se cumple “indeterminado” o “numeroso”<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n“Indeterminado” se refiere a cuando el destinatario no est\u00e1 limitado. Por ejemplo, los compa\u00f1eros de clase en la misma clase son “espec\u00edficos”, mientras que los transe\u00fantes en una zona comercial son “indeterminados”. No hay una l\u00ednea clara para “numeroso”, pero se considera “numeroso” si son decenas de personas.<\/p>\n\n\n\n
“Todos los compa\u00f1eros de clase en la misma clase” son “espec\u00edficos” pero “numerosos”, y cumplen con uno de los criterios de “indeterminado o numeroso”, por lo que cumplen con “p\u00fablicamente”. Por lo tanto, si insultas a “todos los compa\u00f1eros de clase en la misma clase”, puede haber un caso de difamaci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n
Por otro lado, si “env\u00edas un correo electr\u00f3nico a alguien”, esto es simplemente una indicaci\u00f3n de un hecho a un “n\u00famero espec\u00edfico” de personas, y puede no cumplir con la condici\u00f3n de “indeterminado o numeroso”. Por lo tanto, en este caso, la difamaci\u00f3n no se establece como regla general.<\/p>\n\n\n\n
Sin embargo, incluso la indicaci\u00f3n de un hecho a un “n\u00famero espec\u00edfico” de personas puede ser considerada “p\u00fablicamente” en algunos casos. Esta es la teor\u00eda de la propagaci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n
La teor\u00eda de la propagaci\u00f3n es que incluso si solo le cuentas un hecho a una persona, si esa persona tiene la posibilidad de “propagar” ese hecho a un n\u00famero indeterminado de personas, puede ser considerado igual que indicarlo a un n\u00famero indeterminado de personas<\/strong>. En otras palabras, incluso si es una indicaci\u00f3n de un hecho a un “n\u00famero espec\u00edfico” de personas, si hay propagaci\u00f3n, se considera “p\u00fablicamente”.<\/p>\n\n\n\nUn ejemplo t\u00edpico es el caso de contar un rumor a un periodista. Se espera que el periodista lo publique en un art\u00edculo, y si se convierte en un art\u00edculo de peri\u00f3dico, un n\u00famero indeterminado de personas leer\u00e1 el rumor. Por lo tanto, se reconoce la propagaci\u00f3n y se considera “p\u00fablicamente”.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>\u00bfQu\u00e9 significa “indicar los hechos”?<\/span><\/h3>\n\n\n\nPara que se establezca la difamaci\u00f3n, el contenido de la expresi\u00f3n debe ser un “hecho”. Un “hecho” se refiere a algo que puede ser verificado como verdadero o falso mediante “evidencia”<\/strong>.<\/p>\n\n\n\nPor ejemplo, decir que “la hamburguesa de la empresa A es m\u00e1s deliciosa que la hamburguesa de la empresa B” es una opini\u00f3n personal. Los gustos var\u00edan de persona a persona. No es una cuesti\u00f3n de “presentar pruebas y decidir cu\u00e1l es correcto”. Por lo tanto, la ley no considera esto como un “hecho”. Hacer una declaraci\u00f3n de este tipo no constituye difamaci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n
Por otro lado, decir que “la hamburguesa de la empresa A tiene una cucaracha” es algo que puede ser verificado como correcto o incorrecto con evidencia. Por lo tanto, es un “hecho”. Hacer una declaraci\u00f3n de este tipo podr\u00eda constituir difamaci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n
Sin embargo, esta distinci\u00f3n no siempre es clara en casos concretos. Por ejemplo, la frase “empresa negra” no es necesariamente clara si es un “hecho” o no. Si la frase mostrada corresponde a un “hecho” o no, es necesario juzgarlo con referencia a la acumulaci\u00f3n de precedentes judiciales.<\/p>\n\n\n\n
En los precedentes judiciales, existe un marco que dice que en el caso de publicaciones en tablones de anuncios, etc., se debe juzgar el contexto, incluyendo las respuestas anteriores y posteriores. <\/p>\n\n\n\n
Adem\u00e1s, el contenido de un “hecho” no necesita ser falso. Un “hecho” en t\u00e9rminos legales es independiente de si es “verdadero o falso”<\/strong>. Por lo tanto, incluso si se indica la verdad, se puede establecer la difamaci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\nSin embargo, aunque puede ser un poco confuso, la difamaci\u00f3n no se establece si se cumplen ciertas condiciones, como ser “verdadero”, como se mencionar\u00e1 m\u00e1s adelante.<\/p>\n\n\n\n
\nLa difamaci\u00f3n se establece inicialmente si se cumplen ciertas condiciones, como que se indique un “hecho”.<\/li>\n\n\n\n Sin embargo, si se cumplen ciertas condiciones, como ser “verdadero”, no se establece.<\/li>\n<\/ol>\n\n\n\nEsta es la estructura.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>La difamaci\u00f3n civil puede establecerse incluso sin la indicaci\u00f3n de hechos<\/span><\/h3>\n\n\n\nLa difamaci\u00f3n civil (infracci\u00f3n del derecho al honor) se establece con cualquier expresi\u00f3n que disminuya la valoraci\u00f3n social de una persona. En otras palabras, la difamaci\u00f3n civil puede establecerse no solo en los casos en que se comete el delito de difamaci\u00f3n seg\u00fan el C\u00f3digo Penal japon\u00e9s, sino tambi\u00e9n cuando no se indican hechos concretos<\/strong>. Se trata de lo que se conoce como “difamaci\u00f3n de tipo opini\u00f3n cr\u00edtica”.<\/p>\n\n\n\nPara decirlo de manera simple, la difamaci\u00f3n de tipo opini\u00f3n cr\u00edtica es la difamaci\u00f3n que se produce a trav\u00e9s de opiniones o cr\u00edticas que no incluyen la indicaci\u00f3n de hechos concretos. Por ejemplo, cuando se expresa una opini\u00f3n como “esa persona es in\u00fatil y perjudicial”.<\/p>\n\n\n\n
Las opiniones o cr\u00edticas, que deber\u00edan ser ampliamente aceptadas bajo la libertad de expresi\u00f3n, tienen un umbral m\u00e1s alto para establecerse como difamaci\u00f3n en comparaci\u00f3n con la difamaci\u00f3n que indica hechos concretos.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>\u00bfQu\u00e9 significa “difamar el honor de una persona”?<\/span><\/h3>\n\n\n\nEn la difamaci\u00f3n, el t\u00e9rmino “honor”<\/strong> se refiere a la evaluaci\u00f3n social<\/strong>. Es decir, “difamar el honor de una persona” significa disminuir objetivamente la evaluaci\u00f3n social de una persona.<\/p>\n\n\n\nHechos como “cometer un delito”, “tener una aventura” o “usar m\u00e9todos nefastos en los negocios”, ya sean verdaderos o falsos, disminuyen la evaluaci\u00f3n social de una persona cuando se hacen p\u00fablicos. Por lo tanto, se\u00f1alar estos hechos constituye difamaci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n
Por otro lado, “sentirse herido por alguna expresi\u00f3n” no disminuye la evaluaci\u00f3n social, sino que solo da\u00f1a los sentimientos personales (sentimientos de honor<\/strong>), por lo que no constituye difamaci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\nNo se incurre en responsabilidad penal si no se disminuye la evaluaci\u00f3n social de una persona. Sin embargo, en cuanto a la responsabilidad civil, puede surgir si se infringe alg\u00fan derecho distinto al derecho al honor. Espec\u00edficamente, si se hacen expresiones que infringen el derecho a la privacidad o los sentimientos de honor, se puede solicitar una indemnizaci\u00f3n por da\u00f1os y perjuicios, incluso si no constituye difamaci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n
En t\u00e9rminos pr\u00e1cticos, en los casos en que surge la responsabilidad civil, aproximadamente el 70% es por “difamaci\u00f3n (derecho al honor)”, el 20% es por “derecho a la privacidad (o derechos similares)”, y el 10% restante es por otros diversos derechos<\/strong>. Los “sentimientos de honor” son uno de estos “otros diversos derechos”.<\/p>\n\n\n\n<\/span>Es necesario que se reconozca la identificabilidad<\/span><\/h3>\n\n\n\nComo premisa del requisito de “disminuci\u00f3n de la evaluaci\u00f3n social de una persona”, es necesario que se reconozca la llamada “identificabilidad”. La identificabilidad se refiere a que el objetivo de la expresi\u00f3n que constituye la difamaci\u00f3n apunta sin duda a una persona espec\u00edfica, y no hay posibilidad de que se refiera a otra persona con el mismo nombre y apellido<\/strong>.<\/p>\n\n\n\nPor ejemplo, incluso si se escribe en un tabl\u00f3n de anuncios an\u00f3nimo como 5chan, “K.S de la empresa A fue despedido por robar cosas de la empresa”, y se recibe difamaci\u00f3n, puede haber varias personas con las iniciales K.S que trabajan en una empresa con la inicial A, y con solo esto, no se puede reconocer la identificabilidad.<\/p>\n\n\n\n
Si no se puede demostrar que “esta descripci\u00f3n fue escrita definitivamente sobre m\u00ed”, la difamaci\u00f3n no se establece.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Condiciones en las que no se establece la difamaci\u00f3n<\/span><\/h2>\n\n\n\nSer\u00eda un gran problema si se castigara el acto de exponer el soborno de un pol\u00edtico como difamaci\u00f3n. Este tipo de actos est\u00e1n protegidos por la constituci\u00f3n como libertad de expresi\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n
Por lo tanto, incluso si se cumplen los requisitos de difamaci\u00f3n, si se cumplen ciertas condiciones, la difamaci\u00f3n no se establece y no se incurre en responsabilidad penal o civil.<\/p>\n\n\n\n
Las condiciones para que no se establezca la difamaci\u00f3n son las siguientes:<\/p>\n\n\n\n
\nDebe ser de inter\u00e9s p\u00fablico<\/li>\n\n\n\n Debe ser de inter\u00e9s general<\/li>\n\n\n\n Debe ser verdadero o razonablemente cre\u00edble<\/li>\n<\/ol>\n\n\n\n<\/span>\u00bfQu\u00e9 es el “inter\u00e9s p\u00fablico”?<\/span><\/h3>\n\n\n\nEl inter\u00e9s p\u00fablico se refiere a algo que est\u00e1 relacionado con los intereses de muchas personas. En t\u00e9rminos simples, se trata de si el “tema” es de inter\u00e9s p\u00fablico. Por ejemplo, la expresi\u00f3n sobre el esc\u00e1ndalo de un pol\u00edtico es un tema de inter\u00e9s p\u00fablico, y es dif\u00edcil imaginar que se niegue su inter\u00e9s p\u00fablico.<\/p>\n\n\n\n
En la jurisprudencia, no solo en el caso de profesiones p\u00fablicas como pol\u00edticos y bur\u00f3cratas, sino tambi\u00e9n en el caso de l\u00edderes de organizaciones religiosas y empresas famosas con una fuerte influencia social, se reconoce ampliamente.<\/p>\n\n\n\n
En la pr\u00e1ctica, en el caso de las empresas que realizan negocios BtoC o de los gerentes de empresas de cierto tama\u00f1o, se considera que es f\u00e1cil reconocer que tienen “inter\u00e9s p\u00fablico”.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>\u00bfQu\u00e9 es el “inter\u00e9s general”?<\/span><\/h3>\n\n\n\nEl inter\u00e9s general se refiere a que la expresi\u00f3n que da\u00f1a la reputaci\u00f3n se hizo con el prop\u00f3sito de promover el inter\u00e9s general. En t\u00e9rminos simples, es una cuesti\u00f3n de “prop\u00f3sito”. Por ejemplo, si la expresi\u00f3n sobre el esc\u00e1ndalo de un pol\u00edtico fue hecha con el prop\u00f3sito de robar a una mujer que tiene una relaci\u00f3n triangular con el pol\u00edtico en cuesti\u00f3n, se podr\u00eda considerar que se niega su inter\u00e9s general.<\/p>\n\n\n\n
En la jurisprudencia, se considera que al juzgar el inter\u00e9s general, se deben tener en cuenta el m\u00e9todo de expresi\u00f3n al se\u00f1alar los hechos y el grado de investigaci\u00f3n de los hechos (Sentencia de la Corte Suprema, 16 de abril de 1981 (Showa 56), Colecci\u00f3n de Sentencias Penales, Volumen 35, N\u00famero 3, P\u00e1gina 84). En otras palabras, el juicio de inter\u00e9s general se realiza de manera individual y concreta.<\/p>\n\n\n\n
Adem\u00e1s, en el caso de la difamaci\u00f3n en Internet, puede haber casos en los que se convierta en un problema en la etapa en que el autor del post es desconocido. En la mayor\u00eda de los casos en que el autor del post es desconocido, el prop\u00f3sito del post tambi\u00e9n es desconocido. En el caso de que el autor del post sea desconocido, solo se niega el inter\u00e9s general si se puede decir que “independientemente de qui\u00e9n sea el autor del post, el post carece de inter\u00e9s general”<\/strong>. Es raro que se niegue el inter\u00e9s general en tales casos.<\/p>\n\n\n\n<\/span>\u00bfQu\u00e9 son la “veracidad” y la “razonabilidad”?<\/span><\/h3>\n\n\n\nLa veracidad significa que los hechos se\u00f1alados son verdaderos. No es necesario que todos los detalles de los hechos se\u00f1alados sean verdaderos, si las partes importantes son verdaderas, se considera que hay “veracidad”.<\/p>\n\n\n\n
La razonabilidad significa que incluso si los hechos se\u00f1alados son incorrectos, hay una raz\u00f3n razonable para que la persona que se\u00f1al\u00f3 los hechos creyera que eran verdaderos, a la luz de los documentos y pruebas seguros. Incluso si se basa en alg\u00fan documento, si el documento es de una posici\u00f3n unilateral o si la comprensi\u00f3n del documento es insuficiente, se niega la razonabilidad.<\/p>\n\n\n\n
Si hay inter\u00e9s p\u00fablico e inter\u00e9s general, y el contenido del post es verdadero, o si hay una raz\u00f3n razonable para creer que es verdadero a la luz de los documentos y pruebas seguros, la difamaci\u00f3n no se establece.<\/p>\n\n\n\n
Para aquellos que alegan difamaci\u00f3n, ya que hay pocos casos en los que se niega el inter\u00e9s p\u00fablico o el inter\u00e9s general, la veracidad y la razonabilidad son la l\u00ednea de vida. En otras palabras, en la mayor\u00eda de los casos, para establecer la difamaci\u00f3n, es necesario que “independientemente del inter\u00e9s p\u00fablico o el inter\u00e9s general, no es verdadero y no hay una raz\u00f3n razonable para creer que es verdadero a la luz de los documentos y pruebas seguros”<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n<\/span>Casos en los que se ha presentado una demanda por difamaci\u00f3n<\/span><\/h2>\n\n\n\n\nPresentaremos algunos casos en los que se ha presentado una demanda por difamaci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n