Los VTubers (YouTubers Virtuales) poseen una forma de existencia \u00fanica y especial, diferente tanto de los humanos (personas naturales) como de los personajes de anime. Por lo tanto, las infracciones de derechos contra los VTubers pueden ser particulares.<\/strong><\/p>\n\n\n\nEn el caso de difamar a un YouTuber que utiliza un nombre de usuario, el tratamiento legal ser\u00eda el mismo que para un artista que utiliza un nombre art\u00edstico. Si se difama a un artista que act\u00faa bajo un nombre art\u00edstico, incluso si nadie conoce su nombre real, se considera difamaci\u00f3n contra esa persona. Si el YouTuber con el nombre de usuario A act\u00faa sin revelar su nombre real y nadie conoce el nombre real de A, se considera difamaci\u00f3n contra A. Esto se debe a que se puede identificar a “A”.<\/p>\n\n\n\n
Por otro lado, la especificidad es el problema en el caso de los VTubers.<\/strong> En el caso de los VTubers, puede haber muchas personas involucradas, como “la persona que establece el personaje”, “la persona que crea el avatar”, “la persona que mueve el avatar”, “el actor de voz”, etc. Por lo tanto, si el VTuber B es difamado, puede surgir una situaci\u00f3n en la que no se puede identificar a qui\u00e9n se est\u00e1 difamando. En ese caso, puede ser dif\u00edcil cuestionar la infracci\u00f3n de derechos.<\/p>\n\n\n\n<\/span>VTuber y la infracci\u00f3n del honor<\/span><\/h2>\n\n\n\n<\/span>Alegaciones del demandante<\/span><\/h3>\n\n\n\nExiste un caso en el que se reconoci\u00f3 la infracci\u00f3n del honor, incluso en el caso de un VTuber, ya que “la persona detr\u00e1s” es una sola y se puede identificar el objetivo de la difamaci\u00f3n.<\/strong><\/p>\n\n\n\nUn VTuber que pertenece a una agencia de talentos y publica videos de un personaje ficticio llamado “B” con su propia voz, aleg\u00f3 que sus derechos fueron infringidos por varias publicaciones en 5chan y solicit\u00f3 la divulgaci\u00f3n de la informaci\u00f3n del remitente al proveedor de tr\u00e1nsito para ejercer su derecho a reclamar da\u00f1os y perjuicios.<\/p>\n\n\n\n
El contenido de cada publicaci\u00f3n en cuesti\u00f3n era una opini\u00f3n cr\u00edtica sobre un episodio en el que el demandante, como “B”, no pudo terminar una comida servida en un restaurante y la dej\u00f3. En este contexto, se critic\u00f3 la conducta de “B” vincul\u00e1ndola con el entorno de crecimiento del demandante, como “porque es de un solo padre”, “porque es una historia de padres”, “porque no tiene madre”, etc.<\/p>\n\n\n\n
El demandante argument\u00f3 que cada una de las publicaciones en cuesti\u00f3n se\u00f1alaba un asunto privado que no quer\u00eda ser revelado a terceros, a saber, que el demandante hab\u00eda crecido en una familia monoparental, y que esto infring\u00eda su derecho a la privacidad. Adem\u00e1s, argument\u00f3 que, al se\u00f1alar tal entorno de crecimiento, se insultaba y se infring\u00eda el honor del demandante de manera injusta, bas\u00e1ndose en prejuicios y pensamientos discriminatorios, y excediendo el l\u00edmite de tolerancia social.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Alegaciones del proveedor<\/span><\/h3>\n\n\n\nEn respuesta a esto, el proveedor de tr\u00e1nsito, que es el demandado, se centr\u00f3 en la particularidad de los VTubers y neg\u00f3 la infracci\u00f3n de derechos de la siguiente manera:<\/p>\n\n\n\n
En general, se dice que detr\u00e1s del personaje CG que utiliza un VTuber, hay varias personas con diferentes personalidades y habilidades, incluyendo el dise\u00f1o, que se encargan de diferentes caracter\u00edsticas como el baile, el canto, la actuaci\u00f3n de voz, etc., y que otra persona se encarga de la edici\u00f3n de video, etc. Por lo tanto, es dif\u00edcil reducir dicho personaje a la personalidad de una persona espec\u00edfica, y no se puede considerar que el personaje “B” en cuesti\u00f3n sea el demandante.<\/p>\n\n\n\n
Adem\u00e1s, los espectadores generales del hilo en el que se publicaron las publicaciones en cuesti\u00f3n no tienen ning\u00fan conocimiento sobre la existencia, la personalidad, la identidad, etc. del demandante en relaci\u00f3n con el VTuber “B”. Por lo tanto, el objetivo mencionado en cada publicaci\u00f3n en cuesti\u00f3n es “B”, no el demandante<\/strong>.<\/p>\n\n\n\nPor lo tanto, no se puede decir que sea evidente que las descripciones de “B” en cada publicaci\u00f3n en cuesti\u00f3n infringen los derechos del demandante.<\/strong><\/p>\n\n\n\nSentencia del Tribunal de Distrito de Tokio del 26 de abril de 2021 (2021)<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Decisi\u00f3n del tribunal<\/span><\/h3>\n\n\n\nEn respuesta a esto, el tribunal sostuvo que:<\/p>\n\n\n\n
\nEl demandante es el \u00fanico que act\u00faa como “B” entre los numerosos VTubers que pertenecen a la agencia de talentos a la que pertenece, a Productions.<\/li>\n\n\n\n Cuando a Productions crea un personaje de VTuber, discute con el talento que planea actuar como ese personaje y crea un personaje que aprovecha la personalidad de ese talento.<\/li>\n\n\n\n La voz en la transmisi\u00f3n de video de “B” es la voz real del demandante.<\/li>\n\n\n\n Los movimientos del personaje CG reflejan los movimientos del demandante capturados por la captura de movimiento.<\/li>\n\n\n\n Las transmisiones de video y las publicaciones en las redes sociales como “B” no son contenidos ficticios basados en la configuraci\u00f3n del personaje, sino que se basan en eventos en la vida real de la persona que interpreta al personaje.<\/li>\n<\/ol>\n\n\n\nY sostuvo que las actividades de VTuber “B” reflejan la personalidad del demandante, no solo un personaje CG, y que el objetivo mencionado en cada publicaci\u00f3n en cuesti\u00f3n es el demandante.<\/strong><\/p>\n\n\n\nEn base a esto, examin\u00f3 la infracci\u00f3n de derechos y sostuvo que:<\/p>\n\n\n\n
Aunque es un hecho que el demandante creci\u00f3 en una familia monoparental, no se reconoce que exista una configuraci\u00f3n de personaje para “B” que no tiene madre (…) Por lo tanto, bajo estas circunstancias, cada una de las publicaciones en cuesti\u00f3n que critican al demandante vincul\u00e1ndolo con su entorno de crecimiento, a diferencia del contenido que critica simples violaciones de las normas de etiqueta, etc., deben considerarse como insultos al demandante que exceden los l\u00edmites permitidos por la sociedad en general y que claramente infringen su honor.<\/p>\n\n\n\n
Se orden\u00f3 al proveedor de tr\u00e1nsito que revelara la informaci\u00f3n del remitente del autor de la publicaci\u00f3n, ya que era evidente que se hab\u00eda infringido el honor, sin necesidad de juzgar la invasi\u00f3n de la privacidad.<\/strong><\/p>\n\n\n\nIncluso en las actividades de VTuber en las que varias personas participan como equipo, si se puede determinar a qui\u00e9n se dirige la difamaci\u00f3n, es posible que se reconozca la infracci\u00f3n de derechos.<\/p>\n\n\n\n
Esto tambi\u00e9n es cierto en el caso de la infracci\u00f3n del derecho al honor, y en marzo de 2022 (2022), el tribunal reconoci\u00f3 la difamaci\u00f3n contra un VTuber y orden\u00f3 al proveedor de tr\u00e1nsito que revelara la informaci\u00f3n del remitente del autor de la publicaci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>VTuber y la invasi\u00f3n de la privacidad<\/span><\/h2>\n\n\n\n
<\/span>VTuber solicita la divulgaci\u00f3n de la informaci\u00f3n del emisor<\/span><\/h3>\n\n\n\nEn medio de los esfuerzos por identificar a la “persona detr\u00e1s” de la VTuber “C”, que es miembro de un grupo de \u00eddolos de VTubers femeninas, alguien adjunt\u00f3 una foto borrosa del demandante en un hilo de fans. Al hacer clic en el enlace, se mostraba una foto que el demandante hab\u00eda publicado en su cuenta de SNS, que no ten\u00eda nada que ver con las actividades de “C”. Alegando que su privacidad hab\u00eda sido violada, la VTuber solicit\u00f3 al proveedor intermediario que revelara la informaci\u00f3n del emisor del post.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>La defensa del proveedor<\/span><\/h3>\n\n\n\nEl proveedor intermediario, que es el demandado, argument\u00f3 que la “persona detr\u00e1s” de “C” es el anfitri\u00f3n de la transmisi\u00f3n en vivo de Nico Nico, “D”, y que esto ha sido anunciado por muchas personas en Internet. Adem\u00e1s, su foto puede ser f\u00e1cilmente obtenida en l\u00ednea, y esta informaci\u00f3n ya es conocida por el p\u00fablico en general. Por lo tanto, no se puede considerar que la informaci\u00f3n sobre el demandante sea informaci\u00f3n que no quiera ser revelada a terceros, y no cumple con los requisitos para una violaci\u00f3n de la privacidad.<\/p>\n\n\n\n
Adem\u00e1s, si el personaje es el cuerpo principal de VTuber y no est\u00e1 claro qui\u00e9n es la persona real detr\u00e1s del personaje, entonces las acciones dirigidas al personaje no deben ser consideradas como dirigidas a la persona real<\/strong>. En este caso, incluso si se violan los derechos de personalidad del personaje, no se plantea el problema de la violaci\u00f3n de los derechos de personalidad de la persona real.<\/p>\n\n\n\nSentencia del Tribunal de Distrito de Tokio, 8 de junio de 2021 (2021 en el calendario gregoriano)<\/p>\n\n\n\n
El proveedor argument\u00f3 la particularidad de la infracci\u00f3n de derechos contra VTuber.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>El juicio del tribunal<\/span><\/h3>\n\n\n\nEn respuesta a esto, el tribunal se\u00f1al\u00f3 que el demandante es exclusivamente quien act\u00faa como el VTuber “C”, y que hay reglas m\u00ednimas de cumplimiento establecidas entre el demandante y su agencia, como la prohibici\u00f3n de actuar en persona. El tribunal se centr\u00f3 en el hecho de que el demandante no hab\u00eda revelado su informaci\u00f3n al p\u00fablico en relaci\u00f3n con su perfil como “C”.<\/p>\n\n\n\n
Despu\u00e9s de todo, hay artistas que act\u00faan sin mostrar su verdadero rostro usando disfraces, m\u00e1scaras o velos, y es posible que los VTubers, que realizan actividades similares, no muestren su verdadero rostro o informaci\u00f3n personal como estrategia de entretenimiento para proteger la imagen de su personaje como VTuber<\/strong>. Por lo tanto, es completamente plausible que el demandante no quisiera que la imagen en cuesti\u00f3n fuera revelada al p\u00fablico. Adem\u00e1s, en este caso, como se confirm\u00f3 en el punto 1 anterior, no hab\u00eda evidencia de que el demandante hubiera revelado activamente que \u00e9l era “C”, y estaba prohibido actuar en persona en su agencia, por lo que se reconoci\u00f3 que el demandante no quer\u00eda que se publicara la imagen en cuesti\u00f3n.<\/p>\n\n\n\nIbidem<\/p>\n\n\n\n
Por lo tanto, el tribunal reconoci\u00f3 la invasi\u00f3n de la privacidad y orden\u00f3 al proveedor intermediario que revelara la informaci\u00f3n del emisor del post.<\/strong><\/p>\n\n\n\nAdem\u00e1s, el tribunal sostuvo que incluso si la imagen en cuesti\u00f3n hab\u00eda sido publicada en el pasado por el demandante en las redes sociales, o incluso si hab\u00eda sido publicada en l\u00ednea por otra persona como una referencia a “C”, es evidente que el demandante no quer\u00eda que se revelara o se difundiera al p\u00fablico como una prueba de su identidad con “C”, por lo que el acto de publicar la imagen en cuesti\u00f3n constituye una invasi\u00f3n de la privacidad.<\/p>\n\n\n\n
No puedes excusarte diciendo que estabas tratando de identificar a otras personas, o que tu acci\u00f3n era parte de eso.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Resumen<\/span><\/h2>\n\n\n\n
Se puede decir que la infracci\u00f3n de derechos contra un VTuber se puede resolver mediante una analog\u00eda con casos generales, siempre que se pueda identificar al objetivo.<\/strong><\/p>\n\n\n\nSin embargo, quedan problemas en casos donde est\u00e1n involucradas varias personas y no se puede identificar al objetivo, y se espera una discusi\u00f3n futura.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Presentaci\u00f3n de las medidas propuestas por nuestro despacho<\/span><\/h2>\n\n\n\nEl despacho de abogados Monolith es una firma legal con alta especializaci\u00f3n en IT, especialmente en Internet y derecho. En los \u00faltimos a\u00f1os, ignorar la informaci\u00f3n relacionada con el da\u00f1o a la reputaci\u00f3n y la difamaci\u00f3n que se ha difundido en la red puede causar graves da\u00f1os. En nuestro despacho, ofrecemos soluciones para gestionar el da\u00f1o a la reputaci\u00f3n y las crisis en l\u00ednea.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Ha pasado bastante tiempo desde que los YouTubers se volvieron populares, pero los VTubers tambi\u00e9n est\u00e1n ganando popularidad entre una amplia gama de audiencias. Sin embargo, a medida que aumenta el n […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":58069,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[17],"tags":[21,23],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/57500"}],"collection":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/es\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=57500"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/monolith.law\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/57500\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":69182,"href":"https:\/\/monolith.law\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/57500\/revisions\/69182"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media\/58069"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=57500"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/es\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=57500"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/es\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=57500"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}