En el caso citado en la siguiente sentencia, el usuario no pudo utilizar el sistema como se hab\u00eda previsto inicialmente en la prueba del sistema realizada antes de la puesta en marcha del sistema, y como resultado, el usuario tuvo que abandonar la operaci\u00f3n del sistema en s\u00ed. Este caso fue un problema en el momento del inicio de la operaci\u00f3n por parte del usuario, y la cuesti\u00f3n era c\u00f3mo justificar la responsabilidad del proveedor a partir del contrato de desarrollo del sistema acordado previamente. Como conclusi\u00f3n, se reconoci\u00f3 la reclamaci\u00f3n de indemnizaci\u00f3n por da\u00f1os y perjuicios por parte del usuario, y se se\u00f1al\u00f3 la “violaci\u00f3n de la obligaci\u00f3n de soporte” como fundamento.<\/p>\n\n\n\n
\nI Violaci\u00f3n de la obligaci\u00f3n de soporte<\/u>No s\u00f3lo quiero que creen el sistema, sino que tambi\u00e9n quiero que se ocupen de \u00e9l hasta que funcione correctamente.<\/u>“, “Somos novatos, as\u00ed que estamos pagando mucho dinero, as\u00ed que quiero que lo hagan utilizable hasta el final.<\/u>“. En respuesta, el demandado explic\u00f3 que era posible construir un sistema que pudiera lograr el objetivo de implementaci\u00f3n del demandante<\/span> y prometi\u00f3 apoyar hasta que pudiera ser utilizado correctamente. Como resultado, se lleg\u00f3 a un acuerdo<\/span> entre el demandante y el demandado de que el demandado apoyar\u00eda<\/span> hasta que el demandante pudiera utilizar correctamente el sistema en cuesti\u00f3n.contabilizado 1.726.000 yenes<\/span> en concepto de “apoyo a la implementaci\u00f3n del paquete” como parte del precio del contrato en cuesti\u00f3n<\/u>, y en el presupuesto<\/span> se menciona una “mantenimiento gratuito durante los primeros seis meses despu\u00e9s de la implementaci\u00f3n” en relaci\u00f3n con la cuota de mantenimiento mensual<\/u>, y en un documento titulado “Sobre el soporte de SE en el futuro (documento de discusi\u00f3n interna)”, se confirma que se puede recibir soporte de SE para la “creaci\u00f3n de un procedimiento (plan) de implementaci\u00f3n” y “trabajo de verificaci\u00f3n de datos\/operaci\u00f3n” en relaci\u00f3n con el pedido de productos frescos.<\/p>\n\n\n\n (B) Y la obligaci\u00f3n de soporte que el demandado tiene hacia el demandante, concretamente, al menos hasta que el demandante llegue a la operaci\u00f3n completa del sistema en cuesti\u00f3n, el demandado debe proporcionar al demandante \u2460 asesoramiento adecuado sobre c\u00f3mo operar<\/span> el sistema en cuesti\u00f3n, \u2461 asistencia en las pruebas de operaci\u00f3n y respuesta a los problemas del sistema que surjan en las pruebas de operaci\u00f3n<\/span>, \u2462 mejoras del sistema en funci\u00f3n de los resultados de las pruebas de operaci\u00f3n<\/span>, \u2463 formaci\u00f3n de los operadores<\/span>.no respondi\u00f3 seriamente<\/span> a ellos, alegando que eran problemas de competencia de los operadores, y s\u00f3lo pidi\u00f3 al demandante el costo de la formaci\u00f3n de los operadores, sin proporcionar ning\u00fan soporte adecuado para la operaci\u00f3n completa<\/span>.<\/p>\nSentencia del Tribunal de Distrito de Hachioji, Tokio, 5 de noviembre de 2003 (2003)<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\nEn esta sentencia, la palabra “soporte” aparece unas 30 veces en todo el texto de la sentencia, incluyendo el \u00edndice. Se puede ver que la voz del usuario que busca un apoyo adecuado se refleja directamente en la sentencia, y que se lleg\u00f3 a una conclusi\u00f3n despu\u00e9s de considerar detalladamente el curso del caso y buscar una soluci\u00f3n justa. Adem\u00e1s, los puntos que deben destacarse en particular en la comprensi\u00f3n de este caso son:<\/p>\n\n\n\n
\nLa violaci\u00f3n de la obligaci\u00f3n de soporte se trata como un “incumplimiento de la obligaci\u00f3n”, por lo que se orden\u00f3 la indemnizaci\u00f3n por los da\u00f1os causados como resultado.<\/li>\n\n\n\n El t\u00e9rmino “obligaci\u00f3n de gesti\u00f3n de proyectos” no se utiliza en ninguna parte de la sentencia.<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\nSe puede ver una actitud de tratar la obligaci\u00f3n de soporte, que es un concepto distinto de la gesti\u00f3n de proyectos, como una obligaci\u00f3n contractual incluida en el contrato de desarrollo del sistema.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>\u00bfC\u00f3mo debemos interpretar la naturaleza de la obligaci\u00f3n de soporte?<\/span><\/h2>\n\n\n\nEs necesario considerar el desarrollo y operaci\u00f3n del sistema con la cooperaci\u00f3n del usuario.<\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n<\/span>La obligaci\u00f3n de soporte a\u00fan no es un concepto claro<\/span><\/h3>\n\n\n\nEl caso judicial mencionado anteriormente indica que el proveedor que desarroll\u00f3 el sistema tambi\u00e9n debe proporcionar el soporte necesario para que el usuario comience a operarlo. Sin embargo, la obligaci\u00f3n de soporte no tiene tantos precedentes acumulados como la obligaci\u00f3n de gesti\u00f3n de proyectos, y no hay muchas pistas para entender su realidad. En particular, el t\u00e9rmino “soporte” en s\u00ed mismo incluye el problema de no estar claro qu\u00e9 se debe hacer espec\u00edficamente.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>La obligaci\u00f3n de soporte no se reconoce ilimitadamente<\/span><\/h3>\n\n\n\nAdem\u00e1s, el fallo que reconoci\u00f3 la violaci\u00f3n de la obligaci\u00f3n de soporte por parte del proveedor tambi\u00e9n mostr\u00f3 un punto muy importante.<\/p>\n\n\n\n
\nEl demandado, bas\u00e1ndose en el contrato de obra en cuesti\u00f3n, se entiende que tiene la obligaci\u00f3n de proporcionar cierto soporte necesario para que el demandante opere el sistema que ha construido y entregado al demandante. Sin embargo, no se entiende que su contenido fuera, como sostiene el demandante, proporcionar todo tipo de soporte gratuitamente hasta que el demandante pueda operar el sistema en cuesti\u00f3n<\/span>, sin limitaci\u00f3n de tiempo<\/span>.<\/p>\nFallo del Tribunal de Distrito de Hachioji, Tokio, 5 de noviembre de 2003 (2003)<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\nSi el principal trabajo aceptado es el “desarrollo” del sistema, se puede considerar que tambi\u00e9n hay restricciones en lo que se debe hacer como soporte para la “operaci\u00f3n” posterior. En este fallo, tambi\u00e9n se pueden encontrar varios puntos caracter\u00edsticos, como citar las voces de los usuarios que solicitan apoyo en el texto del fallo, mencionar el contenido de la estimaci\u00f3n previa, y tocar el tema de la existencia de una cl\u00e1usula especial para proporcionar soporte. En otras palabras, se puede considerar que la intenci\u00f3n era ser bastante cauteloso en la determinaci\u00f3n de la violaci\u00f3n de la obligaci\u00f3n, teniendo en cuenta que si el concepto de obligaci\u00f3n de soporte se expande ilimitadamente, impondr\u00eda una gran carga al proveedor.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>La realidad de la obligaci\u00f3n de soporte debe ser considerada junto con la obligaci\u00f3n de cooperaci\u00f3n del usuario<\/span><\/h3>\n\n\n\nEn resumen, la discusi\u00f3n hasta ahora puede ser vista como “\u00bfC\u00f3mo deben compartir la carga de trabajo entre el usuario y el proveedor en la etapa inicial de operaci\u00f3n en el desarrollo del sistema?”. Ciertamente, esto incluye el problema algo complicado de cu\u00e1nta obligaci\u00f3n legal debe asumir el proveedor al inicio de la operaci\u00f3n, a partir del contrato de “desarrollo”. Al mismo tiempo, no se puede negar que hay una fuerte tendencia a requerir un juicio basado en circunstancias individuales.<\/p>\n\n\n\n
Sin embargo, se puede considerar que la realidad de la obligaci\u00f3n de soporte que el proveedor debe asumir se vuelve m\u00e1s segura al entender la obligaci\u00f3n de cooperaci\u00f3n que el usuario debe asumir.<\/p>\n\n\n\n
Despu\u00e9s de todo, el esfuerzo por mejorar las operaciones con un nuevo sistema tiene el aspecto de ser un trabajo conjunto entre el proveedor, que es un experto en tecnolog\u00eda, y el usuario, que tiene conocimientos de las operaciones internas. Por lo tanto, en lo que respecta a esta obligaci\u00f3n de soporte, al aclarar los asuntos que el usuario debe resolver con esfuerzo propio como parte del “cumplimiento de la obligaci\u00f3n de cooperaci\u00f3n”, a menudo se define el alcance de la misma.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Resumen<\/span><\/h2>\n\n\n\nEn este art\u00edculo, hemos organizado la informaci\u00f3n sobre la ‘obligaci\u00f3n de soporte’, que podr\u00eda considerarse una derivaci\u00f3n del manejo de proyectos, bas\u00e1ndonos en los fundamentos de la gesti\u00f3n de proyectos. Aunque todav\u00eda hay muchos aspectos ambiguos en el concepto de obligaci\u00f3n de soporte, creemos que lo m\u00e1s importante para entenderlo son los elementos b\u00e1sicos como la ‘obligaci\u00f3n de gesti\u00f3n de proyectos’ y la ‘obligaci\u00f3n de cooperaci\u00f3n’.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
En el desarrollo de sistemas, es bien sabido que los proveedores especializados en desarrollo de sistemas, conocidos como vendedores, asumen la “obligaci\u00f3n de gesti\u00f3n de proyectos”. Sin em […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":57772,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[16],"tags":[19,31],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/57510"}],"collection":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/es\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=57510"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/monolith.law\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/57510\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":57774,"href":"https:\/\/monolith.law\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/57510\/revisions\/57774"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media\/57772"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=57510"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/es\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=57510"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/es\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=57510"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}