{"id":57515,"date":"2023-09-12T11:41:57","date_gmt":"2023-09-12T02:41:57","guid":{"rendered":"https:\/\/monolith.law\/es\/?p=57515"},"modified":"2025-11-06T16:55:20","modified_gmt":"2025-11-06T07:55:20","slug":"delete-google-search","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/monolith.law\/es\/internet\/delete-google-search","title":{"rendered":"C\u00f3mo eliminar los resultados de b\u00fasqueda de Google que realmente quieres eliminar a trav\u00e9s de los tribunales"},"content":{"rendered":"\n<p>Si existe una p\u00e1gina con difamaci\u00f3n, lo b\u00e1sico es solicitar su eliminaci\u00f3n a trav\u00e9s de un abogado. Sin embargo, hay casos en los que es dif\u00edcil lograr la &#8216;eliminaci\u00f3n de la p\u00e1gina en s\u00ed&#8217;, como cuando el operador de la p\u00e1gina es desconocido. En tales casos, aunque no se pueda eliminar la p\u00e1gina en s\u00ed, se considera si es posible evitar que la p\u00e1gina aparezca en los resultados de b\u00fasqueda de Google. En otras palabras, se trata de la &#8216;eliminaci\u00f3n de los resultados de b\u00fasqueda de Google&#8217;. \u00bfEs posible solicitar esta eliminaci\u00f3n a trav\u00e9s de un procedimiento judicial?<\/p>\n\n\n\n<div id=\"ez-toc-container\" class=\"ez-toc-v2_0_53 counter-hierarchy ez-toc-counter ez-toc-grey ez-toc-container-direction\">\n<div class=\"ez-toc-title-container\">\n<span class=\"ez-toc-title-toggle\"><\/span><\/div>\n<nav><ul class='ez-toc-list ez-toc-list-level-1 ' ><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-1\" href=\"https:\/\/monolith.law\/es\/internet\/delete-google-search\/#Eliminacion_de_paginas_y_eliminacion_de_motores_de_busqueda\" title=\"Eliminaci\u00f3n de p\u00e1ginas y eliminaci\u00f3n de motores de b\u00fasqueda\">Eliminaci\u00f3n de p\u00e1ginas y eliminaci\u00f3n de motores de b\u00fasqueda<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-2\" href=\"https:\/\/monolith.law\/es\/internet\/delete-google-search\/#Casos_judiciales_que_niegan_la_eliminacion_de_resultados_de_busqueda\" title=\"Casos judiciales que niegan la eliminaci\u00f3n de resultados de b\u00fasqueda\">Casos judiciales que niegan la eliminaci\u00f3n de resultados de b\u00fasqueda<\/a><ul class='ez-toc-list-level-3'><li class='ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-3\" href=\"https:\/\/monolith.law\/es\/internet\/delete-google-search\/#Caso_relacionado_con_el_motor_de_busqueda_Yahoo\" title=\"Caso relacionado con el motor de b\u00fasqueda Yahoo!\">Caso relacionado con el motor de b\u00fasqueda Yahoo!<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-4\" href=\"https:\/\/monolith.law\/es\/internet\/delete-google-search\/#Caso_que_indica_que_solo_el_contenido_en_el_fragmento_es_objeto_de_juicio\" title=\"Caso que indica que s\u00f3lo el contenido en el fragmento es objeto de juicio\">Caso que indica que s\u00f3lo el contenido en el fragmento es objeto de juicio<\/a><\/li><\/ul><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-5\" href=\"https:\/\/monolith.law\/es\/internet\/delete-google-search\/#Casos_judiciales_que_permiten_la_eliminacion_de_resultados_de_busqueda\" title=\"Casos judiciales que permiten la eliminaci\u00f3n de resultados de b\u00fasqueda\">Casos judiciales que permiten la eliminaci\u00f3n de resultados de b\u00fasqueda<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-6\" href=\"https:\/\/monolith.law\/es\/internet\/delete-google-search\/#Obligacion_de_eliminacion_por_parte_de_los_motores_de_busqueda\" title=\"Obligaci\u00f3n de eliminaci\u00f3n por parte de los motores de b\u00fasqueda\">Obligaci\u00f3n de eliminaci\u00f3n por parte de los motores de b\u00fasqueda<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-7\" href=\"https:\/\/monolith.law\/es\/internet\/delete-google-search\/#Se_llego_a_una_conclusion_en_la_decision_de_la_Corte_Suprema_en_2017_Heisei_29\" title=\"Se lleg\u00f3 a una conclusi\u00f3n en la decisi\u00f3n de la Corte Suprema en 2017 (Heisei 29)\">Se lleg\u00f3 a una conclusi\u00f3n en la decisi\u00f3n de la Corte Suprema en 2017 (Heisei 29)<\/a><ul class='ez-toc-list-level-3'><li class='ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-8\" href=\"https:\/\/monolith.law\/es\/internet\/delete-google-search\/#Se_solicito_la_eliminacion_de_los_articulos_de_arresto_que_aparecen_en_los_resultados_de_busqueda\" title=\"Se solicit\u00f3 la eliminaci\u00f3n de los art\u00edculos de arresto que aparecen en los resultados de b\u00fasqueda\">Se solicit\u00f3 la eliminaci\u00f3n de los art\u00edculos de arresto que aparecen en los resultados de b\u00fasqueda<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-9\" href=\"https:\/\/monolith.law\/es\/internet\/delete-google-search\/#La_eliminacion_de_los_resultados_de_busqueda_fue_aprobada_una_vez_en_una_medida_provisional_en_el_tribunal_de_distrito\" title=\"La eliminaci\u00f3n de los resultados de b\u00fasqueda fue aprobada una vez en una medida provisional en el tribunal de distrito\">La eliminaci\u00f3n de los resultados de b\u00fasqueda fue aprobada una vez en una medida provisional en el tribunal de distrito<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-10\" href=\"https:\/\/monolith.law\/es\/internet\/delete-google-search\/#El_tribunal_superior_realizo_una_nueva_evaluacion_y_no_permitio_la_eliminacion_de_los_resultados_de_busqueda\" title=\"El tribunal superior realiz\u00f3 una nueva evaluaci\u00f3n y no permiti\u00f3 la eliminaci\u00f3n de los resultados de b\u00fasqueda\">El tribunal superior realiz\u00f3 una nueva evaluaci\u00f3n y no permiti\u00f3 la eliminaci\u00f3n de los resultados de b\u00fasqueda<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-11\" href=\"https:\/\/monolith.law\/es\/internet\/delete-google-search\/#La_Corte_Suprema_permitio_la_eliminacion_de_los_resultados_de_busqueda\" title=\"La Corte Suprema permiti\u00f3 la eliminaci\u00f3n de los resultados de b\u00fasqueda\">La Corte Suprema permiti\u00f3 la eliminaci\u00f3n de los resultados de b\u00fasqueda<\/a><\/li><\/ul><\/li><\/ul><\/nav><\/div>\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Eliminacion_de_paginas_y_eliminacion_de_motores_de_busqueda\"><\/span>Eliminaci\u00f3n de p\u00e1ginas y eliminaci\u00f3n de motores de b\u00fasqueda<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>La eliminaci\u00f3n de publicaciones que pueden ser consideradas como difamatorias, como las que se encuentran en foros como 5chan, es la base de las medidas contra la difamaci\u00f3n. Si el art\u00edculo en s\u00ed no existe, no habr\u00e1 nadie que pueda verlo. Este tipo de eliminaci\u00f3n de art\u00edculos puede ser solicitada a trav\u00e9s de los tribunales utilizando un procedimiento r\u00e1pido llamado &#8220;medida provisional&#8221; en caso de que las negociaciones fuera de los tribunales fallen.<\/p>\n\n\n\n<p>Sin embargo, si se intenta eliminar un art\u00edculo a trav\u00e9s de los tribunales, se plantea el problema de la jurisdicci\u00f3n internacional. En t\u00e9rminos muy simples, no se puede solicitar la eliminaci\u00f3n en un tribunal japon\u00e9s para servidores que operan en el extranjero sin tener en cuenta a los japoneses.<\/p>\n\n\n\n<p>Debido a estas circunstancias, si no se puede eliminar el art\u00edculo en s\u00ed, aunque sea inevitable que el art\u00edculo exista en Internet, se querr\u00e1 que nadie vea el art\u00edculo. En la estructura actual de Internet, estos art\u00edculos suelen ser vistos a trav\u00e9s de motores de b\u00fasqueda, y si el art\u00edculo desaparece de los motores de b\u00fasqueda, pr\u00e1cticamente nadie leer\u00e1 el art\u00edculo.<\/p>\n\n\n\n<p>Por lo tanto, en estos casos, se solicitar\u00e1 a los operadores de motores de b\u00fasqueda como Google y Yahoo! que no muestren el art\u00edculo en los resultados de b\u00fasqueda.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Casos_judiciales_que_niegan_la_eliminacion_de_resultados_de_busqueda\"><\/span>Casos judiciales que niegan la eliminaci\u00f3n de resultados de b\u00fasqueda<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>En relaci\u00f3n con este problema, existen casos judiciales que sostienen que &#8220;en principio, no se puede solicitar la eliminaci\u00f3n de los resultados de b\u00fasqueda en motores de b\u00fasqueda como Google&#8221;.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Caso_relacionado_con_el_motor_de_busqueda_Yahoo\"><\/span>Caso relacionado con el motor de b\u00fasqueda Yahoo!<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Por ejemplo, aunque se trata de un caso relacionado con el motor de b\u00fasqueda de Yahoo! en lugar de Google, existe la siguiente sentencia.<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote\">\n<p>&#8220;Incluso cuando una p\u00e1gina web con expresiones ilegales se muestra como resultado de una b\u00fasqueda, el operador del servicio de b\u00fasqueda no est\u00e1 realizando expresiones ilegales ni administrando la p\u00e1gina web en cuesti\u00f3n. Dada la naturaleza del servicio de b\u00fasqueda, el operador no est\u00e1 en posici\u00f3n de juzgar el contenido o la legalidad de las p\u00e1ginas web que se muestran como resultados de b\u00fasqueda. Desde el punto de vista del papel del servicio de b\u00fasqueda en la sociedad moderna, si se elimina una p\u00e1gina web espec\u00edfica con expresiones ilegales de los resultados de b\u00fasqueda, se limitar\u00e1 en gran medida la oportunidad de transmitir o entrar en contacto con la sociedad, incluso en relaci\u00f3n con las expresiones que no son ilegales en la p\u00e1gina web en cuesti\u00f3n. En este contexto, s\u00f3lo en casos en los que la ilegalidad de la p\u00e1gina web en s\u00ed es evidente y la totalidad o al menos la mayor parte de la p\u00e1gina web es ilegal, y a pesar de que el operador del servicio de b\u00fasqueda puede reconocer esta ilegalidad a trav\u00e9s de una solicitud o similar, se puede solicitar la eliminaci\u00f3n de la p\u00e1gina web de los resultados de b\u00fasqueda del servicio de b\u00fasqueda como una demanda legal, sin solicitar su eliminaci\u00f3n al autor de la expresi\u00f3n.&#8221;<\/p>\n<cite>Sentencia del Tribunal de Distrito de Tokio, 18 de febrero de 2010 (2010)<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n<p>Este fallo considera que &#8220;el operador de Google y otros no est\u00e1 realizando expresiones ilegales&#8221; y &#8220;no est\u00e1 administrando la p\u00e1gina que realiza expresiones ilegales&#8221;, y que &#8220;el motor de b\u00fasqueda, por su naturaleza, no est\u00e1 en posici\u00f3n de juzgar la legalidad de las p\u00e1ginas web que son resultados de b\u00fasqueda&#8221;. Teniendo en cuenta estos factores y el papel del motor de b\u00fasqueda, el fallo interpreta de manera muy limitada las circunstancias en las que se puede solicitar la eliminaci\u00f3n de los resultados de b\u00fasqueda a un motor de b\u00fasqueda. En otras palabras, s\u00f3lo se puede solicitar la eliminaci\u00f3n si se cumplen las dos condiciones de:<\/p>\n\n\n\n<ul>\n<li>Que la ilegalidad de la p\u00e1gina web que es el resultado de la b\u00fasqueda es evidente y;<\/li>\n\n\n\n<li>Que la totalidad o al menos la mayor parte de la p\u00e1gina web es ilegal.<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<p>En tales casos, se puede solicitar la eliminaci\u00f3n de los resultados de b\u00fasqueda en los tribunales s\u00f3lo despu\u00e9s de:<\/p>\n\n\n\n<ol>\n<li>Haber solicitado la exclusi\u00f3n de los resultados de b\u00fasqueda fuera de los tribunales y de que el motor de b\u00fasqueda no haya eliminado los resultados, y luego de;<\/li>\n\n\n\n<li>Haber solicitado la eliminaci\u00f3n a trav\u00e9s de los tribunales.<\/li>\n<\/ol>\n\n\n\n<p>Esto puede considerarse como una indicaci\u00f3n de que tanto en t\u00e9rminos sustantivos como procesales, el fallo limita considerablemente los casos en los que se puede reconocer la eliminaci\u00f3n de los resultados de b\u00fasqueda.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Caso_que_indica_que_solo_el_contenido_en_el_fragmento_es_objeto_de_juicio\"><\/span>Caso que indica que s\u00f3lo el contenido en el fragmento es objeto de juicio<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote\">\n<p>&#8220;Los hechos que el demandado presenta a los usuarios de este servicio de b\u00fasqueda a trav\u00e9s de la visualizaci\u00f3n de los resultados de b\u00fasqueda son, en principio, la existencia y ubicaci\u00f3n (URL) de los sitios web (sitios de enlace) que contienen las palabras de b\u00fasqueda en su contenido, y una parte de ese contenido (un fragmento que se muestra y que contiene las palabras de b\u00fasqueda del contenido del sitio en cuesti\u00f3n).&#8221;<\/p>\n<cite>Sentencia del Tribunal de Distrito de Kioto, 7 de agosto de 2014 (2014)<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n<p>Este puede ser un poco dif\u00edcil de entender, pero se trata de un problema con el marco de juicio para determinar si los resultados de b\u00fasqueda en motores de b\u00fasqueda como Google son ilegales. No se puede solicitar la eliminaci\u00f3n de los resultados de b\u00fasqueda simplemente porque una p\u00e1gina ilegal aparezca en los resultados de b\u00fasqueda. A menos que haya contenido ilegal en el resumen de la p\u00e1gina (fragmento) dentro de la pantalla de resultados de b\u00fasqueda, no se puede solicitar la eliminaci\u00f3n de ese resultado de b\u00fasqueda.<\/p>\n\n\n\n<p>Estos casos judiciales han limitado la participaci\u00f3n de los operadores de servicios de b\u00fasqueda como Google en los resultados de b\u00fasqueda, reconociendo que &#8220;el operador del servicio de b\u00fasqueda no est\u00e1 realizando expresiones ilegales ni administrando la p\u00e1gina web en cuesti\u00f3n&#8221;, y han establecido un alto umbral para reconocer la eliminaci\u00f3n, dando importancia al &#8220;papel del servicio de b\u00fasqueda en la sociedad moderna&#8221;.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Casos_judiciales_que_permiten_la_eliminacion_de_resultados_de_busqueda\"><\/span>Casos judiciales que permiten la eliminaci\u00f3n de resultados de b\u00fasqueda<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>Sin embargo, existen casos en los que se ha permitido la eliminaci\u00f3n de resultados de b\u00fasqueda, como se indica a continuaci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote\">\n<p>El deudor argumenta que, dado que el proveedor del servicio de b\u00fasqueda en Internet no hace ninguna declaraci\u00f3n sobre la precisi\u00f3n o legitimidad del contenido de los resultados de b\u00fasqueda, y dado que el uso del servicio de b\u00fasqueda en Internet es un hecho bien conocido que juega un papel extremadamente importante en el uso eficiente de Internet, no se puede imponer al proveedor del servicio de b\u00fasqueda una obligaci\u00f3n de eliminar los resultados de b\u00fasqueda. Sin embargo, es evidente que los elementos enumerados en el p\u00e1rrafo 1 del texto principal del art\u00edculo publicado est\u00e1n violando los derechos de personalidad del acreedor por el t\u00edtulo y el fragmento en s\u00ed, y no se puede decir que sea injustamente desventajoso para el deudor imponer una obligaci\u00f3n de eliminaci\u00f3n en el deudor bas\u00e1ndose en el t\u00edtulo y el fragmento de cada art\u00edculo publicado. (De hecho, seg\u00fan los documentos de prueba [Ko 7, Otsu 5 a 7], se reconoce que el deudor tiene un sistema para eliminar los art\u00edculos que el deudor ha juzgado ilegales a partir de los resultados de b\u00fasqueda del sitio en cuesti\u00f3n.) Adem\u00e1s, no se puede decir que sea un inter\u00e9s leg\u00edtimo de los usuarios del sitio en cuesti\u00f3n poder buscar sitios web que contengan descripciones que claramente violen los derechos de personalidad de otros. Por lo tanto, no se puede aceptar el argumento del deudor anteriormente mencionado.<\/p>\n\n\n\n<p>Adem\u00e1s, el deudor argumenta que no se puede imponer al deudor una obligaci\u00f3n de eliminar los resultados de b\u00fasqueda, ya que si el deudor solicita al administrador del sitio web al que se enlaza desde los resultados de b\u00fasqueda del sitio en cuesti\u00f3n que elimine el contenido, esto ser\u00eda suficiente como remedio de derechos. Sin embargo, se reconoce que los elementos enumerados en el p\u00e1rrafo 1 del texto principal del \u00edndice de art\u00edculos publicados est\u00e1n violando los derechos de personalidad del acreedor por el t\u00edtulo y el fragmento en s\u00ed, por lo que es natural que se imponga una obligaci\u00f3n de eliminaci\u00f3n al deudor que administra el sitio en cuesti\u00f3n, y no se puede aceptar el argumento del deudor anteriormente mencionado, en la medida en que se oponga a esto. <\/p>\n<cite>Fallo del Tribunal de Distrito de Tokio, 9 de octubre de 2014 (A\u00f1o 26 de Heisei)<br><\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n<p>Por lo tanto, la cuesti\u00f3n de si se puede solicitar la eliminaci\u00f3n de los resultados de b\u00fasqueda de un motor de b\u00fasqueda a trav\u00e9s de un tribunal fue un tema de debate hasta hace poco. Hab\u00eda varias decisiones a nivel de tribunal de distrito, pero la Corte Suprema nunca hab\u00eda tomado una decisi\u00f3n sobre este problema, y se esperaba que la Corte Suprema proporcionara una decisi\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n<p>Sin embargo, como abogado que se ocupa de la gesti\u00f3n de riesgos de reputaci\u00f3n, creo que la eliminaci\u00f3n de los resultados de b\u00fasqueda deber\u00eda ser permitida &#8220;naturalmente&#8221;, como se menciona en estos casos judiciales. Las razones son las siguientes.<\/p>\n\n\n\n<p>En primer lugar, en el caso de la eliminaci\u00f3n de una p\u00e1gina general, por ejemplo, si un art\u00edculo de blog es ilegal y se solicita la eliminaci\u00f3n de ese art\u00edculo, no s\u00f3lo el autor del blog, sino tambi\u00e9n la empresa que administra el blog y la empresa que administra el servidor pueden ser demandados en un juicio. En otras palabras, si una persona ha sufrido da\u00f1os como la difamaci\u00f3n debido a un art\u00edculo de blog y no sabe qui\u00e9n es el autor del blog, puede solicitar a la empresa que administra el blog y a la empresa que administra el servidor que eliminen ese art\u00edculo.<\/p>\n\n\n\n<p>En este sentido, los tribunales han explicado que tanto los administradores de blogs como las empresas que administran servidores tienen una &#8220;obligaci\u00f3n de eliminaci\u00f3n en t\u00e9rminos de justicia&#8221;.<\/p>\n\n\n\n<p>Los administradores de blogs y las empresas que administran servidores no son los que escriben los art\u00edculos de los blogs. Sin embargo, simplemente han creado un art\u00edculo ilegal en el servicio de blog o en el servidor que administran. A pesar de esto, si un art\u00edculo ilegal que difama a una persona se publica en el servicio de blog o en el servidor que administran, y como administradores pueden eliminar ese art\u00edculo, los administradores tienen una &#8220;obligaci\u00f3n de eliminaci\u00f3n en t\u00e9rminos de justicia&#8221; para eliminar el art\u00edculo ilegal. Esta es la raz\u00f3n por la que se puede solicitar a las empresas que administran blogs y servidores que eliminen los art\u00edculos de los blogs.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Obligacion_de_eliminacion_por_parte_de_los_motores_de_busqueda\"><\/span>Obligaci\u00f3n de eliminaci\u00f3n por parte de los motores de b\u00fasqueda<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>En el caso de los motores de b\u00fasqueda, aunque se puede decir que &#8220;la provisi\u00f3n de resultados de b\u00fasqueda tiene un aspecto de expresi\u00f3n por parte del propio operador de b\u00fasqueda&#8221; en su sistema, ciertamente los operadores de motores de b\u00fasqueda como Google no son los autores de los art\u00edculos ilegales. Por su naturaleza, &#8220;no est\u00e1n en posici\u00f3n de juzgar el contenido o la ilegalidad de las p\u00e1ginas web que se muestran como resultados de b\u00fasqueda&#8221;. Sin embargo, tienen un sistema para &#8220;eliminar art\u00edculos que han sido juzgados como ilegales&#8221; de los resultados de b\u00fasqueda, y dado que pueden eliminar art\u00edculos que constituyen difamaci\u00f3n y similares, se podr\u00eda pensar que &#8220;es natural que surja una obligaci\u00f3n de eliminaci\u00f3n&#8221;.<\/p>\n\n\n\n<p>Como se mencionar\u00e1 m\u00e1s adelante, se dice que el Tribunal Supremo actual admite la eliminaci\u00f3n de los resultados de b\u00fasqueda cuando est\u00e1 claro que la necesidad de eliminaci\u00f3n supera la necesidad de publicaci\u00f3n. Si se sostiene que la eliminaci\u00f3n de los resultados de b\u00fasqueda no se admite a menos que sea &#8220;clara&#8221;, a diferencia de la eliminaci\u00f3n de la p\u00e1gina en s\u00ed, surge la cuesti\u00f3n de por qu\u00e9 se produce esta diferencia.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Se_llego_a_una_conclusion_en_la_decision_de_la_Corte_Suprema_en_2017_Heisei_29\"><\/span>Se lleg\u00f3 a una conclusi\u00f3n en la decisi\u00f3n de la Corte Suprema en 2017 (Heisei 29)<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Se_solicito_la_eliminacion_de_los_articulos_de_arresto_que_aparecen_en_los_resultados_de_busqueda\"><\/span>Se solicit\u00f3 la eliminaci\u00f3n de los art\u00edculos de arresto que aparecen en los resultados de b\u00fasqueda<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>As\u00ed, la cuesti\u00f3n de si se puede solicitar legalmente la eliminaci\u00f3n de los resultados de b\u00fasqueda a los motores de b\u00fasqueda era un tema de debate. Sin embargo, en 2017 (Heisei 29), la Corte Suprema de Jap\u00f3n lleg\u00f3 a una conclusi\u00f3n sobre este asunto. La conclusi\u00f3n que la Corte Suprema lleg\u00f3 a fue que, al menos, si se cumplen ciertos requisitos, como que la necesidad de eliminaci\u00f3n supera claramente la necesidad de publicaci\u00f3n, se puede solicitar la eliminaci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n<p>Este caso se origin\u00f3 en noviembre de 2011 (Heisei 23), cuando una persona fue arrestada por violar la Ley de Prohibici\u00f3n de Pornograf\u00eda Infantil en Jap\u00f3n (Ley de Castigo y Protecci\u00f3n de Ni\u00f1os en relaci\u00f3n con la Prostituci\u00f3n Infantil y la Pornograf\u00eda Infantil) antes de su enmienda, y fue multada al mes siguiente. Esta persona demand\u00f3 a Google para que se eliminara su informaci\u00f3n de los resultados de b\u00fasqueda.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"La_eliminacion_de_los_resultados_de_busqueda_fue_aprobada_una_vez_en_una_medida_provisional_en_el_tribunal_de_distrito\"><\/span>La eliminaci\u00f3n de los resultados de b\u00fasqueda fue aprobada una vez en una medida provisional en el tribunal de distrito<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>La eliminaci\u00f3n de los resultados de b\u00fasqueda de un motor de b\u00fasqueda puede lograrse a trav\u00e9s de un procedimiento de &#8220;medida provisional&#8221; r\u00e1pido, en lugar de un &#8220;juicio&#8221;. Este caso tambi\u00e9n comenz\u00f3 como un caso de medida provisional en el Tribunal de Distrito de Saitama. El abogado del acreedor (un concepto similar al &#8220;demandante&#8221; en un juicio) argument\u00f3 que Google, al mostrar los art\u00edculos de arresto en los resultados de b\u00fasqueda, estaba violando la privacidad. En respuesta a esto, el Tribunal de Distrito de Saitama decidi\u00f3 que mostrar los art\u00edculos de arresto en los resultados de b\u00fasqueda de Google era una violaci\u00f3n de la privacidad y emiti\u00f3 una decisi\u00f3n (similar a un &#8220;veredicto&#8221; en un juicio) que permit\u00eda la eliminaci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"El_tribunal_superior_realizo_una_nueva_evaluacion_y_no_permitio_la_eliminacion_de_los_resultados_de_busqueda\"><\/span>El tribunal superior realiz\u00f3 una nueva evaluaci\u00f3n y no permiti\u00f3 la eliminaci\u00f3n de los resultados de b\u00fasqueda<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Sin embargo, en respuesta a esta decisi\u00f3n, Google present\u00f3 una &#8220;objeci\u00f3n a la preservaci\u00f3n&#8221;. Aunque es una discusi\u00f3n t\u00e9cnica dif\u00edcil, es un concepto similar a una &#8220;apelaci\u00f3n&#8221; en un juicio. La parte que pierde en un caso de medida provisional puede solicitar una nueva evaluaci\u00f3n al tribunal a trav\u00e9s de una &#8220;objeci\u00f3n a la preservaci\u00f3n&#8221; en lugar de una &#8220;apelaci\u00f3n&#8221;. Y este procedimiento de objeci\u00f3n a la preservaci\u00f3n (un procedimiento para realizar una nueva evaluaci\u00f3n) indic\u00f3 que el caso de arresto en cuesti\u00f3n a\u00fan no hab\u00eda perdido su relevancia p\u00fablica, por lo que no se reconoc\u00eda la violaci\u00f3n de la privacidad. En esta decisi\u00f3n del tribunal superior, se hizo la siguiente declaraci\u00f3n:<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote\">\n<p>Se reconoce que el art\u00edculo de arresto en cuesti\u00f3n se publica en lo que se conoce como un tabl\u00f3n de anuncios electr\u00f3nico en Internet, y se presume que contiene muchas declaraciones de hechos y opiniones que no tienen relaci\u00f3n con el delito en cuesti\u00f3n. Por lo tanto, en lugar de solicitar al administrador del sitio original que elimine las publicaciones individuales, eliminar la p\u00e1gina web del enlace en cuesti\u00f3n de los resultados de b\u00fasqueda o tomar medidas para ocultarla, dada la gran cuota de mercado que tiene el apelante en el negocio de los servicios de b\u00fasqueda y la dificultad extrema de encontrar directamente las URL de los sitios en Internet, se puede considerar que hace pr\u00e1cticamente imposible el acceso del p\u00fablico a estos sitios, y se reconoce que da lugar a una violaci\u00f3n de la libertad de expresi\u00f3n y el derecho a saber de un gran n\u00famero de personas que no puede ser pasada por alto.<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n<p>En otras palabras, a diferencia de cuando se solicita al operador de un tabl\u00f3n de anuncios que elimine publicaciones individuales, la eliminaci\u00f3n de los resultados de b\u00fasqueda hace dif\u00edcil el acceso a las publicaciones que no tienen relaci\u00f3n con el art\u00edculo de arresto, por lo que desde el punto de vista del motor de b\u00fasqueda, el &#8220;perjuicio&#8221; es grande y no deber\u00eda ser f\u00e1cilmente reconocido. Esta es la l\u00f3gica.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"La_Corte_Suprema_permitio_la_eliminacion_de_los_resultados_de_busqueda\"><\/span>La Corte Suprema permiti\u00f3 la eliminaci\u00f3n de los resultados de b\u00fasqueda<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Y luego, en respuesta a esto, se llev\u00f3 a cabo un procedimiento similar a una &#8220;apelaci\u00f3n&#8221; por parte del abogado, y la Corte Suprema tom\u00f3 una decisi\u00f3n. En otras palabras, la Corte Suprema lleg\u00f3 a una decisi\u00f3n sobre un caso que comenz\u00f3 con una medida provisional. Esta decisi\u00f3n de la Corte Suprema estableci\u00f3 el marco que he mencionado anteriormente, que permite la eliminaci\u00f3n si la necesidad de eliminaci\u00f3n supera claramente la necesidad de publicaci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n<p>El abogado del apelante (debido a la naturaleza de este procedimiento, aparecen muchos t\u00e9rminos t\u00e9cnicos, pero b\u00e1sicamente significa algo similar a un &#8220;demandante&#8221;) argument\u00f3 en respuesta a la declaraci\u00f3n en la decisi\u00f3n del tribunal superior que:<\/p>\n\n\n\n<ol>\n<li>En el caso de la infracci\u00f3n de los derechos de autor, si se reconoce que una parte de la p\u00e1gina infringe los derechos de autor, la publicaci\u00f3n de toda la p\u00e1gina est\u00e1 claramente prohibida por la ley de derechos de autor.<\/li>\n\n\n\n<li>En cuanto a la violaci\u00f3n de los derechos personales, como la invasi\u00f3n de la privacidad, la Corte Suprema ha indicado en el llamado caso del Northern Journal que existe el derecho a solicitar la suspensi\u00f3n de la publicaci\u00f3n de un art\u00edculo.<\/li>\n\n\n\n<li>Este razonamiento es claramente v\u00e1lido tambi\u00e9n en el caso de los derechos de privacidad.<\/li>\n<\/ol>\n\n\n\n<p>En respuesta a estos argumentos, la Corte Suprema emiti\u00f3 el siguiente juicio:<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote\">\n<p>Por otro lado, los operadores de motores de b\u00fasqueda recopilan informaci\u00f3n publicada en sitios web en Internet de manera exhaustiva, la almacenan en copias, organizan la informaci\u00f3n creando \u00edndices basados en estas copias, y proporcionan informaci\u00f3n que corresponde a ciertas condiciones indicadas por los usuarios como resultados de b\u00fasqueda basados en estos \u00edndices. Aunque la recopilaci\u00f3n, organizaci\u00f3n y provisi\u00f3n de esta informaci\u00f3n se realiza autom\u00e1ticamente mediante un programa, este programa se crea de manera que pueda obtener resultados que se ajusten a la pol\u00edtica del operador del motor de b\u00fasqueda en relaci\u00f3n con la provisi\u00f3n de resultados de b\u00fasqueda, por lo que la provisi\u00f3n de resultados de b\u00fasqueda tiene el aspecto de un acto de expresi\u00f3n por parte del propio operador del motor de b\u00fasqueda. Adem\u00e1s, la provisi\u00f3n de resultados de b\u00fasqueda por parte del operador del motor de b\u00fasqueda ayuda al p\u00fablico a transmitir informaci\u00f3n en Internet y a obtener la informaci\u00f3n necesaria de la gran cantidad de informaci\u00f3n disponible en Internet, y juega un papel importante como base para la circulaci\u00f3n de informaci\u00f3n en Internet en la sociedad moderna. Por lo tanto, si se considera ilegal el acto de proporcionar un resultado de b\u00fasqueda espec\u00edfico por parte del operador del motor de b\u00fasqueda y se le obliga a eliminarlo, esto no s\u00f3lo restringe el acto de expresi\u00f3n consistente con la pol\u00edtica mencionada anteriormente, sino que tambi\u00e9n restringe el papel que se desempe\u00f1a a trav\u00e9s de la provisi\u00f3n de resultados de b\u00fasqueda.<\/p>\n\n\n\n<p> Teniendo en cuenta la naturaleza de la provisi\u00f3n de resultados de b\u00fasqueda por parte del operador del motor de b\u00fasqueda, si el acto de proporcionar informaci\u00f3n como la URL de un sitio web que contiene un art\u00edculo que incluye hechos que pertenecen a la privacidad de una persona como parte de los resultados de b\u00fasqueda en respuesta a una b\u00fasqueda basada en condiciones relacionadas con esa persona es ilegal o no, debe juzgarse comparando y sopesando las circunstancias relacionadas con el inter\u00e9s legal de no publicar los hechos en cuesti\u00f3n y las razones para proporcionar la informaci\u00f3n de la URL, etc. como resultado de la b\u00fasqueda, como la naturaleza y el contenido de los hechos, el alcance de la transmisi\u00f3n de los hechos que pertenecen a la privacidad de la persona debido a la provisi\u00f3n de la informaci\u00f3n de la URL, etc., el grado de da\u00f1o espec\u00edfico sufrido por la persona, la posici\u00f3n social e influencia de la persona, el prop\u00f3sito e importancia del art\u00edculo, etc., la situaci\u00f3n social en el momento de la publicaci\u00f3n del art\u00edculo, etc. y los cambios posteriores, y la necesidad de describir los hechos en el art\u00edculo, etc. Como resultado, si est\u00e1 claro que el inter\u00e9s legal de no publicar los hechos es superior, es apropiado entender que se puede solicitar al operador del motor de b\u00fasqueda que elimine la informaci\u00f3n de la URL, etc. de los resultados de b\u00fasqueda. <\/p>\n<cite>Decisi\u00f3n de la Corte Suprema, 31 de enero de 2017 (Heisei 29)<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n<p>Esta decisi\u00f3n, en t\u00e9rminos simples, adopta un marco de juicio que permite la eliminaci\u00f3n si las razones para excluir los resultados de b\u00fasqueda superan claramente las razones para mostrarlos como resultados de b\u00fasqueda. Sin embargo, todav\u00eda hay temas de debate en curso, como:<\/p>\n\n\n\n<ul>\n<li>\u00bfPor qu\u00e9 tiene que ser &#8220;claro&#8221;?<\/li>\n\n\n\n<li>Si simplemente &#8220;supera un poco&#8221;, es decir, si no est\u00e1 claro que supera, \u00bfno se permite la eliminaci\u00f3n?<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<p>Se cree que la pr\u00e1ctica puede cambiar en el futuro a medida que se desarrollen m\u00e1s casos judiciales.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Si existe una p\u00e1gina con difamaci\u00f3n, lo b\u00e1sico es solicitar su eliminaci\u00f3n a trav\u00e9s de un abogado. Sin embargo, hay casos en los que es dif\u00edcil lograr la &#8216;eliminaci\u00f3n de la p\u00e1gina en s\u00ed&#8217;,  [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":71943,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[17],"tags":[21,38],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/57515"}],"collection":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/es\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=57515"}],"version-history":[{"count":7,"href":"https:\/\/monolith.law\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/57515\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":57700,"href":"https:\/\/monolith.law\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/57515\/revisions\/57700"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media\/71943"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=57515"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/es\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=57515"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/es\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=57515"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}