<\/span><\/h2>\n\n\n\nEn relaci\u00f3n a este punto de disputa, existe un enfoque internacional y fundamental conocido como la “dicotom\u00eda de la idea y la expresi\u00f3n”.<\/p>\n\n\n\n
En la ley de derechos de autor, este enfoque distingue entre una idea y su expresi\u00f3n concreta, protegiendo solo la expresi\u00f3n concreta. Seg\u00fan este enfoque, si solo se comparte la idea, no se considera una infracci\u00f3n de los derechos de autor.<\/strong><\/p>\n\n\n\nEl prop\u00f3sito de este enfoque es evitar que la protecci\u00f3n de las ideas obstaculice la libre expresi\u00f3n. Si se permite que la persona que primero expres\u00f3 una idea tenga derechos exclusivos sobre esa idea, las personas que vienen despu\u00e9s no podr\u00e1n expresarse libremente utilizando la misma idea, lo que dificultar\u00e1 la creaci\u00f3n de nuevas obras. Esta situaci\u00f3n va en contra del objetivo original de la ley de derechos de autor, que es “fomentar la creaci\u00f3n de nuevas obras al proporcionar una recompensa justa a los autores, y as\u00ed promover el desarrollo cultural”.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>El l\u00edmite entre la idea y la expresi\u00f3n en los juicios<\/span><\/h2>\n\n\n\nSi pudi\u00e9ramos distinguir claramente entre la idea y la expresi\u00f3n, el alcance de la protecci\u00f3n ser\u00eda evidente. Sin embargo, la l\u00ednea que separa lo que es una idea y lo que es una expresi\u00f3n concreta es ambigua y es dif\u00edcil trazar una frontera clara. En los precedentes judiciales, no se puede decir que se haya establecido un criterio general.<\/p>\n\n\n\n
Consideraremos el l\u00edmite entre la idea y la expresi\u00f3n a trav\u00e9s de casos judiciales en los que se ha disputado la existencia de una infracci\u00f3n de derechos de autor.<\/strong><\/p>\n\n\n\n<\/span>Caso del art\u00edculo de ciencias matem\u00e1ticas<\/span><\/h3>\n\n\n\nHubo un caso en el que se discuti\u00f3 si un art\u00edculo de ciencias matem\u00e1ticas, publicado por uno de los miembros de un grupo de investigaci\u00f3n conjunta en investigaci\u00f3n de ondas cerebrales, una investigaci\u00f3n interdisciplinaria que abarca medicina, matem\u00e1ticas y f\u00edsica, en una revista acad\u00e9mica extranjera de renombre internacional, ya sea solo o en coautor\u00eda con algunos de los miembros de dicho grupo de investigaci\u00f3n, infringi\u00f3 los derechos de autor de un art\u00edculo corto para presentaci\u00f3n en conferencias, que es una obra conjunta de todos los miembros del grupo de investigaci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n
En este caso, el tribunal no reconoci\u00f3 la infracci\u00f3n de los derechos de autor.<\/p>\n\n\n\n
\nEn las obras sobre matem\u00e1ticas, el proceso de aclaraci\u00f3n de una proposici\u00f3n presentada es la idea (idea) de la obra en s\u00ed, por lo que, aunque se puede afirmar un derecho bajo la Ley de Derechos de Autor cuando se reconoce la creatividad en la forma de expresi\u00f3n del proceso de aclaraci\u00f3n de la proposici\u00f3n, el proceso de aclaraci\u00f3n de la proposici\u00f3n y las ecuaciones utilizadas para explicarlo no son obras bajo la Ley de Derechos de Autor.<\/p>\nFallo del Tribunal Superior de Osaka, 25 de febrero de 1994<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\nEn la sentencia, se establece que<\/p>\n\n\n\n
\nEl prop\u00f3sito de la publicaci\u00f3n sobre ciencia es transmitir los conocimientos pr\u00e1cticos que contiene al p\u00fablico en general y dar a otros acad\u00e9micos, etc., la oportunidad de desarrollarlos a\u00fan m\u00e1s. Si este desarrollo se considera una infracci\u00f3n de los derechos de autor, el prop\u00f3sito no se lograr\u00e1, y en el campo de estudio de la ciencia, que es la matem\u00e1tica, no se podr\u00e1 desarrollar a\u00fan m\u00e1s sobre la base de, por ejemplo, el proceso de aclaraci\u00f3n de una proposici\u00f3n, incluyendo el desarrollo de ecuaciones, que se expresa en su obra.<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n
Este es un precedente que sostiene que el proceso de aclaraci\u00f3n de una proposici\u00f3n y las ecuaciones en un art\u00edculo de ciencias matem\u00e1ticas no son obras bajo la Ley de Derechos de Autor.<\/strong><\/p>\n\n\n\n<\/span>El caso de Esashi Oiwake: Primera instancia y apelaci\u00f3n<\/span><\/h3>\n\n\n\nPor otro lado, el caso de Esashi Oiwake es un ejemplo de un fallo que fue revertido en el Tribunal Superior y el Tribunal Supremo. En este caso, el autor de una obra de no ficci\u00f3n sobre Esashi Oiwake aleg\u00f3 que el programa de televisi\u00f3n “En busca de las ra\u00edces de Esashi Oiwake” hab\u00eda adaptado su libro sin permiso, y demand\u00f3 a NHK y otros que produjeron y transmitieron el programa, solicitando una indemnizaci\u00f3n por da\u00f1os y perjuicios.<\/p>\n\n\n\n
El problema radicaba en la descripci\u00f3n en el pr\u00f3logo del libro en cuesti\u00f3n, que afirmaba que el Festival Nacional de Esashi Oiwake era el punto culminante del a\u00f1o. En la ciudad de Esashi, es com\u00fan considerar que el festival de verano del santuario Ubagami, que se celebra en agosto, es el evento m\u00e1s animado de la ciudad. Aunque el Festival Nacional de Esashi Oiwake es un evento importante que se celebra cada a\u00f1o, no es el caso que toda la ciudad se anime.<\/p>\n\n\n\n
Sin embargo, en el programa de televisi\u00f3n en cuesti\u00f3n, la narraci\u00f3n dec\u00eda:<\/p>\n\n\n\n
\n“En septiembre, Esashi recupera su antiguo bullicio una vez al a\u00f1o. Se celebra el Festival Nacional de la canci\u00f3n folcl\u00f3rica Esashi Oiwake. Durante los tres d\u00edas del festival, la ciudad se llena de vida de repente”.<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n
El demandante argument\u00f3 que esta narraci\u00f3n hab\u00eda adaptado sin permiso el texto del libro en cuesti\u00f3n, que dec\u00eda:<\/p>\n\n\n\n
\n“Esashi, s\u00f3lo durante dos d\u00edas en septiembre, alcanza de repente el punto culminante del a\u00f1o, como un espejismo. Se celebra el Festival Nacional de Esashi Oiwake, que re\u00fane a los mejores int\u00e9rpretes de Oiwake de todo Jap\u00f3n”.<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n
El Tribunal de Distrito de Tokio en primera instancia (sentencia del 30 de septiembre de 1996) y el Tribunal Superior de Tokio en apelaci\u00f3n (sentencia del 30 de marzo de 1999) aceptaron la reclamaci\u00f3n del demandante sobre la identidad entre el pr\u00f3logo del libro en cuesti\u00f3n y la narraci\u00f3n del programa en cuesti\u00f3n, y declararon:<\/p>\n\n\n\n
\nEs decir, en la actualidad, en la ciudad de Esashi, es com\u00fan pensar que el evento m\u00e1s animado es el festival de verano del santuario Ubagami en agosto. Esto es diferente de la percepci\u00f3n general de los habitantes de Esashi, que consideran que el momento m\u00e1s animado es durante el Festival Nacional de Esashi Oiwake. Esta es una percepci\u00f3n \u00fanica del autor, que tiene una pasi\u00f3n especial por Esashi Oiwake. La narraci\u00f3n del programa en cuesti\u00f3n describe la esencia del pr\u00f3logo del libro en cuesti\u00f3n en el mismo orden, y no s\u00f3lo el contenido de la expresi\u00f3n es com\u00fan, sino que tambi\u00e9n la expresi\u00f3n sobre el evento m\u00e1s animado del a\u00f1o es com\u00fan con el pr\u00f3logo del libro en cuesti\u00f3n, a pesar de que es diferente de la percepci\u00f3n general. Adem\u00e1s, hay muchas similitudes en la forma de expresi\u00f3n externa. Por lo tanto, se puede percibir directamente las caracter\u00edsticas esenciales de la forma de expresi\u00f3n en el pr\u00f3logo del libro en cuesti\u00f3n.<\/strong> Por lo tanto, la narraci\u00f3n del programa en cuesti\u00f3n puede considerarse una adaptaci\u00f3n del pr\u00f3logo del libro en cuesti\u00f3n,<\/strong> y la producci\u00f3n y transmisi\u00f3n del programa en cuesti\u00f3n infringen el derecho de adaptaci\u00f3n, el derecho de transmisi\u00f3n y el derecho de atribuci\u00f3n del nombre del demandado sobre el libro en cuesti\u00f3n.<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n<\/span>El caso de Esashi Oiwake: Apelaci\u00f3n<\/span><\/h3>\n\n\n\nEn respuesta a esto, NHK y otros apelaron. En esta apelaci\u00f3n, se present\u00f3 un criterio que todav\u00eda se utiliza para determinar la infracci\u00f3n de los derechos de autor (derechos de adaptaci\u00f3n).<\/p>\n\n\n\n
El Tribunal Supremo defini\u00f3 “la adaptaci\u00f3n de una obra” como:<\/p>\n\n\n\n
\nUn acto de crear una nueva obra que, aunque se basa en una obra existente y mantiene la identidad esencial de su expresi\u00f3n, modifica, aumenta o cambia la expresi\u00f3n concreta para expresar creativamente nuevas ideas o emociones, de tal manera que aquellos que se encuentran con ella pueden percibir directamente la identidad esencial de la expresi\u00f3n de la obra existente.<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n
Y luego declar\u00f3 que:<\/p>\n\n\n\n
\nEl acto de crear una obra que s\u00f3lo tiene identidad con una obra literaria existente en partes que no son la expresi\u00f3n en s\u00ed misma, o en partes que no tienen creatividad en la expresi\u00f3n, como ideas, emociones, hechos o eventos, no constituye una adaptaci\u00f3n de la obra existente.<\/strong><\/p>\n Tribunal Supremo, 28 de junio de 2001<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\nPrimero, el Tribunal Supremo declar\u00f3:<\/p>\n\n\n\n
\nLas partes de la narraci\u00f3n en cuesti\u00f3n que tienen identidad con el pr\u00f3logo en cuesti\u00f3n, como el hecho de que la ciudad de Esashi una vez prosper\u00f3 con la pesca del arenque y era una ciudad rica que se dec\u00eda que “no exist\u00eda ni siquiera en Edo”, y que ahora no hay rastro del arenque, son hechos comunes y triviales en la presentaci\u00f3n de la ciudad de Esashi, y s\u00f3lo se puede reconocer la identidad en partes que no son la expresi\u00f3n en s\u00ed misma.<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n
Y luego:<\/p>\n\n\n\n
\nAunque la idea de que el momento m\u00e1s animado en la actual ciudad de Esashi es durante el Congreso Nacional de Esashi Oiwake puede ser una percepci\u00f3n o idea \u00fanica del autor que difiere del pensamiento general de los habitantes de Esashi, esta percepci\u00f3n en s\u00ed misma no es una expresi\u00f3n que deba ser protegida por la ley de derechos de autor, y no hay raz\u00f3n para prohibir la expresi\u00f3n de la misma percepci\u00f3n.<\/strong> En la narraci\u00f3n en cuesti\u00f3n, el lado del programa de televisi\u00f3n expres\u00f3, bas\u00e1ndose en la misma percepci\u00f3n que el autor, que en septiembre se celebra el Congreso Nacional de Esashi Oiwake en la ciudad de Esashi, y una vez al a\u00f1o, la ciudad recupera su antiguo bullicio y se llena de energ\u00eda. Esto s\u00f3lo significa que se puede reconocer la identidad con el pr\u00f3logo en cuesti\u00f3n en partes que no son la expresi\u00f3n en s\u00ed misma, y las expresiones concretas de ambos son diferentes. <\/p>\n\n\n\nPor lo tanto, aunque la narraci\u00f3n en cuesti\u00f3n fue creada bas\u00e1ndose en la obra en cuesti\u00f3n, las partes que tienen identidad con el pr\u00f3logo son partes que no son la expresi\u00f3n en s\u00ed misma o partes que no tienen creatividad en la expresi\u00f3n, y no se puede percibir directamente la identidad esencial de la expresi\u00f3n del pr\u00f3logo a trav\u00e9s de la expresi\u00f3n de la narraci\u00f3n, por lo que no se puede decir que sea una adaptaci\u00f3n del<\/strong> pr\u00f3logo.<\/strong><\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\nEn base a este juicio, se rechaz\u00f3 la demanda del autor.<\/p>\n\n\n\n
Este es un precedente que muestra el m\u00e9todo concreto de juicio para la infracci\u00f3n de los derechos de adaptaci\u00f3n y que las ideas no est\u00e1n protegidas por la ley de derechos de autor.<\/strong><\/p>\n\n\n\n<\/span>Resumen<\/span><\/h2>\n\n\n\nAunque partes que no son la expresi\u00f3n misma de una idea sean similares, no se considera una infracci\u00f3n de derechos de autor a menos que se pueda percibir directamente las caracter\u00edsticas esenciales.<\/p>\n\n\n\n
Sin embargo, determinar este l\u00edmite es muy dif\u00edcil, por lo que le recomendamos que consulte a un abogado con amplia experiencia.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
El derecho de autor es un derecho para proteger las obras, y en la Ley de Derechos de Autor japonesa (Ley de Derechos de Autor de Jap\u00f3n), se establece que: Se refiere a algo que expresa creativamente […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":59036,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[18],"tags":[24,28],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/58705"}],"collection":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/es\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=58705"}],"version-history":[{"count":5,"href":"https:\/\/monolith.law\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/58705\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":59540,"href":"https:\/\/monolith.law\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/58705\/revisions\/59540"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media\/59036"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=58705"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/es\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=58705"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/es\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=58705"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}