Primero, sobre el delito de difamaci\u00f3n, el art\u00edculo 230, p\u00e1rrafo 1 del C\u00f3digo Penal Japon\u00e9s establece lo siguiente:<\/p>\n\n\n\n
\n(Difamaci\u00f3n)Art\u00edculo 230, p\u00e1rrafo 1 del C\u00f3digo Penal Japon\u00e9s<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\nComo se menciona arriba, el delito de difamaci\u00f3n est\u00e1 regulado en los p\u00e1rrafos 1 y 2.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Sobre el art\u00edculo 230, p\u00e1rrafo 1 del C\u00f3digo Penal<\/span><\/h3>\n\n\n\nPrimero, para que se cumpla el p\u00e1rrafo 1, se deben cumplir los siguientes requisitos:<\/p>\n\n\n\n
\n“En p\u00fablico”<\/li>\n\n\n\n “Exponer un hecho”<\/li>\n\n\n\n “Difamar el honor de una persona”<\/li>\n<\/ol>\n\n\n\nPrimero, 1. “En p\u00fablico” se refiere a una situaci\u00f3n en la que un n\u00famero indeterminado o una gran cantidad de personas pueden reconocer la informaci\u00f3n expuesta.<\/p>\n\n\n\n
En YouTube, si un video est\u00e1 publicado, naturalmente, un n\u00famero indeterminado o una gran cantidad de personas pueden ver el video, por lo que se considera que se cumple el requisito 1.<\/p>\n\n\n\n
A continuaci\u00f3n, 2. “Exponer un hecho” se refiere a exponer un hecho que pueda disminuir la evaluaci\u00f3n social de una persona, ya sea verbalmente, por escrito, mediante dibujos, etc.<\/p>\n\n\n\n
En YouTube, si se realiza una difamaci\u00f3n, se puede considerar que el contenido de la difamaci\u00f3n incluye elementos que pueden disminuir la evaluaci\u00f3n social de una persona, y tambi\u00e9n se considera que exponer un hecho mediante un video se incluye en “exponer”, por lo que hay muchos casos en los que se cumple el requisito 2.<\/p>\n\n\n\n
Y para “difamar el honor de una persona”, se considera suficiente exponer un hecho que pueda disminuir la evaluaci\u00f3n social de otra persona, ya sea de manera concreta o abstracta.<\/p>\n\n\n\n
Por lo tanto, en el caso de videos publicados en YouTube que difaman a otras personas o empresas, si se cumplen los requisitos 1 a 3 mencionados anteriormente, es posible que se establezca el delito de difamaci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Incluso si se cumplen los requisitos de difamaci\u00f3n, puede no ser un delito<\/span><\/h3>\n\n\n\nIncluso si se cumplen los requisitos de difamaci\u00f3n del art\u00edculo 230, p\u00e1rrafo 1 del C\u00f3digo Penal, si se cumple el siguiente art\u00edculo 230-2 del C\u00f3digo Penal, no se castigar\u00e1 por el delito de difamaci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n
\n(Excepci\u00f3n en caso de asuntos de inter\u00e9s p\u00fablico)Art\u00edculo 230-2 del C\u00f3digo Penal Japon\u00e9s<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\nEs decir, si la difamaci\u00f3n en YouTube se refiere a asuntos de inter\u00e9s p\u00fablico y el principal prop\u00f3sito de la publicaci\u00f3n del video es el bienestar p\u00fablico, si el contenido del video es verdadero,<\/strong> no se castigar\u00e1 por el delito de difamaci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n<\/span>Sobre el art\u00edculo 230, p\u00e1rrafo 2 del C\u00f3digo Penal<\/span><\/h3>\n\n\n\nA continuaci\u00f3n, sobre el p\u00e1rrafo 2, el “fallecido” es el objeto en el p\u00e1rrafo 2.<\/p>\n\n\n\n
Para que se cumpla el p\u00e1rrafo 2, a diferencia del p\u00e1rrafo 1, no es suficiente con que se exponga un hecho, sino que es necesario que se exponga un “hecho falso”<\/strong>.<\/p>\n\n\n\nAdem\u00e1s, es necesario que el autor reconozca que es falso.<\/p>\n\n\n\n
En YouTube, incluso si se publica un video que difama a una persona fallecida, si el contenido del video es verdadero, no se establecer\u00e1 el delito de difamaci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n
Sin embargo, en el caso de difamar a una persona fallecida, incluso si no se establece el delito de difamaci\u00f3n, en la pr\u00e1ctica, se enfrentar\u00e1 a la condena social, por lo que no se recomienda publicar tales videos en YouTube.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Sobre el delito de injuria<\/span><\/h2>\n\n\n\nEl delito de injuria, seg\u00fan el art\u00edculo 231 del C\u00f3digo Penal japon\u00e9s, se define de la siguiente manera:<\/p>\n\n\n\n
\n(Injuria) Art\u00edculo 231 del C\u00f3digo Penal Japon\u00e9s <\/cite><\/blockquote>\n\n\n\nEl delito de injuria se diferencia del delito de difamaci\u00f3n en que no requiere la citaci\u00f3n de hechos para ser considerado como tal.<\/strong><\/p>\n\n\n\nAdem\u00e1s, “injuria” se refiere a mostrar un juicio abstracto que desprecia a otra persona socialmente.<\/p>\n\n\n\n
Por ejemplo, si en YouTube, sin citar hechos, se difama a otra persona, empresa o entidad, podr\u00eda considerarse un delito de injuria.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Los delitos de difamaci\u00f3n e injuria son delitos de querella<\/span><\/h3>\n\n\n\nLos delitos de difamaci\u00f3n e injuria son delitos de querella.<\/p>\n\n\n\n
Un delito de querella es aquel “que no puede ser procesado a menos que se presente una denuncia” (Art\u00edculo 232 del C\u00f3digo Penal).<\/p>\n\n\n\n
Por lo tanto, el hecho de publicar un video en YouTube difamando a otra persona, empresa o entidad no constituye inmediatamente un delito de difamaci\u00f3n o injuria. Solo cuando hay una denuncia por parte de la v\u00edctima u otras partes, se reconoce la posibilidad de ser castigado como un delito.<\/p>\n\n\n\n
Por lo tanto, incluso si publicas un video en YouTube difamando a otra persona, si te disculpas sinceramente con la persona en cuesti\u00f3n, puede haber una posibilidad de evitar la persecuci\u00f3n legal.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Sobre los delitos de difamaci\u00f3n y obstrucci\u00f3n fraudulenta de negocios<\/span><\/h2>\n\n\n\nLos delitos de difamaci\u00f3n y obstrucci\u00f3n fraudulenta de negocios est\u00e1n definidos en el art\u00edculo 233 del C\u00f3digo Penal Japon\u00e9s de la siguiente manera:<\/p>\n\n\n\n
\n(Difamaci\u00f3n y obstrucci\u00f3n de negocios) Art\u00edculo 233 del C\u00f3digo Penal Japon\u00e9s <\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n<\/span>Sobre el delito de difamaci\u00f3n de calumnia<\/span><\/h3>\n\n\n\nPrimero, “el cr\u00e9dito de una persona” no se refiere al cr\u00e9dito general, sino al cr\u00e9dito de una persona en t\u00e9rminos econ\u00f3micos.<\/p>\n\n\n\n
Concretamente, se refiere a la reputaci\u00f3n relacionada con la capacidad o la intenci\u00f3n de pago.<\/p>\n\n\n\n
A continuaci\u00f3n, “difundir rumores falsos” significa propagar rumores o informaci\u00f3n que contradicen los hechos objetivos a un n\u00famero indeterminado o grande de personas.<\/p>\n\n\n\n
Adem\u00e1s, “utilizar el enga\u00f1o” significa aprovecharse de la ignorancia o el error de otra persona.<\/p>\n\n\n\n
Y “difamar” significa tener la posibilidad de disminuir el cr\u00e9dito econ\u00f3mica de una persona.<\/p>\n\n\n\n
Por ejemplo, si se publica un video en YouTube que difama a otra persona, si el contenido del video se refiere al cr\u00e9dito econ\u00f3mica de otra persona o de una empresa o corporaci\u00f3n, puede haber un caso de difamaci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Sobre el delito de obstrucci\u00f3n de negocios<\/span><\/h3>\n\n\n\nEl delito de obstrucci\u00f3n de negocios est\u00e1 definido en la misma secci\u00f3n que el delito de difamaci\u00f3n, por lo que hay elementos que se superponen.<\/p>\n\n\n\n
Por lo tanto, a continuaci\u00f3n explicaremos los elementos que no se superponen.<\/p>\n\n\n\n
Primero, “negocios” se refiere a las tareas o actividades que se realizan de manera continua en base a una profesi\u00f3n o otra posici\u00f3n en la vida social.<\/p>\n\n\n\n
Por ejemplo, supongamos que se publica un video en YouTube que difama a un restaurante espec\u00edfico. Si los espectadores que ven el video comienzan a hacer llamadas de quejas o bromas al restaurante, y esto resulta en que el restaurante no pueda operar, puede haber un caso de obstrucci\u00f3n de negocios.<\/p>\n\n\n\n
Adem\u00e1s, si se publica un video en YouTube que afirma, sin ninguna base, que una empresa espec\u00edfica es una “empresa negra”, y como resultado, la empresa se ve inundada de quejas de los espectadores y no puede llevar a cabo sus operaciones normales, este acto tambi\u00e9n puede ser considerado como una obstrucci\u00f3n de negocios.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Responsabilidad de indemnizaci\u00f3n por da\u00f1os basada en actos il\u00edcitos<\/span><\/h2>\n\n\n\nHasta ahora hemos presentado los delitos de difamaci\u00f3n (Art\u00edculo 230 del C\u00f3digo Penal Japon\u00e9s), insulto (Art\u00edculo 231 del C\u00f3digo Penal Japon\u00e9s) y los delitos de difamaci\u00f3n de cr\u00e9dito y obstrucci\u00f3n de negocios por fraude (Art\u00edculo 233 del C\u00f3digo Penal Japon\u00e9s), que son responsabilidades penales. Sin embargo, la responsabilidad de indemnizaci\u00f3n por da\u00f1os basada en actos il\u00edcitos es una responsabilidad civil.<\/p>\n\n\n\n
Primero, la obligaci\u00f3n de indemnizaci\u00f3n por da\u00f1os basada en actos il\u00edcitos se establece en los Art\u00edculos 709 y 710 del C\u00f3digo Civil Japon\u00e9s de la siguiente manera:<\/p>\n\n\n\n
\n(Indemnizaci\u00f3n por da\u00f1os causados por actos il\u00edcitos) Art\u00edculos 709 y 710 del C\u00f3digo Civil Japon\u00e9s <\/cite><\/blockquote>\n\n\n\nLa responsabilidad de indemnizaci\u00f3n por da\u00f1os basada en actos il\u00edcitos, en t\u00e9rminos simples, se refiere a la obligaci\u00f3n de indemnizar los da\u00f1os cuando, por un acto intencional o negligente, se infringen los derechos de otra persona o los intereses protegidos por la ley, y se causan da\u00f1os a otra persona.<\/strong><\/p>\n\n\n\nSi se publica un video en YouTube que difama a una persona espec\u00edfica, existe la posibilidad de que se pueda solicitar una indemnizaci\u00f3n por da\u00f1os a la v\u00edctima de la difamaci\u00f3n, alegando que el acto es un acto il\u00edcito.<\/p>\n\n\n\n
En cuanto a la cantidad de la indemnizaci\u00f3n por da\u00f1os, var\u00eda de caso en caso, pero si se determina que la difamaci\u00f3n es maliciosa, la cantidad de la indemnizaci\u00f3n por da\u00f1os podr\u00eda ser alta.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Resumen<\/span><\/h2>\n\n\n\nHemos explicado la responsabilidad legal en caso de difamar a individuos o empresas\/corporaciones en YouTube.<\/p>\n\n\n\n
Aunque se hable de responsabilidad legal en t\u00e9rminos generales, existen varios tipos de responsabilidades legales, como la responsabilidad penal y civil. Si est\u00e1s pensando en convertirte en un YouTuber que expresa opiniones, es mejor hacer videos que expresen tus pensamientos en forma de an\u00e1lisis y opiniones, en lugar de difamar.<\/p>\n\n\n\n
Los videos que difaman a otros individuos o empresas\/corporaciones pueden generar un gran n\u00famero de reproducciones temporalmente debido a la controversia, pero tambi\u00e9n pueden enfrentar responsabilidades legales. Adem\u00e1s, puedes ser objeto de cr\u00edticas p\u00fablicas y sanciones sociales. Y aunque puedas obtener un gran n\u00famero de reproducciones, tambi\u00e9n existe la posibilidad de que tu cuenta sea suspendida o eliminada. Por lo tanto, se puede decir que publicar videos que difaman a otros es una acci\u00f3n de alto riesgo.<\/p>\n\n\n\n
La evaluaci\u00f3n de la responsabilidad legal en caso de difamar a otros en YouTube requiere conocimientos legales y juicio profesional. Por lo tanto, si est\u00e1s pensando en convertirte en un YouTuber que expresa opiniones, o si has sido difamado en un video de YouTube, te recomendamos que consultes con un despacho de abogados.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
En YouTube, se suben videos de diversos g\u00e9neros todos los d\u00edas, y existen YouTubers de varios tipos. Muchos YouTubers suben videos con el objetivo de atraer a m\u00e1s espectadores, pero tambi\u00e9n existe un […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":59545,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[17],"tags":[21,22],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/58744"}],"collection":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/es\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=58744"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/monolith.law\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/58744\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":59547,"href":"https:\/\/monolith.law\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/58744\/revisions\/59547"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media\/59545"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=58744"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/es\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=58744"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/es\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=58744"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}