interpretarse bas\u00e1ndose en “la atenci\u00f3n y lectura normales de un lector general”<\/strong>.<\/p>\n\n\n\nY el “lector general” en relaci\u00f3n con las expresiones en internet, normalmente se supone que es alguien que tiene cierto conocimiento sobre la naturaleza y los temas de los servicios como las redes sociales y los foros de discusi\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n
Por lo tanto, si el argot de internet es comprensible para aquellos que usan internet a diario, a menos que sea extremadamente especial, la difamaci\u00f3n puede ser establecida.<\/strong><\/p>\n\n\n\nA continuaci\u00f3n, presentaremos cuatro casos judiciales que proporcionan una interpretaci\u00f3n espec\u00edfica del argot de internet.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>\u300c\u6c0f\u306d\u300d\uff1d\u300cMuere\u300d\uff0f\u300c\u7c92\u308c\u308d\u300d\uff1d\u300cQuiebra\u300d<\/span><\/h3>\n\n\n\nEn un juicio sobre la solicitud de divulgaci\u00f3n de informaci\u00f3n del remitente relacionada con varias publicaciones como “\u00a1\u00a1Muere!!” y “\u00a1\u00a1Quiebra!!” en 2chan, el tribunal declar\u00f3:<\/p>\n\n\n\n
\nSe reconoce que se adjuntan las palabras “\u00a1\u00a1Muere!!”, que significa “muere”, a cada uno de los tres demandantes, y despu\u00e9s de describir al demandante como “Basura X”, que es una abreviatura de “Compa\u00f1\u00eda Basura X”, se adjuntan las palabras “\u00a1\u00a1Quiebra!!”, que significa “quiebra”.<\/p>\nTokyo District Court, 11 de enero de 2011<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\nDespu\u00e9s de interpretar correctamente cada palabra, el tribunal reconoci\u00f3 la difamaci\u00f3n por opini\u00f3n o cr\u00edtica de la siguiente manera:<\/p>\n\n\n\n
\nSeg\u00fan la descripci\u00f3n en la segunda parte del art\u00edculo en cuesti\u00f3n, los tres mencionados deber\u00edan morir y el demandante deber\u00eda quebrar. Esta es una declaraci\u00f3n basada en los hechos mencionados en otras publicaciones en este hilo, y se reconoce que difama y calumnia al demandante en s\u00ed, incluyendo las descripciones relacionadas con los tres mencionados, y disminuye su evaluaci\u00f3n social.<\/p>\n\n\n\n
(Omisi\u00f3n)<\/p>\n\n\n\n
Se reconoce que se trata de una difamaci\u00f3n y calumnia del demandante utilizando una expresi\u00f3n insultante y vulgar, que proviene de un prop\u00f3sito de acoso privado y no de un prop\u00f3sito de promover el bien p\u00fablico, y que se desv\u00eda del \u00e1mbito de la opini\u00f3n o cr\u00edtica.<\/p>\nIbid<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\nEn este caso, como resultado de la interpretaci\u00f3n del argot de Internet, el contenido del significado que se puede leer de la expresi\u00f3n se interpret\u00f3 como una opini\u00f3n o cr\u00edtica<\/strong>, por lo que se juzg\u00f3 si se desviaba del \u00e1mbito de la opini\u00f3n o cr\u00edtica de acuerdo con el tipo de exenci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n<\/span>“Tahibaii” = “Deber\u00edas morir”<\/span><\/h3>\n\n\n\nEn un juicio sobre la solicitud de divulgaci\u00f3n de informaci\u00f3n del emisor relacionada con varias publicaciones en un tabl\u00f3n de anuncios an\u00f3nimo que incluyen “X Tahibai, ser\u00eda bueno”, el tribunal reconoci\u00f3 impl\u00edcitamente el argumento del demandante de que “Tahibai” se usa en el argot de Internet para significar “muerte”, y que “Tahibaii” significa “Deber\u00edas morir”. En este contexto, el tribunal reconoci\u00f3 la infracci\u00f3n de los intereses personales de la siguiente manera:<\/p>\n\n\n\n
\nLa expresi\u00f3n “X Tahibai, ser\u00eda bueno” se reconoce como una expresi\u00f3n despectiva que niega el valor de la existencia del demandante, y se debe considerar que el escrito 5 en cuesti\u00f3n infringe los intereses personales del demandante.<\/p>\nSentencia del Tribunal de Distrito de Tokio, 21 de agosto de 2014<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\nEn este caso, no se hace una distinci\u00f3n estricta entre la difamaci\u00f3n por opini\u00f3n o cr\u00edtica y la infracci\u00f3n de los sentimientos de honor, pero en cualquier caso se concluye que es una publicaci\u00f3n ilegal que infringe los intereses personales (se cree que esto se debe a que no era un problema importante qu\u00e9 tipo de expresi\u00f3n se aplicaba, ya que se reconoc\u00eda que otras publicaciones constitu\u00edan difamaci\u00f3n).<\/p>\n\n\n\n<\/span>“Namapo” = “Asistencia Social” \/ “Kichigai” = “Loco” (Persona que se desv\u00eda significativamente de la norma)<\/span><\/h3>\n\n\n\nEn un juicio sobre la solicitud de divulgaci\u00f3n de informaci\u00f3n del emisor relacionada con varias publicaciones como “demasiado loco” en un tabl\u00f3n de anuncios an\u00f3nimo, el tribunal rechaz\u00f3 el argumento del demandado de que “demasiado loco” es de contenido desconocido y no excede los l\u00edmites permitidos por la sociedad, por lo tanto, no es ilegal.<\/p>\n\n\n\n
\nSe reconoce que “Namapo” se usa en jerga de Internet como una abreviatura de “Asistencia Social”, y “Kichigai” se lee de la misma manera y se usa en el sentido de “Loco” (persona que se desv\u00eda significativamente de la norma).<\/p>\nSentencia del Tribunal de Distrito de Tokio, 24 de diciembre de 2014<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\nDespu\u00e9s de interpretar correctamente cada palabra, el tribunal reconoci\u00f3 la difamaci\u00f3n por opini\u00f3n o cr\u00edtica como sigue:<\/p>\n\n\n\n
\nLa segunda publicaci\u00f3n en este caso, basada en la atenci\u00f3n y lectura normal de un lector general, critica al demandante como un loco sobre la base de que el demandante ha vuelto a abrir una tienda a pesar de ser un beneficiario de la asistencia social, lo cual da\u00f1a la evaluaci\u00f3n social y la confianza del demandante.<\/p>\n\n\n\n
(Omisi\u00f3n)<\/p>\n\n\n\n
Considerando la forma de expresi\u00f3n de la descripci\u00f3n (como “Namapo” y “Kichigai”) y el contexto anterior y posterior, la segunda publicaci\u00f3n en este caso tiene como objetivo principal criticar al demandante, y es dif\u00edcil reconocer que tiene un prop\u00f3sito de inter\u00e9s p\u00fablico.<\/p>\n\n\n\n
Adem\u00e1s, seg\u00fan la evidencia (Kou 9), se reconoce que el demandante no es un beneficiario de la asistencia social, por lo que el hecho asumido no es verdadero, y decir que es “demasiado loco” es una expresi\u00f3n que excede el \u00e1mbito de la cr\u00edtica.<\/p>\nIbid<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n<\/span>“AkuMani” = “gSite” (Sitio para intercambiar informaci\u00f3n sobre pr\u00e1cticas comerciales deshonestas)<\/span><\/h3>\n\n\n\nEl demandado dej\u00f3 un documento difamatorio sobre el demandante en el tabl\u00f3n de anuncios que administra. Aunque el demandante notific\u00f3 al demandado de la existencia de este documento y solicit\u00f3 su eliminaci\u00f3n, el hecho de que se dejara sin atenci\u00f3n result\u00f3 en la difamaci\u00f3n del honor del demandante. En el juicio por da\u00f1os y perjuicios, el tribunal declar\u00f3 sobre las expresiones en el documento, como “AkuMani”,<\/p>\n\n\n\n
\nEl “AkuMani” mencionado en este documento se refiere a “gSite”, un apodo para un sitio en Internet. Adem\u00e1s, las “personas de abajo” mencionadas en este documento se refieren a aquellos que est\u00e1n en la parte inferior de la jerarqu\u00eda de ventas de las pr\u00e1cticas comerciales multinivel, es decir, aquellos que generalmente atraen a los consumidores para que compren el producto.<\/p>\n\n\n\n
Aunque las palabras “AkuMani” y “personas de abajo” en este documento no son comunes, se puede suponer que muchos de los lectores de este tabl\u00f3n de anuncios entienden que “AkuMani” se refiere al sitio “gSite” y que “personas de abajo” se refiere a los reclutadores de nivel inferior en las pr\u00e1cticas comerciales multinivel, dado que el demandante usa estas palabras con facilidad sin ninguna anotaci\u00f3n.<\/p>\nFallo del Tribunal de Distrito de Kobe, 26 de febrero de 2009<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\nDespu\u00e9s de mostrar esta interpretaci\u00f3n, el tribunal neg\u00f3 la difamaci\u00f3n por opini\u00f3n o cr\u00edtica<\/strong> de la siguiente manera:<\/p>\n\n\n\n\nEsta cr\u00edtica es una suposici\u00f3n razonable y una impresi\u00f3n derivada de los hechos b\u00e1sicos, y no se puede decir que se desv\u00ede del \u00e1mbito de la cr\u00edtica. Por lo tanto, incluso si este documento disminuye la evaluaci\u00f3n social del demandante, las personas que publicaron este documento en el sitio no tienen responsabilidad por actos il\u00edcitos.<\/p>\nIbid<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\nPor lo tanto, incluso si se puede identificar el contenido de la jerga de Internet, la difamaci\u00f3n no se establecer\u00e1 a menos que se cumplan los requisitos para la difamaci\u00f3n (o se cumplan los requisitos para la exenci\u00f3n).<\/p>\n\n\n\n
<\/span>El delito de amenaza puede ser constituido incluso con jerga de internet como “muere”<\/span><\/h2>\n\n\n\nEntonces, \u00bfqu\u00e9 pasa con el delito de amenaza?<\/p>\n\n\n\n
Incluso si se hacen publicaciones amenazantes utilizando palabras censuradas, jerga oculta o jerga de internet, si el contenido de su significado puede ser identificado de manera razonable y si ese contenido puede causar da\u00f1o a la vida, el cuerpo, la libertad, el honor o la propiedad, entonces, naturalmente, el delito de amenaza tambi\u00e9n puede ser constituido.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Resumen: Consulte a un abogado si est\u00e1 sufriendo difamaci\u00f3n en Internet<\/span><\/h2>\n\n\n\nEn casos de difamaci\u00f3n, seg\u00fan el llamado “criterio del lector general”, se podr\u00eda pensar que “la jerga de Internet no puede ser entendida por el lector general, por lo tanto, la difamaci\u00f3n no puede ser establecida”.<\/p>\n\n\n\n
Sin embargo, como se puede ver en los ejemplos de juicios anteriores, los tribunales interpretan flexiblemente el contenido del significado, a menos que sea algo muy especial.<\/p>\n\n\n\n
Para que un tribunal identifique el contenido del significado de la jerga de Internet, es necesario presentar argumentos y pruebas convincentes para los jueces que no est\u00e1n familiarizados con Internet. Para ello, la presencia de un abogado experto en Internet es esencial.<\/p>\n\n\n\n
Si est\u00e1 teniendo problemas con la difamaci\u00f3n en Internet, le recomendamos que consulte a un abogado especializado en problemas de Internet<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n<\/span>Presentaci\u00f3n de las medidas propuestas por nuestro despacho<\/span><\/h2>\n\n\n\nEl despacho de abogados Monolith es una firma legal con alta especializaci\u00f3n en IT, especialmente en Internet y derecho. En los \u00faltimos a\u00f1os, ignorar la informaci\u00f3n relacionada con el da\u00f1o a la reputaci\u00f3n y la difamaci\u00f3n que se ha difundido en la red puede causar graves da\u00f1os. En nuestro despacho, ofrecemos soluciones para gestionar el da\u00f1o a la reputaci\u00f3n y las crisis en l\u00ednea. <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
En Internet, la difamaci\u00f3n no solo se presenta con expresiones directas como “muere”, sino tambi\u00e9n con jerga de Internet (argot de la red) como “fallece” o “perece” […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":58883,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[17],"tags":[21,38],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/58780"}],"collection":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/es\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=58780"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/monolith.law\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/58780\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":58885,"href":"https:\/\/monolith.law\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/58780\/revisions\/58885"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media\/58883"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=58780"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/es\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=58780"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/es\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=58780"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}