Derecho de reproducci\u00f3n Derecho de divulgaci\u00f3nPor ejemplo, si descargas un video y lo subes tal cual a un blog, estar\u00edas infringiendo el derecho de reproducci\u00f3n y el derecho de transmisi\u00f3n al p\u00fablico. Si editas o modificas el video, tambi\u00e9n estar\u00edas infringiendo el derecho a la integridad.<\/p>\n\n\n\n
Por otro lado, la Ley de Derechos de Autor japonesa tiene como objetivo “contribuir al desarrollo de la cultura”, y en ciertos casos, los derechos de autor pueden ser limitados y se permite el uso de la obra sin el permiso del titular de los derechos de autor <\/strong>(este tipo de casos se llama “limitaci\u00f3n de derechos” en t\u00e9rminos legales).<\/p>\n\n\n\nY una de las limitaciones de derechos que se convierte en un problema particular cuando se utiliza el video de otra persona es la “cita” (Art\u00edculo 32 de la Ley de Derechos de Autor japonesa).<\/p>\n\n\n\n
Por lo tanto, a continuaci\u00f3n, explicaremos el significado de la “cita” y los requisitos para que sea legal.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>El significado de “cita”<\/span><\/h3>\n\n\n\nPrimero, el Tribunal Supremo de Jap\u00f3n define el significado de “cita” de la siguiente manera:<\/p>\n\n\n\n
\n“El art\u00edculo 30, p\u00e1rrafo 1, \u00edtem 2 (nota: antigua Ley de Derechos de Autor, actual art\u00edculo 32) permite la cita libre de obras de otros ya publicadas dentro de un rango justo en las propias obras. Aqu\u00ed, la ‘cita’ se entiende razonablemente como la inclusi\u00f3n de una parte, en principio, de la obra de otro en la propia obra con fines de introducci\u00f3n, referencia, cr\u00edtica, etc.”<\/p>\nFallo del Tribunal Supremo del 28 de marzo de 1980, Colecci\u00f3n de Sentencias Civiles, Volumen 34, N\u00famero 3, p\u00e1gina 244 [Caso de la fotograf\u00eda de montaje]<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\nEn resumen, la “cita” es cualquier acto de utilizar todo o parte de la obra de otra persona en la propia obra<\/strong>, y en principio, es un acto que constituye una infracci\u00f3n de los derechos de autor.<\/strong><\/p>\n\n\n\nSin embargo, si se cumplen los siguientes requisitos, no se considera una infracci\u00f3n de los derechos de autor de manera excepcional.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Requisitos para que la “cita” sea legal<\/span><\/h3>\n\n\n\n\nDebe estar “en conformidad con la pr\u00e1ctica justa”<\/li>\n\n\n\n Debe estar “dentro de un rango justo” para el prop\u00f3sito de la cita<\/li>\n\n\n\n Lo que se cita debe ser una “obra publicada”<\/li>\n<\/ol>\n\n\n<\/p>\n
<\/p>\n
<\/span>Debe ser una “obra publicada”<\/span><\/h4>\n<\/p>\n
<\/p>\n
Seg\u00fan la Ley de Derechos de Autor japonesa, “publicaci\u00f3n” se refiere a cuando una obra ha sido publicada o presentada al p\u00fablico de cierta manera con el permiso del titular de los derechos de autor.<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
Por lo tanto, un video que se ha hecho p\u00fablico contra la voluntad del titular de los derechos de autor no se considera una “obra publicada”, y citar tal video constituir\u00eda una infracci\u00f3n de los derechos de autor como regla general.<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/span>Debe estar “en conformidad con la pr\u00e1ctica justa”<\/span><\/h4>\n<\/p>\n
<\/p>\n
Si existe una pr\u00e1ctica establecida, la cita debe seguir esa pr\u00e1ctica. Por ejemplo, en YouTube, los t\u00e9rminos de servicio permiten la cita de videos mediante la inserci\u00f3n de enlaces siguiendo un procedimiento espec\u00edfico, pero la cita por otros medios puede no cumplir con este requisito.<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
Adem\u00e1s, seg\u00fan la Ley de Derechos de Autor japonesa, cuando se cita una obra, se debe indicar la fuente (como el sitio donde se publica la obra o el nombre del autor).<\/strong> Sin embargo, a menos que la indicaci\u00f3n de la fuente sea una pr\u00e1ctica establecida como se mencion\u00f3 anteriormente, el simple hecho de no indicar la fuente no negar\u00e1 este requisito.<\/p>\n<\/p>\n
<\/p>\n
De todos modos, la violaci\u00f3n del deber de indicar la fuente puede resultar en sanciones penales separadas de la infracci\u00f3n de los derechos de autor (Art\u00edculo 122), por lo que es seguro indicar siempre la fuente.<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/span>Debe estar “dentro de un rango justo” para el prop\u00f3sito de la cita<\/span><\/h4>\n<\/p>\n
<\/p>\n
Para determinar si algo est\u00e1 “dentro de un rango justo”, generalmente se dice que se deben cumplir dos requisitos (el Tribunal Supremo tambi\u00e9n juzga estos dos requisitos).<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
\n\n\nDebe ser posible distinguir claramente entre el que cita y el que es citado (distinci\u00f3n clara<\/strong>)<\/li>\n<\/ul>\n<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\nEl que cita debe ser el principal y el que es citado debe ser el secundario (subordinaci\u00f3n<\/strong>)<\/li>\n<\/ul>\n<\/li>\n<\/ul>\n<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
En los \u00faltimos a\u00f1os, la opini\u00f3n de que se deben considerar en conjunto el prop\u00f3sito y el m\u00e9todo de uso, la naturaleza de la obra utilizada, y la presencia y grado de impacto en el titular de los derechos de autor ha ganado fuerza. Sin embargo, la distinci\u00f3n clara y la subordinaci\u00f3n siguen siendo factores de juicio importantes.<\/p>\n
<\/span>Casos judiciales relacionados con la cita de videos<\/span><\/h2>\n<\/p>\n
<\/p>\n<\/p>\n
<\/p>\n
Veamos qu\u00e9 puntos se discutieron y qu\u00e9 decisiones se tomaron en casos judiciales reales.<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/span>Casos judiciales sobre la cita de videos con fines de cr\u00edtica<\/span><\/h3>\n<\/p>\n
<\/p>\n
<\/span>Resumen del caso<\/span><\/h4>\n<\/p>\n
<\/p>\n
El demandante es una corporaci\u00f3n que se dedica a la producci\u00f3n y venta de videos para adultos, y estaba distribuyendo por pago en Internet un video del demandante (con una duraci\u00f3n total de reproducci\u00f3n de 195 minutos) publicado bajo el nombre del demandante.<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
Sin embargo, una persona desconocida (el “emisor en este caso”) cre\u00f3 un video de aproximadamente 10 minutos (el “video del emisor en este caso”) copiando una parte del video del demandante en este caso y lo subi\u00f3 a FC2 Video (la “acci\u00f3n de publicaci\u00f3n en este caso”).<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
Por lo tanto, el demandante aleg\u00f3 que su derecho de transmisi\u00f3n al p\u00fablico (Art\u00edculo 23, p\u00e1rrafo 1, de la Ley de Derechos de Autor japonesa) hab\u00eda sido infringido y solicit\u00f3 al demandado, que es un proveedor de tr\u00e1nsito, que revelara la informaci\u00f3n del emisor.<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/span>Punto de disputa: \u00bfEs la acci\u00f3n de publicaci\u00f3n en este caso una “cita” legal?<\/span><\/h4>\n<\/p>\n
<\/p>\n
(Alegato del demandado)<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
El demandado aleg\u00f3 que la acci\u00f3n de publicaci\u00f3n en este caso era una cita legal basada en el Art\u00edculo 32, p\u00e1rrafo 1, de la Ley de Derechos de Autor japonesa.<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
En otras palabras, el prop\u00f3sito de la acci\u00f3n de publicaci\u00f3n en este caso era criticar al demandante por infringir los derechos de autor de terceros e informar a los usuarios generales de Internet de este hecho, y s\u00f3lo utiliz\u00f3 el video del demandante en este caso dentro del alcance necesario para este prop\u00f3sito.<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
Adem\u00e1s, el video del emisor en este caso s\u00f3lo utiliz\u00f3 aproximadamente el 3% del video del demandante en este caso, por lo que no tuvo ning\u00fan impacto negativo en los beneficios econ\u00f3micos del demandante. Adem\u00e1s, el origen del video del demandante en este caso fue claramente indicado, y la acci\u00f3n de publicaci\u00f3n en este caso fue una utilizaci\u00f3n leg\u00edtima dentro del alcance de la pr\u00e1ctica justa, por lo que aleg\u00f3 que era una cita legal.<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
(Alegato del demandante)<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
El demandante neg\u00f3 el prop\u00f3sito de la acci\u00f3n de publicaci\u00f3n en este caso que el demandado hab\u00eda alegado.<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
En otras palabras, si el prop\u00f3sito era criticar, deber\u00eda haber sido suficiente citar s\u00f3lo la parte del video del emisor en este caso en la que el demandante estaba infringiendo los derechos de autor de otra persona, y no deber\u00eda haber sido necesario utilizar la parte que no ten\u00eda relaci\u00f3n con la infracci\u00f3n de los derechos de autor de otra persona. Adem\u00e1s, aleg\u00f3 que deber\u00eda haber sido posible adoptar medidas m\u00e1s f\u00e1ciles, como ponerse en contacto con el demandante, en lugar de publicar un video como en este caso.<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
Luego continu\u00f3 con la siguiente refutaci\u00f3n.<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
En primer lugar, el video del emisor en este caso es simplemente una edici\u00f3n que combina el video del demandante en este caso, y no puede ser considerado una “cita”. Es obvio que la relaci\u00f3n de dependencia entre el video del emisor en este caso y el video del demandante en este caso, que es la “obra citada”, no est\u00e1 clara.<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
Adem\u00e1s, el video del emisor en este caso disminuye la demanda de visualizaci\u00f3n de pago del video del demandante, por lo que la acci\u00f3n de publicaci\u00f3n en este caso no puede ser considerada como una acci\u00f3n realizada dentro del alcance leg\u00edtimo de la pr\u00e1ctica justa, y no hay margen para que sea legal como cita.<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/span>Decisi\u00f3n del tribunal<\/span><\/h4>\n<\/p>\n
<\/p>\n
El tribunal reconoci\u00f3 que el derecho de transmisi\u00f3n al p\u00fablico del demandante hab\u00eda sido infringido por la acci\u00f3n de publicaci\u00f3n en este caso, y examin\u00f3 si se pod\u00eda decir que no hab\u00eda ilegalidad porque correspond\u00eda a una cita legal, en cuanto a si el prop\u00f3sito de cr\u00edtica alegado por el demandado era una “utilizaci\u00f3n dentro de un rango leg\u00edtimo” (Art\u00edculo 32, p\u00e1rrafo 1, de la Ley de Derechos de Autor japonesa), y rechaz\u00f3 el alegato del demandado como se indica a continuaci\u00f3n.<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
\n<\/p>\n
Para indicar el hecho de que la canci\u00f3n en cuesti\u00f3n se utiliza en el video del demandante en este caso, basta con utilizar la parte de la canci\u00f3n en cuesti\u00f3n o una parte de ella. No es necesario utilizar la parte inicial del video del demandante en este caso para indicar el hecho de que la canci\u00f3n en cuesti\u00f3n se utiliza en el video del demandante en este caso, ni se puede reconocer que la parte inicial del video del demandante en este caso es necesaria para entender el contexto de la parte de la canci\u00f3n en cuesti\u00f3n en relaci\u00f3n con la indicaci\u00f3n del hecho anterior. Por lo tanto, incluso si se reconoce que el emisor en este caso tiene el prop\u00f3sito de cr\u00edtica alegado por el demandado, no hay margen para decir que el uso del video del demandante en este caso, incluyendo la parte inicial del video del demandante en este caso, en el video del emisor en este caso es una “utilizaci\u00f3n dentro de un rango leg\u00edtimo” en relaci\u00f3n con el prop\u00f3sito.<\/p>\n
Sentencia del Tribunal de Distrito de Tokio del 20 de julio de 2017<\/cite><\/p>\n<\/blockquote>\n<\/p>\n
<\/p>\n
En resumen, el tribunal no reconoci\u00f3 que la acci\u00f3n de publicaci\u00f3n en este caso fuera una cita legal, incluso teniendo en cuenta el prop\u00f3sito de cr\u00edtica alegado por el demandado, ya que no se pod\u00eda decir que el video del emisor en este caso fuera una utilizaci\u00f3n m\u00ednima necesaria y que se ajustara a un “rango leg\u00edtimo” en t\u00e9rminos de prop\u00f3sito de cita.<\/strong><\/p>\n<\/p>\n
<\/p>\n
Luego, el tribunal orden\u00f3 al demandado, que es un proveedor de tr\u00e1nsito, que revelara la informaci\u00f3n del emisor.<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
Como resultado, el demandante puede solicitar una indemnizaci\u00f3n por da\u00f1os y perjuicios al emisor en este caso.<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/span>Casos judiciales sobre la cita de videos mediante la incrustaci\u00f3n de enlaces<\/span><\/h3>\n<\/p>\n
<\/p>\n<\/p>\n
<\/p>\n
\u00bfSe puede decir que es una “cita” legal simplemente pegar la URL de un video de otra persona<\/strong> (por ejemplo, citar un video mediante la incrustaci\u00f3n de un enlace) en lugar de editar y usar el video de otra persona?<\/p>\n<\/p>\n
<\/p>\n
Aqu\u00ed presentamos un caso judicial (sentencia del Tribunal de Distrito de Osaka del 20 de junio de 2013) en el que se discuti\u00f3 la legalidad de citar un video mediante la incrustaci\u00f3n de un enlace.<\/strong><\/p>\n<\/p>\n
<\/p>\n
En el caso de que el demandado pegara sin permiso un enlace a un video (el “video en este caso”) del cual el demandante era el autor y que hab\u00eda sido subido ilegalmente a Nico Nico Video en el sitio “Rocket News 24” (el “sitio en este caso”) que el demandado opera por s\u00ed mismo, el tribunal indic\u00f3 que la acci\u00f3n anterior del demandado no se considera una infracci\u00f3n del derecho de transmisi\u00f3n al p\u00fablico.<\/strong><\/p>\n<\/p>\n
<\/p>\n
Las razones son las siguientes:<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
\n\n\nCuando se presiona el bot\u00f3n de reproducci\u00f3n del video en este caso que se subi\u00f3 al sitio en este caso, el video en este caso se env\u00eda directamente al espectador desde el servidor de Nico Nico Video sin pasar por el servidor del sitio en este caso, por lo que no se considera “habilitaci\u00f3n de transmisi\u00f3n” o “transmisi\u00f3n guiada al p\u00fablico”.<\/li>\n<\/ul>\n<\/li>\n<\/ul>\n<\/p>\n
<\/p>\n
\n\n\nNo estaba claro por el contenido y la apariencia del video en este caso que hab\u00eda sido subido ilegalmente, y adem\u00e1s, el demandado elimin\u00f3 el enlace inmediatamente despu\u00e9s de recibir la protesta del demandante, por lo que no se considera que haya ayudado a la infracci\u00f3n de los derechos de autor por parte de terceros.<\/li>\n<\/ul>\n<\/li>\n<\/ul>\n<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
En otras palabras, en este caso, se decidi\u00f3 que no hab\u00eda un acto ilegal de infracci\u00f3n de derechos de autor por parte del demandado, sin siquiera tener que juzgar si correspond\u00eda a la “cita” que se convierte en legal de manera excepcional.<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
Por cierto, aunque no se reconoci\u00f3 en este caso, incluso si se considera que la cita de un video mediante la incrustaci\u00f3n de un enlace no infringe el derecho de transmisi\u00f3n al p\u00fablico, es necesario tener cuidado con el hecho de que puede haber una posibilidad de infringir los derechos morales del autor (derecho de divulgaci\u00f3n y derecho de atribuci\u00f3n de nombre).<\/strong><\/p>\n<\/p>\n
<\/p>\n
<\/span>Puntos a tener en cuenta al citar videos de YouTube<\/span><\/h2>\n<\/p>\n
<\/p>\n<\/p>\n
<\/p>\n
YouTube, en sus t\u00e9rminos de uso, exige a quienes suben videos que otorguen una licencia gratuita para el uso de los videos a otros usuarios de YouTube.<\/strong><\/p>\n<\/p>\n
<\/p>\n
Por lo tanto, siempre que se utilice YouTube de la manera prescrita, se considera que se ha obtenido el permiso del titular de los derechos de autor que subi\u00f3 el video, y no se infringen los derechos de autor (y los derechos morales del autor).<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/span>Cuando se cita un video de YouTube que incluye una obra musical administrada por JASRAC<\/span><\/h3>\n<\/p>\n
<\/p>\n
Si un video de YouTube incluye una obra musical relacionada administrada por una organizaci\u00f3n de gesti\u00f3n de derechos de autor como la Asociaci\u00f3n Japonesa de Derechos de Autor, Sociedad de Autores, Compositores y Editores (JASRAC), es necesario obtener el permiso de JASRAC bajo ciertas condiciones.<\/strong><\/p>\n<\/p>\n
<\/p>\n
Puede verificar si la obra est\u00e1 administrada por JASRAC buscando en la base de datos de b\u00fasqueda de obras “J-WID”.<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/span>Efecto legal de la prohibici\u00f3n de citar (reproducir sin permiso)<\/span><\/h2>\n<\/p>\n
<\/p>\n<\/p>\n
<\/p>\n
Si un video citado tiene una nota que proh\u00edbe la reproducci\u00f3n sin permiso, \u00bfdeja de ser reconocido como una “cita” bajo el Art\u00edculo 32 de la Ley de Derechos de Autor japonesa?<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
Para concluir, la nota que proh\u00edbe la reproducci\u00f3n sin permiso no tiene significado legal. Incluso si existe tal declaraci\u00f3n unilateral, es legal siempre que se cumplan los requisitos de “cita” bajo la Ley de Derechos de Autor japonesa.<\/strong><\/p>\n<\/p>\n
<\/p>\n
Sin embargo, puede ser dif\u00edcil determinar si se cumplen los requisitos de “cita”, por lo que le recomendamos que consulte con un abogado siempre que sea posible.<\/p>\n
<\/span>Resumen: Si tienes problemas con los derechos de autor en Internet, consulta a un abogado<\/span><\/h2>\n<\/p>\n
<\/p>\n
El hecho de que se permita la “cita” es para cumplir con el prop\u00f3sito del sistema de derechos de autor, que busca proteger las obras culturales y otros trabajos, mientras se promueve su uso justo y fluido, contribuyendo al desarrollo de la cultura.<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
Como se mencion\u00f3 en los ejemplos anteriores, simplemente incrustar un enlace a un video en tu sitio web o en las redes sociales puede tener un riesgo legal bastante bajo.<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
Sin embargo, si vas a re-publicar o editar un video, existe la posibilidad de que infrinjas los derechos de autor, por lo que necesitar\u00e1s examinar individualmente si existen limitaciones a los derechos de autor, como las “citas”.<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
Las condiciones para citar est\u00e1n estrictamente definidas, por lo que a menudo es dif\u00edcil determinar si se infringen los derechos de autor. Por favor, consulta a un abogado con experiencia.<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/span>Presentaci\u00f3n de las medidas propuestas por nuestro despacho<\/span><\/h2>\n<\/p>\n
<\/p>\n
El Despacho de Abogados Monolith es una firma legal con alta especializaci\u00f3n en IT, especialmente en aspectos de Internet y derecho. En los \u00faltimos a\u00f1os, los derechos de propiedad intelectual relacionados con los derechos de autor han ganado atenci\u00f3n, y la necesidad de verificaciones legales est\u00e1 aumentando cada vez m\u00e1s. Nuestro despacho ofrece soluciones relacionadas con la propiedad intelectual.<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
En plataformas de video como YouTube, se suben muchos videos todos los d\u00edas, atrayendo la atenci\u00f3n de las personas. En los \u00faltimos a\u00f1os, el uso de videos de otras personas en varios medios tambi\u00e9n ha […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":58979,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[17],"tags":[21,22],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/58796"}],"collection":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/es\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=58796"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/monolith.law\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/58796\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":58984,"href":"https:\/\/monolith.law\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/58796\/revisions\/58984"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media\/58979"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=58796"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/es\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=58796"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/es\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=58796"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}