Explican que “lo que se escuche a partir de ahora ser\u00e1 mantenido en secreto como parte del deber de confidencialidad” cuando se pasa de un correo electr\u00f3nico de consulta a un nivel de “consulta legal”.<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\nSe cree que est\u00e1n operando de esta manera.<\/p>\n\n\n\n\nhttps:\/\/monolith.law\/contact\n<\/div><\/figure>\n\n\n\n
Adem\u00e1s, aunque hay un debate acad\u00e9mico sobre lo que constituye un “secreto”, generalmente se considera que incluye tanto los asuntos que una persona com\u00fan querr\u00eda mantener en secreto (teor\u00eda objetiva) como los hechos que no son generalmente conocidos y que la persona en cuesti\u00f3n querr\u00eda mantener especialmente en secreto (teor\u00eda subjetiva).<\/p>\n\n\n\n
<\/span>“El secreto de alguien que no es el cliente” en la Ley de Abogados<\/span><\/h3>\n\n\n\nEl Art\u00edculo 23 del Reglamento B\u00e1sico de Deberes de los Abogados estipula “el secreto conocido en el ejercicio de sus funciones con respecto al cliente”, mientras que el Art\u00edculo 23 de la Ley de Abogados Japonesa simplemente estipula “el secreto conocido en el ejercicio de sus funciones”.<\/p>\n\n\n\n
La Ley de Abogados Japonesa no incluye la frase “con respecto al cliente”, y este “secreto” no se limita al secreto del cliente bajo la Ley de Abogados Japonesa.<\/p>\n\n\n\n
Por lo tanto, la cuesti\u00f3n es si el deber de confidencialidad del Art\u00edculo 23 de la Ley de Abogados Japonesa tambi\u00e9n se aplica a los secretos de personas que no son el cliente, o si incluye los secretos de terceros, incluyendo la parte contraria en el caso.<\/p>\n\n\n\n
En este punto, hay <\/p>\n\n\n\n
\nLa opini\u00f3n de que se limita a “el secreto del cliente” (teor\u00eda limitada)<\/li>\n\n\n\n La opini\u00f3n de que “el secreto de la parte contraria del cliente” tambi\u00e9n est\u00e1 sujeto al deber de confidencialidad (teor\u00eda no limitada)<\/li>\n\n\n\n La opini\u00f3n de que “el secreto de alguien que es similar al cliente adem\u00e1s del cliente” est\u00e1 incluido en el alcance del deber de confidencialidad (teor\u00eda de compromiso)<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\nExisten estas opiniones.<\/p>\n\n\n\n
En los casos judiciales, aunque se trata de un juicio sobre el delito de divulgaci\u00f3n de secretos por parte de un m\u00e9dico, se ha indicado que <\/p>\n\n\n\n
\n“El secreto de una persona” debe incluir no s\u00f3lo el secreto de la persona objeto de la evaluaci\u00f3n, sino tambi\u00e9n el secreto de otras personas que se conocen en el proceso de realizar la evaluaci\u00f3n.<\/p>\nSentencia del 13 de febrero de 2012 (Heisei 24) (Crim. Vol. 66, No. 4, p. 405)<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\nHay una impresi\u00f3n de que la Corte Suprema ha estado inclin\u00e1ndose hacia la teor\u00eda no limitada en los \u00faltimos a\u00f1os.<\/p>\n\n\n\n
Sin embargo, no se ha llevado a cabo un debate claro, y es necesario prestar atenci\u00f3n a las tendencias futuras.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Derecho de los abogados a rechazar testimonios y similares<\/span><\/h2>\n\n\n\nEn un juicio civil, un abogado puede rechazar dar testimonio sobre hechos que conoci\u00f3 en el curso de su trabajo y que deber\u00edan mantenerse en silencio cuando se le pregunta (Art\u00edculo 197, p\u00e1rrafo 1, \u00edtem 2 de la Ley de Procedimiento Civil Japonesa), y puede rechazar la presentaci\u00f3n de documentos que contienen informaci\u00f3n que a\u00fan no est\u00e1 exenta del deber de silencio (Art\u00edculo 220, p\u00e1rrafo 4, \u00edtem Ha de la Ley de Procedimiento Civil Japonesa).<\/p>\n\n\n\n
En un juicio penal, un abogado puede rechazar la confiscaci\u00f3n de objetos que posee o mantiene debido a un encargo de trabajo y que est\u00e1n relacionados con los secretos de otras personas (Art\u00edculos 105 y 222, p\u00e1rrafo 1, primera parte del texto de la Ley de Procedimiento Penal Japonesa), y puede rechazar dar testimonio sobre hechos que conoci\u00f3 debido a un encargo de trabajo y que est\u00e1n relacionados con los secretos de otras personas (Art\u00edculo 149 de la Ley de Procedimiento Penal Japonesa).<\/p>\n\n\n\n
En cuanto a las llamadas telef\u00f3nicas entre el cliente y el abogado, incluso si hay una orden de interceptaci\u00f3n emitida por un juez (Art\u00edculo 3, p\u00e1rrafo 1 de la Ley de Interceptaci\u00f3n de Comunicaciones Japonesa), las autoridades de investigaci\u00f3n no pueden interceptarlas si se considera que est\u00e1n relacionadas con su trabajo (Art\u00edculo 15 de la Ley de Interceptaci\u00f3n de Comunicaciones Japonesa).<\/p>\n\n\n\n
Incluso si un abogado es convocado como testigo por cualquiera de las c\u00e1maras del parlamento y se le solicita que testifique o presente documentos para el examen de proyectos de ley u otras investigaciones relacionadas con la pol\u00edtica nacional (ver Art\u00edculo 62 de la Constituci\u00f3n Japonesa), puede rechazar el juramento, el testimonio o la presentaci\u00f3n de documentos sobre hechos que conoci\u00f3 debido a un encargo de trabajo y que est\u00e1n relacionados con los secretos de otras personas (Art\u00edculo 4, p\u00e1rrafo 2, texto principal de la Ley de Testimonio de la C\u00e1mara Japonesa).<\/p>\n\n\n\n
Como se indica en el Art\u00edculo 23 de la Ley de Abogados Japonesa, los abogados tienen un fuerte derecho a mantener en secreto la informaci\u00f3n que conocieron en el curso de su trabajo.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Alcance de la exclusi\u00f3n de la obligaci\u00f3n de confidencialidad<\/span><\/h2>\n\n\n\n<\/span>Cuando hay una disposici\u00f3n especial en la ley<\/span><\/h3>\n\n\n\nEl art\u00edculo 23 de la Ley de Abogados de Jap\u00f3n (Ley de Abogados Japonesa) establece que “sin embargo, esto no se aplica si hay una disposici\u00f3n especial en la ley”. Esto se refiere a los siguientes casos:<\/p>\n\n\n\n
\n En casos civiles, cuando se ha eximido la obligaci\u00f3n de guardar silencio (Art\u00edculo 197, p\u00e1rrafo 2, de la Ley de Procedimiento Civil Japonesa). Por ejemplo, cuando hay consentimiento del cliente. <\/li>\n\n\n\n En casos penales, cuando el individuo ha dado su consentimiento o cuando se considera que la negativa a testificar es un abuso del derecho a hacerlo solo en beneficio del acusado (Art\u00edculo 149 de la Ley de Procedimiento Penal Japonesa). <\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<\/span>Cuando hay una raz\u00f3n justificable<\/span><\/h3>\n\n\n\nEl art\u00edculo 23 del Reglamento B\u00e1sico de Deberes Profesionales de los Abogados (Reglamento B\u00e1sico de Deberes Profesionales de los Abogados Japoneses) menciona “sin una raz\u00f3n justificable”, pero seg\u00fan la “Explicaci\u00f3n del Reglamento B\u00e1sico de Deberes Profesionales de los Abogados, 2\u00aa edici\u00f3n” (Marzo de 2012 (A\u00f1o 24 de Heisei)), una “raz\u00f3n justificable” se refiere a lo siguiente:<\/p>\n\n\n\n
\n Cuando hay consentimiento del cliente. <\/li>\n\n\n\n Cuando es necesario para la autodefensa del abogado. Cuando es necesario, dentro de los l\u00edmites necesarios, para proteger la reputaci\u00f3n del abogado y corregir graves malentendidos, o cuando el abogado es sospechoso de delitos como obstrucci\u00f3n a la ejecuci\u00f3n forzada, ocultaci\u00f3n de pruebas, falsificaci\u00f3n de documentos, etc., tiene la obligaci\u00f3n de eliminar esa sospecha por s\u00ed mismo. En tales casos, la necesidad de testificar y consentir la incautaci\u00f3n puede tener prioridad sobre la obligaci\u00f3n de rechazar, y en tales casos, se permite la divulgaci\u00f3n del secreto del cliente para la autodefensa.<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<\/span>En caso de que un abogado viole su deber de confidencialidad<\/span><\/h2>\n\n\n\nNo hay una sanci\u00f3n directa establecida para las acciones que violan el Art\u00edculo 23 de la Ley de Abogados Japonesa (Ley de Abogados).
<\/span>Sanciones civiles<\/span><\/h3>\n\n\n\nSe considera que los abogados tienen el deber de “manejar los asuntos delegados de acuerdo con el prop\u00f3sito de la delegaci\u00f3n, con la atenci\u00f3n de un buen administrador” (Art\u00edculo 644 del C\u00f3digo Civil Japon\u00e9s) en relaci\u00f3n con sus clientes, y se considera que de esto se deriva el deber civil de confidencialidad.<\/p>\n\n\n\n
Por lo tanto, si un abogado viola su deber de confidencialidad y perjudica los intereses que deben ser protegidos legalmente por el cliente, el abogado en cuesti\u00f3n tiene la obligaci\u00f3n de pagar una indemnizaci\u00f3n por da\u00f1os y perjuicios.<\/p>\n\n\n\n
Adem\u00e1s, si el abogado y el cliente han intercambiado un contrato de confidencialidad especial por adelantado, el abogado incurrir\u00e1 en una penalizaci\u00f3n basada en las cl\u00e1usulas de ese contrato.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Sanciones penales<\/span><\/h3>\n\n\n\nEl Art\u00edculo 134, p\u00e1rrafo 1, del C\u00f3digo Penal Japon\u00e9s establece que “cuando un m\u00e9dico, farmac\u00e9utico, vendedor de medicamentos, partera, abogado, defensor, notario o alguien que haya ocupado estos cargos, sin una raz\u00f3n justificada, revela un secreto que conoci\u00f3 en el curso de su trabajo, ser\u00e1 castigado con una pena de prisi\u00f3n de hasta seis meses o una multa de hasta 100,000 yenes”, y los abogados est\u00e1n sujetos a este delito de divulgaci\u00f3n de secretos.<\/p>\n\n\n\n
<\/span> Sanciones disciplinarias de la asociaci\u00f3n de abogados <\/span><\/h3>\n\n\n\nEl Art\u00edculo 56, p\u00e1rrafo 1, de la Ley de Abogados Japonesa establece que “los abogados y las corporaciones de abogados que violen esta ley o los estatutos de la asociaci\u00f3n de abogados a la que pertenecen, o que da\u00f1en el orden o la reputaci\u00f3n de la asociaci\u00f3n de abogados a la que pertenecen, o que se comporten de manera que deban perder su dignidad, ya sea en el curso de su trabajo o no, estar\u00e1n sujetos a disciplina”.<\/p>\n\n\n\n
Es muy probable que una acci\u00f3n que viole el deber de confidencialidad de un abogado caiga en esta categor\u00eda, y el abogado en cuesti\u00f3n estar\u00e1 sujeto a sanciones disciplinarias de la asociaci\u00f3n de abogados a la que pertenece.<\/p>\n\n\n\n
El Art\u00edculo 57 de la Ley de Abogados Japonesa establece que hay cuatro tipos de disciplina: “amonestaci\u00f3n”, “suspensi\u00f3n de actividades por hasta dos a\u00f1os”, “orden de renuncia” y “expulsi\u00f3n”.<\/p>\n\n\n\n
Si se recibe una orden de renuncia, ya no se puede ejercer como abogado. Lo mismo ocurre con la expulsi\u00f3n, pero adem\u00e1s, no se permite obtener la calificaci\u00f3n de abogado durante tres a\u00f1os.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Resumen: El deber de confidencialidad de los abogados<\/span><\/h2>\n\n\n\nComo se ha mencionado, si un abogado viola su deber de confidencialidad, se enfrentar\u00e1 a severas sanciones. El deber de confidencialidad es una existencia extremadamente importante que establece la relaci\u00f3n de confianza entre el abogado y su cliente.<\/p>\n\n\n\n
Muchos abogados llevan a cabo sus tareas de acuerdo con el estricto deber de confidencialidad que se les ha impuesto. Por favor, no dude en consultar a un abogado.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
A los abogados se les impone un “deber de confidencialidad”. Los clientes pueden tener que compartir sus secretos o informaci\u00f3n privada con su abogado durante las consultas, pero gracias a […]<\/p>\n","protected":false},"author":32,"featured_media":71964,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[18],"tags":[24,28],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/58822"}],"collection":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/32"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/es\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=58822"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/monolith.law\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/58822\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":71972,"href":"https:\/\/monolith.law\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/58822\/revisions\/71972"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media\/71964"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=58822"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/es\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=58822"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/es\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=58822"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}