<\/span><\/h2>\n\n\n\nLa identificabilidad se reconoce f\u00e1cilmente cuando se menciona el nombre real. Sin embargo, incluso si no se menciona el nombre real, si se puede identificar a la persona en cuesti\u00f3n por otra informaci\u00f3n, se puede reconocer la identificabilidad y existe la posibilidad de que se establezca una difamaci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n
Por ejemplo, consideremos el caso de un post en un tabl\u00f3n de anuncios electr\u00f3nico como el siguiente:<\/p>\n\n\n\n
“Mi colega est\u00e1 malversando fondos de la empresa”<\/p>\n\n\n\n
El hecho de malversar dinero de la empresa obviamente disminuye la evaluaci\u00f3n social de una persona, por lo que si esto es infundado, estar\u00eda violando el derecho al honor y los sentimientos de honor de “mi colega”.<\/p>\n\n\n\n
Sin embargo, si el autor del post es an\u00f3nimo, no sabemos qui\u00e9n es “yo”, y se puede suponer que hay varios colegas, por lo que no est\u00e1 claro para el lector a qui\u00e9n se refiere “mi colega”. Por lo tanto, no se reconoce la identificabilidad con una persona espec\u00edfica, y no se establece la difamaci\u00f3n ni la violaci\u00f3n de los sentimientos de honor.<\/p>\n\n\n\n
Por otro lado, en el caso de un post como el siguiente, puede haber una posibilidad de difamaci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n
“El director de ventas de la empresa A est\u00e1 malversando fondos de la empresa”<\/p>\n\n\n\n
En este post, no se menciona el nombre real. Sin embargo, si solo hay un director de ventas en la empresa A, es f\u00e1cil imaginar que esta menci\u00f3n se refiere a una persona espec\u00edfica, por lo que puede haber casos en los que se reconozca la identificabilidad.<\/p>\n\n\n\n
En otras palabras, en el juicio de identificabilidad, el punto es si un “visitante general” que ve objetivamente el post puede identificar al sujeto escrito. <\/strong>Esto es cierto incluso si el sujeto es una tienda o una empresa.<\/p>\n\n\n\nAdem\u00e1s, el “visitante general” mencionado aqu\u00ed se refiere a una persona que participa en la discusi\u00f3n o conoce las circunstancias subyacentes. <\/strong>No se trata simplemente de juzgar si es “identificable o no” en general, sino que se debe juzgar de acuerdo con el sentido com\u00fan de la sociedad.<\/p>\n\n\n\nEn t\u00e9rminos extremos, a menos que se trate de una celebridad conocida por la mayor\u00eda de las personas, como un pol\u00edtico o una celebridad, no se reconocer\u00e1 la identificabilidad. (Explicaremos esto m\u00e1s adelante en el caso de precedente “Pez nadando en la roca”, donde una persona desconocida fue el modelo).<\/p>\n\n\n\n
Ahora, veamos algunos ejemplos concretos y expliquemos en qu\u00e9 casos se reconoce la identificabilidad.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Identificabilidad en difamaci\u00f3n utilizando iniciales y letras ocultas<\/span><\/h2>\n\n\n\nEn los tablones de anuncios electr\u00f3nicos, se utilizan a menudo iniciales, letras ocultas y pseud\u00f3nimos, por lo que rara vez se mencionan los nombres completos o los nombres de las empresas. Incluso si se publica utilizando iniciales o letras ocultas, si se puede identificar objetivamente al destinatario, puede haber casos en los que se reconozca la identificabilidad.<\/p>\n\n\n\n
Hubo un caso en el que un miembro del consejo del distrito de Nakano, que pens\u00f3 que hab\u00eda sido nombrado por su inicial “C” en una publicaci\u00f3n en un tabl\u00f3n de anuncios electr\u00f3nico que dec\u00eda “C, el secretario general del grupo parlamentario del partido D, compr\u00f3 servicios sexuales en un burdel a pesar de ser miembro del consejo del distrito”, solicit\u00f3 la divulgaci\u00f3n de la informaci\u00f3n del remitente al proveedor de servicios de Internet (ISP).<\/p>\n\n\n\n
En este caso, el problema era si hab\u00eda una identificabilidad con el demandante, ya que no se especificaba a qu\u00e9 distrito se refer\u00eda el “miembro del consejo del distrito” ni a qui\u00e9n se refer\u00eda la C nombrada por su inicial.<\/p>\n\n\n\n
En este sentido, el tribunal afirm\u00f3 la identificabilidad de la siguiente manera:<\/p>\n\n\n\n
\n“El tabl\u00f3n de anuncios en cuesti\u00f3n… es un tabl\u00f3n de anuncios que se establece en Internet con el prop\u00f3sito de discutir ‘c\u00f3mo concebir, practicar y realizar la autonom\u00eda, lo p\u00fablico y la regi\u00f3n’ para ‘la construcci\u00f3n de la ciudad de Nakano’ como residentes de Nakano y otras partes interesadas”.<\/p>\n\n\n\n
“Dado que este tabl\u00f3n de anuncios se estableci\u00f3 con el prop\u00f3sito mencionado anteriormente en relaci\u00f3n con la pol\u00edtica de Nakano, se entiende que aquellos que deseen verlo tienen un inter\u00e9s en la pol\u00edtica de Nakano, y es evidente que un n\u00famero considerable de personas no especificadas saben que el demandante es el secretario general del grupo parlamentario del partido D en el consejo del distrito de Nakano. Por lo tanto, se entiende f\u00e1cilmente que el ‘Consejero C’ se refiere al demandante para el lector promedio que ve este tabl\u00f3n de anuncios”.<\/p>\nSentencia del Tribunal de Distrito de Tokio, 27 de octubre de 2008<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\nEl tribunal, al prestar atenci\u00f3n a la naturaleza del tabl\u00f3n de anuncios en cuesti\u00f3n, que es visto por un gran n\u00famero de personas no especificadas interesadas en la pol\u00edtica de Nakano, afirm\u00f3 la posibilidad de identificaci\u00f3n, argumentando que es f\u00e1cil entender que el “Consejero C” en la publicaci\u00f3n en cuesti\u00f3n se refiere al demandante, teniendo en cuenta la capacidad de comprensi\u00f3n de las personas que leen dicho tabl\u00f3n de anuncios.<\/p>\n\n\n\n
En otras palabras, la identificabilidad puede ser reconocida si se puede entender que la publicaci\u00f3n est\u00e1 dirigida a una persona espec\u00edfica, no s\u00f3lo interpretando el significado de la publicaci\u00f3n en s\u00ed, sino tambi\u00e9n prestando atenci\u00f3n a la naturaleza del tabl\u00f3n de anuncios y utilizando la capacidad de comprensi\u00f3n de las personas que leen dicho tabl\u00f3n de anuncios como criterio.<\/strong><\/p>\n\n\n\nPor lo tanto, incluso si se utilizan iniciales o letras ocultas, puede haber casos en los que se afirme la identificabilidad, teniendo en cuenta otros elementos, como la naturaleza del tabl\u00f3n de anuncios y el contexto de las publicaciones anteriores y posteriores.<\/strong><\/p>\n\n\n\n<\/span>Posibilidad de identificaci\u00f3n en casos de difamaci\u00f3n utilizando seud\u00f3nimos, nombres art\u00edsticos, nombres de cortesanos, etc.<\/span><\/h2>\n\n\n\nPara que se reconozca la identificabilidad, es necesario que se pueda especificar a la persona en cuesti\u00f3n, pero no es necesario que se conozca su nombre real. <\/strong>Si se conoce ampliamente el seud\u00f3nimo de un escritor, un nombre art\u00edstico, etc., y se puede identificar a la persona en cuesti\u00f3n solo con verlo, se puede decir que la evaluaci\u00f3n social de esa persona ha disminuido, incluso si no se conoce su nombre real, por lo que podr\u00eda haber difamaci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\nHubo un caso en el que se cuestion\u00f3 si hab\u00eda una posibilidad de identificaci\u00f3n en la difamaci\u00f3n realizada utilizando el nombre de un cortesano que hab\u00eda estado trabajando en un burdel espec\u00edfico durante 5 a\u00f1os.<\/p>\n\n\n\n
En este caso, el tribunal reconoci\u00f3 la posibilidad de identificaci\u00f3n como se muestra a continuaci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n
\n“Incluso si el apodo es completamente diferente al nombre real, si est\u00e1 socialmente establecido hasta cierto punto, se puede considerar que los intereses personales de la persona que usa ese apodo pueden ser infringidos por las publicaciones asociadas con el apodo”.<\/p>\n\n\n\n
“El demandante ha estado trabajando en la tienda a, durante un total de aproximadamente 5 a\u00f1os, bajo el apodo de B, y se reconoce que no hay nadie m\u00e1s que el demandante que trabaje en la misma tienda con el mismo apodo. … Dado que el apodo mencionado est\u00e1 socialmente establecido hasta cierto punto como un apodo para el demandante, teniendo en cuenta el contexto anterior y posterior, es apropiado reconocer que la informaci\u00f3n 179 en este caso es una publicaci\u00f3n sobre el demandante”.<\/p>\nSentencia del Tribunal de Distrito de Tokio, 9 de mayo de 2016<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\nEn otras palabras, incluso en casos de difamaci\u00f3n utilizando un apodo, si se reconoce que el apodo est\u00e1 socialmente establecido hasta cierto punto y se refiere a una persona espec\u00edfica, <\/strong>se reconoce la identificabilidad.<\/p>\n\n\n\nAl igual que en el caso de las iniciales y las palabras ocultas, incluso en el caso de las publicaciones que utilizan un apodo, existe la posibilidad de que se pueda identificar a la persona en cuesti\u00f3n, por lo que se reconoce la identificabilidad y puede haber difamaci\u00f3n. No es necesario que el nombre escrito para “identificar a una persona” sea necesariamente el “nombre real”.<\/strong><\/p>\n\n\n\n<\/span>Identificaci\u00f3n posible en difamaci\u00f3n por ficci\u00f3n<\/span><\/h2>\n\n\n\nEn obras de ficci\u00f3n como novelas, a veces se utilizan personajes basados en personas reales. Si se le da un nombre diferente al personaje basado en una persona real, \u00bfse puede reconocer la identificabilidad entre la persona real y el personaje de la obra de ficci\u00f3n?<\/p>\n\n\n\n
En la difamaci\u00f3n a trav\u00e9s de la ficci\u00f3n, los dos problemas principales son \u2460 si se puede reconocer la identificabilidad cuando la descripci\u00f3n de la ficci\u00f3n y la realidad se mezclan, y \u2461 si se puede reconocer la posibilidad de identificaci\u00f3n cuando una persona desconocida es el modelo.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Cuando la descripci\u00f3n de la ficci\u00f3n y la realidad se mezclan<\/span><\/h3>\n\n\n\nSi una obra de ficci\u00f3n es percibida por el lector general como una ficci\u00f3n creada por el autor, no se establecer\u00e1 la difamaci\u00f3n de una persona real<\/strong> (Sentencia del Tribunal de Distrito de Tokio, 19 de mayo de 1995). Esto se debe a que si el lector percibe la obra como ficci\u00f3n, no reconocer\u00e1 la informaci\u00f3n en la obra como un evento real, y por lo tanto, no se puede decir que la evaluaci\u00f3n social de la persona real disminuya.<\/p>\n\n\n\nPor otro lado, incluso si la ficci\u00f3n y la realidad se mezclan, si no se puede distinguir entre la parte de ficci\u00f3n y la parte de hecho, el lector puede malinterpretar las acciones del personaje en la obra como las acciones reales del modelo. En tales casos, es posible que la evaluaci\u00f3n social del personaje modelado por la obra de ficci\u00f3n disminuya, por lo que existe la posibilidad de que se establezca la difamaci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n
En otras palabras, independientemente de si la descripci\u00f3n es realmente ficci\u00f3n, si el lector general est\u00e1 en una situaci\u00f3n en la que percibe las acciones del personaje modelado como las acciones reales de esa persona, <\/strong>se reconocer\u00e1 la identificabilidad entre el personaje en la obra y la persona real que sirvi\u00f3 como modelo.<\/p>\n\n\n\n<\/span>Cuando una persona desconocida es el modelo<\/span><\/h3>\n\n\n\nHubo un caso en el que una mujer coreana residente en Jap\u00f3n con un gran tumor en la cara, que sirvi\u00f3 de modelo para la novela “Peces nadando en piedra”, busc\u00f3 da\u00f1os y perjuicios y una orden de cese de publicaci\u00f3n por violaci\u00f3n de su derecho a la privacidad.<\/p>\n\n\n\n
En este caso, uno de los puntos de disputa fue si se pod\u00eda reconocer la identificabilidad, ya que la mayor\u00eda de los lectores generales no podr\u00edan identificar que el personaje de la obra estaba basado en la mujer en cuesti\u00f3n, ya que no era una figura p\u00fablica.<\/p>\n\n\n\n
En este punto, el tribunal afirm\u00f3 la posibilidad de identificaci\u00f3n en la sentencia de apelaci\u00f3n de la siguiente manera:<\/p>\n\n\n\n
\n“Como atributos de la demandada (apelada), se puede mencionar que es una coreana residente en Jap\u00f3n que vivi\u00f3 en Jap\u00f3n hasta el quinto grado de la escuela primaria, que despu\u00e9s de graduarse de una universidad en Corea, ingres\u00f3 a la escuela de posgrado de la Universidad de Arte de Tokio y se especializ\u00f3 en cer\u00e1mica, que tiene un tumor en la cara y que tuvo 13 operaciones para el tratamiento del tumor derecho desde la infancia hasta los 12 a\u00f1os, y que su padre, un profesor universitario, fue arrestado en Corea bajo sospecha de espionaje durante una conferencia y luego liberado, y regres\u00f3 a Corea con su familia. Estos atributos de la demandada son los mismos que los atributos de “Park Rika” en la novela en cuesti\u00f3n.”<\/p>\n\n\n\n
“Dado estos atributos de la demandada, no s\u00f3lo para muchos estudiantes de la Universidad T y las personas con las que la demandada interact\u00faa diariamente, sino tambi\u00e9n para los conocidos de la demandada desde su infancia, ser\u00eda f\u00e1cil identificar a ‘Park Rika’ en la novela en cuesti\u00f3n con la demandada. Por lo tanto, se puede afirmar la identificabilidad entre ‘Park Rika’ en la novela en cuesti\u00f3n y la demandada.”<\/p>\nSentencia del Tribunal Superior de Tokio, 15 de febrero de 2001<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\nAs\u00ed, el Tribunal Superior de Tokio afirm\u00f3 la identificabilidad, no por “la gente en general”, sino por “muchos estudiantes de la Universidad T y las personas con las que la demandada interact\u00faa diariamente” y “conocidos desde la infancia”, quienes podr\u00edan f\u00e1cilmente identificar <\/strong>que el personaje de la obra estaba basado en la demandada.<\/p>\n\n\n\nEn otras palabras, como se mencion\u00f3 anteriormente, si las personas que conocen las circunstancias subyacentes pueden identificar f\u00e1cilmente, se afirmar\u00e1 la identificabilidad.<\/strong> La afirmaci\u00f3n de los apelantes (los autores de la novela, etc.), de que “la mayor\u00eda de los lectores generales no pueden conocer los atributos de la demandada, por lo que no se puede decir que existe la identificabilidad”, no fue aceptada.<\/p>\n\n\n\nPor cierto, aunque este caso se trataba de una violaci\u00f3n del derecho a la privacidad, se puede considerar que en la determinaci\u00f3n de la posibilidad de identificaci\u00f3n en la difamaci\u00f3n o la violaci\u00f3n del honor, la identificabilidad puede ser afirmada por las mismas razones.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Identificabilidad y difamaci\u00f3n hacia VTubers y cuentas an\u00f3nimas<\/span><\/h2>\n\n\n\nEn el caso de los VTubers y las cuentas an\u00f3nimas, las actividades en Internet, como las redes sociales, se llevan a cabo bas\u00e1ndose en el nombre, la apariencia, la personalidad y otros aspectos del personaje virtual, sin revelar informaci\u00f3n sobre la persona real detr\u00e1s de ellos (a menudo referida como “la persona detr\u00e1s”).<\/p>\n\n\n\n
En cuanto a la difamaci\u00f3n hacia entidades virtuales, surge la cuesti\u00f3n de si se puede considerar que se dirige a “la persona detr\u00e1s”. Esto se debe a que si se trata simplemente de algo dirigido al personaje, solo se da\u00f1a la reputaci\u00f3n social del personaje en Internet, y no disminuye la reputaci\u00f3n social de “la persona detr\u00e1s”, por lo que no se puede establecer una difamaci\u00f3n hacia una persona espec\u00edfica.<\/strong><\/p>\n\n\n\nEn un caso judicial, una persona que trabajaba como VTuber bajo el nombre de “B” solicit\u00f3 a un proveedor de servicios de Internet (ISP) que revelara la informaci\u00f3n del emisor de un post en un foro electr\u00f3nico que criticaba el entorno de crecimiento en relaci\u00f3n con la transmisi\u00f3n en Internet realizada como “B”, alegando que esto violaba su derecho a la privacidad y su honor.<\/p>\n\n\n\n
En este caso, el tribunal reconoci\u00f3 la identificabilidad con el demandante, que es “la persona detr\u00e1s”, y declar\u00f3 lo siguiente:<\/p>\n\n\n\n
\n“La voz en la transmisi\u00f3n de video de ‘B’ es la voz real del demandante, y los movimientos del personaje CG tambi\u00e9n reflejan los movimientos del demandante a trav\u00e9s de la captura de movimiento. Teniendo en cuenta que las transmisiones de video y las publicaciones en las redes sociales como ‘B’ no son contenidos ficticios basados en la configuraci\u00f3n del personaje, sino que reflejan eventos en la vida real de la persona que interpreta al personaje, las actividades de la VTuber ‘B’ no son simplemente un personaje CG, sino que reflejan la personalidad del demandante.”<\/p>\n\n\n\n
“Bas\u00e1ndonos en la atenci\u00f3n y la interpretaci\u00f3n normales de los espectadores generales, es apropiado reconocer que cada una de las publicaciones en cuesti\u00f3n critica las acciones del demandante reflejadas en la transmisi\u00f3n como ‘B’.”<\/p>\nSentencia del Tribunal de Distrito de Tokio, 26 de abril del a\u00f1o 3 de Reiwa<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\nEn otras palabras, incluso si no se conoce espec\u00edficamente qui\u00e9n es “la persona detr\u00e1s”, si el personaje refleja la personalidad y las acciones de “la persona detr\u00e1s” y otras circunstancias, y se puede entender generalmente que las publicaciones dirigidas al personaje se dirigen a una “persona detr\u00e1s” espec\u00edfica<\/strong>, se puede considerar que se establece la difamaci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\nAl igual que en el caso de usar un seud\u00f3nimo o un apodo, si se est\u00e1 sujeto a evaluaci\u00f3n social a trav\u00e9s de actividades utilizando un personaje virtual, el derecho al honor y los sentimientos de honor de la persona tambi\u00e9n pueden ser objeto de protecci\u00f3n en ciertos casos. Incluso si no se sabe espec\u00edficamente qui\u00e9n es “la persona detr\u00e1s” para el p\u00fablico en general, puede haber casos en los que se establezca la difamaci\u00f3n.<\/strong><\/p>\n\n\n\nSe espera que aumente el n\u00famero de personas que act\u00faan de forma an\u00f3nima a trav\u00e9s de avatares en el metaverso, que est\u00e1 ganando mucha atenci\u00f3n en estos d\u00edas. Se puede considerar que, al igual que con los VTubers, el derecho al honor y los sentimientos de honor de la persona pueden ser protegidos hasta cierto punto en el caso de la difamaci\u00f3n hacia los avatares en el metaverso.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Posibilidad de identificaci\u00f3n en caso de personas con el mismo nombre y apellido<\/span><\/h2>\n\n\n\nAunque el nombre real est\u00e9 escrito en la publicaci\u00f3n, si existen varias personas con el mismo nombre y apellido, no se puede decir que el sujeto est\u00e9 especificado, y la difamaci\u00f3n no se establece. Sin embargo, si se puede entender a qui\u00e9n se refiere esa descripci\u00f3n entre las personas con el mismo nombre y apellido, puede haber casos en los que se reconozca la identificabilidad.<\/p>\n\n\n\n
Hubo un caso en el que se cuestion\u00f3 si se pod\u00eda reconocer la identificabilidad con el demandante debido a que exist\u00edan dos abogados con el mismo nombre y apellido para una publicaci\u00f3n realizada con el t\u00edtulo de abogado en el nombre del sujeto.<\/p>\n\n\n\n
En este punto, el tribunal, teniendo en cuenta el contenido de las publicaciones antes y despu\u00e9s del momento de la publicaci\u00f3n, ha juzgado que es altamente probable que el sujeto sea el demandante de manera objetiva <\/strong>y ha reconocido la identificabilidad (Sentencia del Tribunal Superior de Tokio, 12 de marzo de 2015).<\/p>\n\n\n\nPor lo tanto, incluso si hay varias personas con el mismo nombre y apellido que podr\u00edan ser objeto de difamaci\u00f3n, si se puede juzgar objetivamente que se refiere a una persona espec\u00edfica teniendo en cuenta otros elementos, se reconoce la identificabilidad.<\/strong><\/p>\n\n\n\n<\/span>Resumen: Si tienes problemas con la difamaci\u00f3n, consulta a un abogado<\/span><\/h2>\n\n\n\nIncluso si la difamaci\u00f3n se lleva a cabo sin revelar el nombre real del objetivo, puede haber casos de difamaci\u00f3n, infracci\u00f3n de la dignidad personal, infracci\u00f3n de la privacidad, etc. Como hemos visto en ejemplos concretos, al juzgar la identificabilidad, no solo se considera la descripci\u00f3n en cuesti\u00f3n, sino tambi\u00e9n las publicaciones anteriores y posteriores y la naturaleza del tabl\u00f3n de anuncios, y se juzga de manera individual y concreta teniendo en cuenta otras circunstancias.<\/strong><\/p>\n\n\n\nEs a menudo dif\u00edcil juzgar si se puede establecer difamaci\u00f3n, etc., cuando la difamaci\u00f3n se lleva a cabo sin usar el nombre real, por lo que recomendamos que consulte al menos una vez con un abogado que tenga experiencia en problemas de difamaci\u00f3n en Internet.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Informaci\u00f3n sobre las medidas tomadas por nuestra firma<\/span><\/h2>\n\n\n\nMonolith Law Office es una firma de abogados con amplia experiencia en IT, especialmente en Internet y derecho. En los \u00faltimos a\u00f1os, la informaci\u00f3n relacionada con el da\u00f1o a la reputaci\u00f3n y la difamaci\u00f3n difundida en Internet ha causado graves da\u00f1os como un “tatuaje digital”. En nuestra firma, ofrecemos soluciones para manejar estos “tatuajes digitales”. Los detalles se describen en el art\u00edculo a continuaci\u00f3n.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Para llevar a cabo la eliminaci\u00f3n de publicaciones difamatorias o la identificaci\u00f3n de los autores de las mismas, es necesario argumentar casos como la difamaci\u00f3n. En este contexto, la cuesti\u00f3n princi […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":58945,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[17],"tags":[21,38],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/58840"}],"collection":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/es\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=58840"}],"version-history":[{"count":7,"href":"https:\/\/monolith.law\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/58840\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":58947,"href":"https:\/\/monolith.law\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/58840\/revisions\/58947"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media\/58945"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=58840"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/es\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=58840"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/es\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=58840"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}