{"id":59228,"date":"2023-11-10T17:08:02","date_gmt":"2023-11-10T08:08:02","guid":{"rendered":"https:\/\/monolith.law\/es\/?p=59228"},"modified":"2024-03-29T15:54:22","modified_gmt":"2024-03-29T06:54:22","slug":"difficulty-in-identifying-criminals-on-twitter","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/monolith.law\/es\/internet\/difficulty-in-identifying-criminals-on-twitter","title":{"rendered":"\u00bfEs imposible identificar al infractor en casos de infracci\u00f3n de derechos de autor en Twitter e Instagram?"},"content":{"rendered":"\n<p>Se podr\u00eda considerar un sentido com\u00fan &#8220;general&#8221; que si se realizan publicaciones ilegales en Internet, se puede identificar a la persona responsable y existe la posibilidad de recibir una demanda de indemnizaci\u00f3n por da\u00f1os y perjuicios. Sin embargo,<\/p>\n\n\n\n<ul>\n<li>En Twitter, Facebook, Instagram (etc.)<\/li>\n\n\n\n<li> Infracci\u00f3n de derechos de propiedad intelectual como derechos de autor y marcas comerciales<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<p>En el caso de publicaciones que corresponden a lo anterior, puede ser imposible identificar a la persona responsable. Desde el punto de vista del infractor, esto significa que<\/p>\n\n\n\n<p class=\"has-very-light-gray-background-color has-background\">No importa cu\u00e1ntas veces se publique en los sitios mencionados anteriormente, no hay posibilidad de ser identificado. A lo sumo, solo se eliminar\u00e1n las publicaciones o se prohibir\u00e1 la cuenta, por lo que es suficiente repetir las publicaciones con una cuenta desechable.<\/p>\n\n\n\n<p>Esto es lo que sucede. Aunque este es un problema cuyo manejo futuro a\u00fan es incierto, por supuesto, no estamos promoviendo publicaciones ilegales como las mencionadas anteriormente, pero explicaremos qu\u00e9 problemas existen y por qu\u00e9 se puede decir que existe tal posibilidad.<\/p>\n\n\n\n<p>Para resumir, la historia es m\u00e1s o menos as\u00ed:<\/p>\n\n\n\n<ol>\n<li>La Ley de Limitaci\u00f3n de Responsabilidad del Proveedor que admite la identificaci\u00f3n del autor de la publicaci\u00f3n, en su redacci\u00f3n, parece que no se puede solicitar la divulgaci\u00f3n del nombre y la direcci\u00f3n a menos que se conozca la &#8220;direcci\u00f3n IP en el momento de la publicaci\u00f3n&#8221;.<\/li>\n\n\n\n<li> Twitter, Facebook e Instagram, en primer lugar, desde el punto de vista del sistema, no registran la &#8220;direcci\u00f3n IP en el momento de la publicaci\u00f3n&#8221;, solo tienen la &#8220;direcci\u00f3n IP en el momento del inicio de sesi\u00f3n&#8221;.<\/li>\n\n\n\n<li> En cuanto a si se puede solicitar la divulgaci\u00f3n del nombre y la direcci\u00f3n bas\u00e1ndose en la &#8220;direcci\u00f3n IP en el momento del inicio de sesi\u00f3n&#8221;, los tribunales de propiedad intelectual tienden a mostrar una actitud de &#8220;legalmente, eso no es admisible&#8221;.<\/li>\n<\/ol>\n\n\n\n<p>A continuaci\u00f3n, avanzaremos la conversaci\u00f3n en el orden mencionado anteriormente.<\/p>\n\n\n\n<div id=\"ez-toc-container\" class=\"ez-toc-v2_0_53 counter-hierarchy ez-toc-counter ez-toc-grey ez-toc-container-direction\">\n<div class=\"ez-toc-title-container\">\n<span class=\"ez-toc-title-toggle\"><\/span><\/div>\n<nav><ul class='ez-toc-list ez-toc-list-level-1 ' ><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-1\" href=\"https:\/\/monolith.law\/es\/internet\/difficulty-in-identifying-criminals-on-twitter\/#El_problema_del_%E2%80%9CDireccion_IP_en_el_momento_del_inicio_de_sesion%E2%80%9D\" title=\"El problema del &#8220;Direcci\u00f3n IP en el momento del inicio de sesi\u00f3n&#8221;\">El problema del &#8220;Direcci\u00f3n IP en el momento del inicio de sesi\u00f3n&#8221;<\/a><ul class='ez-toc-list-level-3'><li class='ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-2\" href=\"https:\/\/monolith.law\/es\/internet\/difficulty-in-identifying-criminals-on-twitter\/#%C2%BFQue_es_el_flujo_de_solicitud_de_divulgacion_de_informacion_del_emisor\" title=\"\u00bfQu\u00e9 es el flujo de solicitud de divulgaci\u00f3n de informaci\u00f3n del emisor?\">\u00bfQu\u00e9 es el flujo de solicitud de divulgaci\u00f3n de informaci\u00f3n del emisor?<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-3\" href=\"https:\/\/monolith.law\/es\/internet\/difficulty-in-identifying-criminals-on-twitter\/#El_significado_del_termino_legal_%E2%80%9Crelacionado_con_la_infraccion%E2%80%9D\" title=\"El significado del t\u00e9rmino legal &#8220;relacionado con la infracci\u00f3n&#8221;\">El significado del t\u00e9rmino legal &#8220;relacionado con la infracci\u00f3n&#8221;<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-4\" href=\"https:\/\/monolith.law\/es\/internet\/difficulty-in-identifying-criminals-on-twitter\/#Flujo_de_identificacion_del_autor_en_el_caso_de_Twitter_etc\" title=\"Flujo de identificaci\u00f3n del autor en el caso de Twitter, etc.\">Flujo de identificaci\u00f3n del autor en el caso de Twitter, etc.<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-5\" href=\"https:\/\/monolith.law\/es\/internet\/difficulty-in-identifying-criminals-on-twitter\/#%E2%80%9CLa_persona_que_inicio_sesion%E2%80%9D_%E2%89%92_%E2%80%9CLa_persona_que_publico%E2%80%9D\" title=\"&#8220;La persona que inici\u00f3 sesi\u00f3n&#8221; \u2252 &#8220;La persona que public\u00f3&#8221;\">&#8220;La persona que inici\u00f3 sesi\u00f3n&#8221; \u2252 &#8220;La persona que public\u00f3&#8221;<\/a><\/li><\/ul><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-6\" href=\"https:\/\/monolith.law\/es\/internet\/difficulty-in-identifying-criminals-on-twitter\/#La_decision_de_revelar_nombres_y_direcciones_varia_segun_el_tribunal\" title=\"La decisi\u00f3n de revelar nombres y direcciones var\u00eda seg\u00fan el tribunal\">La decisi\u00f3n de revelar nombres y direcciones var\u00eda seg\u00fan el tribunal<\/a><ul class='ez-toc-list-level-3'><li class='ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-7\" href=\"https:\/\/monolith.law\/es\/internet\/difficulty-in-identifying-criminals-on-twitter\/#Cada_tribunal_toma_decisiones_de_manera_independiente\" title=\"Cada tribunal toma decisiones de manera independiente\">Cada tribunal toma decisiones de manera independiente<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-8\" href=\"https:\/\/monolith.law\/es\/internet\/difficulty-in-identifying-criminals-on-twitter\/#Manejo_de_casos_generales_y_casos_relacionados_con_la_propiedad_intelectual\" title=\"Manejo de casos generales y casos relacionados con la propiedad intelectual\">Manejo de casos generales y casos relacionados con la propiedad intelectual<\/a><\/li><\/ul><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-9\" href=\"https:\/\/monolith.law\/es\/internet\/difficulty-in-identifying-criminals-on-twitter\/#El_Tribunal_Superior_de_Tokio_ha_confirmado_la_divulgacion_de_nombres_y_direcciones\" title=\"El Tribunal Superior de Tokio ha confirmado la divulgaci\u00f3n de nombres y direcciones\">El Tribunal Superior de Tokio ha confirmado la divulgaci\u00f3n de nombres y direcciones<\/a><ul class='ez-toc-list-level-3'><li class='ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-10\" href=\"https:\/\/monolith.law\/es\/internet\/difficulty-in-identifying-criminals-on-twitter\/#El_caso_de_%E2%80%9Csuplantacion_de_identidad%E2%80%9D_en_2017_Heisei_29\" title=\"El caso de &#8220;suplantaci\u00f3n de identidad&#8221; en 2017 (Heisei 29)\">El caso de &#8220;suplantaci\u00f3n de identidad&#8221; en 2017 (Heisei 29)<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-11\" href=\"https:\/\/monolith.law\/es\/internet\/difficulty-in-identifying-criminals-on-twitter\/#Sobre_la_posibilidad_de_que_la_persona_que_inicia_sesion_y_la_que_publica_sean_diferentes\" title=\"Sobre la posibilidad de que la persona que inicia sesi\u00f3n y la que publica sean diferentes\">Sobre la posibilidad de que la persona que inicia sesi\u00f3n y la que publica sean diferentes<\/a><\/li><\/ul><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-12\" href=\"https:\/\/monolith.law\/es\/internet\/difficulty-in-identifying-criminals-on-twitter\/#El_Tribunal_Superior_de_Propiedad_Intelectual_nego_la_divulgacion_de_nombres_y_direcciones\" title=\"El Tribunal Superior de Propiedad Intelectual neg\u00f3 la divulgaci\u00f3n de nombres y direcciones\">El Tribunal Superior de Propiedad Intelectual neg\u00f3 la divulgaci\u00f3n de nombres y direcciones<\/a><ul class='ez-toc-list-level-3'><li class='ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-13\" href=\"https:\/\/monolith.law\/es\/internet\/difficulty-in-identifying-criminals-on-twitter\/#Caso_de_publicacion_no_autorizada_de_fotografias_en_2016_Heisei_28\" title=\"Caso de publicaci\u00f3n no autorizada de fotograf\u00edas en 2016 (Heisei 28)\">Caso de publicaci\u00f3n no autorizada de fotograf\u00edas en 2016 (Heisei 28)<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-14\" href=\"https:\/\/monolith.law\/es\/internet\/difficulty-in-identifying-criminals-on-twitter\/#%C2%BFEs_injusta_la_conclusion_de_%E2%80%9Cno_se_puede_revelar_el_nombre_y_la_direccion%E2%80%9D\" title=\"\u00bfEs injusta la conclusi\u00f3n de &#8220;no se puede revelar el nombre y la direcci\u00f3n&#8221;?\">\u00bfEs injusta la conclusi\u00f3n de &#8220;no se puede revelar el nombre y la direcci\u00f3n&#8221;?<\/a><\/li><\/ul><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-15\" href=\"https:\/\/monolith.law\/es\/internet\/difficulty-in-identifying-criminals-on-twitter\/#No_hay_un_fallo_del_Tribunal_Supremo_y_los_juicios_recientes_estan_divididos\" title=\"No hay un fallo del Tribunal Supremo, y los juicios recientes est\u00e1n divididos\">No hay un fallo del Tribunal Supremo, y los juicios recientes est\u00e1n divididos<\/a><ul class='ez-toc-list-level-3'><li class='ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-16\" href=\"https:\/\/monolith.law\/es\/internet\/difficulty-in-identifying-criminals-on-twitter\/#El_caso_de_Osaka_en_el_ano_Heisei_30_2018_reconoce_la_divulgacion\" title=\"El caso de Osaka en el a\u00f1o Heisei 30 (2018) reconoce la divulgaci\u00f3n\">El caso de Osaka en el a\u00f1o Heisei 30 (2018) reconoce la divulgaci\u00f3n<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-17\" href=\"https:\/\/monolith.law\/es\/internet\/difficulty-in-identifying-criminals-on-twitter\/#El_Departamento_de_Propiedad_Intelectual_del_Tribunal_de_Distrito_de_Tokio_en_el_ano_Reiwa_2_2020_no_reconoce_la_divulgacion\" title=\"El Departamento de Propiedad Intelectual del Tribunal de Distrito de Tokio en el a\u00f1o Reiwa 2 (2020) no reconoce la divulgaci\u00f3n\">El Departamento de Propiedad Intelectual del Tribunal de Distrito de Tokio en el a\u00f1o Reiwa 2 (2020) no reconoce la divulgaci\u00f3n<\/a><\/li><\/ul><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-18\" href=\"https:\/\/monolith.law\/es\/internet\/difficulty-in-identifying-criminals-on-twitter\/#Resumen\" title=\"Resumen\">Resumen<\/a><ul class='ez-toc-list-level-3'><li class='ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-19\" href=\"https:\/\/monolith.law\/es\/internet\/difficulty-in-identifying-criminals-on-twitter\/#El_estado_de_no_identificacion_es_claramente_injusto\" title=\"El estado de no identificaci\u00f3n es claramente injusto\">El estado de no identificaci\u00f3n es claramente injusto<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-20\" href=\"https:\/\/monolith.law\/es\/internet\/difficulty-in-identifying-criminals-on-twitter\/#Posibilidad_de_procedimientos_penales\" title=\"Posibilidad de procedimientos penales\">Posibilidad de procedimientos penales<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-21\" href=\"https:\/\/monolith.law\/es\/internet\/difficulty-in-identifying-criminals-on-twitter\/#Posibilidad_de_enmienda_legal\" title=\"Posibilidad de enmienda legal\">Posibilidad de enmienda legal<\/a><\/li><\/ul><\/li><\/ul><\/nav><\/div>\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"El_problema_del_%E2%80%9CDireccion_IP_en_el_momento_del_inicio_de_sesion%E2%80%9D\"><\/span>El problema del &#8220;Direcci\u00f3n IP en el momento del inicio de sesi\u00f3n&#8221;<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-image\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/monolith.law\/wp-content\/uploads\/2020\/03\/shutterstock_1080775979-1-1024x683.jpg\" alt=\"\" class=\"wp-image-7832\" \/><figcaption class=\"wp-element-caption\">Los art\u00edculos de la ley y el flujo de identificaci\u00f3n del autor se convierten en un problema.<\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"%C2%BFQue_es_el_flujo_de_solicitud_de_divulgacion_de_informacion_del_emisor\"><\/span>\u00bfQu\u00e9 es el flujo de solicitud de divulgaci\u00f3n de informaci\u00f3n del emisor?<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Primero, el proceso para identificar la identidad de una publicaci\u00f3n ilegal, o en t\u00e9rminos legales, la solicitud de divulgaci\u00f3n de informaci\u00f3n del emisor, es el siguiente:<\/p>\n\n\n\n<ol>\n<li>Solicitar al administrador del sitio donde el delincuente public\u00f3 que revele la &#8220;Direcci\u00f3n IP en el momento de la publicaci\u00f3n ilegal&#8221;.<\/li>\n\n\n\n<li>Recibir la divulgaci\u00f3n de la &#8220;Direcci\u00f3n IP en el momento de la publicaci\u00f3n ilegal&#8221;. Si se conoce la direcci\u00f3n IP, se puede identificar al proveedor.<\/li>\n\n\n\n<li>Solicitar al proveedor en cuesti\u00f3n que revele la &#8220;direcci\u00f3n y nombre del suscriptor a quien se le asign\u00f3 la direcci\u00f3n IP en la fecha y hora de la publicaci\u00f3n ilegal&#8221;.<\/li>\n\n\n\n<li>Recibir la divulgaci\u00f3n de la direcci\u00f3n y el nombre del suscriptor por parte del proveedor en cuesti\u00f3n.<\/li>\n<\/ol>\n\n\n\n<p>Y ambos est\u00e1n permitidos en base a las siguientes disposiciones de la Ley de Limitaci\u00f3n de Responsabilidad del Proveedor (Ley japonesa de Limitaci\u00f3n de Responsabilidad del Proveedor).<\/p>\n\n\n\n<p class=\"has-very-light-gray-background-color has-background\">Quien posea un registro relacionado con una publicaci\u00f3n ilegal que infrinja los derechos (un &#8220;registro relacionado con la infracci\u00f3n&#8221;) debe revelar la informaci\u00f3n sobre el autor que se puede entender a partir de dicho registro. (*)<\/p>\n\n\n\n<p>Para detalles sobre el texto real de la ley, consulte otro art\u00edculo sobre la solicitud de divulgaci\u00f3n de informaci\u00f3n del emisor.<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"https:\/\/monolith.law\/reputation\/provider-liability-limitation-law\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">https:\/\/monolith.law\/reputation\/provider-liability-limitation-law[ja]<\/a><\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"El_significado_del_termino_legal_%E2%80%9Crelacionado_con_la_infraccion%E2%80%9D\"><\/span>El significado del t\u00e9rmino legal &#8220;relacionado con la infracci\u00f3n&#8221;<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Ahora, el problema aqu\u00ed es la frase &#8220;relacionado con la infracci\u00f3n&#8221; mencionada anteriormente. T\u00edpicamente, esto se refiere a la comunicaci\u00f3n en el momento de una publicaci\u00f3n ilegal, por ejemplo, en 5chan. Es como se describe en el flujo anterior. Sin embargo, sitios como Twitter, Facebook e Instagram, en realidad, no registran la informaci\u00f3n de la &#8220;Direcci\u00f3n IP en el momento de la publicaci\u00f3n&#8221; en su sistema. Lo que registran en estos sitios es solo la direcci\u00f3n IP en el momento del inicio de sesi\u00f3n. En otras palabras, si se realiza una publicaci\u00f3n ilegal en Twitter, por ejemplo, el usuario en cuesti\u00f3n<\/p>\n\n\n\n<ol>\n<li>Primero inicia sesi\u00f3n desde una cierta direcci\u00f3n IP<\/li>\n\n\n\n<li> Mantiene el estado de inicio de sesi\u00f3n y realiza un tweet ilegal<\/li>\n<\/ol>\n\n\n\n<p>Aunque se registra la direcci\u00f3n IP en el momento del inicio de sesi\u00f3n relacionada con la parte 1 anterior, la direcci\u00f3n IP en el momento del tweet (publicaci\u00f3n) en la parte 2 no se registra. Lo mismo ocurre con Facebook e Instagram.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Flujo_de_identificacion_del_autor_en_el_caso_de_Twitter_etc\"><\/span>Flujo de identificaci\u00f3n del autor en el caso de Twitter, etc.<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Por lo tanto, cuando se trata de identificar al autor de una publicaci\u00f3n ilegal en Twitter, etc., el flujo es el siguiente:<\/p>\n\n\n\n<ol>\n<li>Solicitar al administrador del sitio donde el delincuente public\u00f3 (Twitter, Inc.) que revele la &#8220;Direcci\u00f3n IP en el momento de la publicaci\u00f3n ilegal&#8221; y la &#8220;Direcci\u00f3n IP en el momento del inicio de sesi\u00f3n de la cuenta en cuesti\u00f3n&#8221;.<\/li>\n\n\n\n<li>Debido a que la &#8220;Direcci\u00f3n IP en el momento de la publicaci\u00f3n ilegal&#8221; no se guarda en el registro en primer lugar, Twitter, Inc. revela solo la &#8220;Direcci\u00f3n IP en el momento del inicio de sesi\u00f3n de la cuenta en cuesti\u00f3n&#8221;. Si se conoce la direcci\u00f3n IP, se puede identificar al proveedor.<\/li>\n\n\n\n<li>Solicitar al proveedor en cuesti\u00f3n que revele la &#8220;direcci\u00f3n y nombre del suscriptor a quien se le asign\u00f3 la direcci\u00f3n IP en la fecha y hora en que se realiz\u00f3 el inicio de sesi\u00f3n antes y despu\u00e9s de la publicaci\u00f3n ilegal&#8221;.<\/li>\n<\/ol>\n\n\n\n<p>El problema es si se permite el paso 3 anterior. El paso 1 es una historia com\u00fan, por lo que si es una firma de abogados con conocimientos, es posible de la misma manera que una demanda relacionada con la gesti\u00f3n de da\u00f1os a la reputaci\u00f3n, y nuestra firma tiene un historial como el siguiente.<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"https:\/\/monolith.law\/reputation\/instagram-spoofing\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">https:\/\/monolith.law\/reputation\/instagram-spoofing[ja]<\/a><\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"%E2%80%9CLa_persona_que_inicio_sesion%E2%80%9D_%E2%89%92_%E2%80%9CLa_persona_que_publico%E2%80%9D\"><\/span>&#8220;La persona que inici\u00f3 sesi\u00f3n&#8221; \u2252 &#8220;La persona que public\u00f3&#8221;<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-image\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/monolith.law\/wp-content\/uploads\/2020\/03\/shutterstock_1382210507-1024x683.jpg\" alt=\"\" class=\"wp-image-7833\" \/><figcaption class=\"wp-element-caption\">El problema es si se puede identificar al autor bas\u00e1ndose en la direcci\u00f3n IP en el momento del inicio de sesi\u00f3n.<\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n<p>Desde un punto de vista com\u00fan, es muy probable que el<\/p>\n\n\n\n<ul>\n<li>Suscriptor a quien se le asign\u00f3 la direcci\u00f3n IP en la fecha y hora del inicio de sesi\u00f3n<\/li>\n\n\n\n<li>Suscriptor de la l\u00ednea en el momento del tweet ilegal<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<p>coincidan. Los servicios como Twitter requieren inicio de sesi\u00f3n para publicar, y normalmente, solo una persona est\u00e1 utilizando una cuenta. Sin embargo, el texto de la ley contiene una descripci\u00f3n como la anterior (*), y el problema es si el registro de inicio de sesi\u00f3n en cuesti\u00f3n puede considerarse un &#8220;registro relacionado con la infracci\u00f3n&#8221;.<\/p>\n\n\n\n<p>Y de hecho, como se mencion\u00f3 anteriormente, Twitter, Facebook e Instagram no registran la direcci\u00f3n IP en el momento de la publicaci\u00f3n en primer lugar, por lo que si se dice que &#8220;el registro de inicio de sesi\u00f3n no puede considerarse un registro relacionado con la infracci\u00f3n&#8221;, la divulgaci\u00f3n de la direcci\u00f3n y el nombre en el paso 3 anterior se vuelve imposible, y no importa qu\u00e9 tipo de publicaci\u00f3n ilegal se haga, se vuelve imposible identificar al delincuente.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"La_decision_de_revelar_nombres_y_direcciones_varia_segun_el_tribunal\"><\/span>La decisi\u00f3n de revelar nombres y direcciones var\u00eda seg\u00fan el tribunal<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Cada_tribunal_toma_decisiones_de_manera_independiente\"><\/span>Cada tribunal toma decisiones de manera independiente<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Para mencionar la conclusi\u00f3n actual, en relaci\u00f3n con este problema, el Tribunal Superior de Tokio y el Tribunal Superior de Propiedad Intelectual han mostrado juicios que se pueden interpretar como diferentes.<\/p>\n\n\n\n<p>En general, en los juicios, por ejemplo, en un problema particular, puede suceder que el Tribunal de Distrito de Tokio y el Tribunal de Distrito de Osaka muestren juicios diferentes. Los jueces examinan cada problema de manera independiente, por lo que es posible que los juicios difieran. En tales casos, a medida que avanza a la segunda y tercera instancia, finalmente el Tribunal Supremo expresa su opini\u00f3n, y eso se convierte en un &#8220;precedente&#8221;.<\/p>\n\n\n\n<p>Los tribunales, en general, siguen el juicio del tribunal que est\u00e1 directamente por encima de ellos. Por lo tanto, por ejemplo, el Tribunal de Distrito de Tokio sigue el juicio del Tribunal Superior de Tokio, y todos los tribunales, excepto el Tribunal Supremo, siguen el juicio del Tribunal Supremo, por lo que el juicio del Tribunal Supremo se convierte en la regla que todos los tribunales posteriores siguen, es decir, se convierte en un &#8220;precedente&#8221;.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Manejo_de_casos_generales_y_casos_relacionados_con_la_propiedad_intelectual\"><\/span>Manejo de casos generales y casos relacionados con la propiedad intelectual<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-image\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/monolith.law\/wp-content\/uploads\/2020\/03\/shutterstock_243122509-1024x683.jpg\" alt=\"\" class=\"wp-image-7834\" \/><figcaption class=\"wp-element-caption\">Los casos relacionados con la propiedad intelectual son manejados por departamentos especializados y tribunales superiores.<\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n<p>Para complicar a\u00fan m\u00e1s las cosas, los tribunales de Tokio, en t\u00e9rminos generales, tienen:<\/p>\n\n\n\n<ul>\n<li>En el caso de casos generales: Tribunal de Distrito de Tokio (departamento que maneja casos generales) \u2192 Tribunal Superior de Tokio \u2192 Tribunal Supremo<\/li>\n\n\n\n<li> En el caso de casos de derechos de propiedad intelectual: Departamento de Propiedad Intelectual del Tribunal de Distrito de Tokio \u2192 Tribunal Superior de Propiedad Intelectual \u2192 Tribunal Supremo<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<p>De esta manera, hay dos grandes sistemas. Los casos generales y los casos de derechos de propiedad intelectual son manejados por diferentes tribunales superiores, incluso hasta la segunda instancia. Y como resultado de esto,<\/p>\n\n\n\n<p class=\"has-very-light-gray-background-color has-background\">Incluso en los mismos tribunales de Tokio, hay casos en los que el Tribunal Superior de Tokio y el Tribunal Superior de Propiedad Intelectual tienen juicios diferentes, y en este caso, incluso en la primera instancia, el departamento que maneja casos generales y el departamento de propiedad intelectual pueden tener juicios diferentes<\/p>\n\n\n\n<p>Este fen\u00f3meno puede ocurrir.<\/p>\n\n\n\n<p>&#8230;y, como la historia es complicada, la introducci\u00f3n se ha alargado inevitablemente, pero en cuanto al problema de la &#8220;direcci\u00f3n IP en el momento del inicio de sesi\u00f3n&#8221;, el Tribunal Superior de Tokio y el Tribunal Superior de Propiedad Intelectual han emitido los siguientes juicios.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"El_Tribunal_Superior_de_Tokio_ha_confirmado_la_divulgacion_de_nombres_y_direcciones\"><\/span>El Tribunal Superior de Tokio ha confirmado la divulgaci\u00f3n de nombres y direcciones<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"El_caso_de_%E2%80%9Csuplantacion_de_identidad%E2%80%9D_en_2017_Heisei_29\"><\/span>El caso de &#8220;suplantaci\u00f3n de identidad&#8221; en 2017 (Heisei 29)<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>El Tribunal Superior de Tokio ha emitido el siguiente fallo en un caso de suplantaci\u00f3n de identidad en Twitter, un caso de violaci\u00f3n del derecho al nombre y al retrato.<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote\">\n<p>\u2460 El sistema de Twitter implica iniciar sesi\u00f3n en una cuenta configurada (env\u00edo de informaci\u00f3n de inicio de sesi\u00f3n) y publicar en estado de inicio de sesi\u00f3n (env\u00edo de informaci\u00f3n de violaci\u00f3n) (la esencia de todo el argumento), y el env\u00edo de informaci\u00f3n de violaci\u00f3n es esencial para el env\u00edo de informaci\u00f3n de inicio de sesi\u00f3n, \u2461 El art\u00edculo 4, p\u00e1rrafo 1, no estipula &#8220;informaci\u00f3n del emisor de la violaci\u00f3n&#8221;, sino &#8220;informaci\u00f3n del emisor relacionada con la violaci\u00f3n de los derechos&#8221;, que se interpreta como permitiendo la divulgaci\u00f3n de informaci\u00f3n del emisor que se comprende a partir de la informaci\u00f3n de la violaci\u00f3n, as\u00ed como de la informaci\u00f3n del emisor que se comprende a partir de la informaci\u00f3n de la violaci\u00f3n. Por lo tanto, la informaci\u00f3n del emisor que se comprende cuando se env\u00eda la informaci\u00f3n de inicio de sesi\u00f3n tambi\u00e9n puede considerarse &#8220;informaci\u00f3n del emisor relacionada con la violaci\u00f3n de los derechos&#8221; seg\u00fan lo estipulado en el art\u00edculo 4, p\u00e1rrafo 1.<br><\/p>\n<cite>Tribunal Superior de Tokio, 2017 (Heisei 29) No. 5572<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n<p>Es un poco dif\u00edcil de entender, pero en esencia,<\/p>\n\n\n\n<ul>\n<li>Debido a la forma en que funciona Twitter, no puedes publicar sin iniciar sesi\u00f3n<\/li>\n\n\n\n<li>La redacci\u00f3n de la ley no se limita necesariamente a &#8220;en el momento de la publicaci\u00f3n&#8221;, sino que &#8220;relacionado con la violaci\u00f3n&#8221; es una disposici\u00f3n un poco m\u00e1s amplia<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<p>Por lo tanto, incluso en casos donde s\u00f3lo se revela la direcci\u00f3n IP en el momento del inicio de sesi\u00f3n, el proveedor debe revelar el nombre y la direcci\u00f3n, seg\u00fan el fallo.<\/p>\n\n\n\n<p>Para entender por qu\u00e9 la llamada &#8220;suplantaci\u00f3n de identidad&#8221; puede ser considerada ilegal, consulte el siguiente art\u00edculo para una explicaci\u00f3n detallada.<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"https:\/\/monolith.law\/reputation\/spoofing-dentityright\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">https:\/\/monolith.law\/reputation\/spoofing-dentityright[ja]<\/a><\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Sobre_la_posibilidad_de_que_la_persona_que_inicia_sesion_y_la_que_publica_sean_diferentes\"><\/span>Sobre la posibilidad de que la persona que inicia sesi\u00f3n y la que publica sean diferentes<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Por supuesto, en t\u00e9rminos abstractos, existe la posibilidad de que la persona que inicia sesi\u00f3n y la que publica sean diferentes, pero en este asunto, el fallo dice:<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote\">\n<p>La direcci\u00f3n IP del demandado en este caso es s\u00f3lo una parte de la direcci\u00f3n IP y la marca de tiempo cuando se inici\u00f3 sesi\u00f3n en la cuenta en cuesti\u00f3n. Se reconoce que existen muchas direcciones IP y marcas de tiempo cuando se inici\u00f3 sesi\u00f3n en la cuenta en cuesti\u00f3n, adem\u00e1s de la direcci\u00f3n IP en cuesti\u00f3n. Sin embargo, en general, no es raro que la misma persona contin\u00fae iniciando sesi\u00f3n en la misma cuenta durante m\u00e1s de un a\u00f1o, incluso si se le asignan direcciones IP de varios proveedores. Y, como se mencion\u00f3 anteriormente, el sistema de Twitter implica iniciar sesi\u00f3n en una cuenta configurada (env\u00edo de informaci\u00f3n de inicio de sesi\u00f3n) y publicar en estado de inicio de sesi\u00f3n (env\u00edo de informaci\u00f3n de violaci\u00f3n), por lo que, independientemente de la relaci\u00f3n temporal, se reconoce que es muy probable que la persona que inicia sesi\u00f3n y la que publica sean la misma. Por otro lado, no se reconoce ninguna circunstancia que impida la identidad mencionada anteriormente, como que la cuenta en cuesti\u00f3n ha sido utilizada con los tweets ocultos mientras se sigue mostrando el perfil en cuesti\u00f3n que se hace pasar por el demandante en la p\u00e1gina principal, o que la cuenta es utilizada por varias personas para fines comerciales, o que el usuario de la cuenta ha cambiado.<br><\/p>\n<cite>Tribunal Superior de Tokio, 2017 (Heisei 29) No. 5572<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n<p>Para resumir de manera sencilla,<\/p>\n\n\n\n<ul>\n<li>Incluso si la cuenta en cuesti\u00f3n se ha iniciado sesi\u00f3n desde varias direcciones IP de proveedores, no es raro que la misma persona utilice varias l\u00edneas (por ejemplo, la l\u00ednea de casa, la l\u00ednea de la empresa, la l\u00ednea del m\u00f3vil, la l\u00ednea del hotel en el viaje, etc.)<\/li>\n\n\n\n<li>No parece haber ninguna circunstancia que sugiera que la cuenta es utilizada para fines comerciales por una corporaci\u00f3n, o que el usuario de la cuenta ha cambiado<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<p>Por lo tanto, no se debe negar la divulgaci\u00f3n bas\u00e1ndose en la posibilidad abstracta mencionada anteriormente, seg\u00fan el fallo.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"El_Tribunal_Superior_de_Propiedad_Intelectual_nego_la_divulgacion_de_nombres_y_direcciones\"><\/span>El Tribunal Superior de Propiedad Intelectual neg\u00f3 la divulgaci\u00f3n de nombres y direcciones<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-image\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/monolith.law\/wp-content\/uploads\/2020\/03\/shutterstock_1049504825-1024x647.jpg\" alt=\"\" class=\"wp-image-7835\" \/><figcaption class=\"wp-element-caption\">El Tribunal Superior de Propiedad Intelectual tambi\u00e9n ha emitido un fallo sobre un caso similar.<\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Caso_de_publicacion_no_autorizada_de_fotografias_en_2016_Heisei_28\"><\/span>Caso de publicaci\u00f3n no autorizada de fotograf\u00edas en 2016 (Heisei 28)<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>En respuesta a esto, el Tribunal Superior de Propiedad Intelectual emiti\u00f3 el siguiente fallo en un caso de publicaci\u00f3n no autorizada de fotograf\u00edas (infracci\u00f3n de derechos de autor) en Instagram:<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote\">\n<p>El art\u00edculo 4, p\u00e1rrafo 1 de la Ley Japonesa de Limitaci\u00f3n de Responsabilidad del Proveedor (\u7701\u7565) establece que la &#8220;direcci\u00f3n IP relacionada con la informaci\u00f3n infractora&#8221; en el n\u00famero 4 de la orden no incluye aquellas que no est\u00e1n relacionadas con la transmisi\u00f3n de dicha informaci\u00f3n infractora, y que el sello de tiempo no relacionado con la transmisi\u00f3n de dicha informaci\u00f3n infractora no se considera &#8220;la fecha y hora en que se envi\u00f3 la informaci\u00f3n infractora&#8221; en el n\u00famero 7. <br><\/p>\n<cite> Tribunal Superior de Propiedad Intelectual, 2016 (Heisei 28) (Ne) 10101 <\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n<p>En resumen, &#8220;relacionado con la infracci\u00f3n&#8221; significa &#8220;en el momento de la publicaci\u00f3n ilegal&#8221; si se lee el texto literalmente, y no se puede permitir la divulgaci\u00f3n de nombres y direcciones bas\u00e1ndose en la direcci\u00f3n IP en el momento del inicio de sesi\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"%C2%BFEs_injusta_la_conclusion_de_%E2%80%9Cno_se_puede_revelar_el_nombre_y_la_direccion%E2%80%9D\"><\/span>\u00bfEs injusta la conclusi\u00f3n de &#8220;no se puede revelar el nombre y la direcci\u00f3n&#8221;?<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Sin embargo, en la pr\u00e1ctica, si se toma esta decisi\u00f3n, en servicios que no guardan los registros de direcciones IP en el momento de la publicaci\u00f3n, es decir, en Twitter, Facebook e Instagram, la conclusi\u00f3n ser\u00eda que es pr\u00e1cticamente imposible revelar nombres y direcciones. Aunque el demandante argument\u00f3 esto en el caso, el Tribunal Superior de Propiedad Intelectual declar\u00f3 lo siguiente:<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote\">\n<p>La ley tiene como objetivo equilibrar los derechos e intereses del emisor, como la privacidad, la libertad de expresi\u00f3n y el secreto de las comunicaciones, con los beneficios de la recuperaci\u00f3n de da\u00f1os, como la cesaci\u00f3n y la indemnizaci\u00f3n por da\u00f1os y perjuicios, de aquellos cuyos derechos han sido infringidos. La Ley de Limitaci\u00f3n de Responsabilidad del Proveedor reconoce el derecho a solicitar la divulgaci\u00f3n de informaci\u00f3n del emisor dentro de este alcance. Y (omisi\u00f3n) la direcci\u00f3n IP en el momento del \u00faltimo inicio de sesi\u00f3n y el sello de tiempo correspondiente no est\u00e1n incluidos en los elementos para los cuales se reconoce el derecho a solicitar la divulgaci\u00f3n en el art\u00edculo 4 de la Ley de Limitaci\u00f3n de Responsabilidad del Proveedor y en la orden. Incluso teniendo en cuenta las disposiciones de la Constituci\u00f3n y su prop\u00f3sito, como argumenta el apelante, no se puede interpretar que el apelante tiene el derecho a solicitar la divulgaci\u00f3n de informaci\u00f3n del emisor que no est\u00e1 establecida en la ley. Por lo tanto, el argumento del apelante se limita a la teor\u00eda legislativa y es inapropiado.<br><\/p>\n<cite> Tribunal Superior de Propiedad Intelectual, 2016 (Heisei 28) (Ne) 10101 <\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n<p>Para resumir, <\/p>\n\n\n\n<ul>\n<li>Los que publican en Twitter, Facebook, Instagram, etc., tienen derechos e intereses como la privacidad, la libertad de expresi\u00f3n y el secreto de las comunicaciones.<\/li>\n\n\n\n<li>Las v\u00edctimas que han tenido sus derechos infringidos por tales publicaciones tambi\u00e9n tienen beneficios de recuperaci\u00f3n de da\u00f1os, como solicitar la eliminaci\u00f3n y la indemnizaci\u00f3n por da\u00f1os y perjuicios.<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<p>Por lo tanto, el derecho a solicitar la divulgaci\u00f3n de informaci\u00f3n del emisor bajo la Ley de Limitaci\u00f3n de Responsabilidad del Proveedor se estableci\u00f3 para equilibrar estos. Independientemente del debate sobre si cambiar o no la ley, no se puede interpretar que &#8220;se debe permitir la divulgaci\u00f3n incluso si se distorsiona el texto de la ley&#8221;.<\/p>\n\n\n\n<p>Es dif\u00edcil de entender, pero incluso si &#8220;no se permite la divulgaci\u00f3n de nombres y direcciones&#8221;, la infracci\u00f3n de derechos de autor sigue siendo ilegal. Por lo tanto, es posible solicitar la eliminaci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"https:\/\/monolith.law\/reputation\/copyright-infringement-on-instagram\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">https:\/\/monolith.law\/reputation\/copyright-infringement-on-instagram[ja]<\/a><\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"No_hay_un_fallo_del_Tribunal_Supremo_y_los_juicios_recientes_estan_divididos\"><\/span>No hay un fallo del Tribunal Supremo, y los juicios recientes est\u00e1n divididos<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>En cuanto a este problema, el Tribunal Supremo a\u00fan no ha emitido un fallo. Como se mencion\u00f3 anteriormente, los tribunales superiores de Tokio y el Tribunal Superior de Propiedad Intelectual han emitido fallos diferentes (o eso parece) en los a\u00f1os relativamente recientes de Heisei 28 y 29 (2016 y 2017). Por lo tanto, desde el a\u00f1o Heisei 30 (2018) en adelante, los fallos en los juicios de primera instancia tambi\u00e9n han estado divididos.<\/p>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-image\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/monolith.law\/wp-content\/uploads\/2020\/03\/shutterstock_566238094-1024x683.jpg\" alt=\"\" class=\"wp-image-7836\" \/><figcaption class=\"wp-element-caption\">Presentamos ejemplos recientes de juicios.<\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"El_caso_de_Osaka_en_el_ano_Heisei_30_2018_reconoce_la_divulgacion\"><\/span>El caso de Osaka en el a\u00f1o Heisei 30 (2018) reconoce la divulgaci\u00f3n<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote\">\n<p>En general, se puede suponer f\u00e1cilmente que varias personas pertenecientes a una empresa o a varios grupos, etc., que poseen una cuenta de Twitter y la utilizan para publicar art\u00edculos sobre sus actividades, etc., hagan publicaciones desde la misma cuenta o que varias personas inicien sesi\u00f3n en la misma cuenta al mismo tiempo. Sin embargo, es dif\u00edcil admitir que la cuenta en cuesti\u00f3n (a partir del nombre de la cuenta o del nombre de usuario) pertenece o es utilizada por alg\u00fan grupo o entidad. Adem\u00e1s, a la luz de la continuidad del contenido de las publicaciones en cuesti\u00f3n en este caso, es dif\u00edcil pensar que varias personas hicieron estas publicaciones por separado. No hay ninguna circunstancia concreta que sugiera que varias personas estaban utilizando la cuenta en cuesti\u00f3n para hacer publicaciones conjuntamente, o que varias personas estaban iniciando sesi\u00f3n en la cuenta en cuesti\u00f3n al mismo tiempo.<br><\/p>\n<cite> Tribunal de Distrito de Osaka, Heisei 30 (2018) (Wa) No. 1917 <\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n<p>El Tribunal de Distrito de Osaka, como se mencion\u00f3 anteriormente, decidi\u00f3 que &#8220;si se trata de una cuenta que parece ser utilizada por la misma persona, la direcci\u00f3n IP en el momento del inicio de sesi\u00f3n tambi\u00e9n deber\u00eda permitir la divulgaci\u00f3n del nombre y la direcci\u00f3n&#8221;.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"El_Departamento_de_Propiedad_Intelectual_del_Tribunal_de_Distrito_de_Tokio_en_el_ano_Reiwa_2_2020_no_reconoce_la_divulgacion\"><\/span>El Departamento de Propiedad Intelectual del Tribunal de Distrito de Tokio en el a\u00f1o Reiwa 2 (2020) no reconoce la divulgaci\u00f3n<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote\">\n<p>El texto de la ley, a la vista de su l\u00f3gica, claramente se refiere a la informaci\u00f3n del infractor en s\u00ed (omisi\u00f3n), y tambi\u00e9n, si se revela la informaci\u00f3n personal, como la direcci\u00f3n y el nombre, relacionada con la direcci\u00f3n IP de alguien que no sea la persona que hizo cada publicaci\u00f3n, se debe considerar que esto resultar\u00eda en una violaci\u00f3n injusta del secreto de las comunicaciones y la privacidad de esa persona. Por lo tanto, es dif\u00edcil decir que no hay ninguna dificultad en derivar la interpretaci\u00f3n anterior directamente de la necesidad de asegurar la posibilidad de ejercer leg\u00edtimamente los derechos de la v\u00edctima, m\u00e1s all\u00e1 de la l\u00f3gica del texto de la ley.<br><\/p>\n<cite> Tribunal de Distrito de Tokio, Reiwa 1 (2019) (Wa) No. 14446 <\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n<p>El Departamento de Propiedad Intelectual del Tribunal de Distrito de Tokio, en un caso de publicaci\u00f3n no autorizada de fotograf\u00edas en Instagram (infracci\u00f3n de derechos de autor), como se mencion\u00f3 anteriormente, no hizo un juicio sobre si &#8220;parece ser una cuenta utilizada por la misma persona&#8221;, sino que prioriz\u00f3 el texto de la ley.<\/p>\n\n\n\n<p>Al menos en los tribunales de Tokio,<\/p>\n\n\n\n<ul>\n<li>En los departamentos de asuntos civiles generales, aparte del Departamento de Propiedad Intelectual, no est\u00e1n necesariamente vinculados por el texto de la ley, y hacen juicios considerando la posibilidad de permitir la divulgaci\u00f3n del nombre y la direcci\u00f3n incluso con la direcci\u00f3n IP en el momento del inicio de sesi\u00f3n<\/li>\n\n\n\n<li> El Departamento de Propiedad Intelectual prioriza el texto de la ley y considera no permitir la divulgaci\u00f3n del nombre y la direcci\u00f3n en el caso de la direcci\u00f3n IP en el momento del inicio de sesi\u00f3n<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<p>Se puede decir que existe esta tendencia.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Resumen\"><\/span>Resumen<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"El_estado_de_no_identificacion_es_claramente_injusto\"><\/span>El estado de no identificaci\u00f3n es claramente injusto<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Si este juicio contin\u00faa, en el caso de servicios como Twitter, Facebook e Instagram, que no conservan los registros de las direcciones IP en el momento de la publicaci\u00f3n y solo guardan las direcciones IP en el momento del inicio de sesi\u00f3n, es probable que no se pueda obtener la divulgaci\u00f3n de nombres y direcciones en el Departamento de Propiedad Intelectual del Tribunal de Distrito de Tokio y en el Tribunal Superior de Propiedad Intelectual. Adem\u00e1s, en cuanto a este problema, la Corte Suprema no ha aceptado ning\u00fan recurso de casaci\u00f3n, por lo que no est\u00e1 claro cu\u00e1ndo se podr\u00e1 solicitar el juicio de la Corte Suprema.<\/p>\n\n\n\n<p>En Twitter, Facebook e Instagram, no importa cu\u00e1nto se infrinjan los derechos de autor (y los derechos de propiedad intelectual), la conclusi\u00f3n de que no se puede solicitar la identificaci\u00f3n del autor es claramente injusta. Este art\u00edculo no tiene la intenci\u00f3n de promover la infracci\u00f3n de derechos de autor en estos sitios, pero como una firma de abogados que maneja muchos de estos casos, debemos decir que actualmente no hay una respuesta clara a c\u00f3mo identificar a los autores de la infracci\u00f3n de derechos de autor (etc.) en Twitter, Facebook e Instagram.<\/p>\n\n\n\n<p>En t\u00e9rminos abstractos, las siguientes posibilidades existen:<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Posibilidad_de_procedimientos_penales\"><\/span>Posibilidad de procedimientos penales<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Si se puede obtener la divulgaci\u00f3n de la direcci\u00f3n IP en el momento del inicio de sesi\u00f3n, el proveedor es conocido, por lo que parece posible demandar por infracci\u00f3n de derechos de autor y pedir a la polic\u00eda que investigue al proveedor en cuesti\u00f3n. La Ley de Limitaci\u00f3n de Responsabilidad del Proveedor mencionada anteriormente es solo para obtener la divulgaci\u00f3n de nombres y direcciones de los proveedores de manera civil, y la polic\u00eda puede solicitar la divulgaci\u00f3n de registros a los proveedores con su poder de investigaci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n<p>Sin embargo, existen preocupaciones como:<\/p>\n\n\n\n<ul>\n<li>\u00bfHasta qu\u00e9 punto la polic\u00eda japonesa investigar\u00e1 seriamente en casos de infracci\u00f3n de derechos de autor?<\/li>\n\n\n\n<li> Incluso a nivel civil, si se decide que &#8220;no se puede decir que la persona que inici\u00f3 sesi\u00f3n y la persona que public\u00f3 son la misma&#8221;, es posible que se llegue a la misma conclusi\u00f3n en un juicio penal (como resultado, la polic\u00eda puede tener tendencia a evitar manejar e investigar el caso)<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<p><\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Posibilidad_de_enmienda_legal\"><\/span>Posibilidad de enmienda legal<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>La actual Ley de Limitaci\u00f3n de Responsabilidad del Proveedor es:<\/p>\n\n\n\n<ul>\n<li>En principio, no hay derecho en la Constituci\u00f3n o en el C\u00f3digo Civil para que las v\u00edctimas soliciten la divulgaci\u00f3n de informaci\u00f3n sobre los infractores<\/li>\n\n\n\n<li> La Ley de Limitaci\u00f3n de Responsabilidad del Proveedor es una excepci\u00f3n a este principio y permite la divulgaci\u00f3n en &#8220;ciertos casos&#8221; de manera excepcional<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<p>Esta ley fue creada con esta estructura, y el hecho de que &#8220;ciertos casos&#8221; sean demasiado limitados es la esencia del problema. Aunque la enmienda de la ley es la soluci\u00f3n m\u00e1s fundamental, la enmienda de la ley no es f\u00e1cil en la pr\u00e1ctica.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Se podr\u00eda considerar un sentido com\u00fan &#8220;general&#8221; que si se realizan publicaciones ilegales en Internet, se puede identificar a la persona responsable y existe la posibilidad de recibir una  [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":32,"featured_media":61061,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[17],"tags":[39,21],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/59228"}],"collection":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/32"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/es\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=59228"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/monolith.law\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/59228\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":61062,"href":"https:\/\/monolith.law\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/59228\/revisions\/61062"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media\/61061"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=59228"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/es\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=59228"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/es\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=59228"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}