Si se publica informaci\u00f3n personal de naturaleza privada en Internet que no desea que otros conozcan, consulte a un abogado especializado.<\/figcaption><\/figure>\n\n\n\nEn abril de 1987, el ex gerente de la sucursal de Los \u00c1ngeles de Itochu Corporation desapareci\u00f3 en Los \u00c1ngeles. En diciembre del mismo a\u00f1o, la polic\u00eda de Los \u00c1ngeles arrest\u00f3 a la esposa del gerente, la demandante, y a una persona llamada A bajo sospecha de asesinato del ex gerente. Sin embargo, la demandante neg\u00f3 las acusaciones y fue liberada unas horas despu\u00e9s, y A tambi\u00e9n fue liberado unos d\u00edas despu\u00e9s. En enero del a\u00f1o siguiente, la polic\u00eda de Los \u00c1ngeles arrest\u00f3 a B, un amigo de A, como sospechoso del asesinato del ex gerente, le otorg\u00f3 inmunidad penal y obtuvo una confesi\u00f3n de que hab\u00eda asesinado al ex gerente junto con A. Bas\u00e1ndose en el testimonio de B, descubrieron el cuerpo del ex gerente enterrado cerca de la carretera del ca\u00f1\u00f3n de Malib\u00fa.<\/p>\n\n\n\n
La Oficina del Fiscal del Condado de Los \u00c1ngeles cambi\u00f3 la acusaci\u00f3n contra la demandante de “asesinato” a “c\u00f3mplice despu\u00e9s del hecho” (equivalente en Jap\u00f3n a “destrucci\u00f3n de pruebas” o “ocultamiento de un delincuente”), pero luego retir\u00f3 la acusaci\u00f3n penal.<\/p>\n\n\n\n
A partir de marzo de 1988, las revistas semanales japonesas comenzaron a cubrir este caso. A juzgar por lo que se sabe hasta ahora, fue una tormenta de difamaci\u00f3n tan severa que uno se pregunta c\u00f3mo pudieron escribir tales cosas. Las revistas semanales japonesas parec\u00edan convencidas de que la demandante era culpable y que ser\u00eda arrestada en cualquier momento. Sin embargo, no est\u00e1 claro en qu\u00e9 se basaron para llegar a esa conclusi\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n
No est\u00e1 permitido ni es seguro difamar a alguien cuando apenas se tiene informaci\u00f3n. Los repetidos casos de difamaci\u00f3n en l\u00ednea tambi\u00e9n pueden servir como un ejemplo de qu\u00e9 tipo de responsabilidad se puede enfrentar.<\/p>\n\n\n\n
La demandante demand\u00f3 a Shinchosha (revistas “Shukan Shincho” y “Focus”), Mainichi Newspapers (revista “Sunday Mainichi”), Shogakukan (revista fotogr\u00e1fica semanal “Touch”), Asahi Shimbun (revista “Shukan Asahi”), Fusosha (revista “Shukan Sankei”), y Bungeishunju (revista “Shukan Bunshun”) por difamaci\u00f3n, invasi\u00f3n de la privacidad y violaci\u00f3n de los derechos de imagen. El tribunal reconoci\u00f3 la difamaci\u00f3n, la invasi\u00f3n de la privacidad y la violaci\u00f3n de los derechos de imagen en parte de los art\u00edculos y acept\u00f3 la demanda de indemnizaci\u00f3n por da\u00f1os y perjuicios. (Sentencia del Tribunal de Distrito de Tokio, 31 de enero de 1994)<\/p>\n\n\n\n
El tribunal, por ejemplo, en relaci\u00f3n con “Focus”, que escribi\u00f3 art\u00edculos con titulares como “\u00a1Locura! La princesa de la antigua nobleza mata a su marido” y “Al final, los culpables eran la esposa (51) que viv\u00eda separada, a quien la polic\u00eda de Los \u00c1ngeles hab\u00eda estado vigilando desde hace tiempo, y su hijo mayor (21)”, reconoci\u00f3 la difamaci\u00f3n, diciendo: “Alega que la demandante es la asesina de su ex marido, pero no hay pruebas suficientes para admitir esto, y no hab\u00eda una raz\u00f3n razonable para creer que era la asesina”. Tambi\u00e9n reconoci\u00f3 que “la descripci\u00f3n de la disputa del divorcio, como sostiene la demandante, es un asunto que se desear\u00eda mantener en secreto si se toma la sensibilidad de una persona com\u00fan como est\u00e1ndar, y viola la privacidad de la demandante”.<\/p>\n\n\n\n
Adem\u00e1s, las fotos de la demandante que se publicaron, una de ellas era una foto de ella caminando frente a su casa despu\u00e9s de ser liberada por primera vez despu\u00e9s de su arresto, y la otra era una foto de ella en traje de ba\u00f1o que se public\u00f3 en la revista “Heibon” en diciembre de 1956 cuando fue elegida “Miss Heibon” en 1956. El tribunal reconoci\u00f3 que la foto en traje de ba\u00f1o violaba los derechos de imagen de la demandante.<\/p>\n\n\n\n
Al final, la informaci\u00f3n que fue violada inclu\u00eda el origen de la demandante, los detalles de su divorcio, las sospechas de delito y su personalidad, y dependiendo del contenido y el grado de la violaci\u00f3n, se otorgaron las siguientes indemnizaciones:<\/p>\n\n\n\n