Hubo un caso en el que una empresa que vende fotograf\u00edas de pago demand\u00f3 una indemnizaci\u00f3n por da\u00f1os y perjuicios debido al uso no autorizado de sus fotograf\u00edas de pago en el sitio web de un despacho de abogados especializado en derecho y econom\u00eda. En primer lugar, el tribunal reconoci\u00f3 que la empresa demandante hab\u00eda infringido los derechos de autor (derecho de reproducci\u00f3n, derecho de transmisi\u00f3n al p\u00fablico) al publicar varias fotograf\u00edas en su sitio web, y tambi\u00e9n reconoci\u00f3 que se hab\u00eda infringido el derecho de uso exclusivo de las fotograf\u00edas en cuesti\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n
En casos en que se solicita una indemnizaci\u00f3n por da\u00f1os y perjuicios debido al uso no autorizado de fotograf\u00edas de pago, a menudo el usuario se niega alegando que “las obtuvo de otro sitio”, y hasta ahora era necesario demostrar que el infractor hab\u00eda cometido una infracci\u00f3n de derechos de autor intencional o negligente, lo que elevaba el umbral de la carga de la prueba para la v\u00edctima. Sin embargo, el tribunal consider\u00f3 que, dado que el empleado E que hab\u00eda utilizado las fotograf\u00edas sin autorizaci\u00f3n hab\u00eda fundado una empresa de dise\u00f1o web y se dedicaba a la creaci\u00f3n de p\u00e1ginas web,<\/p>\n\n\n\n
\nEn vista de la experiencia y posici\u00f3n de E, es razonable suponer que E, a pesar de ser plenamente consciente de la posibilidad de infringir los derechos de autor y otros derechos mediante el acto de publicaci\u00f3n en cuesti\u00f3n, se atrevi\u00f3 a reproducir las fotograf\u00edas en cuesti\u00f3n, las hizo transmisibles y no mostr\u00f3 el nombre del autor en ese momento. Por lo tanto, es razonable considerar que hubo al menos una intenci\u00f3n dolosa en la infracci\u00f3n de los derechos de autor y otros derechos de las fotograf\u00edas en cuesti\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n
<\/p>\nFallo del Tribunal de Distrito de Tokio, 15 de abril de 2015 (2015)<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\nEsto se convirti\u00f3 en un importante precedente en el que se puede ganar el caso simplemente demostrando el hecho de que se utiliz\u00f3 sin autorizaci\u00f3n, sin tener que demostrar si el infractor ten\u00eda intenci\u00f3n o negligencia.<\/p>\n\n\n\n
Adem\u00e1s, tambi\u00e9n se reconoci\u00f3 la infracci\u00f3n del derecho de indicaci\u00f3n del nombre del autor, que es uno de los “derechos morales del autor”. Como se mencion\u00f3 al principio, los “derechos morales del autor” son un t\u00e9rmino general para los derechos que protegen al autor, que es el creador de la obra, de ser herido emocionalmente, y son parte de la Ley de Derechos de Autor japonesa.<\/p>\n\n\n\n
\nLey de Derechos de Autor japonesa (Derecho de indicaci\u00f3n del nombre)<\/p>\n\n\n\n
Art\u00edculo 19<\/p>\n\n\n\n
El autor tiene el derecho de indicar su nombre real o un seud\u00f3nimo como el nombre del autor en la obra original, o al proporcionar o presentar su obra al p\u00fablico. Lo mismo se aplica a la indicaci\u00f3n del nombre del autor de la obra original al proporcionar o presentar al p\u00fablico una obra derivada basada en esa obra original.<\/p>\n\n\n\n
2. A menos que el autor indique lo contrario, cualquier persona que utilice la obra puede indicar el nombre del autor de acuerdo con lo que el autor ya ha indicado en la obra.<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n
Se permit\u00eda omitir la indicaci\u00f3n del nombre si se pagaba una tarifa, pero se consider\u00f3 que “no hay pruebas suficientes para reconocer que se hab\u00eda consentido la omisi\u00f3n de la indicaci\u00f3n del nombre incluso en casos en que la obra fuera utilizada ilegalmente”. De esta manera, se reconoci\u00f3 la responsabilidad del usuario en el despacho de abogados demandado, y se orden\u00f3 el pago de una indemnizaci\u00f3n total de aproximadamente 300.000 yenes a los demandantes.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Caso de uso no autorizado de fotograf\u00edas de muestra como foto de portada en Facebook<\/span><\/h2>\n\n\n\nVeamos un caso que ocurri\u00f3 en una red social cercana a nosotros.<\/figcaption><\/figure>\n\n\n\nExiste un caso en el que el demandante, un fot\u00f3grafo, demand\u00f3 a la empresa demandada o a su representante por publicar sin permiso las fotograf\u00edas que el demandante hab\u00eda tomado en el sitio web de la empresa demandada, infringiendo los derechos de reproducci\u00f3n y otros derechos relacionados con las obras fotogr\u00e1ficas del demandante.<\/p>\n\n\n\n
El demandante, un fot\u00f3grafo, entreg\u00f3 a la empresa demandada los datos de las fotograf\u00edas de muestra que hab\u00eda tomado en la exposici\u00f3n de fotograf\u00edas (con la palabra “sample” escrita en la esquina inferior derecha de cada imagen), pero como no se lleg\u00f3 a un acuerdo sobre el precio, no se estableci\u00f3 un contrato de venta de las fotograf\u00edas. Por lo tanto, el demandante envi\u00f3 un correo electr\u00f3nico solicitando la eliminaci\u00f3n de los datos, pero la empresa demandada public\u00f3 dos de las fotograf\u00edas del demandante en su sitio web y como foto de portada en Facebook, despu\u00e9s de hacer modificaciones como eliminar la indicaci\u00f3n de “sample”. Adem\u00e1s, no se mostr\u00f3 en ning\u00fan momento el nombre del demandante, que era el fot\u00f3grafo.<\/p>\n\n\n\n
El tribunal reconoci\u00f3 que las dos fotograf\u00edas en cuesti\u00f3n eran obras fotogr\u00e1ficas con derechos de autor del demandante, ya que la creatividad del fot\u00f3grafo se manifestaba en la composici\u00f3n, la cantidad de luz y otros aspectos del trabajo de la c\u00e1mara. A pesar de que el demandante hab\u00eda solicitado la eliminaci\u00f3n de los datos, la empresa demandada public\u00f3 las im\u00e1genes en su sitio web y en Facebook, y public\u00f3 fotograf\u00edas in\u00e9ditas sin mostrar el nombre del autor, por lo que se consider\u00f3 que hab\u00eda infringido los derechos de reproducci\u00f3n y de transmisi\u00f3n al p\u00fablico, as\u00ed como los derechos morales del autor (derecho de divulgaci\u00f3n y derecho de atribuci\u00f3n de nombre) de manera intencional o por negligencia. Por lo tanto, el tribunal orden\u00f3 el pago de 50,000 yenes por el ejercicio de los derechos de reproducci\u00f3n y de transmisi\u00f3n al p\u00fablico de las dos fotograf\u00edas, 100,000 yenes para compensar el sufrimiento mental causado por la infracci\u00f3n de los derechos morales del autor (derecho de divulgaci\u00f3n y derecho de atribuci\u00f3n de nombre), y 100,000 yenes equivalentes a los honorarios del abogado, para un total de 250,000 yenes.<\/p>\n\n\n\n
Se consider\u00f3 que se hab\u00eda infringido el derecho de divulgaci\u00f3n porque no se trataba de una reimpresi\u00f3n del sitio web o Twitter del autor, sino de una fotograf\u00eda in\u00e9dita.<\/p>\n\n\n\n
\nLey de Derechos de Autor Japonesa (Derecho de Divulgaci\u00f3n)<\/p>\n\n\n\n
Art\u00edculo 18: El autor tiene el derecho de ofrecer o presentar al p\u00fablico su obra que a\u00fan no ha sido publicada (incluyendo la obra que ha sido publicada sin su consentimiento. Lo mismo se aplica en este art\u00edculo). Lo mismo se aplica a las obras derivadas que tienen la obra original como su obra original.<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n