Tomar medidas consistentes<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\nAl parecer, estas fueron las principales demandas.<\/p>\n\n\n\n
La “clarificaci\u00f3n de los requisitos” se refiere a la opini\u00f3n de que Twitter deber\u00eda mejorar al definir sus pol\u00edticas con m\u00e1s detalle, proporcionar m\u00e1s ejemplos de violaciones, y explicar cu\u00e1ndo y c\u00f3mo se considera el contexto. Al mismo tiempo que se incorporan estos comentarios en el ajuste de las reglas, es importante que se a\u00f1adan explicaciones m\u00e1s detalladas para aclarar las reglas.<\/p>\n\n\n\n
“Restringir el objetivo” significa que la expresi\u00f3n “grupo identificable” es demasiado amplia, por lo que se deber\u00eda especificar claramente entre las palabras que niegan la humanidad y los grupos pol\u00edticos, grupos de odio y otros grupos que no son la corriente principal en la sociedad, y se deber\u00edan relacionar con el contenido del tweet. Por ejemplo, el t\u00e9rmino “monstruos” utilizado por los grupos de odio tiene un significado diferente al “monstruos” utilizado en conversaciones consensuadas entre amigos y fans, y deber\u00edan estar asociados con sus respectivos grupos. Sin embargo, este es un problema dif\u00edcil de juzgar.<\/p>\n\n\n\n
“Tomar medidas consistentes” es, por supuesto, una expectativa razonable, pero parece que se han planteado preocupaciones sobre la capacidad de Twitter para implementar medidas con justicia y consistencia. En Twitter, el equipo encargado ha desarrollado un proceso de formaci\u00f3n exhaustivo a largo plazo y, en cuanto a la actualizaci\u00f3n de esta pol\u00edtica, han dedicado tiempo a considerar ejemplos de situaciones que podr\u00edan violar esta regla.<\/p>\n\n\n\n
Antes de esta revisi\u00f3n, ya se prohib\u00eda la discriminaci\u00f3n y el acoso basados en la edad, el g\u00e9nero, el lugar de origen, la identidad de g\u00e9nero, etc., como un principio fundamental. Podr\u00eda parecer que estas caracter\u00edsticas tambi\u00e9n podr\u00edan a\u00f1adirse a la regla de prohibici\u00f3n de “negaci\u00f3n de la humanidad”. Sin embargo, seg\u00fan Twitter, esto se debe a que los tres puntos mencionados anteriormente fueron los comentarios m\u00e1s frecuentes de los usuarios, y para entender las diferencias en los matices culturales, era necesario dedicar suficiente tiempo a formar a los encargados de la aplicaci\u00f3n de la ley bas\u00e1ndose en ejemplos reales, y ahora eso ha sido posible.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Grupo de trabajo global por expertos externos<\/span><\/h2>\n\n\n\n Hemos establecido un grupo de trabajo global compuesto por expertos externos para abordar los discursos que niegan la humanidad basados en raza, etnia, pa\u00eds de origen, etc.<\/figcaption><\/figure>\n\n\n\nTwitter ha establecido un “grupo de trabajo global compuesto por expertos externos para considerar c\u00f3mo manejar discursos que niegan la humanidad dirigidos a categor\u00edas m\u00e1s complejas como raza, etnia, pa\u00eds de origen, etc.”, pero este grupo est\u00e1 dise\u00f1ado para entender sutilezas, contextos regionales e hist\u00f3ricos importantes y, finalmente, responder a preguntas como:<\/p>\n\n\n\n
\n\u00bfC\u00f3mo proteger las conversaciones que ocurren dentro de grupos no dominantes en la sociedad, incluyendo el uso de t\u00e9rminos que se consideran generalmente discriminatorios?<\/li>\n\n\n\n \u00bfC\u00f3mo tomar medidas de ejecuci\u00f3n apropiadas dentro de un rango adecuado, reflejando elementos necesarios como la gravedad de la infracci\u00f3n, despu\u00e9s de considerar suficientemente el contexto anterior y posterior?<\/li>\n\n\n\n \u00bfC\u00f3mo considerar si un grupo espec\u00edfico que est\u00e1 protegido ha sido hist\u00f3ricamente una minor\u00eda y si est\u00e1 siendo actualmente el objetivo de da\u00f1o al evaluar la gravedad del da\u00f1o, y si deber\u00eda hacerlo?<\/li>\n\n\n\n \u00bfC\u00f3mo responder a las relaciones de poder que operan entre diferentes grupos?<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\nEstas son cuestiones dif\u00edciles que requieren una comprensi\u00f3n de “sutilezas” y “contextos regionales e hist\u00f3ricos importantes”, y s\u00f3lo pueden ser realizadas por aquellos que poseen esas habilidades. Sin embargo, Twitter quiere continuar expandiendo sus reglas de manera cuidadosa y efectiva en el futuro.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Eliminaci\u00f3n y suspensi\u00f3n de cuentas<\/span><\/h2>\n\n\n\nTwitter considera varios factores al decidir las sanciones por violaciones de sus pol\u00edticas, como la gravedad de la infracci\u00f3n y el historial de infracciones del infractor. Por ejemplo, puede solicitar al infractor que elimine el contenido infractor y utilice su cuenta en modo de solo lectura durante un per\u00edodo determinado antes de poder volver a tuitear. Si se producen infracciones posteriores, el per\u00edodo en modo de solo lectura puede extenderse y, finalmente, la cuenta puede ser suspendida permanentemente. Si la actividad de una cuenta es principalmente agresiva, o si se considera que ha compartido amenazas f\u00edsicas intensas, Twitter tambi\u00e9n puede suspender la cuenta permanentemente tras la primera investigaci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n
Con esta revisi\u00f3n, se requerir\u00e1 la eliminaci\u00f3n no solo de nuevos tuits, sino tambi\u00e9n de aquellos publicados en el pasado si se informa de una infracci\u00f3n. Sin embargo, si se informa de una infracci\u00f3n en un tuit publicado antes del 6 de marzo de 2020 (a\u00f1o 2 de la era Reiwa), se requerir\u00e1 la eliminaci\u00f3n del tuit infractor, pero no se suspender\u00e1 la cuenta. Por supuesto, la excepci\u00f3n a la suspensi\u00f3n de la cuenta se aplica a los “posts anteriores a la implementaci\u00f3n de la regla”, por lo que si se publica un tuit infractor despu\u00e9s del 6 de marzo, podr\u00eda estar sujeto a sanciones severas (suspensi\u00f3n o cierre de la cuenta).<\/p>\n\n\n\n