{"id":59339,"date":"2023-11-10T17:08:07","date_gmt":"2023-11-10T08:08:07","guid":{"rendered":"https:\/\/monolith.law\/es\/?p=59339"},"modified":"2024-04-02T15:05:07","modified_gmt":"2024-04-02T06:05:07","slug":"information-leakage-specific-delete","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/monolith.law\/es\/internet\/information-leakage-specific-delete","title":{"rendered":"\u00a1Informaci\u00f3n confidencial como la informaci\u00f3n del cliente se filtra en un tabl\u00f3n de anuncios an\u00f3nimo! M\u00e9todos para eliminar y identificar al autor de la publicaci\u00f3n"},"content":{"rendered":"\n<p>La filtraci\u00f3n de informaci\u00f3n confidencial gestionada dentro de la empresa, como la informaci\u00f3n personal sobre los clientes, en tablones de anuncios en Internet, es, por supuesto, una situaci\u00f3n que la empresa no puede pasar por alto. En caso de que ocurra tal filtraci\u00f3n de informaci\u00f3n, se querr\u00e1 eliminar r\u00e1pidamente la informaci\u00f3n en cuesti\u00f3n y, si es necesario, identificar al delincuente que realiz\u00f3 la filtraci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n<p>Sin embargo, la eliminaci\u00f3n y la identificaci\u00f3n del autor no son tareas que se puedan realizar f\u00e1cilmente. Como se mencionar\u00e1 m\u00e1s adelante, la eliminaci\u00f3n y la identificaci\u00f3n del autor solo pueden realizarse si se puede afirmar que<\/p>\n\n\n\n<p class=\"has-text-align-center has-very-light-gray-background-color has-background\">&#8220;alg\u00fan derecho&#8221; de la empresa ha sido infringido por el hecho de que se ha escrito la informaci\u00f3n en cuesti\u00f3n<\/p>\n\n\n\n<p>Este es el principio legal, y es un problema bastante dif\u00edcil determinar qu\u00e9 derechos se pueden decir que han sido infringidos cuando se escribe informaci\u00f3n confidencial.<\/p>\n\n\n\n<p>La eliminaci\u00f3n de la informaci\u00f3n filtrada y la identificaci\u00f3n del autor son tareas de alta dificultad y especializaci\u00f3n, pero nuestro despacho ha tenido \u00e9xito en la eliminaci\u00f3n y la identificaci\u00f3n del autor (revelaci\u00f3n de la direcci\u00f3n IP) en tales casos.<\/p>\n\n\n\n<div id=\"ez-toc-container\" class=\"ez-toc-v2_0_53 counter-hierarchy ez-toc-counter ez-toc-grey ez-toc-container-direction\">\n<div class=\"ez-toc-title-container\">\n<span class=\"ez-toc-title-toggle\"><\/span><\/div>\n<nav><ul class='ez-toc-list ez-toc-list-level-1 ' ><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-1\" href=\"https:\/\/monolith.law\/es\/internet\/information-leakage-specific-delete\/#Para_eliminar_o_identificar_al_autor_es_necesario_que_se_infrinja_%E2%80%9Calgun_derecho%E2%80%9D\" title=\"Para eliminar o identificar al autor, es necesario que se infrinja &#8220;alg\u00fan derecho&#8221;\">Para eliminar o identificar al autor, es necesario que se infrinja &#8220;alg\u00fan derecho&#8221;<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-2\" href=\"https:\/\/monolith.law\/es\/internet\/information-leakage-specific-delete\/#%C2%BFLa_filtracion_de_informacion_confidencial_es_una_difamacion_o_una_violacion_de_la_privacidad\" title=\"\u00bfLa filtraci\u00f3n de informaci\u00f3n confidencial es una difamaci\u00f3n o una violaci\u00f3n de la privacidad?\">\u00bfLa filtraci\u00f3n de informaci\u00f3n confidencial es una difamaci\u00f3n o una violaci\u00f3n de la privacidad?<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-3\" href=\"https:\/\/monolith.law\/es\/internet\/information-leakage-specific-delete\/#%C2%BFQue_es_la_infraccion_del_%E2%80%9Cderecho_a_operar_o_a_ejecutar_tareas%E2%80%9D\" title=\"\u00bfQu\u00e9 es la infracci\u00f3n del &#8220;derecho a operar o a ejecutar tareas&#8221;?\">\u00bfQu\u00e9 es la infracci\u00f3n del &#8220;derecho a operar o a ejecutar tareas&#8221;?<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-4\" href=\"https:\/\/monolith.law\/es\/internet\/information-leakage-specific-delete\/#Resumen\" title=\"Resumen\">Resumen<\/a><\/li><\/ul><\/nav><\/div>\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Para_eliminar_o_identificar_al_autor_es_necesario_que_se_infrinja_%E2%80%9Calgun_derecho%E2%80%9D\"><\/span>Para eliminar o identificar al autor, es necesario que se infrinja &#8220;alg\u00fan derecho&#8221;<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>Como premisa, para eliminar o identificar al autor, se necesita la siguiente l\u00f3gica.<\/p>\n\n\n\n<ul>\n<li>Debido a que la publicaci\u00f3n de la informaci\u00f3n en cuesti\u00f3n est\u00e1 infringiendo &#8220;alg\u00fan derecho&#8221; de la empresa, deber\u00eda permitirse su eliminaci\u00f3n.<\/li>\n\n\n\n<li>Debido a que la publicaci\u00f3n de la informaci\u00f3n en cuesti\u00f3n est\u00e1 infringiendo &#8220;alg\u00fan derecho&#8221; de la empresa, deber\u00eda permitirse la divulgaci\u00f3n de informaci\u00f3n sobre el autor (bas\u00e1ndose en las disposiciones de la Ley de Responsabilidad Profesional).<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<p>En otras palabras, en cualquier caso, es necesario afirmar que se est\u00e1 infringiendo &#8220;alg\u00fan derecho&#8221;.<\/p>\n\n\n\n<p>Un ejemplo t\u00edpico de este &#8220;alg\u00fan derecho&#8221; es el derecho al honor (difamaci\u00f3n). Por ejemplo, si se escribe que &#8220;la empresa \u25cf\u25cf est\u00e1 maquillando sus cuentas&#8221;, se puede decir que &#8220;esta afirmaci\u00f3n est\u00e1 diciendo que la empresa est\u00e1 cometiendo un delito, y si se dice eso, la reputaci\u00f3n de la empresa disminuir\u00e1 en la sociedad (en t\u00e9rminos legales, &#8216;la evaluaci\u00f3n social disminuir\u00e1&#8217;), y no hay ninguna verdad en que se haya maquillado las cuentas&#8221;, por lo que hay una infracci\u00f3n del &#8220;derecho al honor&#8221;.<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"https:\/\/monolith.law\/reputation\/defamation\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">https:\/\/monolith.law\/reputaci\u00f3n\/difamaci\u00f3n[ja]<\/a><\/p>\n\n\n\n<p>Otro ejemplo t\u00edpico es el derecho a la privacidad. Si se publica informaci\u00f3n sobre la vida amorosa de una persona, esa persona puede alegar una violaci\u00f3n de su privacidad.<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"https:\/\/monolith.law\/reputation\/privacy-invasion\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">https:\/\/monolith.law\/reputaci\u00f3n\/invasi\u00f3n de la privacidad[ja]<\/a><\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"%C2%BFLa_filtracion_de_informacion_confidencial_es_una_difamacion_o_una_violacion_de_la_privacidad\"><\/span>\u00bfLa filtraci\u00f3n de informaci\u00f3n confidencial es una difamaci\u00f3n o una violaci\u00f3n de la privacidad?<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-image\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/monolith.law\/wp-content\/uploads\/2020\/08\/information-leakage-specific-delete2.jpg\" alt=\"\" class=\"wp-image-16829\" \/><\/figure>\n\n\n\n<p>Entonces, \u00bfqu\u00e9 derechos se pueden decir que se han violado cuando se filtra informaci\u00f3n confidencial, como la informaci\u00f3n del cliente?<\/p>\n\n\n\n<p>La afirmaci\u00f3n de difamaci\u00f3n es bastante dif\u00edcil. Si se piensa que &#8220;caus\u00f3 la filtraci\u00f3n de informaci\u00f3n del cliente&#8221;, la &#8220;evaluaci\u00f3n social&#8221; puede disminuir, pero lamentablemente, ya que &#8220;se filtr\u00f3&#8221; es la verdad, la difamaci\u00f3n no se establece.<\/p>\n\n\n\n<p>La afirmaci\u00f3n de violaci\u00f3n de la privacidad tambi\u00e9n es dif\u00edcil. Ciertamente, desde el punto de vista del cliente que fue v\u00edctima de la filtraci\u00f3n de informaci\u00f3n, hay margen para afirmar la violaci\u00f3n de la privacidad en relaci\u00f3n con la informaci\u00f3n de que &#8220;la persona en cuesti\u00f3n es cliente de esa empresa&#8221; y su propia informaci\u00f3n de nombre y direcci\u00f3n. Sin embargo, solo el cliente puede afirmar esa violaci\u00f3n, y la empresa no puede afirmar la violaci\u00f3n de la privacidad en nombre del cliente. En otras palabras,<\/p>\n\n\n\n<ul>\n<li>Es posible que la empresa informe al cliente en cuesti\u00f3n sobre la ocurrencia de la filtraci\u00f3n de informaci\u00f3n, obtenga una solicitud de un abogado del cliente, el abogado afirme la violaci\u00f3n de la privacidad utilizando el poder del cliente y realice la eliminaci\u00f3n, etc., y luego la empresa compense al cliente con una cantidad equivalente a los honorarios del abogado.<\/li>\n\n\n\n<li>No es posible que la empresa haga una solicitud a un abogado, y el abogado afirme la violaci\u00f3n de la privacidad de la empresa utilizando el poder de la empresa y realice la eliminaci\u00f3n, etc.<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<p>Esto es lo que sucede.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"%C2%BFQue_es_la_infraccion_del_%E2%80%9Cderecho_a_operar_o_a_ejecutar_tareas%E2%80%9D\"><\/span>\u00bfQu\u00e9 es la infracci\u00f3n del &#8220;derecho a operar o a ejecutar tareas&#8221;?<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-image\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/monolith.law\/wp-content\/uploads\/2020\/08\/information-leakage-specific-delete3.jpg\" alt=\"\" class=\"wp-image-16831\" \/><\/figure>\n\n\n\n<p>El caso que nuestro despacho recibi\u00f3 fue una fuga de informaci\u00f3n de clientes, por as\u00ed decirlo. Se trata de un caso en el que la informaci\u00f3n de los clientes de una empresa se filtr\u00f3 en un tabl\u00f3n de anuncios an\u00f3nimo, probablemente por alguien de dentro de la empresa.<\/p>\n\n\n\n<p>Nuestro despacho aleg\u00f3 la infracci\u00f3n del &#8220;derecho a operar o a ejecutar tareas&#8221;.<\/p>\n\n\n\n<p>El derecho a operar o a ejecutar tareas es el derecho de una empresa a llevar a cabo sus operaciones, que se compone de los derechos de propiedad de la empresa y las acciones laborales de sus empleados, e incluye los derechos personales de aquellos que trabajan en las operaciones de la empresa. Aunque es una expresi\u00f3n complicada, significa que:<\/p>\n\n\n\n<ul>\n<li>El hecho de que una empresa con fines de lucro realice operaciones es b\u00e1sicamente una mera actividad econ\u00f3mica y no est\u00e1 necesariamente protegida por la ley.<\/li>\n\n\n\n<li>Sin embargo, su n\u00facleo es el &#8220;derecho personal&#8221; de los empleados espec\u00edficos, y si se infringe en cierta medida, vale la pena protegerlo legalmente.<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<p>En casos judiciales anteriores, se ha dicho que:<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote\">\n<p>En cuanto a los actos contra una corporaci\u00f3n, si \u2460 el acto excede la razonabilidad del ejercicio de derechos, \u2461 da\u00f1a significativamente el uso previsto de los activos de la corporaci\u00f3n y causa confusi\u00f3n y malestar a los empleados m\u00e1s all\u00e1 de su l\u00edmite de tolerancia, y \u2462 el grado de interferencia con las &#8220;operaciones&#8221; es significativo y se reconoce que se producir\u00e1 un da\u00f1o grave e irrecuperable para la corporaci\u00f3n a trav\u00e9s de la compensaci\u00f3n por da\u00f1os y perjuicios posterior, este acto puede ser considerado como una interferencia ilegal con el &#8220;derecho a ejecutar tareas&#8221;, y la corporaci\u00f3n puede solicitar el cese de dicho acto de interferencia bas\u00e1ndose en el &#8220;derecho a ejecutar tareas&#8221;.<br><\/p>\n<cite>Decisi\u00f3n del Tribunal Superior de Tokio, a\u00f1o Heisei 20 (2008) (Ra) No. 181<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n<p>Por lo tanto, en este caso, argumentamos la infracci\u00f3n del derecho a operar o a ejecutar tareas, citando espec\u00edficamente y con pruebas los siguientes hechos:<\/p>\n\n\n\n<ol>\n<li>La informaci\u00f3n del cliente en cuesti\u00f3n se maneja estrictamente como informaci\u00f3n confidencial dentro de la empresa.<\/li>\n\n\n\n<li>Si la informaci\u00f3n del cliente se filtra y se ampl\u00eda a otros sitios, la confianza social de la empresa disminuir\u00e1 significativamente, y el monto de los da\u00f1os que podr\u00eda tener que pagar a los clientes podr\u00eda ser tan alto que ser\u00eda dif\u00edcil de estimar.<\/li>\n\n\n\n<li>Si se produce la situaci\u00f3n descrita anteriormente, los perjuicios para los empleados de la empresa en la ejecuci\u00f3n de sus tareas se agravar\u00e1n.<\/li>\n<\/ol>\n\n\n\n<p>Adem\u00e1s, el punto 1 es un concepto cercano al secreto comercial en la Ley Japonesa de Prevenci\u00f3n de la Competencia Desleal. Sin embargo, aunque no se detalla en este art\u00edculo, incluso si se considera que &#8220;corresponde al secreto comercial en la Ley de Prevenci\u00f3n de la Competencia Desleal&#8221;, no significa necesariamente que se permita la eliminaci\u00f3n o identificaci\u00f3n del autor.<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"https:\/\/monolith.law\/corporate\/trade-secrets-unfair-competition-prevention-act\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">https:\/\/monolith.law\/corporate\/trade-secrets-unfair-competition-prevention-act[ja]<\/a><\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Resumen\"><\/span>Resumen<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>En este caso, nuestro despacho argument\u00f3 la infracci\u00f3n de &#8220;derechos comerciales o de ejecuci\u00f3n de tareas&#8221;, como se mencion\u00f3 anteriormente, y el juez lo reconoci\u00f3, concediendo:<\/p>\n\n\n\n<ul>\n<li>La eliminaci\u00f3n del art\u00edculo en cuesti\u00f3n<\/li>\n\n\n\n<li>La divulgaci\u00f3n de la direcci\u00f3n IP del autor del art\u00edculo en cuesti\u00f3n<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<p>Se concedieron.<\/p>\n\n\n\n<p>Sin embargo, no se puede decir si se debe alegar la infracci\u00f3n de &#8220;derechos comerciales o de ejecuci\u00f3n de tareas&#8221; en todos los casos en los que se ha filtrado informaci\u00f3n confidencial. Para eliminar o identificar al autor, es suficiente alegar la infracci\u00f3n de &#8220;alg\u00fan derecho&#8221;, y en algunos casos, dependiendo del caso, se debe alegar otros derechos (esto facilita la recopilaci\u00f3n de pruebas y el tribunal es m\u00e1s propenso a reconocerlo como &#8220;ilegal&#8221;). Esta es una discusi\u00f3n legal avanzada que debe ser juzgada por un abogado que maneja muchos de estos casos.<\/p>\n\n\n\n<p>Adem\u00e1s, incluso si se alega la infracci\u00f3n de &#8220;derechos comerciales o de ejecuci\u00f3n de tareas&#8221;, en un caso espec\u00edfico, qu\u00e9 hechos y pruebas se deben recopilar es tambi\u00e9n un juicio legal avanzado.<\/p>\n\n\n\n<p>Si se produce una fuga de informaci\u00f3n confidencial, se debe eliminar la informaci\u00f3n en cuesti\u00f3n lo m\u00e1s r\u00e1pido posible. La informaci\u00f3n que ha aparecido en Internet una vez, si se deja sin atender, puede ser reproducida en otros sitios, etc., y existe el riesgo de que el da\u00f1o se ampl\u00ede.<\/p>\n\n\n\n<p>Adem\u00e1s, en t\u00e9rminos generales, la identificaci\u00f3n del autor es una lucha contra un estricto l\u00edmite de tiempo.<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"https:\/\/monolith.law\/reputation\/prescription-of-defamation\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">https:\/\/monolith.law\/reputation\/prescription-of-defamation[ja]<\/a><\/p>\n\n\n\n<p>En caso de fuga de informaci\u00f3n confidencial, es necesario hacer un juicio avanzado como el anterior lo m\u00e1s r\u00e1pido posible y eliminar e identificar al autor de manera adecuada.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>La filtraci\u00f3n de informaci\u00f3n confidencial gestionada dentro de la empresa, como la informaci\u00f3n personal sobre los clientes, en tablones de anuncios en Internet, es, por supuesto, una situaci\u00f3n que la  [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":32,"featured_media":68425,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[17],"tags":[39,21],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/59339"}],"collection":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/32"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/es\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=59339"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/monolith.law\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/59339\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":68427,"href":"https:\/\/monolith.law\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/59339\/revisions\/68427"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media\/68425"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=59339"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/es\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=59339"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/es\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=59339"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}