{"id":59374,"date":"2023-11-10T17:08:08","date_gmt":"2023-11-10T08:08:08","guid":{"rendered":"https:\/\/monolith.law\/es\/?p=59374"},"modified":"2024-04-04T14:53:10","modified_gmt":"2024-04-04T05:53:10","slug":"right-to-be-forgotten-search","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/monolith.law\/es\/internet\/right-to-be-forgotten-search","title":{"rendered":"\u00bfEs posible eliminar los resultados de b\u00fasqueda? Explicaci\u00f3n sobre el &#8216;Derecho al Olvido"},"content":{"rendered":"\n<p>El derecho a solicitar la eliminaci\u00f3n de informaci\u00f3n sobre uno mismo, como art\u00edculos del pasado, ha ganado atenci\u00f3n como el &#8220;derecho a ser olvidado&#8221;. Entonces, \u00bfqu\u00e9 tipo de juicio legal se ha hecho en Jap\u00f3n sobre el &#8220;derecho a ser olvidado&#8221;?<\/p>\n\n\n\n<p>El 31 de enero de 2017 (a\u00f1o 29 de Heisei), la Corte Suprema de Jap\u00f3n consider\u00f3 la posibilidad de eliminar la URL relacionada con el historial de arrestos por violaci\u00f3n de la &#8220;Ley Japonesa de Prohibici\u00f3n de la Prostituci\u00f3n Infantil y la Pornograf\u00eda Infantil&#8221; que se muestra en el motor de b\u00fasqueda de Google hace aproximadamente cinco a\u00f1os. Sin utilizar la expresi\u00f3n &#8220;derecho a ser olvidado&#8221;, la Corte estableci\u00f3 un criterio de equilibrio comparativo basado en la privacidad, lo aplic\u00f3 y decidi\u00f3 negar la eliminaci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n<p>Despu\u00e9s de esta decisi\u00f3n de la Corte Suprema, ha habido voces que dicen que se ha vuelto m\u00e1s dif\u00edcil eliminar los resultados de b\u00fasqueda relacionados con los art\u00edculos de arresto y el historial de arrestos. Explicaremos c\u00f3mo se manejan las solicitudes de eliminaci\u00f3n de resultados de b\u00fasqueda en los tribunales.<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"https:\/\/monolith.law\/reputation\/deletion-arrest-article\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">https:\/\/monolith.law\/reputation\/deletion-arrest-article[ja]<\/a><\/p>\n\n\n\n<div id=\"ez-toc-container\" class=\"ez-toc-v2_0_53 counter-hierarchy ez-toc-counter ez-toc-grey ez-toc-container-direction\">\n<div class=\"ez-toc-title-container\">\n<span class=\"ez-toc-title-toggle\"><\/span><\/div>\n<nav><ul class='ez-toc-list ez-toc-list-level-1 ' ><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-1\" href=\"https:\/\/monolith.law\/es\/internet\/right-to-be-forgotten-search\/#Publicacion_de_antecedentes_penales_y_delitos_previos\" title=\"Publicaci\u00f3n de antecedentes penales y delitos previos\">Publicaci\u00f3n de antecedentes penales y delitos previos<\/a><ul class='ez-toc-list-level-3'><li class='ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-2\" href=\"https:\/\/monolith.law\/es\/internet\/right-to-be-forgotten-search\/#Publicacion_de_antecedentes_penales_y_eliminacion_de_articulos\" title=\"Publicaci\u00f3n de antecedentes penales y eliminaci\u00f3n de art\u00edculos\">Publicaci\u00f3n de antecedentes penales y eliminaci\u00f3n de art\u00edculos<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-3\" href=\"https:\/\/monolith.law\/es\/internet\/right-to-be-forgotten-search\/#Publicacion_de_antecedentes_penales_y_eliminacion_de_resultados_de_busqueda\" title=\"Publicaci\u00f3n de antecedentes penales y eliminaci\u00f3n de resultados de b\u00fasqueda\">Publicaci\u00f3n de antecedentes penales y eliminaci\u00f3n de resultados de b\u00fasqueda<\/a><\/li><\/ul><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-4\" href=\"https:\/\/monolith.law\/es\/internet\/right-to-be-forgotten-search\/#Resumen\" title=\"Resumen\">Resumen<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-5\" href=\"https:\/\/monolith.law\/es\/internet\/right-to-be-forgotten-search\/#Presentacion_de_las_medidas_propuestas_por_nuestro_despacho\" title=\"Presentaci\u00f3n de las medidas propuestas por nuestro despacho\">Presentaci\u00f3n de las medidas propuestas por nuestro despacho<\/a><\/li><\/ul><\/nav><\/div>\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Publicacion_de_antecedentes_penales_y_delitos_previos\"><\/span>Publicaci\u00f3n de antecedentes penales y delitos previos<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>Existen numerosos casos en los que se ha reconocido la violaci\u00f3n de la privacidad cuando se ha hecho p\u00fablica la historia de arrestos de otra persona.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Publicacion_de_antecedentes_penales_y_eliminacion_de_articulos\"><\/span>Publicaci\u00f3n de antecedentes penales y eliminaci\u00f3n de art\u00edculos<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Se plante\u00f3 un problema cuando un ex acusado, que fue declarado culpable en un caso penal llevado a cabo en Okinawa bajo ocupaci\u00f3n, fue descrito por su nombre real en una novela de no ficci\u00f3n (el caso de la novela de no ficci\u00f3n &#8220;Reversi\u00f3n&#8221;). En el juicio, se sostuvo que &#8220;el hecho de que una persona sea sospechosa de un delito penal, sea acusada y reciba un veredicto, especialmente un veredicto de culpabilidad, y cumpla una condena, es un asunto que afecta directamente al honor o la reputaci\u00f3n de esa persona, por lo que esa persona tiene un inter\u00e9s digno de protecci\u00f3n legal en no tener publicados arbitrariamente los hechos relacionados con sus antecedentes penales&#8221;, y que &#8220;en los casos en los que se considera que el inter\u00e9s legal en no tener publicados los hechos relacionados con los antecedentes penales es superior, se puede solicitar una indemnizaci\u00f3n por el sufrimiento mental causado por dicha publicaci\u00f3n&#8221;. Se reconoci\u00f3 la invasi\u00f3n de la privacidad y se orden\u00f3 el pago de una indemnizaci\u00f3n por da\u00f1os y perjuicios (Sentencia del Tribunal Supremo de Jap\u00f3n, 8 de febrero de 1994).<\/p>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-image\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/monolith.law\/wp-content\/uploads\/2021\/12\/right-to-be-forgotten-search-3.jpg\" alt=\"\" class=\"wp-image-39984\" \/><\/figure>\n\n\n\n<p>Adem\u00e1s, en 2009, se plante\u00f3 un problema cuando se public\u00f3 en un sitio web la informaci\u00f3n de un ex acusado que hab\u00eda sido declarado culpable y hab\u00eda cumplido su condena en un caso de asesinato por el seguro. El tribunal sostuvo que &#8220;una persona como el demandante, que ha recibido un veredicto de culpabilidad o ha cumplido su condena, se espera que regrese a la sociedad como un ciudadano com\u00fan, por lo que tiene un inter\u00e9s digno de protecci\u00f3n legal en no ser perjudicado en su nueva vida social pac\u00edfica y en no ser impedido en su rehabilitaci\u00f3n por la publicaci\u00f3n de hechos relacionados con sus antecedentes penales&#8221;.<\/p>\n\n\n\n<p>Adem\u00e1s, teniendo en cuenta que en el momento de la publicaci\u00f3n del art\u00edculo en cuesti\u00f3n ya hab\u00edan transcurrido m\u00e1s de 20 a\u00f1os desde el incidente y m\u00e1s de 8 a\u00f1os desde que el demandante hab\u00eda cumplido su condena, se sostuvo que &#8220;el hecho de que una vez se haya hecho famoso no significa que el demandante no tenga un inter\u00e9s legal en no tener publicados los hechos relacionados con sus antecedentes penales&#8221;. Se reconoci\u00f3 la invasi\u00f3n de la privacidad y se orden\u00f3 el pago de una indemnizaci\u00f3n por da\u00f1os y perjuicios (Sentencia del Tribunal de Distrito de Tokio, 11 de septiembre de 2009).<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"https:\/\/monolith.law\/reputation\/privacy-invasion\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">https:\/\/monolith.law\/reputation\/privacy-invasion[ja]<\/a><\/p>\n\n\n\n<p>Por lo tanto, si la publicaci\u00f3n de los antecedentes penales de otra persona se reconoce como una invasi\u00f3n de la privacidad, se podr\u00eda argumentar que deber\u00eda ser suficiente solicitar la eliminaci\u00f3n de cada art\u00edculo en Internet, y que no deber\u00eda ser necesario solicitar la eliminaci\u00f3n de los resultados de b\u00fasqueda, que es m\u00e1s dif\u00edcil de obtener.<\/p>\n\n\n\n<p>En relaci\u00f3n con esto, existen situaciones como:<\/p>\n\n\n\n<ul>\n<li>Cuando no se puede contactar con la persona a la que se solicita la eliminaci\u00f3n, es decir, cuando no se puede contactar con sitios extranjeros o personas que viven en el extranjero, o cuando no se acatan las sentencias japonesas, etc.<\/li>\n\n\n\n<li>Cuando el n\u00famero de sitios a eliminar es enorme, lo que lleva mucho tiempo y los honorarios legales y los costos de investigaci\u00f3n se disparan.<\/li>\n\n\n\n<li>Cuando el problema es que se muestra en los resultados de b\u00fasqueda, y si no se muestra en los resultados de b\u00fasqueda, no es insoportable incluso si hay art\u00edculos difamatorios en los tablones de anuncios an\u00f3nimos, etc.<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<p>Por lo tanto, la realidad es que hay muchos casos en los que se considera necesario eliminar los resultados de b\u00fasqueda.<\/p>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-image\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/monolith.law\/wp-content\/uploads\/2021\/12\/right-to-be-forgotten-search-2.jpg\" alt=\"\" class=\"wp-image-39983\" \/><\/figure>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Publicacion_de_antecedentes_penales_y_eliminacion_de_resultados_de_busqueda\"><\/span>Publicaci\u00f3n de antecedentes penales y eliminaci\u00f3n de resultados de b\u00fasqueda<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>\u00bfPor qu\u00e9 es m\u00e1s dif\u00edcil conseguir la eliminaci\u00f3n de los resultados de b\u00fasqueda que la eliminaci\u00f3n de los art\u00edculos? Vamos a organizar los puntos de discusi\u00f3n de nuevo.<\/p>\n\n\n\n<p>Al hablar de proveedores de b\u00fasqueda, probablemente ya hayas utilizado famosos como Yahoo o Google. Definido con precisi\u00f3n, un proveedor de b\u00fasqueda recopila de manera exhaustiva la informaci\u00f3n publicada en sitios web en Internet, guarda una copia de esta, crea un \u00edndice basado en esta copia, organiza la informaci\u00f3n y proporciona resultados de b\u00fasqueda basados en este \u00edndice en respuesta a ciertas condiciones indicadas por los usuarios.<\/p>\n\n\n\n<p>Esta recopilaci\u00f3n, organizaci\u00f3n y provisi\u00f3n de informaci\u00f3n por parte del proveedor de b\u00fasqueda se realiza autom\u00e1ticamente mediante un programa. Sin embargo, este programa est\u00e1 dise\u00f1ado para obtener resultados de acuerdo con la pol\u00edtica del proveedor de b\u00fasqueda en relaci\u00f3n con la provisi\u00f3n de resultados de b\u00fasqueda. Por lo tanto, la provisi\u00f3n de resultados de b\u00fasqueda tiene un aspecto de expresi\u00f3n por parte del proveedor de b\u00fasqueda y se considera relacionada con la libertad de expresi\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n<p>Adem\u00e1s, la provisi\u00f3n de resultados de b\u00fasqueda por parte del proveedor de b\u00fasqueda ayuda a las personas a transmitir informaci\u00f3n en Internet y a obtener la informaci\u00f3n necesaria de la gran cantidad de informaci\u00f3n disponible en Internet. En la sociedad moderna, juega un papel extremadamente importante como infraestructura para la circulaci\u00f3n de informaci\u00f3n en Internet.<\/p>\n\n\n\n<p>Por lo tanto, se considera que si la provisi\u00f3n de ciertos resultados de b\u00fasqueda por parte del proveedor de b\u00fasqueda se considera una infracci\u00f3n de derechos y se solicita su eliminaci\u00f3n, esto es una restricci\u00f3n a la expresi\u00f3n y tambi\u00e9n una restricci\u00f3n al papel social que se cumple a trav\u00e9s de la provisi\u00f3n de resultados de b\u00fasqueda.<\/p>\n\n\n\n<p>En su decisi\u00f3n sobre el llamado &#8220;derecho al olvido&#8221;, el Tribunal Supremo de Jap\u00f3n indic\u00f3 el siguiente criterio para el equilibrio comparativo en la eliminaci\u00f3n de resultados de b\u00fasqueda:<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote\">\n<p>Si la acci\u00f3n de un proveedor de b\u00fasqueda de proporcionar informaci\u00f3n como URL de sitios web que contienen art\u00edculos que incluyen hechos que pertenecen a la privacidad de una persona como parte de los resultados de b\u00fasqueda en respuesta a una b\u00fasqueda basada en condiciones relacionadas con esa persona es ilegal o no, debe ser juzgado comparando y sopesando varias circunstancias relacionadas con la raz\u00f3n para proporcionar dicha informaci\u00f3n como resultado de b\u00fasqueda y el inter\u00e9s legal de no publicar dicho hecho, como la naturaleza y el contenido del hecho, el alcance de la transmisi\u00f3n del hecho que pertenece a la privacidad de la persona debido a la provisi\u00f3n de dicha informaci\u00f3n, el grado de da\u00f1o espec\u00edfico sufrido por la persona, la posici\u00f3n social e influencia de la persona, el prop\u00f3sito e importancia del art\u00edculo, la situaci\u00f3n social en el momento de la publicaci\u00f3n del art\u00edculo y los cambios posteriores, y la necesidad de describir el hecho en el art\u00edculo. Si como resultado de esto, es claro que el inter\u00e9s legal de no publicar el hecho es superior, es razonable interpretar que se puede solicitar al proveedor de b\u00fasqueda que elimine dicha informaci\u00f3n de los resultados de b\u00fasqueda.<\/p>\n<cite>Decisi\u00f3n del Tribunal Supremo del 31 de enero de 2017 (A\u00f1o 2017 del calendario gregoriano)<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-image\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/monolith.law\/wp-content\/uploads\/2021\/12\/right-to-be-forgotten-search-1.jpg\" alt=\"\" class=\"wp-image-39982\" \/><\/figure>\n\n\n\n<p>Esta decisi\u00f3n caus\u00f3 una gran reacci\u00f3n por dos puntos:<\/p>\n\n\n\n<ol>\n<li>El hecho de que la eliminaci\u00f3n de los resultados de b\u00fasqueda se consider\u00f3 en t\u00e9rminos de derechos de privacidad en general y no se mencion\u00f3 el &#8220;derecho al olvido&#8221;.<\/li>\n\n\n\n<li>El hecho de que se aclar\u00f3 el requisito de &#8220;casos claros&#8221;.<\/li>\n<\/ol>\n\n\n\n<p>En cuanto al punto 1, aunque hubo cierto alboroto en algunos sectores de que se hab\u00eda negado el &#8220;derecho al olvido&#8221;, se puede entender que simplemente se decidi\u00f3 que se pod\u00eda juzgar mediante el equilibrio comparativo de los criterios existentes sin tener que introducir un nuevo concepto, por lo que no se mencion\u00f3 espec\u00edficamente el &#8220;derecho al olvido&#8221;.<\/p>\n\n\n\n<p>En cuanto al punto 2, por ejemplo, en el caso de la decisi\u00f3n del Tribunal Supremo sobre el caso de no ficci\u00f3n &#8220;Reversal&#8221;, el criterio de equilibrio comparativo que se hab\u00eda considerado como &#8220;casos en los que se considera que el inter\u00e9s legal de no publicar hechos relacionados con antecedentes penales, etc., es superior&#8221; se cambi\u00f3 a &#8220;casos en los que es claro que el inter\u00e9s legal de no publicar el hecho es superior&#8221;.<\/p>\n\n\n\n<p>En otras palabras, se interpreta que el significado de &#8220;casos claros&#8221; en los que se compara y se sopesa el inter\u00e9s legal de no publicar el hecho y las diversas circunstancias relacionadas con la raz\u00f3n para proporcionar dicha informaci\u00f3n como resultado de b\u00fasqueda, y como resultado, si la invasi\u00f3n de la privacidad es incluso un poco m\u00e1s pesada, los resultados de b\u00fasqueda se eliminar\u00e1n, no es que los resultados de b\u00fasqueda se eliminar\u00e1n, sino que desde el principio se da m\u00e1s peso al lado del motor de b\u00fasqueda, y a menos que haya una invasi\u00f3n grave de la privacidad, no se considerar\u00e1 &#8220;claro&#8221; y los resultados de b\u00fasqueda no se eliminar\u00e1n, lo que se considera que ha elevado el list\u00f3n para aquellos que solicitan la eliminaci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"https:\/\/monolith.law\/reputation\/request-deletion-google-search\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">https:\/\/monolith.law\/reputation\/request-deletion-google-search[ja]<\/a><\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Resumen\"><\/span>Resumen<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>El requisito de &#8220;claridad&#8221; en la decisi\u00f3n de la Corte Suprema de enero de 2017 (a\u00f1o 2017 del calendario gregoriano) no se present\u00f3 desde el juicio original hasta el juicio de primera instancia, y aunque no hay nada que hacer si el est\u00e1ndar se vuelve m\u00e1s estricto incluso para la prohibici\u00f3n previa, que es inevitable, el hecho de que se haya tomado una decisi\u00f3n tan estricta en un caso de simple eliminaci\u00f3n ha llamado la atenci\u00f3n. Como mencionamos al principio, despu\u00e9s de esta decisi\u00f3n de la Corte Suprema, se ha dicho que los resultados de b\u00fasqueda relacionados con art\u00edculos de arresto y antecedentes de arresto se han vuelto m\u00e1s dif\u00edciles de eliminar en los tribunales.<\/p>\n\n\n\n<p>Por supuesto, la eliminaci\u00f3n de los resultados de b\u00fasqueda se decide como resultado de comparar y sopesar diversas circunstancias, y aunque se hable de antecedentes penales y condenas previas, hay diversas situaciones, como si se tratara de una sentencia de prisi\u00f3n efectiva o si no se presentaron cargos. Es necesario prestar atenci\u00f3n a c\u00f3mo se decidir\u00e1 la eliminaci\u00f3n de los resultados de b\u00fasqueda de estos antecedentes penales y condenas previas en la acumulaci\u00f3n de futuros precedentes judiciales.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Presentacion_de_las_medidas_propuestas_por_nuestro_despacho\"><\/span>Presentaci\u00f3n de las medidas propuestas por nuestro despacho<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>El despacho de abogados Monolith combina una alta especializaci\u00f3n en IT, especialmente en Internet, y en derecho. En los \u00faltimos a\u00f1os, la informaci\u00f3n relacionada con el da\u00f1o a la reputaci\u00f3n y la difamaci\u00f3n difundida en la red, conocida como &#8220;tatuaje digital&#8221;, ha causado graves da\u00f1os. En nuestro despacho, ofrecemos soluciones para lidiar con estos &#8220;tatuajes digitales&#8221;. Los detalles se describen en el art\u00edculo a continuaci\u00f3n.<\/p>\n\n\n<figure class=\"is-type-wp-embed\">\n<div><a href=\"https:\/\/monolith.law\/digitaltattoo\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\">tatuajedigital[ja]<\/a><\/div>\n<\/figure>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>El derecho a solicitar la eliminaci\u00f3n de informaci\u00f3n sobre uno mismo, como art\u00edculos del pasado, ha ganado atenci\u00f3n como el &#8220;derecho a ser olvidado&#8221;. Entonces, \u00bfqu\u00e9 tipo de juicio legal se [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":32,"featured_media":68476,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[17],"tags":[21,38],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/59374"}],"collection":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/32"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/es\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=59374"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/monolith.law\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/59374\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":68477,"href":"https:\/\/monolith.law\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/59374\/revisions\/68477"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media\/68476"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=59374"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/es\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=59374"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/es\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=59374"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}