{"id":59376,"date":"2023-11-10T17:08:08","date_gmt":"2023-11-10T08:08:08","guid":{"rendered":"https:\/\/monolith.law\/es\/?p=59376"},"modified":"2024-04-02T22:24:37","modified_gmt":"2024-04-02T13:24:37","slug":"stalker-regulatory-law-amendment-gps","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/monolith.law\/es\/internet\/stalker-regulatory-law-amendment-gps","title":{"rendered":"Explicaci\u00f3n de los puntos clave de la reforma de la Ley Japonesa de Regulaci\u00f3n de Acoso ~Sobre el uso de dispositivos GPS~"},"content":{"rendered":"\n<p>La Ley de Regulaci\u00f3n de Acoso (Stalker Control Law) es una ley que regula a los acosadores que repiten &#8220;acoso y similares&#8221;, cuyo nombre oficial es &#8220;Ley sobre la Regulaci\u00f3n de Actos de Acoso y similares&#8221;. Esta ley fue promulgada en noviembre del a\u00f1o 2000 (a\u00f1o 12 de la era Heisei) a ra\u00edz del &#8220;Caso de asesinato por acoso en Okegawa&#8221; ocurrido el a\u00f1o anterior.<\/p>\n\n\n\n<p>Esta Ley de Regulaci\u00f3n de Acoso ha sido modificada dos veces para adaptarse a los cambios de la \u00e9poca, especialmente al desarrollo de Internet y a la evoluci\u00f3n del acoso. El 18 de mayo de 2021 (a\u00f1o 3 de la era Reiwa), la tercera enmienda fue aprobada en la sesi\u00f3n plenaria de la C\u00e1mara de Representantes y promulgada, y se implementar\u00e1 completamente en agosto.<\/p>\n\n\n\n<p>En esta ocasi\u00f3n, se realizaron modificaciones en los siguientes cuatro puntos:<\/p>\n\n\n\n<ol>\n<li>Obtenci\u00f3n no autorizada de informaci\u00f3n de ubicaci\u00f3n utilizando dispositivos GPS<\/li>\n\n\n\n<li>Vigilancia en las cercan\u00edas del lugar donde se encuentra actualmente la otra parte<\/li>\n\n\n\n<li>Enviar documentos de forma continua a pesar del rechazo<\/li>\n\n\n\n<li>Desarrollo de disposiciones relacionadas con m\u00e9todos de \u00f3rdenes de prohibici\u00f3n, etc.<\/li>\n<\/ol>\n\n\n\n<p>Explicaremos los puntos clave de la enmienda a la Ley de Regulaci\u00f3n de Acoso en esta ocasi\u00f3n, pero nos centraremos en la &#8220;obtenci\u00f3n no autorizada de informaci\u00f3n de ubicaci\u00f3n utilizando dispositivos GPS&#8221; y la &#8220;vigilancia en las cercan\u00edas del lugar donde se encuentra actualmente la otra parte&#8221;.<\/p>\n\n\n\n<div id=\"ez-toc-container\" class=\"ez-toc-v2_0_53 counter-hierarchy ez-toc-counter ez-toc-grey ez-toc-container-direction\">\n<div class=\"ez-toc-title-container\">\n<span class=\"ez-toc-title-toggle\"><\/span><\/div>\n<nav><ul class='ez-toc-list ez-toc-list-level-1 ' ><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-1\" href=\"https:\/\/monolith.law\/es\/internet\/stalker-regulatory-law-amendment-gps\/#La_Ley_de_Regulacion_de_Acoso_y_sus_modificaciones_pasadas\" title=\"La Ley de Regulaci\u00f3n de Acoso y sus modificaciones pasadas\">La Ley de Regulaci\u00f3n de Acoso y sus modificaciones pasadas<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-2\" href=\"https:\/\/monolith.law\/es\/internet\/stalker-regulatory-law-amendment-gps\/#La_revision_actual_y_la_%E2%80%9Cvigilancia%E2%80%9D\" title=\"La revisi\u00f3n actual y la &#8220;vigilancia&#8221;\">La revisi\u00f3n actual y la &#8220;vigilancia&#8221;<\/a><ul class='ez-toc-list-level-3'><li class='ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-3\" href=\"https:\/\/monolith.law\/es\/internet\/stalker-regulatory-law-amendment-gps\/#Caso_problematico\" title=\"Caso problem\u00e1tico\">Caso problem\u00e1tico<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-4\" href=\"https:\/\/monolith.law\/es\/internet\/stalker-regulatory-law-amendment-gps\/#El_juicio_de_primera_instancia\" title=\"El juicio de primera instancia\">El juicio de primera instancia<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-5\" href=\"https:\/\/monolith.law\/es\/internet\/stalker-regulatory-law-amendment-gps\/#El_juicio_de_la_apelacion\" title=\"El juicio de la apelaci\u00f3n\">El juicio de la apelaci\u00f3n<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-6\" href=\"https:\/\/monolith.law\/es\/internet\/stalker-regulatory-law-amendment-gps\/#El_fallo_de_la_Corte_Suprema\" title=\"El fallo de la Corte Suprema\">El fallo de la Corte Suprema<\/a><\/li><\/ul><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-7\" href=\"https:\/\/monolith.law\/es\/internet\/stalker-regulatory-law-amendment-gps\/#Tercera_enmienda_a_la_Ley_de_Regulacion_del_Acoso_Stalker\" title=\"Tercera enmienda a la Ley de Regulaci\u00f3n del Acoso (Stalker)\">Tercera enmienda a la Ley de Regulaci\u00f3n del Acoso (Stalker)<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-8\" href=\"https:\/\/monolith.law\/es\/internet\/stalker-regulatory-law-amendment-gps\/#Resumen\" title=\"Resumen\">Resumen<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-9\" href=\"https:\/\/monolith.law\/es\/internet\/stalker-regulatory-law-amendment-gps\/#Presentacion_de_las_medidas_propuestas_por_nuestro_despacho\" title=\"Presentaci\u00f3n de las medidas propuestas por nuestro despacho  \">Presentaci\u00f3n de las medidas propuestas por nuestro despacho  <\/a><\/li><\/ul><\/nav><\/div>\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"La_Ley_de_Regulacion_de_Acoso_y_sus_modificaciones_pasadas\"><\/span>La Ley de Regulaci\u00f3n de Acoso y sus modificaciones pasadas<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>La Ley de Regulaci\u00f3n de Acoso en Jap\u00f3n define el acoso como el acto de seguir a una persona espec\u00edfica repetidamente, ya sea para satisfacer sentimientos de afecto, como el amor, o por resentimiento debido a que estos sentimientos no fueron correspondidos.<\/p>\n\n\n\n<p>Adem\u00e1s, los actos considerados como &#8220;acoso&#8221; incluyen seguir a alguien, acechar, irrumpir en su hogar, merodear cerca de su hogar, vigilar, solicitar encuentros o citas, comportamiento violento, llamadas telef\u00f3nicas silenciosas o repetitivas, enviar objetos desagradables como excrementos o cad\u00e1veres de animales, difamar, y realizar actos que da\u00f1en la dignidad sexual de la persona.<\/p>\n\n\n\n<p>Esta Ley de Regulaci\u00f3n de Acoso ha sido modificada cada vez que se ha identificado un problema con actos que no estaban cubiertos por la regulaci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n<p>En 2012, un incidente de asesinato por acoso en Zushi, Kanagawa, llev\u00f3 a una revisi\u00f3n de la ley en 2013 (A\u00f1o 25 de Heisei). Como resultado, el env\u00edo repetido de correos electr\u00f3nicos fue incluido en la lista de actos regulados.<\/p>\n\n\n\n<p>Adem\u00e1s, en 2016, un incidente de intento de asesinato por acoso en Koganei, Tokio, llev\u00f3 a otra revisi\u00f3n de la ley en el mismo a\u00f1o. Con esta revisi\u00f3n, el acoso a trav\u00e9s de medios electr\u00f3nicos, como el env\u00edo repetido de mensajes en redes sociales como Twitter o la publicaci\u00f3n persistente en blogs (conocido como ciberacoso), tambi\u00e9n se incluy\u00f3 ampliamente en la lista de actos regulados.<\/p>\n\n\n\n<p>Al mismo tiempo, se cambi\u00f3 de un delito que requer\u00eda una denuncia por parte de la v\u00edctima a un delito que no requer\u00eda tal denuncia.<\/p>\n\n\n\n<p>Sin embargo, incluso despu\u00e9s de estas revisiones, la naturaleza del acoso ha cambiado con el avance de la tecnolog\u00eda. Por ejemplo, ha habido casos en los que se ha instalado secretamente un GPS en el coche de un ex compa\u00f1ero sentimental para obtener su ubicaci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n<p>La polic\u00eda hab\u00eda estado tratando estos actos de vigilancia utilizando dispositivos GPS como equivalentes a &#8220;vigilar en las cercan\u00edas de la vivienda&#8221;. Sin embargo, en julio de 2020 (A\u00f1o 2 de Reiwa), el Tribunal Supremo de Jap\u00f3n dictamin\u00f3 por primera vez que estos actos no se consideran &#8220;vigilancia&#8221; bajo la Ley de Regulaci\u00f3n de Acoso actual, lo que ha dificultado la aplicaci\u00f3n de la ley a estos actos y ha acelerado la necesidad de una revisi\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"https:\/\/monolith.law\/reputation\/stalker-regulation-law\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">https:\/\/monolith.law\/reputation\/stalker-regulation-law[ja]<\/a><\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"La_revision_actual_y_la_%E2%80%9Cvigilancia%E2%80%9D\"><\/span>La revisi\u00f3n actual y la &#8220;vigilancia&#8221;<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>El Art\u00edculo 2, P\u00e1rrafo 1, \u00cdtem 1 de la Ley Japonesa de Regulaci\u00f3n de Acoso (\u30b9\u30c8\u30fc\u30ab\u30fc\u884c\u70ba\u7b49\u306e\u898f\u5236\u7b49\u306b\u95a2\u3059\u308b\u6cd5\u5f8b) establece:<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote\">\n<p>Ley Japonesa de Regulaci\u00f3n de Acoso (Definici\u00f3n) Art\u00edculo 2 <br> En esta ley, &#8220;acoso y similares&#8221; se refiere a actuar con el prop\u00f3sito de satisfacer sentimientos de amor, otros sentimientos de afecto hacia una persona espec\u00edfica, o resentimiento por no haber satisfecho dichos sentimientos, hacia esa persona espec\u00edfica o su c\u00f3nyuge, parientes consangu\u00edneos o cohabitantes, u otras personas con las que la persona espec\u00edfica tenga una relaci\u00f3n cercana en la vida social, realizando alguna de las acciones enumeradas en los siguientes \u00edtems. <br> 1 Seguir, acechar, bloquear el camino, vigilar cerca de la residencia, lugar de trabajo, escuela u otros lugares donde normalmente se encuentre (en adelante, &#8220;residencia, etc.&#8221;), irrumpir en la &#8220;residencia, etc.&#8221;, o merodear sin motivo alrededor de la &#8220;residencia, etc.&#8221;.<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n<p>El problema en esta ocasi\u00f3n fue la disposici\u00f3n sobre la acci\u00f3n de &#8220;vigilar&#8221; en las &#8220;proximidades de la residencia, lugar de trabajo, escuela u otros lugares donde normalmente se encuentre&#8221;.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Caso_problematico\"><\/span>Caso problem\u00e1tico<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-image\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/monolith.law\/wp-content\/uploads\/2021\/07\/stalker-regulatory-law-amendment-gps1-1.jpg\" alt=\"\" class=\"wp-image-33664\" \/><\/figure>\n\n\n\n<p>El caso problem\u00e1tico se refiere a un incidente en el que el acusado, desde alrededor del 23 de abril de 2016 hasta el 23 de febrero del a\u00f1o siguiente, durante aproximadamente 10 meses, instal\u00f3 secretamente un dispositivo electr\u00f3nico con funci\u00f3n GPS en el autom\u00f3vil que la v\u00edctima (entonces de 28 a 29 a\u00f1os) estaba utilizando m\u00e1s de 600 veces en lugares como el estacionamiento de una peluquer\u00eda en Sasebo, Nagasaki, y rastre\u00f3 la ubicaci\u00f3n del autom\u00f3vil para monitorear los movimientos de la v\u00edctima.<\/p>\n\n\n\n<p>Esta peluquer\u00eda era un establecimiento que la v\u00edctima hab\u00eda estado utilizando desde hace tiempo. La v\u00edctima sol\u00eda pasar por la peluquer\u00eda para prepararse antes de su trabajo a tiempo parcial en un bar, y cuando la utilizaba, estacionaba su autom\u00f3vil en el estacionamiento de la peluquer\u00eda. Adem\u00e1s, desde alrededor de junio de 2016 hasta finales de diciembre de 2017, la v\u00edctima trabaj\u00f3 a tiempo parcial en otro bar y ocasionalmente estacionaba su autom\u00f3vil all\u00ed cuando trabajaba en ese bar.<\/p>\n\n\n\n<p>Como la bater\u00eda del dispositivo GPS en cuesti\u00f3n pod\u00eda funcionar continuamente hasta 240 horas con una carga de aproximadamente 2 horas, el acusado fue al estacionamiento de la peluquer\u00eda y otros lugares con un amigo aproximadamente una vez a la semana, verific\u00f3 la presencia o ausencia del autom\u00f3vil, se asegur\u00f3 de no ser descubierto por la v\u00edctima y otros, retir\u00f3 el dispositivo GPS del autom\u00f3vil de la v\u00edctima para cargarlo, lo carg\u00f3 en su casa y otras ubicaciones, y luego lo volvi\u00f3 a instalar en el autom\u00f3vil de la v\u00edctima varias veces.<\/p>\n\n\n\n<p>Se dice que cuando el acusado retiraba o instalaba el dispositivo GPS, su amigo, que estaba en el autom\u00f3vil que usaban para ir al lugar, verificaba si alguien se acercaba o si hab\u00eda veh\u00edculos policiales en las cercan\u00edas.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"El_juicio_de_primera_instancia\"><\/span>El juicio de primera instancia<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>En la primera instancia, el abogado defensor argument\u00f3 que las acciones del acusado no correspond\u00edan a la acci\u00f3n de &#8220;vigilar en las cercan\u00edas de la residencia, etc.&#8221; seg\u00fan el &#8220;Art\u00edculo 2, p\u00e1rrafo 1, \u00edtem 1 de la Ley Japonesa de Regulaci\u00f3n de Acecho y otros comportamientos&#8221;. Sin embargo, el tribunal declar\u00f3:<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote\">\n<p>El acto de instalar un dispositivo GPS en un autom\u00f3vil y buscar la ubicaci\u00f3n de la v\u00edctima tambi\u00e9n se interpreta como una forma de &#8220;vigilancia&#8221;. <br> Y, dado que la &#8220;vigilancia&#8221; se realiza &#8220;cerca de la residencia, lugar de trabajo, escuela u otros lugares donde normalmente se encuentra (una persona espec\u00edfica)&#8221; seg\u00fan la ley, aunque el autom\u00f3vil que la v\u00edctima usa regularmente es diferente de la &#8220;residencia, lugar de trabajo, escuela&#8221; en t\u00e9rminos de movimiento de ubicaci\u00f3n, en casos como este donde se instala un dispositivo GPS en un autom\u00f3vil, se puede buscar y entender la informaci\u00f3n de ubicaci\u00f3n de donde va una persona espec\u00edfica en cualquier momento, por lo tanto, siempre que el autom\u00f3vil se utilice regularmente como medio de movimiento de ubicaci\u00f3n de una persona espec\u00edfica, es apropiado considerar el autom\u00f3vil en s\u00ed como &#8220;otro lugar donde normalmente se encuentra&#8221;. <\/p>\n<cite>Fallo del Tribunal de Distrito de Saga, 22 de enero de 2018 (2018)<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n<p>Por lo tanto, el tribunal determin\u00f3 que el acusado, como instigador que involucr\u00f3 a c\u00f3mplices, llev\u00f3 a cabo actos de acecho al vigilar en numerosas ocasiones durante aproximadamente 10 meses.<\/p>\n\n\n\n<p>Adem\u00e1s, el miedo y la incomodidad que caus\u00f3 a la v\u00edctima no pueden ser ignorados, y aunque el acusado tiene antecedentes penales de un tipo diferente, comenz\u00f3 a cometer el delito en cuesti\u00f3n durante el per\u00edodo de suspensi\u00f3n despu\u00e9s de ser sentenciado a 1 a\u00f1o y 6 meses de prisi\u00f3n por robo en octubre de 2013 (2013), y su actitud de desprecio por las normas es evidente. Por lo tanto, el tribunal dict\u00f3 una sentencia de prisi\u00f3n efectiva de 6 meses.<\/p>\n\n\n\n<p>El acusado apel\u00f3 esta decisi\u00f3n, alegando que era injusta.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"El_juicio_de_la_apelacion\"><\/span>El juicio de la apelaci\u00f3n<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>En la apelaci\u00f3n, aunque se aceptaron todos los argumentos de la fiscal\u00eda en cuanto a la &#8220;determinaci\u00f3n de los hechos&#8221;, la conclusi\u00f3n fue diferente. En primer lugar, en cuanto a la determinaci\u00f3n de los hechos, el tribunal reconoci\u00f3 que el acusado hab\u00eda obtenido una gran cantidad de informaci\u00f3n de ubicaci\u00f3n a trav\u00e9s de la b\u00fasqueda de la informaci\u00f3n de ubicaci\u00f3n del dispositivo GPS en numerosas ocasiones durante aproximadamente 10 meses, en las cercan\u00edas de la casa y el lugar de trabajo de la v\u00edctima, el estacionamiento de la peluquer\u00eda y cerca de A, as\u00ed como en varios lugares en la prefectura de Nagasaki y la prefectura de Saga, donde la v\u00edctima hab\u00eda visitado con el veh\u00edculo en cuesti\u00f3n. Luego, sobre la &#8220;vigilancia&#8221;, el tribunal decidi\u00f3 lo siguiente.<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote\">\n<p>&#8220;Vigilancia&#8221; se entiende generalmente como el acto de observar los movimientos de un objeto con los \u00f3rganos sensoriales como la vista, y la ley limita la regulaci\u00f3n de la &#8220;vigilancia&#8221; a los actos que se llevan a cabo cerca de la residencia de la v\u00edctima, etc. Por lo tanto, en este caso, el acto de instalar el dispositivo GPS en cuesti\u00f3n en el veh\u00edculo en cuesti\u00f3n y buscar la ubicaci\u00f3n del mismo para entender los movimientos de la persona, se realiza alej\u00e1ndose de los lugares donde la v\u00edctima suele estar, utilizando un tel\u00e9fono m\u00f3vil para conectarse a la p\u00e1gina web de la empresa que proporciona el servicio de informaci\u00f3n de ubicaci\u00f3n por GPS, y obteniendo la informaci\u00f3n de ubicaci\u00f3n del veh\u00edculo en cuesti\u00f3n. No es un acto de observar los movimientos de la v\u00edctima con los \u00f3rganos sensoriales como la vista cerca de la residencia de la v\u00edctima, etc., por lo que es apropiado entender que no corresponde a la &#8220;vigilancia&#8221; definida por la ley.<\/p>\n<cite>Sentencia del Tribunal Superior de Fukuoka del 21 de septiembre de 2018 (2018)<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n<p>Se decidi\u00f3 que el acto de instalar un dispositivo GPS en un veh\u00edculo y buscar su ubicaci\u00f3n para entender los movimientos de la persona, que se realiza alej\u00e1ndose de los lugares donde la v\u00edctima suele estar y utilizando un tel\u00e9fono m\u00f3vil, no es un acto que se realiza cerca de la residencia de la v\u00edctima, etc., por lo que no corresponde a la &#8220;vigilancia&#8221; de la Ley japonesa de Regulaci\u00f3n de Acoso, y se anul\u00f3 la sentencia original y se devolvi\u00f3 al Tribunal de Distrito de Saga.<\/p>\n\n\n\n<p>La fiscal\u00eda apel\u00f3 esta decisi\u00f3n, alegando que no estaba de acuerdo con ella.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"El_fallo_de_la_Corte_Suprema\"><\/span>El fallo de la Corte Suprema<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-image\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/monolith.law\/wp-content\/uploads\/2021\/07\/stalker-regulatory-law-amendment-gps2-1.jpg\" alt=\"\" class=\"wp-image-33845\" \/><\/figure>\n\n\n\n<p>En respuesta a la apelaci\u00f3n de la fiscal\u00eda, la Corte Suprema dictamin\u00f3 que,<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote\">\n<p>El art\u00edculo 2, p\u00e1rrafo 1, \u00edtem 1 de la Ley Reguladora de Acoso (Ley japonesa de regulaci\u00f3n de acosadores) estipula que se considera vigilancia &#8220;en las cercan\u00edas de la residencia, lugar de trabajo, escuela u otros lugares habituales (residencia, etc.)&#8221; de una persona espec\u00edfica o de alguien que tenga una relaci\u00f3n estrecha con ella en la vida social, incluso si esta persona alberga sentimientos de afecto, etc. A la luz de este contenido y prop\u00f3sito, es apropiado interpretar que para que una acci\u00f3n se considere como &#8220;vigilancia en las cercan\u00edas de la residencia, etc.&#8221;, incluso si se utiliza un dispositivo, se requiere que se observe la actividad de la persona espec\u00edfica en un lugar espec\u00edfico cerca de su &#8220;residencia, etc.&#8221;<\/p>\n<cite>Fallo de la Corte Suprema, 30 de julio de 2020 (A\u00f1o 2020 del calendario gregoriano)<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n<p>Se concluy\u00f3 que la localizaci\u00f3n del veh\u00edculo de la v\u00edctima se llev\u00f3 a cabo en un lugar alejado de las cercan\u00edas del estacionamiento, etc., y que la informaci\u00f3n de la ubicaci\u00f3n del veh\u00edculo que se aleja del estacionamiento, etc., no puede considerarse informaci\u00f3n sobre la actividad de la v\u00edctima en las cercan\u00edas del estacionamiento, etc.<\/p>\n\n\n\n<p>Se determin\u00f3 que las acciones del acusado no cumplen con los requisitos anteriores y, por lo tanto, no se consideran &#8220;vigilancia en las cercan\u00edas de la residencia, etc.&#8221;. Por lo tanto, se consider\u00f3 apropiado mantener el fallo del tribunal de apelaciones que remiti\u00f3 el caso al tribunal de primera instancia y se rechaz\u00f3 la apelaci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Tercera_enmienda_a_la_Ley_de_Regulacion_del_Acoso_Stalker\"><\/span>Tercera enmienda a la Ley de Regulaci\u00f3n del Acoso (Stalker)<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>Como resultado de este fallo de la Corte Suprema, surgi\u00f3 la necesidad de abordar los casos de acoso utilizando dispositivos GPS. Por lo tanto, en octubre de 2020, se estableci\u00f3 el &#8220;Comit\u00e9 de Expertos sobre la Regulaci\u00f3n del Acoso&#8221;, y despu\u00e9s de cuatro reuniones de deliberaci\u00f3n, en enero de 2021, se compil\u00f3 el &#8220;Informe (borrador) sobre la Regulaci\u00f3n del Acoso&#8221; que examin\u00f3 los cuatro puntos mencionados al principio. En respuesta a esto, el 18 de mayo de 2021, la tercera enmienda fue aprobada y promulgada en la sesi\u00f3n plenaria de la C\u00e1mara de Representantes.<\/p>\n\n\n\n<p>La enmienda ampl\u00eda las &#8220;acciones sujetas a regulaci\u00f3n&#8221; para incluir la &#8220;obtenci\u00f3n no autorizada de informaci\u00f3n de ubicaci\u00f3n utilizando un dispositivo GPS&#8221;, es decir:<\/p>\n\n\n\n<ul>\n<li>Obtener informaci\u00f3n de ubicaci\u00f3n relacionada con un dispositivo de registro y transmisi\u00f3n de ubicaci\u00f3n (como un dispositivo GPS) que la otra parte posee sin su consentimiento.<\/li>\n\n\n\n<li>Adjuntar un dispositivo GPS u otro dispositivo similar a los bienes de la otra parte sin su consentimiento.<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<p>Estas acciones est\u00e1n ahora reguladas, y las acciones de rastrear la ubicaci\u00f3n de alguien utilizando un dispositivo GPS o una aplicaci\u00f3n de smartphone tambi\u00e9n est\u00e1n incluidas. El acto de adjuntar un dispositivo GPS u otro dispositivo similar se ha convertido en objeto de regulaci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n<p>Adem\u00e1s, en el caso de &#8220;vigilancia cerca del lugar donde se encuentra la otra parte&#8221;, el alcance de la regulaci\u00f3n de la vigilancia y el acoso por parte del agresor se ha ampliado para incluir no s\u00f3lo el hogar, el lugar de trabajo y la escuela, donde la v\u00edctima suele estar, sino tambi\u00e9n las tiendas y otros lugares a los que la v\u00edctima ha visitado, es decir, &#8220;cerca del lugar donde se encuentra la otra parte&#8221;.<\/p>\n\n\n\n<p>En el futuro, ser\u00e1 posible regular casos en los que &#8220;se adjunta secretamente un GPS a un autom\u00f3vil y se obtiene su informaci\u00f3n de ubicaci\u00f3n&#8221;. Pero eso no es todo, el acoso y la vigilancia &#8220;cerca del lugar donde se encuentra la otra parte&#8221; basados en la informaci\u00f3n sobre el destino del d\u00eda escrita en las redes sociales de la otra parte, o la informaci\u00f3n sobre eventos publicados en Internet, tambi\u00e9n estar\u00e1n sujetos a regulaci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Resumen\"><\/span>Resumen<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>En esta ocasi\u00f3n, hemos explicado sobre la &#8220;expansi\u00f3n de las acciones reguladas&#8221; en la reciente modificaci\u00f3n, espec\u00edficamente en lo que respecta a la &#8220;obtenci\u00f3n no autorizada de informaci\u00f3n de ubicaci\u00f3n utilizando dispositivos GPS&#8221; y &#8220;la vigilancia en las cercan\u00edas del lugar donde se encuentra actualmente la otra parte&#8221;.<\/p>\n\n\n\n<p>Los dos puntos restantes, &#8220;el acto de enviar documentos de forma continua a pesar de ser rechazado&#8221; y &#8220;el desarrollo de disposiciones relacionadas con los m\u00e9todos de \u00f3rdenes de prohibici\u00f3n&#8221;, se explicar\u00e1n a continuaci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"https:\/\/monolith.law\/reputation\/stalker-regulatory-law-amendment-letter\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">https:\/\/monolith.law\/reputation\/stalker-regulatory-law-amendment-letter[ja]<\/a><\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Presentacion_de_las_medidas_propuestas_por_nuestro_despacho\"><\/span>Presentaci\u00f3n de las medidas propuestas por nuestro despacho <br><span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>El despacho de abogados Monolith es una firma legal con alta especializaci\u00f3n en IT, especialmente en los aspectos de Internet y derecho. Si los da\u00f1os por acoso se intensifican, existe el riesgo de que la informaci\u00f3n personal y las difamaciones infundadas se propaguen en Internet. Este tipo de da\u00f1o se est\u00e1 convirtiendo en un gran problema conocido como &#8220;tatuaje digital&#8221;. En nuestro despacho, ofrecemos soluciones para lidiar con el &#8220;tatuaje digital&#8221;. Los detalles se describen en el art\u00edculo a continuaci\u00f3n.<\/p>\n\n\n<figure class=\"is-type-wp-embed\">\n<div><a href=\"https:\/\/monolith.law\/digitaltattoo\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\">tatuajedigital[ja]<\/a><\/div>\n<\/figure>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>La Ley de Regulaci\u00f3n de Acoso (Stalker Control Law) es una ley que regula a los acosadores que repiten &#8220;acoso y similares&#8221;, cuyo nombre oficial es &#8220;Ley sobre la Regulaci\u00f3n de Actos d [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":32,"featured_media":68469,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[17],"tags":[21,38],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/59376"}],"collection":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/32"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/es\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=59376"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/monolith.law\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/59376\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":68470,"href":"https:\/\/monolith.law\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/59376\/revisions\/68470"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media\/68469"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=59376"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/es\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=59376"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/es\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=59376"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}