{"id":59822,"date":"2024-03-21T21:26:16","date_gmt":"2024-03-21T12:26:16","guid":{"rendered":"https:\/\/monolith.law\/es\/?p=59822"},"modified":"2024-04-22T15:01:20","modified_gmt":"2024-04-22T06:01:20","slug":"hashtag-trademark","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/monolith.law\/es\/general-corporate\/hashtag-trademark","title":{"rendered":"\u00bfConstituye una infracci\u00f3n de marca registrada el uso del nombre de un producto de otra compa\u00f1\u00eda como hashtag? Explicaci\u00f3n de casos nacionales e internacionales"},"content":{"rendered":"\n<p>\u00bfConstituye una infracci\u00f3n de marca registrada el uso de nombres de marcas de otras empresas en hashtags para vender productos?<\/p>\n\n\n\n<p>En el comercio electr\u00f3nico, los hashtags se utilizan para aumentar la visibilidad y las ventas. Por ejemplo, \u00bfexisten problemas legales al etiquetar con hashtags de marcas famosas cuando se listan bolsos hechos por uno mismo para su venta?<\/p>\n\n\n\n<p>El 27 de septiembre de 2021 (Reiwa 3), el Tribunal de Distrito de Osaka emiti\u00f3 un fallo que reconoci\u00f3 el uso de hashtags como uso de marca y afirm\u00f3 la infracci\u00f3n de derechos de marca registrada. Este fallo ha llamado la atenci\u00f3n por ser la primera decisi\u00f3n judicial que considera el uso de marcas comerciales (nombres de productos) de otras empresas en hashtags como una infracci\u00f3n de derechos de marca registrada.<\/p>\n\n\n\n<p>Aqu\u00ed explicaremos sobre la infracci\u00f3n de derechos de marca registrada, que puede llegar a ser procesada como un delito penal, y proporcionaremos puntos clave para el uso adecuado de hashtags relacionados con marcas registradas como herramientas de marketing.<\/p>\n\n\n\n<div id=\"ez-toc-container\" class=\"ez-toc-v2_0_53 counter-hierarchy ez-toc-counter ez-toc-grey ez-toc-container-direction\">\n<div class=\"ez-toc-title-container\">\n<span class=\"ez-toc-title-toggle\"><\/span><\/div>\n<nav><ul class='ez-toc-list ez-toc-list-level-1 ' ><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-1\" href=\"https:\/\/monolith.law\/es\/general-corporate\/hashtag-trademark\/#%C2%BFQue_es_el_Derecho_de_Marca\" title=\"\u00bfQu\u00e9 es el Derecho de Marca?\">\u00bfQu\u00e9 es el Derecho de Marca?<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-2\" href=\"https:\/\/monolith.law\/es\/general-corporate\/hashtag-trademark\/#Requisitos_para_la_infraccion_de_derechos_de_marca\" title=\"Requisitos para la infracci\u00f3n de derechos de marca&nbsp;&nbsp;\">Requisitos para la infracci\u00f3n de derechos de marca&nbsp;&nbsp;<\/a><ul class='ez-toc-list-level-3'><li class='ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-3\" href=\"https:\/\/monolith.law\/es\/general-corporate\/hashtag-trademark\/#Uso_de_la_marca_registrada_o_uso_dentro_de_un_rango_similar\" title=\"Uso de la marca registrada o uso dentro de un rango similar\">Uso de la marca registrada o uso dentro de un rango similar<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-4\" href=\"https:\/\/monolith.law\/es\/general-corporate\/hashtag-trademark\/#Uso_marcario\" title=\"Uso marcario\">Uso marcario<\/a><\/li><\/ul><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-5\" href=\"https:\/\/monolith.law\/es\/general-corporate\/hashtag-trademark\/#Respuesta_a_la_Infraccion_de_Derechos_de_Marca\" title=\"Respuesta a la Infracci\u00f3n de Derechos de Marca\">Respuesta a la Infracci\u00f3n de Derechos de Marca<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-6\" href=\"https:\/\/monolith.law\/es\/general-corporate\/hashtag-trademark\/#Casos_de_cese_de_infraccion_de_derechos_de_marca_por_el_uso_de_hashtags\" title=\"Casos de cese de infracci\u00f3n de derechos de marca por el uso de hashtags\">Casos de cese de infracci\u00f3n de derechos de marca por el uso de hashtags<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-7\" href=\"https:\/\/monolith.law\/es\/general-corporate\/hashtag-trademark\/#Otros_casos_de_uso_de_hashtags_y_violacion_de_derechos_de_marca\" title=\"Otros casos de uso de hashtags y violaci\u00f3n de derechos de marca&nbsp;&nbsp;\">Otros casos de uso de hashtags y violaci\u00f3n de derechos de marca&nbsp;&nbsp;<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-8\" href=\"https:\/\/monolith.law\/es\/general-corporate\/hashtag-trademark\/#Resumen_Consulte_a_un_abogado_sobre_la_infraccion_de_derechos_de_marca\" title=\"Resumen: Consulte a un abogado sobre la infracci\u00f3n de derechos de marca\">Resumen: Consulte a un abogado sobre la infracci\u00f3n de derechos de marca<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-9\" href=\"https:\/\/monolith.law\/es\/general-corporate\/hashtag-trademark\/#Guia_de_medidas_por_parte_de_nuestro_despacho\" title=\"Gu\u00eda de medidas por parte de nuestro despacho\">Gu\u00eda de medidas por parte de nuestro despacho<\/a><\/li><\/ul><\/nav><\/div>\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"%C2%BFQue_es_el_Derecho_de_Marca\"><\/span>\u00bfQu\u00e9 es el Derecho de Marca?<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n<figure class=\"wp-block-image size-full\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/monolith.law\/wp-content\/uploads\/2023\/01\/shutterstock_1070945261.jpg\" alt=\"Derecho de Marca\" class=\"wp-image-58756\" \/><\/figure>\n\n\n<p>El Derecho de Marca, seg\u00fan la Ley de Marcas japonesa, se define de la siguiente manera:<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote\">\n<p>Art\u00edculo 1 (Objetivo)<\/p>\n\n\n\n<p>Esta ley tiene como objetivo proteger las marcas comerciales para mantener la credibilidad comercial de quienes las usan, contribuir al desarrollo de la industria y, al mismo tiempo, proteger los intereses de los consumidores.<\/p>\n\n\n\n<p>Art\u00edculo 2 (Definiciones, etc.)<\/p>\n\n\n\n<p>En esta ley, &#8220;marca comercial&#8221; se refiere a lo que puede ser percibido por los sentidos humanos, incluyendo letras, figuras, s\u00edmbolos, formas tridimensionales, colores o una combinaci\u00f3n de estos, sonidos u otros elementos definidos por ordenanzas gubernamentales (en adelante, &#8220;signos distintivos&#8221;), y se refiere a lo siguiente:<\/p>\n\n\n\n<p>I. Aquello que es utilizado por quien produce, certifica o transfiere bienes como parte de su negocio.<\/p>\n\n\n\n<p>II. Aquello que es utilizado por quien proporciona o certifica servicios como parte de su negocio (excluyendo lo mencionado en el \u00edtem anterior).<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n<p>En t\u00e9rminos simples, es un signo distintivo (marca comercial) utilizado para diferenciar los productos o servicios de una empresa de los de otra, e incluye no solo nombres y logotipos, sino tambi\u00e9n marcas de movimiento, marcas hologr\u00e1ficas, marcas compuestas \u00fanicamente por colores, marcas sonoras y marcas de posici\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n<p>El Derecho de Marca es un derecho de propiedad intelectual que surge al solicitar y registrar una marca en la Oficina de Patentes. A los titulares de marcas registradas se les concede el derecho exclusivo de uso en los campos registrados (productos y servicios especificados) (derecho exclusivo, art\u00edculo 25 de la Ley de Marcas japonesa).<\/p>\n\n\n\n<p>Adem\u00e1s, es posible impedir que terceros utilicen una marca id\u00e9ntica o similar en los productos especificados o en productos similares (derecho de prohibici\u00f3n, art\u00edculo 37, inciso 1 de la Ley de Marcas japonesa). Aparte de esto, existe un sistema de registro de marcas de protecci\u00f3n que extiende el derecho de prohibici\u00f3n incluso a productos o servicios &#8220;no similares&#8221; (art\u00edculo 64 de la Ley de Marcas japonesa).<\/p>\n\n\n\n<p>Si se desea utilizar la marca registrada de otra empresa, es necesario obtener la autorizaci\u00f3n del titular de la marca comercial.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Requisitos_para_la_infraccion_de_derechos_de_marca\"><\/span>Requisitos para la infracci\u00f3n de derechos de marca&nbsp;&nbsp;<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>La infracci\u00f3n de derechos de marca se refiere al acto de utilizar, sin autorizaci\u00f3n, una marca registrada o una marca similar en el \u00e1mbito (categor\u00eda) que abarca el derecho de marca.<\/p>\n\n\n\n<p>Para que se considere una infracci\u00f3n de derechos de marca, es necesario cumplir con los siguientes dos requisitos:<\/p>\n\n\n\n<ul>\n<li>Uso de la marca registrada o uso dentro de un rango similar<\/li>\n\n\n\n<li>Uso marcario<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<p>A continuaci\u00f3n, explicaremos cada uno de estos requisitos.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Uso_de_la_marca_registrada_o_uso_dentro_de_un_rango_similar\"><\/span>Uso de la marca registrada o uso dentro de un rango similar<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>El &#8220;uso de la marca registrada o uso dentro de un rango similar&#8221; se refiere a la utilizaci\u00f3n de una marca id\u00e9ntica o similar a la marca registrada en productos designados o servicios similares.<\/p>\n\n\n\n<p>El derecho de marca otorga al titular un derecho exclusivo sobre el \u00e1mbito en el que la marca est\u00e1 registrada. Por lo tanto, &#8220;el acto de utilizar una marca por parte de terceros en el rango de productos o servicios designados o similares a los que la marca est\u00e1 registrada&#8221; constituye un requisito para la infracci\u00f3n de derechos de marca.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Uso_marcario\"><\/span>Uso marcario<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>El &#8220;uso marcario&#8221; se refiere al uso de una marca por parte de un proveedor de productos o servicios para distinguir sus bienes de los de otros. Esto se convierte en un medio importante para que los consumidores reconozcan el origen de los productos y conf\u00eden en su calidad (funci\u00f3n de indicaci\u00f3n de origen).<\/p>\n\n\n\n<p>El uso de una marca de terceros que implique que los productos o servicios son propios, en un sentido marcario, constituye un requisito para la infracci\u00f3n de derechos de marca.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Respuesta_a_la_Infraccion_de_Derechos_de_Marca\"><\/span>Respuesta a la Infracci\u00f3n de Derechos de Marca<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>En caso de una infracci\u00f3n de los derechos de marca, el titular de la marca tiene los siguientes derechos de reclamaci\u00f3n civil contra el infractor:<\/p>\n\n\n\n<ul>\n<li>Reclamaci\u00f3n de cese y desistimiento\/destrucci\u00f3n (Art\u00edculo 36 de la Ley Japonesa de Marcas)<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<p>\u3000\u3000\u203bNo hay prescripci\u00f3n. Sin embargo, est\u00e1 limitado hasta la finalizaci\u00f3n del per\u00edodo de vigencia del derecho de patente (10 a\u00f1os, renovable).<\/p>\n\n\n\n<ul>\n<li>Reclamaci\u00f3n de indemnizaci\u00f3n por da\u00f1os y perjuicios (Art\u00edculo 709 del C\u00f3digo Civil Japon\u00e9s)<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<p>\u3000\u3000\u203bEl plazo de prescripci\u00f3n es de 3 a\u00f1os desde que se conoce el da\u00f1o y el infractor, y de 20 a\u00f1os desde el acto il\u00edcito.<\/p>\n\n\n\n<ul>\n<li>Reclamaci\u00f3n de restituci\u00f3n de enriquecimiento injusto (Art\u00edculos 703 y 704 del C\u00f3digo Civil Japon\u00e9s)<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<p>\u3000\u3000\u203bEl plazo de prescripci\u00f3n es de 5 a\u00f1os desde que se conoce el derecho a ejercer la acci\u00f3n y de 10 a\u00f1os desde que se puede ejercer el derecho (Art\u00edculo 166, p\u00e1rrafo 1 del C\u00f3digo Civil Japon\u00e9s).<\/p>\n\n\n\n<ul>\n<li>Reclamaci\u00f3n de medidas de restauraci\u00f3n de la reputaci\u00f3n (Art\u00edculo 39 de la Ley Japonesa de Marcas)<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<p>\u3000\u3000\u203bEl plazo de prescripci\u00f3n es de 3 a\u00f1os desde que se conoce el da\u00f1o y el infractor.<\/p>\n\n\n\n<p>Adem\u00e1s, si se infringe intencionalmente el derecho de marca de otro (con el conocimiento de que se est\u00e1 utilizando la marca registrada de otra persona en sus productos designados), tambi\u00e9n puede haber sanciones penales.<\/p>\n\n\n\n<p>La Ley Japonesa de Marcas establece las siguientes penalizaciones:<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote\">\n<p>Art\u00edculo 78 (Delito de Infracci\u00f3n)<\/p>\n\n\n\n<p>Quien infrinja el derecho de marca o el derecho de uso exclusivo (excepto aquellos cuyos actos se consideren como infracci\u00f3n del derecho de marca o del derecho de uso exclusivo seg\u00fan lo dispuesto en los art\u00edculos 37 o 67) ser\u00e1 sancionado con una pena de prisi\u00f3n de hasta 10 a\u00f1os o una multa de hasta 10 millones de yenes, o ambas.<\/p>\n\n\n\n<p>Art\u00edculo 78-2<\/p>\n\n\n\n<p>Quien realice actos que se consideren como infracci\u00f3n del derecho de marca o del derecho de uso exclusivo seg\u00fan lo dispuesto en los art\u00edculos 37 o 67 ser\u00e1 sancionado con una pena de prisi\u00f3n de hasta 5 a\u00f1os o una multa de hasta 5 millones de yenes, o ambas.<\/p>\n\n\n\n<p>Art\u00edculo 79 (Delito de Fraude)<\/p>\n\n\n\n<p>Quien obtenga una decisi\u00f3n o resoluci\u00f3n sobre el registro de una marca, el registro de una marca de protecci\u00f3n, la renovaci\u00f3n del per\u00edodo de vigencia de los derechos basados en el registro de una marca o una marca de protecci\u00f3n, o la presentaci\u00f3n de una objeci\u00f3n al registro mediante actos fraudulentos ser\u00e1 sancionado con una pena de prisi\u00f3n de hasta 3 a\u00f1os o una multa de hasta 3 millones de yenes.<\/p>\n\n\n\n<p>Art\u00edculo 80 (Delito de Representaci\u00f3n Falsa)<\/p>\n\n\n\n<p>Quien viole las disposiciones del art\u00edculo 74 ser\u00e1 sancionado con una pena de prisi\u00f3n de hasta 3 a\u00f1os o una multa de hasta 3 millones de yenes.<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n<p>\u203bEn el caso de personas jur\u00eddicas, se aplican sanciones tanto al ejecutor como a la entidad legal, con multas de hasta 300 millones de yenes por delitos bajo el art\u00edculo 78, y hasta 100 millones de yenes por delitos bajo los art\u00edculos 79 y 80 (Art\u00edculo 82, p\u00e1rrafo 1, \u00edtems 1 y 2 de la misma ley).<\/p>\n\n\n\n<p>Art\u00edculo relacionado: <a href=\"https:\/\/monolith.law\/corporate\/penalty-for-trademark-infringement\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">Aprender con ejemplos los est\u00e1ndares y sanciones por infracci\u00f3n de derechos de marca (prisi\u00f3n y multas)[ja]<\/a><\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Casos_de_cese_de_infraccion_de_derechos_de_marca_por_el_uso_de_hashtags\"><\/span>Casos de cese de infracci\u00f3n de derechos de marca por el uso de hashtags<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n<figure class=\"wp-block-image size-full\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/monolith.law\/wp-content\/uploads\/2023\/01\/shutterstock_1922206736.jpg\" alt=\"Casos de cese de infracci\u00f3n de derechos de marca por el uso de hashtags\" class=\"wp-image-58759\" \/><\/figure>\n\n\n<p>Aqu\u00ed explicaremos los puntos clave de la primera sentencia judicial que reconoci\u00f3 la infracci\u00f3n de derechos de marca por el uso de nombres de productos de otras empresas como hashtags, en el caso del Tribunal de Distrito de Osaka del 27 de septiembre de Reiwa 3 (2021) sobre &#8220;Demanda de cese de infracci\u00f3n de derechos de marca&#8221;.<\/p>\n\n\n\n<p>El demandado es un vendedor individual que, como hobby, ha estado ofreciendo a la venta en el sitio de Mercari productos hechos a mano que \u00e9l mismo cre\u00f3, denomin\u00e1ndolos bolsos &#8220;estilo Charmant Sac&#8221; durante m\u00e1s de un a\u00f1o.<\/p>\n\n\n\n<p>El vendedor utilizaba la funci\u00f3n de b\u00fasqueda en la forma de &#8220;(#) + (palabra clave)&#8221;. En el lugar de &#8220;palabra clave&#8221;, usaba la marca registrada japonesa &#8220;Charmant Sac&#8221; y t\u00e9rminos similares como &#8220;estilo Charmant Sac&#8221;, etiquetando con m\u00faltiples tags.<\/p>\n\n\n\n<p>El demandante, titular de los derechos de marca de &#8220;Charmant Sac&#8221;, argument\u00f3 que el uso del hashtag id\u00e9ntico o similar a su marca registrada (&#8220;Charmant Sac&#8221;) y la venta de bolsos tipo saco en el sitio del demandado correspond\u00edan a los productos designados por los derechos de marca (bolsos y art\u00edculos de bolsa) y, por lo tanto, constitu\u00edan una &#8220;infracci\u00f3n de los derechos de marca&#8221;.<\/p>\n\n\n\n<p>Adem\u00e1s, se debati\u00f3 si el hecho de que el demandado hubiera estado ofreciendo a la venta productos similares como hobby durante m\u00e1s de un a\u00f1o podr\u00eda considerarse como &#8220;en el curso del comercio&#8221;.<\/p>\n\n\n\n<p>El tribunal declar\u00f3 que el uso de hashtags se llevaba a cabo con el prop\u00f3sito de dirigir a los usuarios al sitio del demandado y promover la venta de los productos all\u00ed ofrecidos, y determin\u00f3 que &#8220;para los usuarios, los productos ofrecidos podr\u00edan ser percibidos como art\u00edculos de marca&#8221;.<\/p>\n\n\n\n<p>Es decir, el tribunal encontr\u00f3 que &#8220;la exhibici\u00f3n del hashtag del demandado (#CharmantSac) en su sitio web cumple una funci\u00f3n de indicaci\u00f3n de origen y de diferenciaci\u00f3n de productos para los consumidores&#8221;, y que esto constitu\u00eda un &#8220;uso marcario&#8221;, rechazando los argumentos del demandado y emitiendo un fallo que reconoc\u00eda la infracci\u00f3n de los derechos de marca y ordenaba el cese de su uso.<\/p>\n\n\n\n<p>Esta sentencia se convirti\u00f3 en el primer caso en Jap\u00f3n en juzgar que etiquetar con tags el nombre registrado de productos de otras empresas con fines de marketing constituye una infracci\u00f3n de los derechos de marca.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Otros_casos_de_uso_de_hashtags_y_violacion_de_derechos_de_marca\"><\/span>Otros casos de uso de hashtags y violaci\u00f3n de derechos de marca&nbsp;&nbsp;<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n<figure class=\"wp-block-image size-full\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/monolith.law\/wp-content\/uploads\/2023\/01\/shutterstock_2063396909.jpg\" alt=\"Otros casos de uso de hashtags y violaci\u00f3n de derechos de marca\" class=\"wp-image-58760\" \/><\/figure>\n\n\n<p>Entre los casos recientes en el extranjero, podemos mencionar el incidente de la marca de productos relacionados con la indumentaria de Taiw\u00e1n &#8220;Caso QQBOW&#8221; (septiembre de 2020) y el caso de la tienda oficial en Taiw\u00e1n del fabricante de neum\u00e1ticos alem\u00e1n Carbovation, conocido como &#8220;Caso Lightweight&#8221; (octubre de 2021). En ambos casos, los tribunales taiwaneses rechazaron las afirmaciones de los demandantes al determinar que el uso de &#8220;#otramarca&#8221; no constitu\u00eda un uso marcario, negando as\u00ed la infracci\u00f3n de los derechos de marca.<\/p>\n\n\n\n<p>En el &#8220;Caso QQBOW&#8221;, se se\u00f1al\u00f3 que mientras el demandante vend\u00eda sus productos principalmente a trav\u00e9s de Facebook, el demandado utilizaba hashtags en una plataforma de comercio electr\u00f3nico. Esto significa que los hashtags sirven para moverse dentro de la misma plataforma hacia la p\u00e1gina del producto de la marca, por lo que no se consideran &#8220;identificadores de origen&#8221;.<\/p>\n\n\n\n<p>Adem\u00e1s, los hashtags tienen principalmente el prop\u00f3sito de vincular temas similares en plataformas en l\u00ednea y no poseen las caracter\u00edsticas de una marca. Por lo tanto, el Tribunal de Propiedad Intelectual de Taiw\u00e1n, tras examinar las publicaciones en l\u00ednea y el contenido de los productos relacionados con los hashtags, determin\u00f3 que el uso de marcas registradas como hashtags no constitu\u00eda un &#8220;uso de marca&#8221;.<\/p>\n\n\n\n<p>En casos de infracci\u00f3n de derechos de marca en Taiw\u00e1n, lo m\u00e1s importante es la &#8220;confusi\u00f3n&#8221;, es decir, si los consumidores pueden confundir el origen del producto del demandado con el del demandante. En este caso, se considera que los siguientes factores tuvieron un impacto significativo en la decisi\u00f3n:<\/p>\n\n\n\n<ul>\n<li>La marca del demandante no es conocida.<\/li>\n\n\n\n<li>El t\u00e9rmino &#8220;\u6b3e&#8221; (que significa &#8220;estilo de&#8221; en japon\u00e9s) se adjunta, permitiendo a los consumidores reconocer que el producto no es id\u00e9ntico al del demandante, pero que tiene un estilo similar.<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<p>Por lo tanto, si la marca del demandante fuera conocida o si hubiera una clara indicaci\u00f3n de rechazo en la presentaci\u00f3n del demandado, podr\u00eda haber lugar para una opini\u00f3n diferente a la del caso presente.<\/p>\n\n\n\n<p>Por otro lado, en el &#8220;Caso Lightweight&#8221;, el principal punto de disputa fue la importaci\u00f3n paralela de productos aut\u00e9nticos y la extinci\u00f3n internacional de derechos.<\/p>\n\n\n\n<p>En el caso de &#8220;Lightweight&#8221;, el demandante solo ten\u00eda derechos de marca sobre el logotipo y no pose\u00eda derechos de marca sobre el &#8220;nombre de la empresa = Carbovation&#8221; o &#8220;nombre de la marca = Lightweight&#8221;.<\/p>\n\n\n\n<ul>\n<li>El demandado vend\u00eda bicicletas de la &#8220;marca 3T&#8221; de Italia, con las que ten\u00eda un contrato de distribuci\u00f3n, y tambi\u00e9n importaba y vend\u00eda neum\u00e1ticos de la marca del demandante de forma paralela.<\/li>\n\n\n\n<li>En las publicaciones de Facebook, la presentaci\u00f3n principal era la introducci\u00f3n de las bicicletas que el demandado vend\u00eda, y se consider\u00f3 que los hashtags &#8220;#carbovation&#8221; y &#8220;#lightweight&#8221; eran suficientes para indicar que los neum\u00e1ticos utilizados en dichas bicicletas eran de la marca del demandante, por lo que no se consider\u00f3 un uso marcario.<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<p>Bas\u00e1ndonos en estos juicios, incluso si el demandante hubiera tenido derechos de marca sobre &#8220;Carbovation&#8221; o &#8220;Lightweight&#8221; en Taiw\u00e1n, se habr\u00eda determinado que no constitu\u00eda un uso de marca.<\/p>\n\n\n\n<p>Adem\u00e1s, en el &#8220;Caso QQBOW&#8221; y en el &#8220;Caso Lightweight&#8221;, se abord\u00f3 la cuesti\u00f3n de si el uso de hashtags relacionados con marcas de terceros viola la Ley de Comercio Justo (similar a la Ley de Competencia Desleal y la Ley Antimonopolio japonesas), y en ambos casos se consider\u00f3 un uso justo.<\/p>\n\n\n\n<p>Referencia: <a href=\"https:\/\/ficpi.org\/blog\/beware-infringement-when-using-others-trade-marks-hashtags-online\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">FICPI (Federaci\u00f3n Internacional de Consejeros de Propiedad Industrial) | \u00daltimos casos en Taiw\u00e1n sobre el uso de hashtags y uso marcario (en ingl\u00e9s)[ja]<\/a><\/p>\n\n\n\n<p>Si un hashtag que sigue al s\u00edmbolo &#8220;#&#8221; y contiene una marca registrada se considera simplemente una funci\u00f3n de b\u00fasqueda o un uso marcario, depender\u00e1 de cada caso individual.<\/p>\n\n\n\n<p>As\u00ed, dado que el tratamiento de los derechos de marca relacionados con hashtags var\u00eda de un pa\u00eds a otro, recomendamos prepararse en colaboraci\u00f3n con expertos en el pa\u00eds al que su empresa planea expandirse.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Resumen_Consulte_a_un_abogado_sobre_la_infraccion_de_derechos_de_marca\"><\/span>Resumen: Consulte a un abogado sobre la infracci\u00f3n de derechos de marca<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>En este art\u00edculo, hemos explicado detalladamente si el uso de marcas registradas en hashtags constituye una infracci\u00f3n de los derechos de marca. Aunque el juicio var\u00eda seg\u00fan el caso y el pa\u00eds, existen situaciones en las que se ha reconocido la infracci\u00f3n de derechos de marca a trav\u00e9s de hashtags.<\/p>\n\n\n\n<p>En cuanto a la infracci\u00f3n de los derechos de marca, recomendamos consultar a un abogado especializado en la gesti\u00f3n de riesgos de propiedad intelectual. Por otro lado, tambi\u00e9n es posible que las actividades de difusi\u00f3n de informaci\u00f3n de su propia empresa est\u00e9n infringiendo los derechos de marca de otra compa\u00f1\u00eda. Obtener una revisi\u00f3n legal de la publicidad y otras comunicaciones por parte de un experto le proporcionar\u00e1 tranquilidad.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Guia_de_medidas_por_parte_de_nuestro_despacho\"><\/span>Gu\u00eda de medidas por parte de nuestro despacho<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>El despacho de abogados Monolith es una firma legal con una amplia experiencia en IT, especialmente en lo que respecta a Internet y la ley. En los \u00faltimos a\u00f1os, las infracciones de la ley de marcas en el comercio electr\u00f3nico se han convertido en un problema significativo, y la necesidad de revisiones legales est\u00e1 aumentando cada vez m\u00e1s. Nuestro despacho analiza los riesgos legales de negocios ya en marcha o que est\u00e1n por lanzarse, teniendo en cuenta las diversas regulaciones legales, y busca legalizar las actividades comerciales sin detenerlas en la medida de lo posible. Los detalles se encuentran en el art\u00edculo a continuaci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n<p>\u00c1reas de pr\u00e1ctica del despacho de abogados Monolith: <a href=\"https:\/\/monolith.law\/practices\/itlaw\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">Servicios legales de IT y propiedad intelectual para diversos clientes[ja]<\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>\u00bfConstituye una infracci\u00f3n de marca registrada el uso de nombres de marcas de otras empresas en hashtags para vender productos? En el comercio electr\u00f3nico, los hashtags se utilizan para aumentar la vi [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":32,"featured_media":69053,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[18],"tags":[30,24],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/59822"}],"collection":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/32"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/es\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=59822"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/monolith.law\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/59822\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":69054,"href":"https:\/\/monolith.law\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/59822\/revisions\/69054"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media\/69053"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=59822"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/es\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=59822"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/es\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=59822"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}