{"id":59917,"date":"2024-03-21T21:45:38","date_gmt":"2024-03-21T12:45:38","guid":{"rendered":"https:\/\/monolith.law\/es\/?p=59917"},"modified":"2024-04-13T10:38:58","modified_gmt":"2024-04-13T01:38:58","slug":"unfair-competition-prevention-law","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/monolith.law\/es\/general-corporate\/unfair-competition-prevention-law","title":{"rendered":"Explicaci\u00f3n de la &#8216;Ley Japonesa de Prevenci\u00f3n de Competencia Desleal&#8217;: Requisitos y Casos Jur\u00eddicos para la Indemnizaci\u00f3n por Da\u00f1os debido a Actos de Difamaci\u00f3n"},"content":{"rendered":"\n<p>Los actos que da\u00f1an la reputaci\u00f3n comercial pueden ser considerados delitos de difamaci\u00f3n y obstrucci\u00f3n de negocios bajo el C\u00f3digo Penal Japon\u00e9s (Art\u00edculo 233 del C\u00f3digo Penal Japon\u00e9s).<\/p>\n\n\n\n<p>Adem\u00e1s, si se lleva a cabo un acto de difamaci\u00f3n, es posible solicitar una indemnizaci\u00f3n por da\u00f1os y perjuicios seg\u00fan el &#8220;acto il\u00edcito&#8221; establecido en el C\u00f3digo Civil Japon\u00e9s (Art\u00edculo 709 del C\u00f3digo Civil Japon\u00e9s).<\/p>\n\n\n\n<p>Por otro lado, aparte de la responsabilidad por actos il\u00edcitos bajo el C\u00f3digo Civil, la Ley de Prevenci\u00f3n de la Competencia Desleal Japonesa (Ley de No Competencia) permite solicitar no solo una indemnizaci\u00f3n por da\u00f1os y perjuicios, sino tambi\u00e9n la suspensi\u00f3n y prevenci\u00f3n de la competencia desleal que implica la difusi\u00f3n o anuncio de hechos falsos que da\u00f1an la reputaci\u00f3n comercial.<\/p>\n\n\n\n<p>Aqu\u00ed, explicaremos los requisitos para solicitar una indemnizaci\u00f3n por da\u00f1os y perjuicios bas\u00e1ndose en las disposiciones de la Ley de Prevenci\u00f3n de la Competencia Desleal, y qu\u00e9 ventajas tiene en este caso.<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"https:\/\/monolith.law\/reputation\/trust-damage-crime-establishment\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">https:\/\/monolith.law\/reputaci\u00f3n\/delito-da\u00f1o-confianza-establecimiento[ja]<\/a><\/p>\n\n\n\n<div id=\"ez-toc-container\" class=\"ez-toc-v2_0_53 counter-hierarchy ez-toc-counter ez-toc-grey ez-toc-container-direction\">\n<div class=\"ez-toc-title-container\">\n<span class=\"ez-toc-title-toggle\"><\/span><\/div>\n<nav><ul class='ez-toc-list ez-toc-list-level-1 ' ><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-1\" href=\"https:\/\/monolith.law\/es\/general-corporate\/unfair-competition-prevention-law\/#Difamacion_y_Desacreditacion\" title=\"Difamaci\u00f3n y Desacreditaci\u00f3n\">Difamaci\u00f3n y Desacreditaci\u00f3n<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-2\" href=\"https:\/\/monolith.law\/es\/general-corporate\/unfair-competition-prevention-law\/#La_Ley_Japonesa_de_Prevencion_de_la_Competencia_Desleal_y_los_actos_de_competencia_desleal\" title=\"La Ley Japonesa de Prevenci\u00f3n de la Competencia Desleal y los actos de competencia desleal\">La Ley Japonesa de Prevenci\u00f3n de la Competencia Desleal y los actos de competencia desleal<\/a><ul class='ez-toc-list-level-3'><li class='ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-3\" href=\"https:\/\/monolith.law\/es\/general-corporate\/unfair-competition-prevention-law\/#Requisito_1_de_la_competencia_desleal_Relacion_competitiva\" title=\"Requisito 1 de la competencia desleal: Relaci\u00f3n competitiva\">Requisito 1 de la competencia desleal: Relaci\u00f3n competitiva<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-4\" href=\"https:\/\/monolith.law\/es\/general-corporate\/unfair-competition-prevention-law\/#Requisito_2_de_la_competencia_desleal_Otra_persona\" title=\"Requisito 2 de la competencia desleal: Otra persona\">Requisito 2 de la competencia desleal: Otra persona<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-5\" href=\"https:\/\/monolith.law\/es\/general-corporate\/unfair-competition-prevention-law\/#Requisito_3_de_la_competencia_desleal_Hechos_falsos\" title=\"Requisito 3 de la competencia desleal: Hechos falsos\">Requisito 3 de la competencia desleal: Hechos falsos<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-6\" href=\"https:\/\/monolith.law\/es\/general-corporate\/unfair-competition-prevention-law\/#Requisito_4_de_la_competencia_desleal_Anuncio_y_difusion\" title=\"Requisito 4 de la competencia desleal: Anuncio y difusi\u00f3n\">Requisito 4 de la competencia desleal: Anuncio y difusi\u00f3n<\/a><\/li><\/ul><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-7\" href=\"https:\/\/monolith.law\/es\/general-corporate\/unfair-competition-prevention-law\/#Casos_judiciales_relacionados_con_la_competencia_desleal\" title=\"Casos judiciales relacionados con la competencia desleal\">Casos judiciales relacionados con la competencia desleal<\/a><ul class='ez-toc-list-level-3'><li class='ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-8\" href=\"https:\/\/monolith.law\/es\/general-corporate\/unfair-competition-prevention-law\/#Juicios_sobre_actos_de_competencia_desleal\" title=\"Juicios sobre actos de competencia desleal\">Juicios sobre actos de competencia desleal<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-9\" href=\"https:\/\/monolith.law\/es\/general-corporate\/unfair-competition-prevention-law\/#%C2%BFConstituye_un_acto_de_competencia_desleal\" title=\"\u00bfConstituye un acto de competencia desleal?\">\u00bfConstituye un acto de competencia desleal?<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-10\" href=\"https:\/\/monolith.law\/es\/general-corporate\/unfair-competition-prevention-law\/#Existencia_y_cantidad_de_danos\" title=\"Existencia y cantidad de da\u00f1os\">Existencia y cantidad de da\u00f1os<\/a><\/li><\/ul><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-11\" href=\"https:\/\/monolith.law\/es\/general-corporate\/unfair-competition-prevention-law\/#Resumen\" title=\"Resumen\">Resumen<\/a><\/li><\/ul><\/nav><\/div>\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Difamacion_y_Desacreditacion\"><\/span>Difamaci\u00f3n y Desacreditaci\u00f3n<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>El art\u00edculo 230, p\u00e1rrafo 1, del C\u00f3digo Penal Japon\u00e9s establece que se comete un delito de difamaci\u00f3n cuando &#8220;se revelan hechos en p\u00fablico y se da\u00f1a la reputaci\u00f3n de una persona&#8221;. Se interpreta que esta &#8220;persona&#8221; incluye a entidades como corporaciones, y se ha establecido en jurisprudencia que las corporaciones pueden reclamar da\u00f1os por la difamaci\u00f3n que han sufrido como &#8220;da\u00f1o intangible&#8221; (Sentencia del Tribunal Supremo de Jap\u00f3n, 28 de enero de 1964).<\/p>\n\n\n\n<p>Aqu\u00ed, los da\u00f1os que generalmente se reconocen en una demanda por difamaci\u00f3n se limitan a cosas como la compensaci\u00f3n por angustia sufrida por el demandante debido al acto de difamaci\u00f3n. Rara vez se reconocen da\u00f1os patrimoniales como la p\u00e9rdida de ganancias.<\/p>\n\n\n\n<p>Sin embargo, los da\u00f1os causados por la desacreditaci\u00f3n, una forma de difamaci\u00f3n que disminuye la evaluaci\u00f3n social de aspectos econ\u00f3micos de empresas y similares, pueden extenderse a da\u00f1os patrimoniales como la interrupci\u00f3n de las transacciones y la disminuci\u00f3n de las ventas debido a la p\u00e9rdida de cr\u00e9dito, no solo a da\u00f1os intangibles.<\/p>\n\n\n\n<p>Por lo tanto, si se presenta una demanda por actos de desacreditaci\u00f3n bas\u00e1ndose en la Ley de Prevenci\u00f3n de la Competencia Desleal (Ley Japonesa de Prevenci\u00f3n de la Competencia Desleal), puede haber casos en los que se pueda utilizar la &#8220;provisi\u00f3n de estimaci\u00f3n de da\u00f1os&#8221; (Art\u00edculo 4 de la misma Ley).<\/p>\n\n\n\n<p>Aunque se haya cometido un acto de desacreditaci\u00f3n, es muy dif\u00edcil calcular y probar cu\u00e1nto da\u00f1o causar\u00e1 el acto en cuesti\u00f3n bas\u00e1ndose en el C\u00f3digo Civil.<\/p>\n\n\n\n<p>Sin embargo, si se basa en la Ley de Prevenci\u00f3n de la Competencia Desleal, se pueden utilizar disposiciones que permiten estimar el monto del da\u00f1o como la cantidad de beneficio que el infractor obtuvo del acto en cuesti\u00f3n, lo que reduce la dificultad de probar el da\u00f1o para el titular de los derechos.<\/p>\n\n\n\n<p>Adem\u00e1s, aunque se puede reconocer una reclamaci\u00f3n de da\u00f1os y perjuicios basada en el C\u00f3digo Civil, no necesariamente se reconocer\u00e1 una reclamaci\u00f3n de cese. Sin embargo, si se basa en la Ley de Prevenci\u00f3n de la Competencia Desleal, puede haber casos en los que se reconozca una reclamaci\u00f3n de cese (Art\u00edculo 3 de la misma Ley) y una reclamaci\u00f3n de medidas de restauraci\u00f3n del cr\u00e9dito (Art\u00edculo 14 de la misma Ley) contra el acto de competencia desleal en cuesti\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"https:\/\/monolith.law\/reputation\/honor-infringement-and-intangible-damage-to-company\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">https:\/\/monolith.law\/reputation\/honor-infringement-and-intangible-damage-to-company[ja]<\/a><\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"La_Ley_Japonesa_de_Prevencion_de_la_Competencia_Desleal_y_los_actos_de_competencia_desleal\"><\/span>La Ley Japonesa de Prevenci\u00f3n de la Competencia Desleal y los actos de competencia desleal<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-image\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/monolith.law\/wp-content\/uploads\/2021\/04\/unfair-competition-prevention-law1.jpg\" alt=\"\" class=\"wp-image-31559\" \/><\/figure>\n\n\n\n<p>La Ley Japonesa de Prevenci\u00f3n de la Competencia Desleal define la competencia desleal de la siguiente manera:<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote\">\n<p>Art\u00edculo 2 En esta ley, &#8220;competencia desleal&#8221; se refiere a lo siguiente:<\/p>\n\n\n\n<p>14 Actos de anunciar o difundir hechos falsos que da\u00f1an la reputaci\u00f3n comercial de otra persona en una relaci\u00f3n competitiva<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n<p>Ahora, vamos a examinar en detalle los requisitos de la competencia desleal.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Requisito_1_de_la_competencia_desleal_Relacion_competitiva\"><\/span>Requisito 1 de la competencia desleal: Relaci\u00f3n competitiva<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>El primer requisito de la competencia desleal es la existencia de una relaci\u00f3n competitiva.<\/p>\n\n\n\n<p>Los actos de difamaci\u00f3n y da\u00f1o a la reputaci\u00f3n entre no competidores no son un problema de la Ley Japonesa de Prevenci\u00f3n de la Competencia Desleal, sino que se tratan como un problema de actos il\u00edcitos en general.<\/p>\n\n\n\n<p>Aqu\u00ed, una relaci\u00f3n competitiva se define como &#8220;la posibilidad de que ambas partes tengan los mismos demandantes o comerciantes en sus negocios&#8221; (Ministerio de Econom\u00eda, Comercio e Industria de Jap\u00f3n: Comentario por art\u00edculo de la Ley Japonesa de Prevenci\u00f3n de la Competencia Desleal).<\/p>\n\n\n\n<p>Adem\u00e1s, seg\u00fan los precedentes judiciales, desde el punto de vista de mantener un orden competitivo justo, se considera que existe una relaci\u00f3n competitiva si se tiene una relaci\u00f3n comercial que maneja productos similares, incluso si no existe una relaci\u00f3n competitiva real, siempre que haya una posibilidad de competencia en el mercado o una relaci\u00f3n competitiva potencial.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Requisito_2_de_la_competencia_desleal_Otra_persona\"><\/span>Requisito 2 de la competencia desleal: Otra persona<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>El segundo requisito de la competencia desleal es que la &#8220;otra persona&#8221;, que se ve perjudicada por el acto de anuncio, etc., debe estar especificada.<\/p>\n\n\n\n<p>Sin embargo, incluso si el nombre de la &#8220;otra persona&#8221; no se especifica expl\u00edcitamente, &#8220;si se puede entender qui\u00e9n es la &#8216;otra persona&#8217; a partir del contenido del anuncio, etc., y la informaci\u00f3n conocida en la industria, eso es suficiente&#8221; (Ministerio de Econom\u00eda, Comercio e Industria de Jap\u00f3n: Comentario por art\u00edculo de la Ley Japonesa de Prevenci\u00f3n de la Competencia Desleal).<\/p>\n\n\n\n<p>Aunque se requiere que sea una &#8220;otra persona&#8221; espec\u00edfica, no es necesario nombrarla expl\u00edcitamente. Si se puede determinar a qui\u00e9n se refiere, se cumple el requisito.<\/p>\n\n\n\n<p>Adem\u00e1s, esta &#8220;otra persona&#8221; incluye a las empresas y otros entes jur\u00eddicos, as\u00ed como a los empresarios individuales.<\/p>\n\n\n\n<p>Adem\u00e1s, las organizaciones sin personalidad jur\u00eddica, como las sociedades acad\u00e9micas (sociedades sin capacidad de derechos), tambi\u00e9n se consideran &#8220;otras personas&#8221;, pero normalmente no se consideran &#8220;otras personas&#8221; en casos como el da\u00f1o a la reputaci\u00f3n de toda la industria, ya que se requiere que sean &#8220;otras personas&#8221; espec\u00edficas.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Requisito_3_de_la_competencia_desleal_Hechos_falsos\"><\/span>Requisito 3 de la competencia desleal: Hechos falsos<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>El tercer requisito de la competencia desleal, &#8220;hechos falsos&#8221;, se refiere a hechos que contradicen la verdad objetiva.<\/p>\n\n\n\n<p>&#8220;Ya sea que el actor haya inventado los hechos por s\u00ed mismo o que otra persona los haya inventado, incluso si la expresi\u00f3n se ha suavizado, si el contenido sustancial de la expresi\u00f3n contradice los hechos, se incluye en esto&#8221; (Ministerio de Econom\u00eda, Comercio e Industria de Jap\u00f3n: Comentario por art\u00edculo de la Ley Japonesa de Prevenci\u00f3n de la Competencia Desleal).<\/p>\n\n\n\n<p>Adem\u00e1s, &#8220;ya sea que el actor haya inventado los hechos por s\u00ed mismo o que otra persona los haya inventado&#8221;, incluso si el actor sab\u00eda que el contenido del anuncio o la difusi\u00f3n era falso, o si estaba bajo la impresi\u00f3n err\u00f3nea de que era verdadero, eso no exime por s\u00ed solo el establecimiento de la competencia desleal.<\/p>\n\n\n\n<p>Y aunque se trate de una cr\u00edtica al rendimiento o la calidad de un producto, si no contradice la verdad objetiva, no se considera un hecho falso. Sin embargo, en cuanto al anuncio o la difusi\u00f3n de hechos, incluso si no se determinan los hechos, incluso si se trata de una &#8220;expresi\u00f3n suavizada&#8221; como &#8220;podr\u00eda ser&#8221; o &#8220;hay una posibilidad&#8221;, si &#8220;el contenido sustancial de la expresi\u00f3n contradice los hechos&#8221;, puede ser considerado un hecho falso.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Requisito_4_de_la_competencia_desleal_Anuncio_y_difusion\"><\/span>Requisito 4 de la competencia desleal: Anuncio y difusi\u00f3n<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-image\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/monolith.law\/wp-content\/uploads\/2021\/04\/unfair-competition-prevention-law2.jpg\" alt=\"\" class=\"wp-image-31560\" \/><\/figure>\n\n\n\n<p>El cuarto requisito de la competencia desleal, &#8220;anuncio&#8221;, se refiere al acto de transmitir hechos falsos a una persona espec\u00edfica de manera individual.<\/p>\n\n\n\n<p>Por ejemplo, informar a un cliente que visita la tienda sobre los defectos del producto de un competidor, notificar por escrito a un cliente de una empresa competidora, etc., son ejemplos de esto.<\/p>\n\n\n\n<p>&#8220;Difusi\u00f3n&#8221; se refiere al acto de transmitir hechos falsos a un n\u00famero indeterminado o grande de personas. Por ejemplo, la publicaci\u00f3n de un art\u00edculo en Internet se incluye en esto, as\u00ed como la publicaci\u00f3n de un anuncio en un peri\u00f3dico que difama el producto de un competidor.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Casos_judiciales_relacionados_con_la_competencia_desleal\"><\/span>Casos judiciales relacionados con la competencia desleal<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>Bas\u00e1ndonos en el art\u00edculo 2, p\u00e1rrafo 1, \u00edtem 14 de la Ley Japonesa de Prevenci\u00f3n de la Competencia Desleal, examinaremos c\u00f3mo se juzgan estos requisitos en los casos reales en los que se ha solicitado una indemnizaci\u00f3n por da\u00f1os y perjuicios.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Juicios_sobre_actos_de_competencia_desleal\"><\/span>Juicios sobre actos de competencia desleal<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>La compa\u00f1\u00eda demandada, que afirma tener los derechos de patente de un dispositivo llamado bracket que se coloca en los dientes durante la ortodoncia, notific\u00f3 por correo electr\u00f3nico a la compa\u00f1\u00eda A, cliente de la compa\u00f1\u00eda demandante, que el producto de la compa\u00f1\u00eda demandante, que es fabricado por la compa\u00f1\u00eda demandante en los Estados Unidos y es importado y vendido por la compa\u00f1\u00eda A, est\u00e1 infringiendo su patente. Como resultado, la compa\u00f1\u00eda A se vio obligada a detener la importaci\u00f3n y venta del producto de la compa\u00f1\u00eda demandante.<\/p>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-image\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/monolith.law\/wp-content\/uploads\/2021\/04\/unfair-competition-prevention-law3.jpg\" alt=\"\" class=\"wp-image-31561\" \/><\/figure>\n\n\n\n<p>Seg\u00fan la compa\u00f1\u00eda demandada, B y C, directores ejecutivos de la compa\u00f1\u00eda demandada, hab\u00edan inventado conjuntamente el producto en cuesti\u00f3n y hab\u00edan solicitado una patente con ambos como co-inventores.<\/p>\n\n\n\n<p>Sin embargo, en realidad, la compa\u00f1\u00eda demandada no hab\u00eda recibido la transferencia del derecho a recibir la patente de B, y la solicitud de patente en cuesti\u00f3n era una solicitud de patente falsa (una solicitud de patente realizada por alguien que no tiene el derecho a recibir una patente).<\/p>\n\n\n\n<p>Despu\u00e9s de aproximadamente tres a\u00f1os de interrupci\u00f3n de las ventas, la compa\u00f1\u00eda demandante, que se enter\u00f3 de esto, reanud\u00f3 las ventas y argument\u00f3 que la patente mencionada anteriormente era inv\u00e1lida, y por lo tanto, la notificaci\u00f3n a la compa\u00f1\u00eda A por parte de la compa\u00f1\u00eda demandada era una notificaci\u00f3n de un hecho falso, y que constitu\u00eda un acto de competencia desleal seg\u00fan lo definido en el art\u00edculo 2, p\u00e1rrafo 1, \u00edtem 14 de la Ley de Prevenci\u00f3n de la Competencia Desleal, y solicit\u00f3 una indemnizaci\u00f3n por da\u00f1os y perjuicios.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"%C2%BFConstituye_un_acto_de_competencia_desleal\"><\/span>\u00bfConstituye un acto de competencia desleal?<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>El tribunal sostuvo que la advertencia de la compa\u00f1\u00eda demandada a la compa\u00f1\u00eda A era una notificaci\u00f3n de que el producto de la compa\u00f1\u00eda demandante, que la compa\u00f1\u00eda A importaba y vend\u00eda de la compa\u00f1\u00eda demandante, era un producto que infring\u00eda la patente, y por lo tanto, era una notificaci\u00f3n de un hecho que da\u00f1aba la reputaci\u00f3n comercial de la compa\u00f1\u00eda demandante.<\/p>\n\n\n\n<p>Adem\u00e1s, la solicitud de patente relacionada con la invenci\u00f3n en cuesti\u00f3n era una solicitud de patente falsa, y se considera que el derecho de patente no exist\u00eda desde el principio (Art\u00edculo 125 de la Ley de Patentes Japonesa), por lo que la importaci\u00f3n y venta del producto de la compa\u00f1\u00eda demandante por parte de la compa\u00f1\u00eda A no infringe el derecho de patente de la compa\u00f1\u00eda demandada, y la compa\u00f1\u00eda demandada no puede ejercer derechos basados en el derecho de patente.<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote\">\n<p>Por lo tanto, se considera apropiado reconocer que cada una de las notificaciones de la compa\u00f1\u00eda demandada a la compa\u00f1\u00eda A, que notific\u00f3 el hecho de que la importaci\u00f3n y venta del producto de la compa\u00f1\u00eda demandante infring\u00eda su derecho de patente a pesar de que no exist\u00eda ninguna patente relacionada con la invenci\u00f3n en cuesti\u00f3n, constituye una notificaci\u00f3n de un hecho falso.<\/p>\n<cite>Sentencia del Tribunal de Distrito de Tokio, 17 de febrero de 2017<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n<p>Adem\u00e1s, la compa\u00f1\u00eda demandada argument\u00f3 que &#8220;el acto de declarar el hecho de la infracci\u00f3n de derechos a la persona que realiza el acto sospechoso de infracci\u00f3n de derechos no constituye un acto de competencia desleal seg\u00fan el art\u00edculo 2, p\u00e1rrafo 1, \u00edtem 14 de la Ley de Prevenci\u00f3n de la Competencia Desleal&#8221;, pero el tribunal sostuvo que<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote\">\n<p>Aunque la compa\u00f1\u00eda A es la persona que realiza el acto sospechoso de infracci\u00f3n de derechos, la notificaci\u00f3n a la compa\u00f1\u00eda A da\u00f1a la reputaci\u00f3n comercial de la compa\u00f1\u00eda demandante, que es el fabricante del producto de la compa\u00f1\u00eda demandante, por lo que la notificaci\u00f3n debe considerarse como &#8220;una notificaci\u00f3n de un hecho falso que da\u00f1a la reputaci\u00f3n comercial de otra persona en una relaci\u00f3n de competencia&#8221;.<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n<p>Ya que es evidente que la compa\u00f1\u00eda demandante y la compa\u00f1\u00eda demandada, que venden brackets para ortodoncia, est\u00e1n en una relaci\u00f3n de competencia, se reconoci\u00f3 que el acto de la compa\u00f1\u00eda demandada de &#8220;notificar o difundir un hecho falso que da\u00f1a la reputaci\u00f3n comercial de otra persona en una relaci\u00f3n de competencia&#8221; es un acto de competencia desleal seg\u00fan el art\u00edculo 2, p\u00e1rrafo 1, \u00edtem 14 de la Ley de Prevenci\u00f3n de la Competencia Desleal.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Existencia_y_cantidad_de_danos\"><\/span>Existencia y cantidad de da\u00f1os<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-image\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/monolith.law\/wp-content\/uploads\/2021\/04\/unfair-competition-prevention-law4.jpg\" alt=\"\" class=\"wp-image-31562\" \/><\/figure>\n\n\n\n<p>La Ley de Prevenci\u00f3n de la Competencia Desleal define la indemnizaci\u00f3n por da\u00f1os y perjuicios de la siguiente manera:<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote\">\n<p>Art\u00edculo 4: Cualquier persona que, por intenci\u00f3n o negligencia, cometa un acto de competencia desleal e infrinja los beneficios comerciales de otra persona, ser\u00e1 responsable de indemnizar los da\u00f1os causados por dicho acto.<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n<p>Bas\u00e1ndose en esto, el tribunal calcul\u00f3 la cantidad de da\u00f1os como la ganancia de aproximadamente tres a\u00f1os durante los cuales se detuvo la venta. Se calcul\u00f3 el n\u00famero promedio de ventas anuales a partir del n\u00famero de ventas en el a\u00f1o anterior y posterior a la interrupci\u00f3n de las ventas, se estim\u00f3 la cantidad que podr\u00eda haberse vendido durante tres a\u00f1os, se multiplic\u00f3 por el precio de venta unitario, y se restaron los costos de los materiales y la subcontrataci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n<p>De esta manera, se reconoci\u00f3 una cantidad de da\u00f1os de 127,174.5 d\u00f3lares estadounidenses en ganancias perdidas estimadas, 13,000 d\u00f3lares estadounidenses en costos legales, para un total de 141,174.5 d\u00f3lares estadounidenses.<\/p>\n\n\n\n<p>Como se puede ver, si se presenta una demanda por difamaci\u00f3n basada en la Ley de Prevenci\u00f3n de la Competencia Desleal, se har\u00e1 una estimaci\u00f3n de la cantidad de da\u00f1os.<\/p>\n\n\n\n<p>En este caso, se trataba s\u00f3lo de un correo electr\u00f3nico a la compa\u00f1\u00eda de ventas, y no se hab\u00eda &#8220;difundido&#8221; ampliamente, por lo que la compa\u00f1\u00eda demandante no hab\u00eda solicitado una disculpa publicitaria, pero si se hubiera notificado y difundido ampliamente en Internet, podr\u00eda haber sido un caso en el que se podr\u00eda haber solicitado una disculpa publicitaria.<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"https:\/\/monolith.law\/reputation\/credit-damage-litigation\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">https:\/\/monolith.law\/reputation\/credit-damage-litigation[ja]<\/a><\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Resumen\"><\/span>Resumen<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>Cuando la reputaci\u00f3n o la credibilidad de una empresa se ven da\u00f1adas, puede ser dif\u00edcil evaluar el monto del da\u00f1o en t\u00e9rminos monetarios y a menudo es dif\u00edcil de demostrar. Sin embargo, si se solicita la recuperaci\u00f3n de da\u00f1os en base a la Ley Japonesa de Prevenci\u00f3n de la Competencia Desleal, el tribunal calcular\u00e1 el monto del da\u00f1o a su discreci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n<p>Si la reputaci\u00f3n o la credibilidad de su empresa ha sido da\u00f1ada, puede tener la posibilidad de reclamar una indemnizaci\u00f3n por da\u00f1os y perjuicios en base a la Ley Japonesa de Prevenci\u00f3n de la Competencia Desleal. Por favor, consulte con un abogado con amplia experiencia.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Los actos que da\u00f1an la reputaci\u00f3n comercial pueden ser considerados delitos de difamaci\u00f3n y obstrucci\u00f3n de negocios bajo el C\u00f3digo Penal Japon\u00e9s (Art\u00edculo 233 del C\u00f3digo Penal Japon\u00e9s). Adem\u00e1s, si se  [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":32,"featured_media":68870,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[18],"tags":[25,24],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/59917"}],"collection":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/32"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/es\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=59917"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/monolith.law\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/59917\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":68872,"href":"https:\/\/monolith.law\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/59917\/revisions\/68872"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media\/68870"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=59917"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/es\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=59917"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/es\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=59917"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}