{"id":59929,"date":"2024-03-21T21:45:38","date_gmt":"2024-03-21T12:45:38","guid":{"rendered":"https:\/\/monolith.law\/es\/?p=59929"},"modified":"2024-04-15T21:26:41","modified_gmt":"2024-04-15T12:26:41","slug":"photos-videos-infringement-of-portrait-rights","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/monolith.law\/es\/internet\/photos-videos-infringement-of-portrait-rights","title":{"rendered":"\u00bfLa publicaci\u00f3n de fotos y videos infringe el derecho de imagen? Desentra\u00f1ando los est\u00e1ndares de infracci\u00f3n del derecho de imagen a partir de dos precedentes judiciales"},"content":{"rendered":"\n<p>El &#8220;derecho al retrato&#8221; se refiere al &#8220;derecho a no ser fotografiado o filmado sin consentimiento y a no tener dichas im\u00e1genes publicadas&#8221;.<\/p>\n\n\n\n<p>A diferencia de los derechos de autor, este derecho no est\u00e1 expl\u00edcitamente codificado, sino que se ha establecido a trav\u00e9s de precedentes judiciales. Si alguien publica sin permiso fotos o videos en los que apareces en redes sociales o sitios de videos, puede haber una violaci\u00f3n de los derechos al retrato.<\/p>\n\n\n\n<p>Por ejemplo, hay un caso en el que se reconoci\u00f3 una demanda por da\u00f1os y perjuicios porque el demandado tom\u00f3 una foto del demandante que caminaba por Ginza en Tokio sin permiso, con el prop\u00f3sito de presentar la moda callejera de Tokio, y la public\u00f3 en un sitio web que el demandado administra. Este acto fue considerado una violaci\u00f3n de los derechos al retrato (Sentencia del Tribunal de Distrito de Tokio, 27 de septiembre de 2005).<\/p>\n\n\n\n<p>Sin embargo, no siempre se considera una violaci\u00f3n de los derechos al retrato si se utilizan fotos o videos en los que apareces.<\/p>\n\n\n\n<p>Es importante conocer los criterios para determinar una violaci\u00f3n de los derechos al retrato en la sociedad de Internet de hoy.<\/p>\n\n\n\n<p>En este art\u00edculo, explicaremos en qu\u00e9 casos no se considera una violaci\u00f3n de los derechos al retrato, incluso si se publican fotos o videos.<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"https:\/\/monolith.law\/reputation\/portraitrights-onthe-internet\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">https:\/\/monolith.law\/reputation\/portraitrights-onthe-internet[ja]<\/a><\/p>\n\n\n\n<div id=\"ez-toc-container\" class=\"ez-toc-v2_0_53 counter-hierarchy ez-toc-counter ez-toc-grey ez-toc-container-direction\">\n<div class=\"ez-toc-title-container\">\n<span class=\"ez-toc-title-toggle\"><\/span><\/div>\n<nav><ul class='ez-toc-list ez-toc-list-level-1 ' ><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-1\" href=\"https:\/\/monolith.law\/es\/internet\/photos-videos-infringement-of-portrait-rights\/#Caso_que_establecio_el_estandar_actual_para_la_infraccion_del_derecho_al_retrato\" title=\"Caso que estableci\u00f3 el est\u00e1ndar actual para la infracci\u00f3n del derecho al retrato\">Caso que estableci\u00f3 el est\u00e1ndar actual para la infracci\u00f3n del derecho al retrato<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-2\" href=\"https:\/\/monolith.law\/es\/internet\/photos-videos-infringement-of-portrait-rights\/#Casos_en_los_que_no_se_reconocio_la_infraccion_del_derecho_al_retrato_por_fotografia\" title=\"Casos en los que no se reconoci\u00f3 la infracci\u00f3n del derecho al retrato por fotograf\u00eda\">Casos en los que no se reconoci\u00f3 la infracci\u00f3n del derecho al retrato por fotograf\u00eda<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-3\" href=\"https:\/\/monolith.law\/es\/internet\/photos-videos-infringement-of-portrait-rights\/#Casos_en_los_que_no_se_reconocio_la_infraccion_de_los_derechos_de_imagen_a_traves_de_videos\" title=\"Casos en los que no se reconoci\u00f3 la infracci\u00f3n de los derechos de imagen a trav\u00e9s de videos\">Casos en los que no se reconoci\u00f3 la infracci\u00f3n de los derechos de imagen a trav\u00e9s de videos<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-4\" href=\"https:\/\/monolith.law\/es\/internet\/photos-videos-infringement-of-portrait-rights\/#Resumen\" title=\"Resumen\">Resumen<\/a><\/li><\/ul><\/nav><\/div>\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Caso_que_establecio_el_estandar_actual_para_la_infraccion_del_derecho_al_retrato\"><\/span>Caso que estableci\u00f3 el est\u00e1ndar actual para la infracci\u00f3n del derecho al retrato<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-image\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/monolith.law\/wp-content\/uploads\/2021\/04\/photos-videos-infringement-of-portrait-rights1.jpg\" alt=\"\" class=\"wp-image-31486\" \/><\/figure>\n\n\n\n<p>En el juicio del &#8220;Caso de envenenamiento con curry en Wakayama&#8221;, un fot\u00f3grafo de revistas introdujo una c\u00e1mara oculta en la sala del tribunal durante el procedimiento de divulgaci\u00f3n de los motivos de detenci\u00f3n. Sin obtener el permiso del tribunal y sin el consentimiento del acusado, tom\u00f3 una foto del acusado.<\/p>\n\n\n\n<p>Debido a que esta foto fue publicada en una revista, el acusado present\u00f3 una demanda buscando compensaci\u00f3n por da\u00f1os y perjuicios por la infracci\u00f3n de su derecho al retrato.<\/p>\n\n\n\n<p>Este juicio por infracci\u00f3n del derecho al retrato result\u00f3 en una victoria para el demandante en el tribunal de distrito, pero una derrota en el tribunal superior. La disputa lleg\u00f3 hasta la Corte Suprema, que en su sentencia declar\u00f3:<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote\">\n<p>Una persona tiene un inter\u00e9s personal que debe ser protegido legalmente para no ser fotografiada sin raz\u00f3n. (&#8230;) Si es ilegal tomar fotograf\u00edas sin consentimiento bajo la ley de actos il\u00edcitos depende de una consideraci\u00f3n integral de la posici\u00f3n social del sujeto fotografiado, la naturaleza de sus actividades, el lugar de la fotograf\u00eda, el prop\u00f3sito de la fotograf\u00eda, la manera de la fotograf\u00eda, la necesidad de la fotograf\u00eda, etc., y si la infracci\u00f3n del inter\u00e9s personal mencionado anteriormente del sujeto fotografiado excede los l\u00edmites tolerables en la vida social.<\/p>\n\n\n\n<p>Adem\u00e1s, es razonable interpretar que una persona tambi\u00e9n tiene un inter\u00e9s personal en no tener sus fotos publicadas sin raz\u00f3n. En los casos en que se considera ilegal tomar fotograf\u00edas de una persona, el acto de publicar esas fotograf\u00edas debe considerarse ilegal, ya que infringe el inter\u00e9s personal mencionado anteriormente del sujeto fotografiado.<\/p>\n<cite>Sentencia de la Corte Suprema del 10 de noviembre de 2005 (2005)<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n<p>Esto marc\u00f3 la primera decisi\u00f3n sobre el derecho al retrato en relaci\u00f3n con la toma y publicaci\u00f3n de fotograf\u00edas. Este precedente sigue siendo el est\u00e1ndar para la infracci\u00f3n del derecho al retrato hasta el d\u00eda de hoy.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Casos_en_los_que_no_se_reconocio_la_infraccion_del_derecho_al_retrato_por_fotografia\"><\/span>Casos en los que no se reconoci\u00f3 la infracci\u00f3n del derecho al retrato por fotograf\u00eda<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-image\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/monolith.law\/wp-content\/uploads\/2021\/04\/photos-videos-infringement-of-portrait-rights2.jpg\" alt=\"\" class=\"wp-image-31487\" \/><\/figure>\n\n\n\n<p>Hubo un caso en el que el demandante, un alto ejecutivo de NHK (la Corporaci\u00f3n de Radiodifusi\u00f3n de Jap\u00f3n), solicit\u00f3 a la editorial Shinchosha, demandada, el pago de una indemnizaci\u00f3n por da\u00f1os y perjuicios basada en actos il\u00edcitos, alegando que un art\u00edculo publicado en la revista semanal &#8216;FOCUS&#8217;, emitida por la demandada, constitu\u00eda difamaci\u00f3n y violaci\u00f3n del derecho al retrato, entre otros.<\/p>\n\n\n\n<p>El Tribunal de Distrito de Tokio reconoci\u00f3 la difamaci\u00f3n, pero no la violaci\u00f3n del derecho al retrato.<\/p>\n\n\n\n<p>El art\u00edculo en cuesti\u00f3n, bajo los titulares &#8220;\u00bfHasta d\u00f3nde llegar\u00e1 el comportamiento anormal del &#8216;Director del Departamento Social de NHK&#8217;?&#8221; y &#8220;\u00a1Abuso de poder al mover a un alto funcionario del Ministerio de Construcci\u00f3n por el ruido del apartamento!?&#8221;, se refer\u00eda al demandante, que hab\u00eda comprado y resid\u00eda en un apartamento, y que hab\u00eda solicitado una investigaci\u00f3n excesiva a Kumagai Gumi, el constructor, por un problema de ruido de ronquidos, y a pesar de los resultados que indicaban una excelente insonorizaci\u00f3n, hab\u00eda hecho repetidas demandas unilaterales e injustas, como la cirug\u00eda nasal, a los residentes del piso superior, caus\u00e1ndoles ansiedad (la primera parte de la difamaci\u00f3n en este caso).<\/p>\n\n\n\n<p>Adem\u00e1s, el art\u00edculo conten\u00eda el hecho de que, a pesar de ser un problema personal, el demandante hab\u00eda abusado de su posici\u00f3n como Director del Departamento Social de NHK para ejercer presi\u00f3n sobre Kumagai Gumi a trav\u00e9s del Ministerio de Construcci\u00f3n, lo que llev\u00f3 a Kumagai Gumi a tomar medidas que normalmente no se tomar\u00edan (la segunda parte de la difamaci\u00f3n en este caso). El art\u00edculo mencionaba el nombre real del demandante y publicaba una fotograf\u00eda de cuerpo entero del demandante en traje, que ocupaba aproximadamente la mitad de una p\u00e1gina.<\/p>\n\n\n\n<p>El tribunal reconoci\u00f3 que las dos partes del art\u00edculo disminu\u00edan la evaluaci\u00f3n social del demandante, pero tambi\u00e9n reconoci\u00f3 que ambas partes estaban relacionadas con hechos de inter\u00e9s p\u00fablico y que el art\u00edculo en cuesti\u00f3n se public\u00f3 con el \u00fanico prop\u00f3sito de informar sobre el abuso de poder del demandante.<\/p>\n\n\n\n<p>Despu\u00e9s de examinar la veracidad y la justificaci\u00f3n, el tribunal determin\u00f3 que las partes importantes del art\u00edculo no eran verdaderas y que no hab\u00eda una raz\u00f3n justificada para creer que eran verdaderas. Adem\u00e1s, el tribunal sostuvo que la ilegalidad no se excluye en cuanto a las opiniones y cr\u00edticas, reconoci\u00f3 la difamaci\u00f3n y orden\u00f3 al demandado a pagar una indemnizaci\u00f3n por da\u00f1os y perjuicios de 5 millones de yenes, los honorarios del abogado de 500,000 yenes, para un total de 5.5 millones de yenes.<\/p>\n\n\n\n<p>Por otro lado, en cuanto al derecho al retrato, el tribunal evalu\u00f3 la forma en que se tom\u00f3 la fotograf\u00eda de la siguiente manera y no reconoci\u00f3 la infracci\u00f3n:<\/p>\n\n\n\n<p>Aunque la fotograf\u00eda de cuerpo entero del demandante, en la que se puede ver claramente su rostro, y la descripci\u00f3n de la fotograf\u00eda en cuesti\u00f3n permiten reconocer claramente que el demandante es el sujeto de la fotograf\u00eda, y aunque el demandante no ha dado su consentimiento para la toma o publicaci\u00f3n de la fotograf\u00eda en cuesti\u00f3n,<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote\">\n<p>Como se indic\u00f3 en el punto 2 anterior, el art\u00edculo en cuesti\u00f3n se refiere a hechos de inter\u00e9s p\u00fablico y se public\u00f3 con el \u00fanico prop\u00f3sito de servir al inter\u00e9s p\u00fablico, y la fotograf\u00eda en cuesti\u00f3n forma parte de dicho art\u00edculo y desempe\u00f1a el papel de transmitir eficazmente el contenido del art\u00edculo.<\/p>\n\n\n\n<p>Adem\u00e1s, la fotograf\u00eda en cuesti\u00f3n es una fotograf\u00eda de cuerpo entero del demandante en traje, y no es algo que en s\u00ed mismo cause al demandante una sensaci\u00f3n particularmente desagradable de verg\u00fcenza o confusi\u00f3n, y el lugar y el m\u00e9todo de la toma de la fotograf\u00eda, que fue tomada desde el exterior mientras el demandante sal\u00eda de la entrada del edificio del apartamento en cuesti\u00f3n, donde reside, es una toma en un lugar de alta publicidad, similar a una v\u00eda p\u00fablica, y no se puede decir que sea inapropiado seg\u00fan las normas sociales.<\/p>\n<cite>Sentencia del Tribunal de Distrito de Tokio, 6 de diciembre de 2001 (A\u00f1o 2001 del calendario gregoriano)<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n<p>Por lo tanto, no reconoci\u00f3 la existencia de un acto il\u00edcito por violaci\u00f3n del derecho al retrato.<\/p>\n\n\n\n<p>Es probable que no se reconozca la violaci\u00f3n del derecho al retrato en casos en los que la fotograf\u00eda forma parte de un art\u00edculo que se refiere a hechos de inter\u00e9s p\u00fablico y se publica con el \u00fanico prop\u00f3sito de servir al inter\u00e9s p\u00fablico, no causa una sensaci\u00f3n particularmente desagradable de verg\u00fcenza o confusi\u00f3n, y se toma en un lugar de alta publicidad, similar a una v\u00eda p\u00fablica.<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"https:\/\/monolith.law\/reputation\/cases-not-infringe-portrait-rights\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">https:\/\/monolith.law\/reputation\/cases-not-infringe-portrait-rights[ja]<\/a><\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Casos_en_los_que_no_se_reconocio_la_infraccion_de_los_derechos_de_imagen_a_traves_de_videos\"><\/span>Casos en los que no se reconoci\u00f3 la infracci\u00f3n de los derechos de imagen a trav\u00e9s de videos<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-image\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/monolith.law\/wp-content\/uploads\/2021\/04\/photos-videos-infringement-of-portrait-rights3.jpg\" alt=\"\" class=\"wp-image-31494\" \/><\/figure>\n\n\n\n<p>Este es un caso en el que los demandados, miembros de la asociaci\u00f3n de administraci\u00f3n de un condominio, grabaron un video del demandante, un ejecutivo de la compa\u00f1\u00eda de construcci\u00f3n que hab\u00eda contratado para la construcci\u00f3n del condominio, y lo publicaron en YouTube.<\/p>\n\n\n\n<p>Este video, que fue grabado desde el principio de una reuni\u00f3n de residentes en la que los demandantes se disculpaban por la construcci\u00f3n, estaba disponible para ser visto en Internet por los residentes del condominio.<\/p>\n\n\n\n<p>El demandante aleg\u00f3 que la grabaci\u00f3n y publicaci\u00f3n en Internet infring\u00eda sus derechos de imagen y constitu\u00eda un acto il\u00edcito, y solicit\u00f3 una indemnizaci\u00f3n por da\u00f1os y perjuicios. Adem\u00e1s, solicit\u00f3 la eliminaci\u00f3n del video publicado, la eliminaci\u00f3n del video grabado del servicio en la nube y la eliminaci\u00f3n de estos datos.<\/p>\n\n\n\n<p>En relaci\u00f3n con la grabaci\u00f3n y publicaci\u00f3n de este video, los demandantes argumentaron que, dado que se mostraba la apariencia personal de los demandantes, la grabaci\u00f3n y publicaci\u00f3n infring\u00eda sus derechos de imagen.<\/p>\n\n\n\n<p>Por otro lado, los demandados argumentaron que el video era una grabaci\u00f3n de una escena en la que se disculpaban como corporaci\u00f3n, y que la parte interesada era la compa\u00f1\u00eda de construcci\u00f3n como corporaci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n<p>Adem\u00e1s, el contenido del video ten\u00eda la intenci\u00f3n de criticar la respuesta de la compa\u00f1\u00eda de construcci\u00f3n, y en las escenas en las que aparec\u00edan los demandantes, se indicaban claramente sus t\u00edtulos como responsables de la compa\u00f1\u00eda de construcci\u00f3n. Por lo tanto, argumentaron que no se hab\u00eda producido ninguna infracci\u00f3n de los derechos de imagen de los demandantes individuales a trav\u00e9s de la grabaci\u00f3n de este video.<\/p>\n\n\n\n<p>En respuesta a esto, el tribunal sostuvo que, dado que el video era una grabaci\u00f3n de la apariencia personal de los demandantes y se publicaba en Internet en un estado en el que se pod\u00eda reconocer como tal, era evidente que la grabaci\u00f3n planteaba un problema de infracci\u00f3n de los derechos de imagen de los demandantes individuales.<\/p>\n\n\n\n<p>Sin embargo, se trataba de una reuni\u00f3n que se hab\u00eda convocado para disculparse y explicar a los residentes los problemas con las instalaciones de drenaje de agua de lluvia y la construcci\u00f3n de pilotes del condominio, y se hab\u00eda grabado la situaci\u00f3n de la reuni\u00f3n desde el principio, frente a los demandantes, para que otros residentes que no pudieran asistir a la reuni\u00f3n pudieran verificar la situaci\u00f3n de la reuni\u00f3n en una fecha posterior y para registrar con precisi\u00f3n el contenido de las declaraciones de los demandantes.<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote\">\n<p>Considerando el contenido, el prop\u00f3sito y el lugar de la reuni\u00f3n en cuesti\u00f3n, las circunstancias y la posici\u00f3n de los demandantes en su participaci\u00f3n en ella, la forma y el prop\u00f3sito de la grabaci\u00f3n, y su necesidad, aunque hay partes del video en cuesti\u00f3n en las que los demandantes est\u00e1n de pie disculp\u00e1ndose y siendo criticados por los residentes, es dif\u00edcil reconocer que los intereses personales de los demandantes han sido infringidos m\u00e1s all\u00e1 del l\u00edmite de tolerancia en la vida social, independientemente de si la grabaci\u00f3n se realiz\u00f3 sin el consentimiento de los demandantes.<\/p>\n<cite>Sentencia del Tribunal de Distrito de Tokio del 19 de diciembre de 2019 (A\u00f1o 31 de la era Heisei \/ 2019)<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n<p>Por lo tanto, no reconoci\u00f3 la infracci\u00f3n de los derechos de imagen y desestim\u00f3 la demanda del demandante.<\/p>\n\n\n\n<p>El tribunal tambi\u00e9n evalu\u00f3 la grabaci\u00f3n del video de la siguiente manera: la grabaci\u00f3n se realiz\u00f3 desde el principio de la reuni\u00f3n, pero los demandantes accedieron a comenzar la reuni\u00f3n sin plantear ninguna objeci\u00f3n a esto, y la grabaci\u00f3n se mantuvo dentro de los l\u00edmites necesarios para lograr su prop\u00f3sito, centr\u00e1ndose en las interacciones entre la compa\u00f1\u00eda de construcci\u00f3n y los residentes, y se realizaron ediciones para hacer que el prop\u00f3sito y la intenci\u00f3n de la publicaci\u00f3n fueran claros, como agregar subt\u00edtulos y insertar im\u00e1genes de documentos.<\/p>\n\n\n\n<p>Si se consideran &#8220;la posici\u00f3n social del sujeto fotografiado, el contenido de las actividades del sujeto fotografiado, el lugar de la fotograf\u00eda, el prop\u00f3sito de la fotograf\u00eda, la forma de la fotograf\u00eda, la necesidad de la fotograf\u00eda, etc.&#8221;, puede haber casos en los que no se reconozca la infracci\u00f3n de los derechos de imagen.<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"https:\/\/monolith.law\/reputation\/infringement-portrait-rights-and-privacy-rights-on-youtube\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">https:\/\/monolith.law\/reputation\/infringement-portrait-rights-and-privacy-rights-on-youtube[ja]<\/a><\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Resumen\"><\/span>Resumen<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>No siempre se establece una infracci\u00f3n de los derechos de imagen cuando se publican fotos o videos en los que apareces.<\/p>\n\n\n\n<p>La determinaci\u00f3n de la infracci\u00f3n de los derechos de imagen puede ser dif\u00edcil en muchos casos, por lo que te recomendamos que consultes con un abogado con amplia experiencia.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>El &#8220;derecho al retrato&#8221; se refiere al &#8220;derecho a no ser fotografiado o filmado sin consentimiento y a no tener dichas im\u00e1genes publicadas&#8221;. A diferencia de los derechos de auto [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":32,"featured_media":68925,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[17],"tags":[21,38],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/59929"}],"collection":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/32"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/es\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=59929"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/monolith.law\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/59929\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":68926,"href":"https:\/\/monolith.law\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/59929\/revisions\/68926"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media\/68925"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=59929"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/es\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=59929"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/es\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=59929"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}