{"id":59947,"date":"2024-03-21T21:45:39","date_gmt":"2024-03-21T12:45:39","guid":{"rendered":"https:\/\/monolith.law\/es\/?p=59947"},"modified":"2024-04-10T18:00:32","modified_gmt":"2024-04-10T09:00:32","slug":"non-indictment-after-arrest-correspond-defamation","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/monolith.law\/es\/internet\/non-indictment-after-arrest-correspond-defamation","title":{"rendered":"\u00bfLa difamaci\u00f3n despu\u00e9s de no ser acusado tras el arresto constituye una infracci\u00f3n a la reputaci\u00f3n?"},"content":{"rendered":"\n<p>&#8220;Difamaci\u00f3n&#8221; se refiere a la acci\u00f3n de difundir insultos infundados sobre otra persona, da\u00f1ando su honor. Si se cumplen ciertos requisitos, puede haber casos en los que se pueda solicitar una indemnizaci\u00f3n por da\u00f1os y perjuicios por difamaci\u00f3n o se pueda imponer una pena criminal.<\/p>\n\n\n\n<p>Sin embargo, recientemente, la difamaci\u00f3n sin consideraci\u00f3n hacia los dem\u00e1s, centrada en las redes sociales donde se puede publicar con facilidad, se ha convertido en un gran problema social.<\/p>\n\n\n\n<p>En nuestro sitio, hemos abordado la difamaci\u00f3n desde varios \u00e1ngulos, incluyendo los requisitos para establecer la difamaci\u00f3n por difamaci\u00f3n, las medidas legales contra la difamaci\u00f3n, c\u00f3mo escribir un informe de da\u00f1os, c\u00f3mo identificar al autor de la publicaci\u00f3n, y c\u00f3mo eliminar comentarios difamatorios.<\/p>\n\n\n\n<p>En esta ocasi\u00f3n, bas\u00e1ndonos en precedentes, explicaremos si un art\u00edculo sobre un arresto se considera &#8220;difamaci\u00f3n&#8221; seg\u00fan el C\u00f3digo Penal japon\u00e9s en el caso de que el sospechoso no sea acusado.<\/p>\n\n\n\n<div id=\"ez-toc-container\" class=\"ez-toc-v2_0_53 counter-hierarchy ez-toc-counter ez-toc-grey ez-toc-container-direction\">\n<div class=\"ez-toc-title-container\">\n<span class=\"ez-toc-title-toggle\"><\/span><\/div>\n<nav><ul class='ez-toc-list ez-toc-list-level-1 ' ><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-1\" href=\"https:\/\/monolith.law\/es\/internet\/non-indictment-after-arrest-correspond-defamation\/#%C2%BFQue_es_la_no_acusacion\" title=\"\u00bfQu\u00e9 es la no acusaci\u00f3n?\">\u00bfQu\u00e9 es la no acusaci\u00f3n?<\/a><ul class='ez-toc-list-level-3'><li class='ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-2\" href=\"https:\/\/monolith.law\/es\/internet\/non-indictment-after-arrest-correspond-defamation\/#Sin_sospecha\" title=\"Sin sospecha\">Sin sospecha<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-3\" href=\"https:\/\/monolith.law\/es\/internet\/non-indictment-after-arrest-correspond-defamation\/#Sospecha_insuficiente\" title=\"Sospecha insuficiente\">Sospecha insuficiente<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-4\" href=\"https:\/\/monolith.law\/es\/internet\/non-indictment-after-arrest-correspond-defamation\/#Suspension_de_la_acusacion\" title=\"Suspensi\u00f3n de la acusaci\u00f3n\">Suspensi\u00f3n de la acusaci\u00f3n<\/a><\/li><\/ul><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-5\" href=\"https:\/\/monolith.law\/es\/internet\/non-indictment-after-arrest-correspond-defamation\/#Diferencia_entre_%E2%80%9CNo_Procesamiento%E2%80%9D_y_%E2%80%9CAbsolucion%E2%80%9D\" title=\"Diferencia entre &#8220;No Procesamiento&#8221; y &#8220;Absoluci\u00f3n&#8221;\">Diferencia entre &#8220;No Procesamiento&#8221; y &#8220;Absoluci\u00f3n&#8221;<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-6\" href=\"https:\/\/monolith.law\/es\/internet\/non-indictment-after-arrest-correspond-defamation\/#Casos_de_difamacion\" title=\"Casos de difamaci\u00f3n\">Casos de difamaci\u00f3n<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-7\" href=\"https:\/\/monolith.law\/es\/internet\/non-indictment-after-arrest-correspond-defamation\/#Difamacion_en_caso_de_no_acusacion_del_sospechoso\" title=\"Difamaci\u00f3n en caso de no acusaci\u00f3n del sospechoso\">Difamaci\u00f3n en caso de no acusaci\u00f3n del sospechoso<\/a><ul class='ez-toc-list-level-3'><li class='ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-8\" href=\"https:\/\/monolith.law\/es\/internet\/non-indictment-after-arrest-correspond-defamation\/#La_existencia_o_no_de_ilegalidad_en_este_caso\" title=\"La existencia o no de ilegalidad en este caso\">La existencia o no de ilegalidad en este caso<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-9\" href=\"https:\/\/monolith.law\/es\/internet\/non-indictment-after-arrest-correspond-defamation\/#Difamacion_en_caso_de_absolucion_del_sospechoso\" title=\"Difamaci\u00f3n en caso de absoluci\u00f3n del sospechoso\">Difamaci\u00f3n en caso de absoluci\u00f3n del sospechoso<\/a><\/li><\/ul><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-10\" href=\"https:\/\/monolith.law\/es\/internet\/non-indictment-after-arrest-correspond-defamation\/#La_existencia_o_no_de_ilegalidad_en_este_caso-2\" title=\"La existencia o no de ilegalidad en este caso\">La existencia o no de ilegalidad en este caso<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-11\" href=\"https:\/\/monolith.law\/es\/internet\/non-indictment-after-arrest-correspond-defamation\/#Resumen\" title=\"Resumen\">Resumen<\/a><\/li><\/ul><\/nav><\/div>\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"%C2%BFQue_es_la_no_acusacion\"><\/span>\u00bfQu\u00e9 es la no acusaci\u00f3n?<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>Primero, creo que muchas personas tienen la impresi\u00f3n de que no acusaci\u00f3n = inocencia, es decir, no se acusa porque es inocente. Por lo tanto, explicar\u00e9 lo b\u00e1sico sobre la no acusaci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n<p>La no acusaci\u00f3n es cuando el fiscal, despu\u00e9s de considerar un delito, decide que no es necesario solicitar el juicio del tribunal y no presenta cargos. Las razones para la no acusaci\u00f3n incluyen &#8220;sin sospecha&#8221;, &#8220;sospecha insuficiente&#8221; y &#8220;suspensi\u00f3n de la acusaci\u00f3n&#8221;.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Sin_sospecha\"><\/span>Sin sospecha<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Sin sospecha significa que, como resultado de la investigaci\u00f3n, no hay evidencia para determinar que el sospechoso es el delincuente, es decir, no existe sospecha.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Sospecha_insuficiente\"><\/span>Sospecha insuficiente<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Sospecha insuficiente significa que hay sospechas de que el sospechoso es el delincuente, pero no hay suficiente evidencia para probar el delito.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Suspension_de_la_acusacion\"><\/span>Suspensi\u00f3n de la acusaci\u00f3n<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>La suspensi\u00f3n de la acusaci\u00f3n significa que, aunque hay suficiente evidencia para probar el delito, se consideran diversas circunstancias, como la levedad del delito, la profunda reflexi\u00f3n y la posibilidad de rehabilitaci\u00f3n, el acuerdo con la v\u00edctima y la presencia o ausencia de sanciones sociales, y se decide no presentar cargos.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Diferencia_entre_%E2%80%9CNo_Procesamiento%E2%80%9D_y_%E2%80%9CAbsolucion%E2%80%9D\"><\/span>Diferencia entre &#8220;No Procesamiento&#8221; y &#8220;Absoluci\u00f3n&#8221;<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>&#8220;No Procesamiento&#8221; (Fukiso) se refiere a no llevar a un sospechoso a juicio, mientras que &#8220;Absoluci\u00f3n&#8221; (Muzai) es un t\u00e9rmino completamente diferente que se establece mediante un juicio y una sentencia.<\/p>\n\n\n\n<p>Adem\u00e1s, dentro de &#8220;No Procesamiento&#8221;, existen t\u00e9rminos como &#8220;Sin Sospecha&#8221; (Kyogi Nashi) y &#8220;Sospecha Insuficiente&#8221; (Kyogi Fujubun), que son similares a la absoluci\u00f3n en el sentido de que ser\u00eda dif\u00edcil obtener un veredicto de culpabilidad en un juicio. Sin embargo, &#8220;Suspensi\u00f3n de la Acusaci\u00f3n&#8221; (Kiso Yuyo) implica que hay evidencia que puede probar el delito y que existe la posibilidad de un veredicto de culpabilidad si se lleva a cabo un juicio. Por lo tanto, incluso dentro de &#8220;No Procesamiento&#8221;, el significado var\u00eda dependiendo de la raz\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Casos_de_difamacion\"><\/span>Casos de difamaci\u00f3n<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-image\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/monolith.law\/wp-content\/uploads\/2021\/01\/non-indictment-after-arrest-correspond-defamation2.jpg\" alt=\"\" class=\"wp-image-27307\" \/><\/figure>\n\n\n\n<p>A continuaci\u00f3n, explicaremos el criterio de los tribunales bas\u00e1ndonos en casos de difamaci\u00f3n que han ocurrido en el pasado, sobre si los art\u00edculos de arresto de los medios de comunicaci\u00f3n corresponden a difamaci\u00f3n en caso de que la persona arrestada no sea acusada.<\/p>\n\n\n\n<p>El primer caso est\u00e1 relacionado con un litigio civil, en el que un comerciante fue denunciado y enviado a juicio por sospecha de fraude y violaci\u00f3n de la ley comercial, pero no fue acusado. El comerciante busc\u00f3 una indemnizaci\u00f3n por da\u00f1os y perjuicios alegando que su reputaci\u00f3n hab\u00eda sido difamada por la cobertura de prensa.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Difamacion_en_caso_de_no_acusacion_del_sospechoso\"><\/span>Difamaci\u00f3n en caso de no acusaci\u00f3n del sospechoso<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>El comerciante X fue denunciado y enviado a juicio en febrero de 1993 (Heisei 5) por el comprador A por sospechas de fraude y violaci\u00f3n de la Ley de Transacciones de Terrenos y Edificios (Ley Japonesa de Transacciones de Terrenos y Edificios) en relaci\u00f3n con la venta de un hospital.<\/p>\n\n\n\n<p>El peri\u00f3dico Y public\u00f3 un art\u00edculo el 20 de octubre del mismo a\u00f1o, afirmando que el comerciante X hab\u00eda sido enviado a juicio por sospechas de haber estafado un dep\u00f3sito de 3 millones de yenes sin informar que se hab\u00eda establecido una gran garant\u00eda en el hospital en cuesti\u00f3n. Posteriormente, el comerciante X no fue acusado, gan\u00f3 una demanda civil presentada por A, y en 1997 (Heisei 9) demand\u00f3 al peri\u00f3dico Y por da\u00f1os y perjuicios.<\/p>\n\n\n\n<p>El fallo del primer juicio fue:<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote\">\n<p>Aunque el art\u00edculo del peri\u00f3dico Y es an\u00f3nimo, se puede identificar casi con certeza al comerciante X. El contenido de los hechos sospechosos descritos es detallado y concreto, y se enfatiza de manera concluyente en el titular que &#8220;se toman 3 millones de yenes de dep\u00f3sito en la venta de un hospital con una gran garant\u00eda&#8221;, dando la impresi\u00f3n de que las sospechas de fraude y violaci\u00f3n de la ley son fuertes, lo que disminuye la evaluaci\u00f3n social del comerciante X y difama su honor. No se ha demostrado la veracidad, y no hay una raz\u00f3n considerable para haber cre\u00eddo err\u00f3neamente en la verdad.<\/p>\n<cite>Tribunal de Distrito de Sendai, fallo del 22 de julio de 1997 (Heisei 9)<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n<p>Ordenando al peri\u00f3dico Y a pagar 600,000 yenes.<\/p>\n\n\n\n<p>El juicio del tribunal al que el peri\u00f3dico Y apel\u00f3, insatisfecho con el fallo del primer juicio, fue:<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote\">\n<p>Este art\u00edculo difama el honor del comerciante X, tal como se indica en el fallo del primer juicio. En cuanto a la cobertura de la denuncia y el env\u00edo a juicio, se requiere una consideraci\u00f3n cuidadosa en la expresi\u00f3n, ya que incluye casos que no resultan en acusaci\u00f3n. El contenido del art\u00edculo da la fuerte impresi\u00f3n de que los hechos sospechosos est\u00e1n respaldados por la investigaci\u00f3n de las autoridades y la investigaci\u00f3n de la cobertura, y que las sospechas son fuertes. El objeto de la prueba de veracidad es que las sospechas est\u00e1n respaldadas por la investigaci\u00f3n y son fuertes, pero no se ha demostrado.<\/p>\n\n\n\n<p>Adem\u00e1s, la cobertura del peri\u00f3dico Y no obtuvo la impresi\u00f3n de la estaci\u00f3n de polic\u00eda local de que las sospechas eran fuertes, y no escuch\u00f3 la situaci\u00f3n de los interesados en absoluto, por lo que no se puede reconocer que haya una raz\u00f3n considerable para haber cre\u00eddo err\u00f3neamente en la verdad.<\/p>\n<cite>Tribunal Superior de Sendai, fallo del 26 de junio de 1998 (Heisei 10)<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n<p>Estableciendo que la cantidad de da\u00f1os para el comerciante X es de 600,000 yenes, y que la apelaci\u00f3n del peri\u00f3dico Y no tiene fundamento y por lo tanto es rechazada.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"La_existencia_o_no_de_ilegalidad_en_este_caso\"><\/span>La existencia o no de ilegalidad en este caso<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p class=\"has-very-light-gray-background-color has-background\">Art\u00edculo 230 del C\u00f3digo Penal Japon\u00e9s (Difamaci\u00f3n) <br> \u2488    Quien, independientemente de la veracidad de los hechos, difame p\u00fablicamente la reputaci\u00f3n de una persona al exponer hechos, ser\u00e1 castigado con hasta tres a\u00f1os de prisi\u00f3n o multa de hasta 500,000 yenes.<br> \u2489    No se castigar\u00e1 a quien difame la reputaci\u00f3n de un difunto, a menos que lo haga exponiendo hechos falsos.<\/p>\n\n\n\n<p>El art\u00edculo 230 del C\u00f3digo Penal Japon\u00e9s establece los siguientes tres elementos para la difamaci\u00f3n:<\/p>\n\n\n\n<ul>\n<li>P\u00fablicamente \u21e8 De una manera que un n\u00famero indeterminado de personas pueda conocer<\/li>\n\n\n\n<li>Exponiendo hechos \u21e8 Mencionando hechos concretos (\u203b La veracidad de los hechos no es un problema)<\/li>\n\n\n\n<li>Difamar la reputaci\u00f3n de una persona \u21e8 Crear una situaci\u00f3n que pueda da\u00f1ar la evaluaci\u00f3n social de una persona<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<p>Para m\u00e1s detalles sobre los elementos de la difamaci\u00f3n, consulte el siguiente art\u00edculo.<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"https:\/\/monolith.law\/reputation\/defamation\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">https:\/\/monolith.law\/reputation\/defamation[ja]<\/a><\/p>\n\n\n\n<p>En este caso, se puede decir que el art\u00edculo del peri\u00f3dico Y cumple con los elementos de la difamaci\u00f3n, ya que identifica f\u00e1cilmente al comerciante X, expone hechos sospechosos de manera concreta, da la impresi\u00f3n de que la sospecha es fuerte y disminuye la evaluaci\u00f3n social y difama la reputaci\u00f3n del comerciante X.<\/p>\n\n\n\n<p>Sin embargo, aunque la difamaci\u00f3n no se considera ilegal si existe una &#8220;causa de exclusi\u00f3n de ilegalidad&#8221; seg\u00fan el art\u00edculo 230-2 del C\u00f3digo Penal Japon\u00e9s, no se aplica en este caso ya que no se ha demostrado la veracidad, incluso si el prop\u00f3sito de la noticia del peri\u00f3dico Y era &#8220;promover el inter\u00e9s p\u00fablico&#8221;.<\/p>\n\n\n\n<p>Por lo tanto, cuando los medios de comunicaci\u00f3n informan sobre el env\u00edo de documentos de un sospechoso, es probable que se les acuse de difamaci\u00f3n si dan la impresi\u00f3n de culpabilidad sin demostrar la veracidad, independientemente de si se decide no procesar o no.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Difamacion_en_caso_de_absolucion_del_sospechoso\"><\/span>Difamaci\u00f3n en caso de absoluci\u00f3n del sospechoso<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-image\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/monolith.law\/wp-content\/uploads\/2021\/01\/non-indictment-after-arrest-correspond-defamation1-2.jpg\" alt=\"\" class=\"wp-image-27306\" \/><\/figure>\n\n\n\n<p>El segundo caso es aquel en el que un sospechoso, declarado culpable en primera instancia, fue absuelto en apelaci\u00f3n y solicit\u00f3 una indemnizaci\u00f3n por da\u00f1os y perjuicios por difamaci\u00f3n al autor que describi\u00f3 los cargos.<\/p>\n\n\n\n<p>El presidente B de la compa\u00f1\u00eda de tel\u00e9fonos H fue acusado de &#8220;malversaci\u00f3n y apropiaci\u00f3n indebida de fondos de la empresa&#8221; y de &#8220;llevar a casa y apropiarse de obras de arte propiedad de la empresa&#8221;. En el juicio de primera instancia del 26 de abril de 1985 (Showa 60), fue declarado parcialmente culpable y parcialmente inocente.<\/p>\n\n\n\n<p>El profesor A de la Facultad de Derecho de la Universidad H, en su libro &#8220;La historia del soborno&#8221; publicado el 25 de febrero de 1986 (Showa 61), describi\u00f3 espec\u00edficamente la &#8220;malversaci\u00f3n de fondos de la empresa&#8221; del presidente B bas\u00e1ndose en el juicio de primera instancia, coment\u00f3 que hab\u00eda agotado la mezcla de lo p\u00fablico y lo privado, y tambi\u00e9n mencion\u00f3 los actos que fueron declarados parcialmente inocentes.<\/p>\n\n\n\n<p>En el juicio de apelaci\u00f3n del 12 de marzo de 1991 (Heisei 3), la &#8220;malversaci\u00f3n y apropiaci\u00f3n indebida de fondos de la empresa&#8221; del presidente B, que fue declarada parcialmente culpable en el juicio de primera instancia, fue completamente absuelta, y solo una parte de la &#8220;apropiaci\u00f3n indebida de obras de arte propiedad de la empresa llevadas a casa&#8221; fue declarada culpable. El juicio de apelaci\u00f3n se confirm\u00f3.<\/p>\n\n\n\n<p>El presidente B solicit\u00f3 una indemnizaci\u00f3n al profesor A alegando que el art\u00edculo &#8220;La historia del soborno&#8221; difamaba su honor. En primera instancia, se reconoci\u00f3 la responsabilidad delictiva del profesor B por difamaci\u00f3n al presidente B, y se orden\u00f3 al profesor B que pagara una indemnizaci\u00f3n de 500,000 yenes.<\/p>\n\n\n\n<p>El juicio del tribunal sobre el profesor B, que apel\u00f3 esta decisi\u00f3n, fue:<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote\">\n<p>La difamaci\u00f3n, si se refiere a un hecho de inter\u00e9s p\u00fablico y su objetivo es exclusivamente el bienestar p\u00fablico, no es ilegal si se demuestra que el hecho indicado es verdadero en su parte m\u00e1s importante. Adem\u00e1s, incluso si no se demuestra que es verdadero, si hay una raz\u00f3n razonable para que el autor crea que es verdadero, no hay intenci\u00f3n ni negligencia en el acto y no se establece un acto il\u00edcito.<\/p>\n\n\n\n<p>En el caso de los hechos indicados por el profesor A, que cre\u00eda que eran verdaderos, sobre los hechos demostrados en el juicio de primera instancia del presidente B y los hechos reconocidos en las razones del juicio, a menos que haya circunstancias especiales, incluso si se hace un juicio de reconocimiento diferente en la apelaci\u00f3n, se debe decir que hay una raz\u00f3n razonable para creer que los hechos indicados son verdaderos.<\/p>\n\n\n\n<p>Se entiende que hay una identidad entre los hechos reconocidos en el juicio de primera instancia del presidente B y los hechos indicados por el profesor A en &#8220;La historia del soborno&#8221;, por lo que no se puede reconocer la intenci\u00f3n o negligencia del profesor A.<\/p>\n<cite>Tribunal Supremo, sentencia del 26 de octubre de 1999 (Heisei 11)<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n<p>Por lo tanto, no se estableci\u00f3 un acto il\u00edcito por difamaci\u00f3n por parte del profesor A.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"La_existencia_o_no_de_ilegalidad_en_este_caso-2\"><\/span>La existencia o no de ilegalidad en este caso<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p class=\"has-very-light-gray-background-color has-background\">Art\u00edculo 230-2 del C\u00f3digo Penal Japon\u00e9s (Excepci\u00f3n en casos relacionados con el inter\u00e9s p\u00fablico)<br> \u2488 Si se reconoce que la conducta del p\u00e1rrafo 1 del art\u00edculo anterior se refiere a un hecho relacionado con el inter\u00e9s p\u00fablico y que su objetivo es exclusivamente promover el bienestar p\u00fablico, no se castigar\u00e1 si se juzga la veracidad del hecho y se demuestra que es verdadero.<br> \u2489 Para la aplicaci\u00f3n de la disposici\u00f3n del p\u00e1rrafo anterior, los hechos relacionados con la conducta delictiva de una persona que no ha sido acusada se considerar\u00e1n hechos relacionados con el inter\u00e9s p\u00fablico.<br> \u248a Si la conducta del p\u00e1rrafo 1 del art\u00edculo anterior se refiere a un hecho relacionado con un funcionario p\u00fablico o un candidato a funcionario p\u00fablico por elecci\u00f3n, no se castigar\u00e1 si se juzga la veracidad del hecho y se demuestra que es verdadero.<\/p>\n\n\n\n<p>Este caso fue juzgado como correspondiente a un factor de inhibici\u00f3n de ilegalidad cuando el acto de difamaci\u00f3n se llev\u00f3 a cabo con el &#8220;prop\u00f3sito de promover el bienestar p\u00fablico&#8221; y cuando se demostr\u00f3 que era &#8220;verdadero&#8221;. Incluso si el sospechoso es absuelto de la parte indicada despu\u00e9s del acto de difamaci\u00f3n, se considera que no hay ilegalidad.<\/p>\n\n\n\n<p>El contenido del veredicto del primer juicio penal se consider\u00f3 equivalente a la &#8220;prueba de los hechos&#8221; del p\u00e1rrafo 1 del art\u00edculo 230-2 del C\u00f3digo Penal Japon\u00e9s, como una &#8220;raz\u00f3n justa para creer en la verdad de los hechos&#8221;.<\/p>\n\n\n\n<p>Adem\u00e1s, se detalla la negaci\u00f3n de la ilegalidad de la difamaci\u00f3n en el siguiente art\u00edculo.<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"https:\/\/monolith.law\/reputation\/libel-law-utility\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">https:\/\/monolith.law\/reputation\/libel-law-utility[ja]<\/a><\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Resumen\"><\/span>Resumen<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>En la actualidad, donde las redes sociales como Facebook, Twitter, Instagram, LINE, etc., est\u00e1n profundamente arraigadas en nuestra vida cotidiana, nunca se sabe cu\u00e1ndo uno puede ser v\u00edctima de difamaci\u00f3n a trav\u00e9s de insultos y calumnias.<\/p>\n\n\n\n<p>Sin embargo, una vez que te conviertes en parte involucrada, es necesario considerar varios elementos, como los requisitos para establecer la difamaci\u00f3n, los factores que impiden la ilegalidad y las circunstancias en el momento del acto.<\/p>\n\n\n\n<p>Recomendamos que no trates de manejar estos delicados asuntos por tu cuenta, sino que consultes a tiempo con un despacho de abogados con conocimientos legales especializados y amplia experiencia, y recibas el asesoramiento adecuado.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>&#8220;Difamaci\u00f3n&#8221; se refiere a la acci\u00f3n de difundir insultos infundados sobre otra persona, da\u00f1ando su honor. Si se cumplen ciertos requisitos, puede haber casos en los que se pueda solicitar  [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":32,"featured_media":68775,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[17],"tags":[21,38],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/59947"}],"collection":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/32"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/es\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=59947"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/monolith.law\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/59947\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":68776,"href":"https:\/\/monolith.law\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/59947\/revisions\/68776"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media\/68775"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=59947"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/es\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=59947"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/es\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=59947"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}