{"id":59961,"date":"2024-03-21T21:45:39","date_gmt":"2024-03-21T12:45:39","guid":{"rendered":"https:\/\/monolith.law\/es\/?p=59961"},"modified":"2024-04-08T15:22:18","modified_gmt":"2024-04-08T06:22:18","slug":"information-disclosure-request-rejected","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/monolith.law\/es\/internet\/information-disclosure-request-rejected","title":{"rendered":"\u00bfSolicitud de divulgaci\u00f3n no admitida? Explicaci\u00f3n de los requisitos basada en casos de rechazo"},"content":{"rendered":"\n<p>Cuando se es v\u00edctima de difamaci\u00f3n en Internet, es natural querer solicitar una indemnizaci\u00f3n por da\u00f1os y perjuicios al autor de la publicaci\u00f3n. Sin embargo, dado que la mayor\u00eda de las publicaciones en l\u00ednea se realizan de forma an\u00f3nima, para llevar a cabo una negociaci\u00f3n o un litigio para solicitar una indemnizaci\u00f3n por da\u00f1os y perjuicios, es necesario obtener informaci\u00f3n como la direcci\u00f3n y el nombre del autor de la publicaci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n<p>Por lo tanto, se utiliza un procedimiento llamado &#8220;solicitud de divulgaci\u00f3n de informaci\u00f3n del emisor&#8221; para obtener la divulgaci\u00f3n de la informaci\u00f3n del autor de la publicaci\u00f3n. Sin embargo, los requisitos para que se apruebe o no esta solicitud de divulgaci\u00f3n son complejos.<\/p>\n\n\n\n<p>En este art\u00edculo, presentaremos los requisitos para que se apruebe una solicitud de divulgaci\u00f3n de informaci\u00f3n del emisor, as\u00ed como las circunstancias en las que no se aprueba, bas\u00e1ndonos en casos reales.<\/p>\n\n\n\n<div id=\"ez-toc-container\" class=\"ez-toc-v2_0_53 counter-hierarchy ez-toc-counter ez-toc-grey ez-toc-container-direction\">\n<div class=\"ez-toc-title-container\">\n<span class=\"ez-toc-title-toggle\"><\/span><\/div>\n<nav><ul class='ez-toc-list ez-toc-list-level-1 ' ><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-1\" href=\"https:\/\/monolith.law\/es\/internet\/information-disclosure-request-rejected\/#Requisitos_para_la_divulgacion_de_informacion_del_remitente\" title=\"Requisitos para la divulgaci\u00f3n de informaci\u00f3n del remitente\">Requisitos para la divulgaci\u00f3n de informaci\u00f3n del remitente<\/a><ul class='ez-toc-list-level-3'><li class='ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-2\" href=\"https:\/\/monolith.law\/es\/internet\/information-disclosure-request-rejected\/#Existencia_de_distribucion_de_informacion_a_traves_de_telecomunicaciones_especificas\" title=\"Existencia de distribuci\u00f3n de informaci\u00f3n a trav\u00e9s de telecomunicaciones espec\u00edficas\">Existencia de distribuci\u00f3n de informaci\u00f3n a trav\u00e9s de telecomunicaciones espec\u00edficas<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-3\" href=\"https:\/\/monolith.law\/es\/internet\/information-disclosure-request-rejected\/#Reclamacion_por_parte_de_aquellos_que_alegan_que_sus_derechos_han_sido_infringidos\" title=\"Reclamaci\u00f3n por parte de aquellos que alegan que sus derechos han sido infringidos\">Reclamaci\u00f3n por parte de aquellos que alegan que sus derechos han sido infringidos<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-4\" href=\"https:\/\/monolith.law\/es\/internet\/information-disclosure-request-rejected\/#Evidencia_de_infraccion_de_derechos_Claridad_de_la_infraccion_de_derechos\" title=\"Evidencia de infracci\u00f3n de derechos (Claridad de la infracci\u00f3n de derechos)\">Evidencia de infracci\u00f3n de derechos (Claridad de la infracci\u00f3n de derechos)<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-5\" href=\"https:\/\/monolith.law\/es\/internet\/information-disclosure-request-rejected\/#Debe_haber_una_razon_legitima_para_revelar_la_informacion_del_remitente\" title=\"Debe haber una raz\u00f3n leg\u00edtima para revelar la informaci\u00f3n del remitente\">Debe haber una raz\u00f3n leg\u00edtima para revelar la informaci\u00f3n del remitente<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-6\" href=\"https:\/\/monolith.law\/es\/internet\/information-disclosure-request-rejected\/#Lo_que_se_realiza_para_los_proveedores_de_servicios_de_divulgacion\" title=\"Lo que se realiza para los proveedores de servicios de divulgaci\u00f3n\">Lo que se realiza para los proveedores de servicios de divulgaci\u00f3n<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-7\" href=\"https:\/\/monolith.law\/es\/internet\/information-disclosure-request-rejected\/#Correspondencia_con_la_informacion_del_remitente\" title=\"Correspondencia con la informaci\u00f3n del remitente\">Correspondencia con la informaci\u00f3n del remitente<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-8\" href=\"https:\/\/monolith.law\/es\/internet\/information-disclosure-request-rejected\/#El_proveedor_de_servicios_de_divulgacion_posee_la_informacion_que_sera_objeto_de_divulgacion\" title=\"El proveedor de servicios de divulgaci\u00f3n posee la informaci\u00f3n que ser\u00e1 objeto de divulgaci\u00f3n\">El proveedor de servicios de divulgaci\u00f3n posee la informaci\u00f3n que ser\u00e1 objeto de divulgaci\u00f3n<\/a><\/li><\/ul><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-9\" href=\"https:\/\/monolith.law\/es\/internet\/information-disclosure-request-rejected\/#Ejemplos_en_los_que_no_se_reconoce_la_evidencia_de_infraccion_de_derechos\" title=\"Ejemplos en los que no se reconoce la evidencia de infracci\u00f3n de derechos\">Ejemplos en los que no se reconoce la evidencia de infracci\u00f3n de derechos<\/a><ul class='ez-toc-list-level-3'><li class='ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-10\" href=\"https:\/\/monolith.law\/es\/internet\/information-disclosure-request-rejected\/#No_hay_indicacion_de_hechos_concretos\" title=\"No hay indicaci\u00f3n de hechos concretos\">No hay indicaci\u00f3n de hechos concretos<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-11\" href=\"https:\/\/monolith.law\/es\/internet\/information-disclosure-request-rejected\/#No_hay_circunstancias_que_sugieran_la_existencia_de_una_razon_para_impedir_la_ilegalidad\" title=\"No hay circunstancias que sugieran la existencia de una raz\u00f3n para impedir la ilegalidad\">No hay circunstancias que sugieran la existencia de una raz\u00f3n para impedir la ilegalidad<\/a><\/li><\/ul><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-12\" href=\"https:\/\/monolith.law\/es\/internet\/information-disclosure-request-rejected\/#Ejemplos_de_solicitudes_de_divulgacion_sin_una_razon_valida\" title=\"Ejemplos de solicitudes de divulgaci\u00f3n sin una raz\u00f3n v\u00e1lida\">Ejemplos de solicitudes de divulgaci\u00f3n sin una raz\u00f3n v\u00e1lida<\/a><ul class='ez-toc-list-level-3'><li class='ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-13\" href=\"https:\/\/monolith.law\/es\/internet\/information-disclosure-request-rejected\/#Publicaciones_que_podrian_danar_la_vida_del_emisor_antes_del_juicio\" title=\"Publicaciones que podr\u00edan da\u00f1ar la vida del emisor antes del juicio\">Publicaciones que podr\u00edan da\u00f1ar la vida del emisor antes del juicio<\/a><\/li><\/ul><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-14\" href=\"https:\/\/monolith.law\/es\/internet\/information-disclosure-request-rejected\/#Casos_judiciales_en_los_que_solo_se_ha_admitido_parcialmente_la_solicitud_de_divulgacion\" title=\"Casos judiciales en los que solo se ha admitido parcialmente la solicitud de divulgaci\u00f3n\">Casos judiciales en los que solo se ha admitido parcialmente la solicitud de divulgaci\u00f3n<\/a><ul class='ez-toc-list-level-3'><li class='ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-15\" href=\"https:\/\/monolith.law\/es\/internet\/information-disclosure-request-rejected\/#La_solicitud_de_divulgacion_no_se_admite_para_la_indicacion_de_los_hechos_del_acoso_antes_del_acuerdo\" title=\"La solicitud de divulgaci\u00f3n no se admite para la indicaci\u00f3n de los hechos del acoso antes del acuerdo\">La solicitud de divulgaci\u00f3n no se admite para la indicaci\u00f3n de los hechos del acoso antes del acuerdo<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-16\" href=\"https:\/\/monolith.law\/es\/internet\/information-disclosure-request-rejected\/#La_solicitud_de_divulgacion_se_admite_para_aquellos_que_indican_los_hechos_del_acoso_despues_del_acuerdo\" title=\"La solicitud de divulgaci\u00f3n se admite para aquellos que indican los hechos del acoso despu\u00e9s del acuerdo\">La solicitud de divulgaci\u00f3n se admite para aquellos que indican los hechos del acoso despu\u00e9s del acuerdo<\/a><\/li><\/ul><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-17\" href=\"https:\/\/monolith.law\/es\/internet\/information-disclosure-request-rejected\/#Infraccion_de_derechos_relacionada_con_la_solicitud_de_divulgacion_de_informacion_del_remitente\" title=\"Infracci\u00f3n de derechos relacionada con la solicitud de divulgaci\u00f3n de informaci\u00f3n del remitente\">Infracci\u00f3n de derechos relacionada con la solicitud de divulgaci\u00f3n de informaci\u00f3n del remitente<\/a><ul class='ez-toc-list-level-3'><li class='ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-18\" href=\"https:\/\/monolith.law\/es\/internet\/information-disclosure-request-rejected\/#Infraccion_del_derecho_al_honor\" title=\"Infracci\u00f3n del derecho al honor\">Infracci\u00f3n del derecho al honor<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-19\" href=\"https:\/\/monolith.law\/es\/internet\/information-disclosure-request-rejected\/#Infraccion_del_honor_insulto\" title=\"Infracci\u00f3n del honor (insulto)\">Infracci\u00f3n del honor (insulto)<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-20\" href=\"https:\/\/monolith.law\/es\/internet\/information-disclosure-request-rejected\/#Infraccion_del_derecho_a_la_privacidad\" title=\"Infracci\u00f3n del derecho a la privacidad\">Infracci\u00f3n del derecho a la privacidad<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-21\" href=\"https:\/\/monolith.law\/es\/internet\/information-disclosure-request-rejected\/#Infracciones_de_otros_derechos\" title=\"Infracciones de otros derechos\">Infracciones de otros derechos<\/a><\/li><\/ul><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-22\" href=\"https:\/\/monolith.law\/es\/internet\/information-disclosure-request-rejected\/#Resumen_Consulte_a_un_abogado_cuando_solicite_la_divulgacion\" title=\"Resumen: Consulte a un abogado cuando solicite la divulgaci\u00f3n\">Resumen: Consulte a un abogado cuando solicite la divulgaci\u00f3n<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-23\" href=\"https:\/\/monolith.law\/es\/internet\/information-disclosure-request-rejected\/#Presentacion_de_las_medidas_de_nuestra_firma\" title=\"Presentaci\u00f3n de las medidas de nuestra firma\">Presentaci\u00f3n de las medidas de nuestra firma<\/a><\/li><\/ul><\/nav><\/div>\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Requisitos_para_la_divulgacion_de_informacion_del_remitente\"><\/span>Requisitos para la divulgaci\u00f3n de informaci\u00f3n del remitente<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>La solicitud de divulgaci\u00f3n de informaci\u00f3n del remitente es un procedimiento para solicitar a un proveedor la divulgaci\u00f3n de informaci\u00f3n como el nombre y la direcci\u00f3n de la persona que ha realizado una publicaci\u00f3n ilegal en Internet, como la infracci\u00f3n de los derechos personales. El fundamento legal de esto es el art\u00edculo 5, p\u00e1rrafo 1, de la Ley Japonesa de Limitaci\u00f3n de Responsabilidad del Proveedor (Provider Liability Limitation Act), que establece los requisitos.<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote\">\n<p>Una persona que alega que sus derechos han sido infringidos por la distribuci\u00f3n de informaci\u00f3n a trav\u00e9s de una comunicaci\u00f3n electr\u00f3nica espec\u00edfica puede solicitar la divulgaci\u00f3n de la informaci\u00f3n del remitente relacionada con la infracci\u00f3n de dichos derechos que posee el proveedor de servicios de comunicaci\u00f3n electr\u00f3nica espec\u00edfica que utiliza el equipo de comunicaci\u00f3n electr\u00f3nica espec\u00edfica para dicha comunicaci\u00f3n electr\u00f3nica, excepto la informaci\u00f3n del remitente espec\u00edfico (informaci\u00f3n del remitente que se define por orden del Ministerio de Asuntos Internos y Comunicaciones como relacionada exclusivamente con la comunicaci\u00f3n relacionada con la infracci\u00f3n. Lo mismo se aplica en este p\u00e1rrafo y en el p\u00e1rrafo 2 del art\u00edculo 15.) cuando se cumplen tanto el n\u00famero 1 como el n\u00famero 2, y en el caso de la informaci\u00f3n del remitente espec\u00edfico, cuando se cumplen todos los siguientes n\u00fameros, respectivamente.<\/p>\n<cite><a href=\"https:\/\/elaws.e-gov.go.jp\/document?lawid=413AC0000000137#Mp-At_4\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">Art\u00edculo 5, p\u00e1rrafo 1, de la Ley Japonesa de Limitaci\u00f3n de Responsabilidad del Proveedor[ja]<\/a><\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n<p>Si examinamos cada elemento de este art\u00edculo, encontramos que:<\/p>\n\n\n\n<ol>\n<li>Existe una distribuci\u00f3n de informaci\u00f3n a trav\u00e9s de una comunicaci\u00f3n electr\u00f3nica espec\u00edfica<\/li>\n\n\n\n<li>La solicitud proviene de una persona que alega que sus derechos han sido infringidos<\/li>\n\n\n\n<li>Es evidente que los derechos han sido infringidos<\/li>\n\n\n\n<li>Existe una raz\u00f3n leg\u00edtima para divulgar la informaci\u00f3n del remitente<\/li>\n\n\n\n<li>La solicitud se realiza al proveedor de servicios relacionado con la divulgaci\u00f3n<\/li>\n\n\n\n<li>La informaci\u00f3n se refiere a la informaci\u00f3n del remitente<\/li>\n\n\n\n<li>El proveedor de servicios relacionado con la divulgaci\u00f3n posee la informaci\u00f3n que ser\u00e1 objeto de la divulgaci\u00f3n<\/li>\n<\/ol>\n\n\n\n<p>Si se cumplen estos siete requisitos, se permite la solicitud de divulgaci\u00f3n de informaci\u00f3n del remitente.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Existencia_de_distribucion_de_informacion_a_traves_de_telecomunicaciones_especificas\"><\/span>Existencia de distribuci\u00f3n de informaci\u00f3n a trav\u00e9s de telecomunicaciones espec\u00edficas<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>&#8220;Telecomunicaciones espec\u00edficas&#8221;, seg\u00fan el Art\u00edculo 2, P\u00e1rrafo 1 de la Ley Japonesa de Limitaci\u00f3n de Responsabilidad del Proveedor (Provider Liability Limitation Act), se define como &#8220;la transmisi\u00f3n de telecomunicaciones con el prop\u00f3sito de ser recibida por un n\u00famero indeterminado de personas&#8221;.<\/p>\n\n\n\n<p>En resumen, se refiere a cualquier cosa que est\u00e9 en Internet y que cualquiera pueda ver (excluyendo las transmisiones de televisi\u00f3n). Adem\u00e1s, esto incluye sitios que se pueden ver al iniciar sesi\u00f3n a trav\u00e9s de registro de usuario, etc. Sin embargo, por ejemplo, el correo electr\u00f3nico, el chat, los boletines electr\u00f3nicos, etc., que se transmiten de &#8220;uno a uno&#8221; o de &#8220;uno a varios&#8221;, no se consideran como destinados a un n\u00famero indeterminado de personas, por lo tanto, no se consideran telecomunicaciones espec\u00edficas.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Reclamacion_por_parte_de_aquellos_que_alegan_que_sus_derechos_han_sido_infringidos\"><\/span>Reclamaci\u00f3n por parte de aquellos que alegan que sus derechos han sido infringidos<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Solo aquellos que alegan que sus derechos han sido infringidos pueden solicitar la divulgaci\u00f3n a trav\u00e9s de este procedimiento. Aqu\u00ed, el t\u00e9rmino &#8220;infractor&#8221; se considera que incluye no solo a individuos, sino tambi\u00e9n a entidades corporativas.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Evidencia_de_infraccion_de_derechos_Claridad_de_la_infraccion_de_derechos\"><\/span>Evidencia de infracci\u00f3n de derechos (Claridad de la infracci\u00f3n de derechos)<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>&#8220;Evidente&#8221; no solo significa que es claro que se han infringido los derechos (que se detallar\u00e1n m\u00e1s adelante), sino tambi\u00e9n que el demandante debe demostrar que no existen circunstancias que sugieran la existencia de razones que impidan la comisi\u00f3n de un acto il\u00edcito. En comparaci\u00f3n con las reclamaciones de indemnizaci\u00f3n por da\u00f1os y perjuicios basadas en actos il\u00edcitos generales, en el caso de las solicitudes de divulgaci\u00f3n de informaci\u00f3n del emisor, los requisitos se intensifican en forma de transferencia de la responsabilidad de prueba del autor al demandante.<\/p>\n\n\n\n<p>Esto se debe a que la solicitud de divulgaci\u00f3n de informaci\u00f3n del emisor implica la divulgaci\u00f3n de la informaci\u00f3n privada del autor, lo que entra en conflicto con los derechos del autor a la privacidad y a la libertad de expresi\u00f3n, entre otros. Por lo tanto, se han endurecido los requisitos al transferir al demandante la responsabilidad de demostrar la inexistencia de razones que impidan la ilegalidad.<\/p>\n\n\n\n<p>Por cierto, en cuanto a qu\u00e9 se refiere espec\u00edficamente con &#8220;derechos&#8221; en este contexto, se detallar\u00e1 m\u00e1s adelante en <a href=\"#section1\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">este art\u00edculo[ja]<\/a>.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Debe_haber_una_razon_legitima_para_revelar_la_informacion_del_remitente\"><\/span>Debe haber una raz\u00f3n leg\u00edtima para revelar la informaci\u00f3n del remitente<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Esto significa que si el prop\u00f3sito no es perseguir la responsabilidad legal (como la indemnizaci\u00f3n por da\u00f1os), existe la posibilidad de que se rechace la solicitud de divulgaci\u00f3n de la informaci\u00f3n del remitente. La persecuci\u00f3n de la responsabilidad legal se considera una &#8220;raz\u00f3n leg\u00edtima&#8221;.<\/p>\n\n\n\n<p>Sin embargo, las personas que solicitan la divulgaci\u00f3n de la informaci\u00f3n del remitente generalmente desean perseguir alg\u00fan tipo de responsabilidad legal, por lo que es poco probable que se rechacen en tales casos.<\/p>\n\n\n\n<p>Por otro lado, si el solicitante solicita la divulgaci\u00f3n de la informaci\u00f3n del remitente con el prop\u00f3sito de actuar, como ir a la casa del remitente o exponer la informaci\u00f3n personal del remitente en Internet, se considera que no hay una raz\u00f3n leg\u00edtima para la solicitud y puede ser rechazada. En otras palabras, si existe la posibilidad de que se da\u00f1e el honor o la vida pac\u00edfica del remitente, la solicitud puede ser denegada por falta de una &#8220;raz\u00f3n leg\u00edtima&#8221;.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Lo_que_se_realiza_para_los_proveedores_de_servicios_de_divulgacion\"><\/span>Lo que se realiza para los proveedores de servicios de divulgaci\u00f3n<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Esto se refiere a aquellos que realizan telecomunicaciones utilizando la &#8220;Telecomunicaci\u00f3n Espec\u00edfica&#8221; mencionada anteriormente, por ejemplo, proveedores de servidores, administradores de tablones de anuncios y proveedores de acceso, entre otros.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Correspondencia_con_la_informacion_del_remitente\"><\/span>Correspondencia con la informaci\u00f3n del remitente<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>La informaci\u00f3n del remitente se refiere a la informaci\u00f3n que conduce a la identificaci\u00f3n del remitente, como el nombre y la direcci\u00f3n del autor. Esto se define como se indica a continuaci\u00f3n en el decreto del Ministerio de Asuntos Internos y Comunicaciones de Jap\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n<p>Referencia: <a href=\"https:\/\/elaws.e-gov.go.jp\/document?lawid=414M60000008057\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">Ordenanza del Ministerio que define la informaci\u00f3n del remitente en el p\u00e1rrafo 1 del art\u00edculo 4 de la Ley Japonesa sobre la limitaci\u00f3n de la responsabilidad por da\u00f1os y perjuicios del proveedor de servicios de telecomunicaciones espec\u00edficos y la divulgaci\u00f3n de la informaci\u00f3n del remitente[ja]<\/a><\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"El_proveedor_de_servicios_de_divulgacion_posee_la_informacion_que_sera_objeto_de_divulgacion\"><\/span>El proveedor de servicios de divulgaci\u00f3n posee la informaci\u00f3n que ser\u00e1 objeto de divulgaci\u00f3n<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>En resumen, es necesario que tenga la autoridad para divulgar la informaci\u00f3n que ser\u00e1 objeto de divulgaci\u00f3n y que sea capaz de llevar a cabo la divulgaci\u00f3n. Por ejemplo, si el costo de extraer dicha informaci\u00f3n es enorme, o si en realidad no se puede verificar la existencia de esa informaci\u00f3n, se considera que no la posee.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Ejemplos_en_los_que_no_se_reconoce_la_evidencia_de_infraccion_de_derechos\"><\/span>Ejemplos en los que no se reconoce la evidencia de infracci\u00f3n de derechos<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-image size-full\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/monolith.law\/wp-content\/uploads\/2023\/01\/0c6efd874f51c603e48d770e4d288995.jpg\" alt=\"Ejemplos en los que no se reconoce la evidencia de infracci\u00f3n de derechos\" class=\"wp-image-58754\" \/><\/figure>\n\n\n\n<p>A continuaci\u00f3n, presentaremos algunos casos en los que no se reconoci\u00f3 la evidencia de infracci\u00f3n de derechos o no hab\u00eda una raz\u00f3n v\u00e1lida para solicitar la divulgaci\u00f3n de la informaci\u00f3n del remitente, que son algunos de los requisitos para que se apruebe la solicitud de divulgaci\u00f3n de la informaci\u00f3n del remitente que explicamos anteriormente.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"No_hay_indicacion_de_hechos_concretos\"><\/span>No hay indicaci\u00f3n de hechos concretos<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Hubo un caso en el que el demandante, que se dedica al transporte y la entrega, solicit\u00f3 al proveedor de tr\u00e1nsito la divulgaci\u00f3n de la informaci\u00f3n relacionada con el nombre o la direcci\u00f3n del autor de un art\u00edculo publicado en el tabl\u00f3n de anuncios an\u00f3nimo &#8220;BakuSai.com&#8221;, alegando que su reputaci\u00f3n hab\u00eda sido difamada.<\/p>\n\n\n\n<p>El demandante argument\u00f3 que los comentarios en el tabl\u00f3n de anuncios, &#8220;Entr\u00e9 en la empresa enga\u00f1ado&#8221; y &#8220;Una vez que conoc\u00ed la situaci\u00f3n interna de la empresa, no pude renunciar&#8221;, indicaban el hecho de que estaban empleando a trabajadores bajo condiciones laborales falsas.<\/p>\n\n\n\n<p>El tribunal se\u00f1al\u00f3 que no se pod\u00eda entender inmediatamente que la frase &#8220;Entr\u00e9 en la empresa enga\u00f1ado&#8221; se refer\u00eda a la demandante de la manera que ella argumentaba, ya que no estaba claro qui\u00e9n era el sujeto y el objeto del enga\u00f1o. Adem\u00e1s, en cuanto a la parte que dec\u00eda &#8220;Una vez que conoc\u00ed la situaci\u00f3n interna de la empresa, no pude renunciar&#8221;, el tribunal se\u00f1al\u00f3 que no se pod\u00eda decir que hab\u00eda una indicaci\u00f3n de hechos concretos que disminuir\u00edan la evaluaci\u00f3n social de la demandante debido a la expresi\u00f3n vaga del art\u00edculo anterior, ya que se pod\u00eda suponer que &#8220;la situaci\u00f3n interna de la empresa&#8221; inclu\u00eda varias cosas, como las condiciones laborales, la situaci\u00f3n de gesti\u00f3n y las relaciones humanas.<\/p>\n\n\n\n<p>Adem\u00e1s, el tribunal dijo que &#8220;considerando que la expresi\u00f3n &#8220;fui enga\u00f1ado&#8221; se utiliza a menudo en un sentido ligero que no presupone la existencia de ilegalidad o responsabilidad legal, no se puede decir que haya una evidencia clara de infracci\u00f3n de derechos contra el demandante&#8221;.<\/p>\n\n\n\n<p>Adem\u00e1s, el demandante argument\u00f3 que el comentario &#8220;Trabajando durante el fin de a\u00f1o y el A\u00f1o Nuevo, \u00bfme voy a morir de exceso de trabajo? \u00a1Alguien ay\u00fademe!&#8221; podr\u00eda dar lugar a un malentendido de que est\u00e1n haciendo trabajar a los trabajadores en un entorno severo que podr\u00eda llevar a la muerte por exceso de trabajo sin darles un descanso, lo que disminuir\u00eda la evaluaci\u00f3n social del demandante. Sin embargo, el tribunal dijo,<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote\">\n<p>El demandante no est\u00e1 violando las leyes y regulaciones laborales, ni est\u00e1 forzando un entorno de trabajo que es dif\u00edcil de aceptar socialmente. Existen lugares de trabajo en la sociedad en general donde se debe continuar trabajando incluso durante el fin de a\u00f1o y el A\u00f1o Nuevo, por lo que el hecho de ser un lugar de trabajo de este tipo no puede considerarse un hecho que disminuya la evaluaci\u00f3n social.<\/p>\n<cite>Tribunal de Distrito de Tokio, sentencia del 14 de octubre de 2015 (2015)<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n<p>Y rechaz\u00f3 la demanda del demandante sin reconocer la evidencia de infracci\u00f3n de derechos.<\/p>\n\n\n\n<p>Art\u00edculo relacionado: <a href=\"https:\/\/monolith.law\/reputation\/cases-not-recognized-as-defamation\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">Un abogado explica 6 casos en los que no se reconoce la difamaci\u00f3n[ja]<\/a><\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"No_hay_circunstancias_que_sugieran_la_existencia_de_una_razon_para_impedir_la_ilegalidad\"><\/span>No hay circunstancias que sugieran la existencia de una raz\u00f3n para impedir la ilegalidad<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Hubo un caso en el que el demandante, una cl\u00ednica de cirug\u00eda est\u00e9tica en Kuwana, Mie, solicit\u00f3 la divulgaci\u00f3n de la informaci\u00f3n del remitente al demandado, que administra y opera un tabl\u00f3n de anuncios en l\u00ednea, alegando que su reputaci\u00f3n hab\u00eda sido difamada por una publicaci\u00f3n en el tabl\u00f3n de anuncios.<\/p>\n\n\n\n<p>El demandante argument\u00f3 que no hab\u00eda ninguna raz\u00f3n para impedir la ilegalidad, mientras que el demandado argument\u00f3 que &#8220;la informaci\u00f3n en cuesti\u00f3n proporciona informaci\u00f3n sobre la cl\u00ednica en cuesti\u00f3n, que realiza cirug\u00edas como la mamoplastia, que est\u00e1n relacionadas con la vida y el cuerpo de las personas, por lo que se puede reconocer su car\u00e1cter p\u00fablico y su prop\u00f3sito de inter\u00e9s p\u00fablico&#8221;.<\/p>\n\n\n\n<p>Adem\u00e1s, el demandado argument\u00f3 que &#8220;el Dr. A, que es el presidente de la junta directiva del demandante, recibi\u00f3 una advertencia de la asociaci\u00f3n m\u00e9dica b por llegar tarde como m\u00e9dico de guardia, negarse a tratar a los pacientes y violar la obligaci\u00f3n de &#8216;cultivar y mantener la dignidad&#8217; basada en las directrices profesionales para los m\u00e9dicos, y la descripci\u00f3n de la informaci\u00f3n en cuesti\u00f3n de que ha recibido una advertencia debido a problemas es verdadera en sus partes importantes&#8221;. &#8220;Incluso si las partes importantes de la informaci\u00f3n en cuesti\u00f3n no son verdaderas, se puede decir que hay una raz\u00f3n suficiente para creer que son verdaderas&#8221;.<\/p>\n\n\n\n<p>En respuesta a estos argumentos, el tribunal dijo,<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote\">\n<p>La informaci\u00f3n en cuesti\u00f3n se\u00f1ala que hay un problema con la cl\u00ednica en cuesti\u00f3n, que realiza procedimientos m\u00e9dicos como la mamoplastia, y hace un llamado a la precauci\u00f3n, por lo que se puede reconocer que el acto de enviar esta informaci\u00f3n se refiere a un hecho que concierne al inter\u00e9s p\u00fablico y que se llev\u00f3 a cabo con el \u00fanico prop\u00f3sito de promover el inter\u00e9s p\u00fablico.<br> Adem\u00e1s, el Dr. A, que es el presidente de la junta directiva del demandante, recibi\u00f3 una advertencia de la asociaci\u00f3n m\u00e9dica b el 27 de octubre de 2010 por llegar tarde como m\u00e9dico de guardia, negarse a tratar a los pacientes y violar la obligaci\u00f3n de &#8216;cultivar y mantener la dignidad&#8217; basada en las directrices profesionales para los m\u00e9dicos (hecho presupuesto (3)), por lo que se puede reconocer que el hecho de que la cl\u00ednica en cuesti\u00f3n tiene problemas y ha recibido una advertencia de la asociaci\u00f3n m\u00e9dica, que es indicado por la informaci\u00f3n en cuesti\u00f3n, es verdadero en sus partes principales.<\/p>\n<cite>Tribunal de Distrito de Tokio, sentencia del 20 de mayo de 2015 (2015)<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n<p>Y dijo que &#8220;no se puede reconocer que no existen circunstancias que sugieran la existencia de una raz\u00f3n para impedir la ilegalidad&#8221;, y rechaz\u00f3 la demanda del demandante.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Ejemplos_de_solicitudes_de_divulgacion_sin_una_razon_valida\"><\/span>Ejemplos de solicitudes de divulgaci\u00f3n sin una raz\u00f3n v\u00e1lida<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-image size-full\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/monolith.law\/wp-content\/uploads\/2023\/01\/bb4e92dacb9915f786c8b2c65c126611.jpg\" alt=\"Ejemplos de solicitudes de divulgaci\u00f3n sin una raz\u00f3n v\u00e1lida\" class=\"wp-image-58757\" \/><\/figure>\n\n\n\n<p>Hubo un caso en el que el demandante, quien afirm\u00f3 que sus derechos de personalidad o derechos de autor fueron infringidos en las publicaciones del sitio web &#8220;2channel (ahora 5channel)&#8221;, administrado por una corporaci\u00f3n de Singapur, solicit\u00f3 la divulgaci\u00f3n del nombre, direcci\u00f3n y direcci\u00f3n de correo electr\u00f3nico del autor a trav\u00e9s del proveedor con el prop\u00f3sito de buscar da\u00f1os y perjuicios.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Publicaciones_que_podrian_danar_la_vida_del_emisor_antes_del_juicio\"><\/span>Publicaciones que podr\u00edan da\u00f1ar la vida del emisor antes del juicio<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Antes del juicio, el demandante escribi\u00f3 en su blog dirigido al emisor: &#8220;Tan pronto como sepa su nombre y direcci\u00f3n, un detective e investigador privado investigar\u00e1n todo sobre usted.&#8221; &#8220;Arrastraremos al cobarde pusil\u00e1nime al escenario y lo expondremos.&#8221; Adem\u00e1s, despu\u00e9s de la creaci\u00f3n de la declaraci\u00f3n, hizo una publicaci\u00f3n que dec\u00eda &#8220;publicar\u00e9 el nombre del emisor&#8221;.<\/p>\n\n\n\n<p>Con respecto a este punto, el tribunal declar\u00f3,<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote\">\n<p>\u2460 El demandante ha publicado repetidamente en su blog que despu\u00e9s de obtener la informaci\u00f3n del emisor, investigar\u00e1 todo con un detective, lo expondr\u00e1, revelar\u00e1 todo, publicar\u00e1 su nombre al p\u00fablico, \u2461 Cuando el demandado se\u00f1al\u00f3 estos art\u00edculos de blog, \u2462 Present\u00f3 una declaraci\u00f3n como evidencia de que no ten\u00eda intenci\u00f3n de usar indebidamente la informaci\u00f3n del emisor, pero \u2463 A\u00fan despu\u00e9s de eso, en su blog, hizo una publicaci\u00f3n que dec\u00eda que publicar\u00eda el nombre del emisor. A la luz de estos hechos, no se puede negar que el demandante tiene la intenci\u00f3n de usar indebidamente la informaci\u00f3n del emisor y da\u00f1ar injustamente el honor o la paz de la vida del emisor.<\/p>\n<cite>Fallo del Tribunal de Distrito de Tokio, 19 de abril de 2013 (A\u00f1o 25 de Heisei)<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n<p>Por lo tanto, rechaz\u00f3 la demanda del demandante. Este es un caso en el que se neg\u00f3 la raz\u00f3n v\u00e1lida para recibir la divulgaci\u00f3n de la informaci\u00f3n del emisor porque existe el riesgo de da\u00f1ar injustamente el honor o la paz de la vida del emisor.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Casos_judiciales_en_los_que_solo_se_ha_admitido_parcialmente_la_solicitud_de_divulgacion\"><\/span>Casos judiciales en los que solo se ha admitido parcialmente la solicitud de divulgaci\u00f3n<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-image\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/monolith.law\/wp-content\/uploads\/2020\/07\/shutterstock_219655585.jpg\" alt=\"Casos judiciales en los que solo se ha admitido parcialmente la solicitud de divulgaci\u00f3n\" class=\"wp-image-15250\" \/><\/figure>\n\n\n\n<p>\u00bfC\u00f3mo se juzga cuando hay varias publicaciones sospechosas de infringir los derechos y se solicita la divulgaci\u00f3n de la informaci\u00f3n del emisor en conjunto? Si entre las publicaciones para las que se solicit\u00f3 la divulgaci\u00f3n, hay alguna que no se reconoce como una infracci\u00f3n de derechos, \u00bfse rechaza la solicitud?<\/p>\n\n\n\n<p>Hay un caso en el que el demandante, alegando que su honor hab\u00eda sido difamado y sus derechos infringidos por varios art\u00edculos de blog en Internet por un emisor an\u00f3nimo, solicit\u00f3 al proveedor intermediario, el demandado, la divulgaci\u00f3n de la informaci\u00f3n del emisor, y se admiti\u00f3 parcialmente dicha solicitud.<\/p>\n\n\n\n<p>Por lo tanto, cuando hay varios art\u00edculos o publicaciones que son objeto de litigio, es posible que solo se admita parcialmente la solicitud de divulgaci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"La_solicitud_de_divulgacion_no_se_admite_para_la_indicacion_de_los_hechos_del_acoso_antes_del_acuerdo\"><\/span>La solicitud de divulgaci\u00f3n no se admite para la indicaci\u00f3n de los hechos del acoso antes del acuerdo<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Around 2010 (Heisei 22), el demandante conoci\u00f3 a una mujer en un llamado establecimiento de entretenimiento para adultos y le envi\u00f3 varios correos electr\u00f3nicos y la acech\u00f3 cerca de su lugar de trabajo desde junio de 2012 (Heisei 24) hasta enero del a\u00f1o siguiente. Dos d\u00edas despu\u00e9s, el demandante fue interrogado en la estaci\u00f3n de polic\u00eda de Isezaki en la prefectura de Kanagawa y present\u00f3 una declaraci\u00f3n prometiendo no acercarse a la mujer de nuevo.<\/p>\n\n\n\n<p>El 26 de febrero de 2014 (Heisei 26), el demandante se disculp\u00f3 con la mujer por su comportamiento acosador, pag\u00f3 200,000 yenes como compensaci\u00f3n y lleg\u00f3 a un acuerdo para no tener m\u00e1s contacto con ella.<\/p>\n\n\n\n<p>El demandante solicit\u00f3 la divulgaci\u00f3n de la informaci\u00f3n del emisor para tres art\u00edculos publicados en un blog sobre este acoso, alegando que &#8220;mi honor ha sido difamado y mis derechos han sido infringidos&#8221;. Los tres art\u00edculos eran los siguientes:<\/p>\n\n\n\n<p>\u30fbArt\u00edculo 1<br>Aproximadamente el 20 de abril de 2014 (Heisei 26), el demandante todav\u00eda estaba acosando.<\/p>\n\n\n\n<p>\u30fbArt\u00edculo 2<br>Aproximadamente el 19 de diciembre de 2013 (Heisei 25), el demandante estaba siendo interrogado voluntariamente por la polic\u00eda sobre el acoso, pero neg\u00f3 los hechos.<\/p>\n\n\n\n<p>\u30fbArt\u00edculo 3<br>Aproximadamente el 2 de mayo de 2014 (Heisei 26), se mencion\u00f3 el hecho de que se hab\u00eda producido un asesinato por acoso en Osaka, y el emisor del art\u00edculo expres\u00f3 la opini\u00f3n o cr\u00edtica de que pensaba que el demandante podr\u00eda venir a matar alg\u00fan d\u00eda, indicando el hecho de que el demandante todav\u00eda estaba acosando en ese momento.<\/p>\n\n\n\n<p>El tribunal,<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote\">\n<p>El hecho de que el demandante est\u00e9 acosando a B (la v\u00edctima) es un hecho que se menciona, y el acoso est\u00e1 regulado por la Ley Japonesa de Regulaci\u00f3n del Acoso y otras conductas, y aquellos que lo cometen pueden ser castigados penalmente. Por lo tanto, se reconoce el inter\u00e9s p\u00fablico en mencionar el hecho de que el demandante est\u00e1 cometiendo el hecho mencionado.<\/p>\n<cite>Sentencia del Tribunal de Distrito de Tokio, 8 de marzo de 2016 (Heisei 28)<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n<p>No admiti\u00f3 la solicitud de divulgaci\u00f3n de la informaci\u00f3n del emisor para el Art\u00edculo 2, que fue escrito antes de que se llegara a un acuerdo.<\/p>\n\n\n\n<p>Art\u00edculo relacionado: <a href=\"https:\/\/monolith.law\/reputation\/stalker-regulation-law\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">\u00bfCu\u00e1l es la definici\u00f3n de un acosador en l\u00ednea? Explicaci\u00f3n de los criterios para que la polic\u00eda tome medidas[ja]<\/a><\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"La_solicitud_de_divulgacion_se_admite_para_aquellos_que_indican_los_hechos_del_acoso_despues_del_acuerdo\"><\/span>La solicitud de divulgaci\u00f3n se admite para aquellos que indican los hechos del acoso despu\u00e9s del acuerdo<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Por otro lado, para los Art\u00edculos 1 y 3,<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote\">\n<p>Aunque el hecho de que el demandante haya cometido el acoso en cuesti\u00f3n es cierto como un hecho del pasado, y aunque no hay una cl\u00e1usula de confidencialidad en el acuerdo en cuesti\u00f3n, por lo que no se puede decir que sea ilegal informar a terceros de la existencia del acoso en cuesti\u00f3n, incluso teniendo en cuenta que no hay riesgo de que el demandante contin\u00fae acosando a B (la v\u00edctima) y que no se reconoce que haya cometido el acoso, no se puede reconocer que hab\u00eda un prop\u00f3sito de servir al inter\u00e9s p\u00fablico en publicar los Art\u00edculos 1 y 3 en un blog en Internet que puede ser visto por un n\u00famero indeterminado de personas.<br>Por lo tanto, para los Art\u00edculos 1 y 3, sin necesidad de considerar otros aspectos, no se puede negar la ilegalidad de que el emisor los haya publicado.<\/p>\n<cite>Sentencia del Tribunal de Distrito de Tokio, 8 de marzo de 2016 (Heisei 28)<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n<p>Orden\u00f3 la divulgaci\u00f3n de la informaci\u00f3n del emisor.<\/p>\n\n\n\n<p>De esta manera, el tribunal juzga estrictamente cada art\u00edculo cuando hay varios art\u00edculos, por lo que no todos ser\u00e1n admitidos simplemente porque se soliciten. Se requiere una preparaci\u00f3n cuidadosa para la solicitud de divulgaci\u00f3n de la informaci\u00f3n del emisor.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\" id=\"section1\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Infraccion_de_derechos_relacionada_con_la_solicitud_de_divulgacion_de_informacion_del_remitente\"><\/span>Infracci\u00f3n de derechos relacionada con la solicitud de divulgaci\u00f3n de informaci\u00f3n del remitente<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-image size-full\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/monolith.law\/wp-content\/uploads\/2023\/01\/79e01293b85dc25289d873ae68c26d36.jpg\" alt=\"Infracci\u00f3n de derechos relacionada con la solicitud de divulgaci\u00f3n de informaci\u00f3n del remitente\" class=\"wp-image-58753\" \/><\/figure>\n\n\n\n<p>Para que se apruebe una solicitud de divulgaci\u00f3n de informaci\u00f3n del remitente, es necesario cumplir con los siete requisitos mencionados anteriormente. Entre estos, los &#8220;derechos&#8221; mencionados en &#8220;3. Claridad de la infracci\u00f3n de derechos&#8221; incluyen principalmente &#8220;derecho al honor&#8221;, &#8220;sentimientos de honor&#8221; y &#8220;derecho a la privacidad&#8221;. Veamos en detalle los requisitos necesarios para reclamar estas infracciones de derechos.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Infraccion_del_derecho_al_honor\"><\/span>Infracci\u00f3n del derecho al honor<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>En primer lugar, el concepto de honor se clasifica generalmente en honor interno, honor externo y sentimientos de honor (honor subjetivo). En el derecho al honor, el &#8220;honor&#8221; se refiere normalmente al honor externo, es decir, al &#8220;honor que es una evaluaci\u00f3n objetiva de la sociedad sobre el valor personal de la moralidad, la virtud, la reputaci\u00f3n, la confianza, etc. de una persona&#8221; (Corte Suprema, 11 de junio de 1986 (Showa 61)). En t\u00e9rminos simples, es algo que resulta en una disminuci\u00f3n de la evaluaci\u00f3n social.<\/p>\n\n\n\n<p>Para solicitar la divulgaci\u00f3n del emisor por infracci\u00f3n del derecho al honor, es necesario cumplir con los siguientes tres requisitos:<\/p>\n\n\n\n<ul>\n<li>Disminuci\u00f3n de la evaluaci\u00f3n social<\/li>\n\n\n\n<li>En caso de difamaci\u00f3n por afirmaci\u00f3n de hechos, la falsedad de los hechos afirmados<\/li>\n\n\n\n<li>En caso de difamaci\u00f3n por opiniones o comentarios, la falsedad de los hechos asumidos o que la expresi\u00f3n constituye un ataque personal<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<p>Sin embargo, incluso si se cumplen los requisitos anteriores, si se aplica lo siguiente, no se reconocer\u00e1 la evidencia de la infracci\u00f3n de derechos y la solicitud de divulgaci\u00f3n del emisor ser\u00e1 rechazada.<\/p>\n\n\n\n<ol>\n<li>Que se refiere a hechos de inter\u00e9s p\u00fablico<\/li>\n\n\n\n<li>Que el objetivo es principalmente promover el bienestar p\u00fablico<\/li>\n\n\n\n<li>En caso de difamaci\u00f3n por afirmaci\u00f3n de hechos, que la parte importante de los hechos afirmados es verdadera, o que hay una raz\u00f3n justificable para creer que es verdadera<\/li>\n\n\n\n<li>En caso de difamaci\u00f3n por opiniones o comentarios, que la parte importante de los hechos en los que se basan las opiniones o comentarios es verdadera, o que hay una raz\u00f3n justificable para creer que es verdadera<\/li>\n\n\n\n<li>En caso de difamaci\u00f3n por opiniones o comentarios, que el contenido de la expresi\u00f3n no excede el \u00e1mbito de la opini\u00f3n o comentario, como un ataque personal<\/li>\n<\/ol>\n\n\n\n<p>En caso de difamaci\u00f3n por afirmaci\u00f3n de hechos, si se cumplen los puntos 1 a 3 anteriores, y en caso de difamaci\u00f3n por opiniones o comentarios, si se cumplen todos los puntos 1, 2, 4 y 5, la solicitud de divulgaci\u00f3n del emisor no ser\u00e1 aceptada (Corte Suprema, 23 de junio de 1966 (Showa 41) para la afirmaci\u00f3n de hechos, Corte Suprema, 9 de septiembre de 1997 (Heisei 9) para opiniones o comentarios).<\/p>\n\n\n\n<p>Art\u00edculo de referencia: <a href=\"https:\/\/monolith.law\/reputation\/defamation\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">\u00bfCu\u00e1les son las condiciones para demandar por difamaci\u00f3n? Explicaci\u00f3n de los requisitos y la compensaci\u00f3n promedio[ja]<\/a><\/p>\n\n\n\n<p>Art\u00edculo de referencia: <a href=\"https:\/\/monolith.law\/reputation\/expressions-and-defamation\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">\u00bfCu\u00e1les son los requisitos para la difamaci\u00f3n de expresiones que incluyen opiniones o comentarios?[ja]<\/a><\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Infraccion_del_honor_insulto\"><\/span>Infracci\u00f3n del honor (insulto)<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>El honor se refiere a la conciencia y evaluaci\u00f3n subjetiva de nuestro propio valor personal. En otras palabras, se trata de nuestro orgullo.<\/p>\n\n\n\n<p>Debido a que el honor es una emoci\u00f3n subjetiva, no puede ser protegido incondicionalmente por la ley. Por lo tanto, el Tribunal Supremo ha establecido el criterio de que &#8220;s\u00f3lo se puede reconocer la infracci\u00f3n de los intereses personales del demandado cuando se reconoce que el acto de insulto excede los l\u00edmites permitidos por las normas sociales&#8221; (Sentencia del Tribunal Supremo, 13 de abril de Heisei 22 (2010), Colecci\u00f3n de Sentencias Civiles, Volumen 64, No. 3, P\u00e1gina 758).<\/p>\n\n\n\n<p>Por ejemplo, hay casos en los que se ha reconocido que los comentarios como &#8220;repugnante&#8221;, &#8220;demasiado est\u00fapido&#8221; y &#8220;feo&#8221; son una infracci\u00f3n del honor. Si se est\u00e1 infringiendo el honor o no, no s\u00f3lo se juzga por el contenido de las palabras, sino que tambi\u00e9n se consideran factores como &#8220;el contexto anterior y posterior&#8221;, &#8220;la manera de la conducta (medios y m\u00e9todos) y la situaci\u00f3n (especialmente el tiempo y el lugar)&#8221; y &#8220;el grado de la conducta (frecuencia)&#8221;, y se toma una decisi\u00f3n basada en una consideraci\u00f3n integral de las circunstancias individuales de cada caso.<\/p>\n\n\n\n<p>Art\u00edculo relacionado: <a href=\"https:\/\/monolith.law\/reputation\/defamation-and-infringement-of-self-esteem\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">\u00bfQu\u00e9 es la infracci\u00f3n del honor? Casos pasados y c\u00f3mo manejar los comentarios[ja]<\/a><\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Infraccion_del_derecho_a_la_privacidad\"><\/span>Infracci\u00f3n del derecho a la privacidad<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>No hay casos judiciales que definan el &#8220;derecho a la privacidad&#8221; o los requisitos para su infracci\u00f3n, pero se considera que se est\u00e1 infringiendo la privacidad cuando, despu\u00e9s de considerar integralmente los siguientes seis requisitos indicados por la jurisprudencia del Tribunal Supremo (sentencia final del 31 de enero de Heisei 29 (2017)), se compara y se pondera el inter\u00e9s legal de no divulgar los hechos y el inter\u00e9s de divulgarlos, y se determina que el primero supera al segundo.<\/p>\n\n\n\n<ul>\n<li>La naturaleza y el contenido de la publicaci\u00f3n en cuesti\u00f3n<\/li>\n\n\n\n<li>El alcance de la divulgaci\u00f3n de los hechos que pertenecen a la privacidad y el grado de da\u00f1o espec\u00edfico<\/li>\n\n\n\n<li>El estatus social e influencia de la persona que hizo la publicaci\u00f3n<\/li>\n\n\n\n<li>El prop\u00f3sito y significado de la publicaci\u00f3n<\/li>\n\n\n\n<li>La situaci\u00f3n social en el momento de la publicaci\u00f3n y los cambios posteriores<\/li>\n\n\n\n<li>La necesidad de describir los hechos en cuesti\u00f3n<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<p>Como ejemplos de informaci\u00f3n que infringe el derecho a la privacidad, se pueden mencionar &#8220;hechos de la vida privada&#8221;, &#8220;nombre, direcci\u00f3n, n\u00famero de tel\u00e9fono&#8221;, &#8220;enfermedades&#8221;, &#8220;antecedentes penales&#8221;, &#8220;caracter\u00edsticas f\u00edsicas&#8221;, &#8220;historial de matrimonio y divorcio&#8221;, entre otros.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Infracciones_de_otros_derechos\"><\/span>Infracciones de otros derechos<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Adem\u00e1s, los derechos que pueden ser infringidos en l\u00ednea incluyen &#8220;derechos de imagen&#8221;, &#8220;derechos de nombre e identidad&#8221;, &#8220;derechos comerciales y de ejecuci\u00f3n de tareas&#8221;, &#8220;derechos de autor&#8221; y &#8220;derechos de marca registrada&#8221;.<\/p>\n\n\n\n<p>Para cada uno de estos derechos, es necesario cumplir con los requisitos correspondientes para determinar si se ha cometido una infracci\u00f3n. Si es dif\u00edcil tomar una decisi\u00f3n, se recomienda consultar a un abogado.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Resumen_Consulte_a_un_abogado_cuando_solicite_la_divulgacion\"><\/span>Resumen: Consulte a un abogado cuando solicite la divulgaci\u00f3n<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>La solicitud de divulgaci\u00f3n de informaci\u00f3n del emisor es beneficiosa desde el punto de vista del alivio de aquellos cuyos derechos han sido infringidos. Sin embargo, la informaci\u00f3n del emisor est\u00e1 profundamente vinculada con la privacidad del emisor, la libertad de expresi\u00f3n y el secreto de las comunicaciones. Es inevitable que se requiera un juicio cuidadoso al divulgar.<\/p>\n\n\n\n<p>Es necesario realizar la solicitud de divulgaci\u00f3n de informaci\u00f3n del emisor lo m\u00e1s pronto posible, pero se requiere una preparaci\u00f3n meticulosa y generalmente es un procedimiento dif\u00edcil. Si se logra identificar al emisor, es posible que pueda solicitar una indemnizaci\u00f3n por los costos incurridos en el juicio. Por favor, consulte a un abogado con experiencia en estos procedimientos.<\/p>\n\n\n\n<p>Para obtener informaci\u00f3n m\u00e1s detallada sobre los procedimientos y pasos para solicitar la divulgaci\u00f3n de informaci\u00f3n del emisor, consulte el siguiente art\u00edculo.<\/p>\n\n\n\n<p>Art\u00edculo relacionado: <a href=\"https:\/\/monolith.law\/reputation\/disclosure-of-the-senders-information\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">\u00bfQu\u00e9 es la solicitud de divulgaci\u00f3n de informaci\u00f3n del emisor? Un abogado explica c\u00f3mo hacerlo y qu\u00e9 tener en cuenta[ja]<\/a><\/p>\n\n\n\n<p>Adem\u00e1s, para obtener informaci\u00f3n sobre el nuevo sistema de solicitud de divulgaci\u00f3n de informaci\u00f3n del emisor debido a la enmienda de la Ley de Limitaci\u00f3n de Responsabilidad del Proveedor en el a\u00f1o 4 de la era Reiwa (2022), consulte el siguiente art\u00edculo.<\/p>\n\n\n\n<p>Art\u00edculo relacionado: <a href=\"https:\/\/monolith.law\/reputation\/identification-slanderer\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">Explicaci\u00f3n del &#8220;caso de orden de divulgaci\u00f3n de informaci\u00f3n del emisor&#8221; que comenz\u00f3 el 1 de octubre del a\u00f1o 4 de la era Reiwa (2022). La identificaci\u00f3n del autor se acelera[ja]<\/a><\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Presentacion_de_las_medidas_de_nuestra_firma\"><\/span>Presentaci\u00f3n de las medidas de nuestra firma<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>El despacho de abogados Monolith es una firma con amplia experiencia en IT, especialmente en Internet y derecho. En los \u00faltimos a\u00f1os, la informaci\u00f3n relacionada con el da\u00f1o a la reputaci\u00f3n y la difamaci\u00f3n difundida en Internet ha causado graves da\u00f1os como un &#8220;tatuaje digital&#8221;. En nuestra firma, ofrecemos soluciones para manejar estos &#8220;tatuajes digitales&#8221;. Los detalles se describen en el art\u00edculo a continuaci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n<p>\u00c1reas de pr\u00e1ctica del despacho de abogados Monolith: <a href=\"https:\/\/monolith.law\/digitaltattoo\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">Tatuaje Digital[ja]<\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Cuando se es v\u00edctima de difamaci\u00f3n en Internet, es natural querer solicitar una indemnizaci\u00f3n por da\u00f1os y perjuicios al autor de la publicaci\u00f3n. Sin embargo, dado que la mayor\u00eda de las publicaciones e [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":32,"featured_media":68624,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[17],"tags":[39,21],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/59961"}],"collection":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/32"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/es\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=59961"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/monolith.law\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/59961\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":68625,"href":"https:\/\/monolith.law\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/59961\/revisions\/68625"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media\/68624"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=59961"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/es\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=59961"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/es\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=59961"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}