{"id":59974,"date":"2024-03-21T21:45:39","date_gmt":"2024-03-21T12:45:39","guid":{"rendered":"https:\/\/monolith.law\/es\/?p=59974"},"modified":"2024-04-08T14:28:25","modified_gmt":"2024-04-08T05:28:25","slug":"game-litigation-copyright","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/monolith.law\/es\/general-corporate\/game-litigation-copyright","title":{"rendered":"\u00bfCu\u00e1l fue exactamente el problema en el litigio entre Nintendo y Colopl?"},"content":{"rendered":"\n<p>En los \u00faltimos a\u00f1os, el desarrollo de Internet y la mejora en la calidad de los videojuegos han incrementado su popularidad.<\/p>\n\n\n\n<p>Adem\u00e1s, el auge de los eSports ha puesto a\u00fan m\u00e1s en el foco a los videojuegos.<\/p>\n\n\n\n<p>En relaci\u00f3n a los videojuegos, existe la posibilidad de que surjan problemas con diversas leyes, y de hecho, ya se han producido varios incidentes.<\/p>\n\n\n\n<p>Por lo tanto, se considera beneficioso para las empresas de videojuegos y para quienes juegan, conocer qu\u00e9 tipo de incidentes han ocurrido en relaci\u00f3n con los videojuegos.<\/p>\n\n\n\n<p>Por ello, en este art\u00edculo, abordaremos famosos litigios relacionados con videojuegos y explicaremos qu\u00e9 aspectos se cuestionaron en estos litigios famosos relacionados con videojuegos.<\/p>\n\n\n\n<div id=\"ez-toc-container\" class=\"ez-toc-v2_0_53 counter-hierarchy ez-toc-counter ez-toc-grey ez-toc-container-direction\">\n<div class=\"ez-toc-title-container\">\n<span class=\"ez-toc-title-toggle\"><\/span><\/div>\n<nav><ul class='ez-toc-list ez-toc-list-level-1 ' ><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-1\" href=\"https:\/\/monolith.law\/es\/general-corporate\/game-litigation-copyright\/#Nintendo_VS_Colopl_en_la_demanda_de_patentes_del_proyecto_White_Cat\" title=\"Nintendo VS Colopl en la demanda de patentes del proyecto White Cat\">Nintendo VS Colopl en la demanda de patentes del proyecto White Cat<\/a><ul class='ez-toc-list-level-3'><li class='ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-2\" href=\"https:\/\/monolith.law\/es\/general-corporate\/game-litigation-copyright\/#Resumen_del_caso\" title=\"Resumen del caso\">Resumen del caso<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-3\" href=\"https:\/\/monolith.law\/es\/general-corporate\/game-litigation-copyright\/#Puntos_en_disputa\" title=\" Puntos en disputa \"> Puntos en disputa <\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-4\" href=\"https:\/\/monolith.law\/es\/general-corporate\/game-litigation-copyright\/#Argumentos_de_la_defensa_de_Colopl\" title=\"Argumentos de la defensa de Colopl\">Argumentos de la defensa de Colopl<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-5\" href=\"https:\/\/monolith.law\/es\/general-corporate\/game-litigation-copyright\/#Respuesta_al_litigio_por_parte_de_Nintendo_el_demandante\" title=\" Respuesta al litigio por parte de Nintendo, el demandante \"> Respuesta al litigio por parte de Nintendo, el demandante <\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-6\" href=\"https:\/\/monolith.law\/es\/general-corporate\/game-litigation-copyright\/#Lo_que_se_puede_aprender_de_la_demanda_de_patentes_Nintendo_VS_Colopl\" title=\"Lo que se puede aprender de la demanda de patentes Nintendo VS Colopl\">Lo que se puede aprender de la demanda de patentes Nintendo VS Colopl<\/a><\/li><\/ul><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-7\" href=\"https:\/\/monolith.law\/es\/general-corporate\/game-litigation-copyright\/#El_litigio_de_MariCar\" title=\"El litigio de MariCar\">El litigio de MariCar<\/a><ul class='ez-toc-list-level-3'><li class='ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-8\" href=\"https:\/\/monolith.law\/es\/general-corporate\/game-litigation-copyright\/#Resumen_del_caso-2\" title=\" Resumen del caso \"> Resumen del caso <\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-9\" href=\"https:\/\/monolith.law\/es\/general-corporate\/game-litigation-copyright\/#Puntos_en_disputa-2\" title=\" Puntos en disputa \"> Puntos en disputa <\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-10\" href=\"https:\/\/monolith.law\/es\/general-corporate\/game-litigation-copyright\/#Juicio_del_tribunal_sobre_los_puntos_en_disputa\" title=\"Juicio del tribunal sobre los puntos en disputa\">Juicio del tribunal sobre los puntos en disputa<\/a><ul class='ez-toc-list-level-4'><li class='ez-toc-heading-level-4'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-11\" href=\"https:\/\/monolith.law\/es\/general-corporate\/game-litigation-copyright\/#Sobre_el_punto_en_disputa_4\" title=\"Sobre el punto en disputa 4\">Sobre el punto en disputa 4<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-4'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-12\" href=\"https:\/\/monolith.law\/es\/general-corporate\/game-litigation-copyright\/#Sobre_el_punto_en_disputa_7\" title=\"Sobre el punto en disputa 7\">Sobre el punto en disputa 7<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-4'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-13\" href=\"https:\/\/monolith.law\/es\/general-corporate\/game-litigation-copyright\/#Sobre_el_punto_en_disputa_9\" title=\"Sobre el punto en disputa 9\">Sobre el punto en disputa 9<\/a><\/li><\/ul><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-14\" href=\"https:\/\/monolith.law\/es\/general-corporate\/game-litigation-copyright\/#Lo_que_podemos_aprender_del_litigio_de_MariCar\" title=\" Lo que podemos aprender del litigio de MariCar \"> Lo que podemos aprender del litigio de MariCar <\/a><\/li><\/ul><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-15\" href=\"https:\/\/monolith.law\/es\/general-corporate\/game-litigation-copyright\/#Resumen\" title=\" Resumen \"> Resumen <\/a><\/li><\/ul><\/nav><\/div>\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Nintendo_VS_Colopl_en_la_demanda_de_patentes_del_proyecto_White_Cat\"><\/span>Nintendo VS Colopl en la demanda de patentes del proyecto White Cat<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Resumen_del_caso\"><\/span>Resumen del caso<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Este caso se inici\u00f3 el 22 de diciembre de 2017 (Heisei 29), cuando Nintendo, la parte demandante, aleg\u00f3 que el sistema implementado en el juego de aplicaci\u00f3n &#8220;White Cat Project&#8221;, distribuido por Colopl, la parte demandada, infring\u00eda los derechos de patente de Nintendo. Nintendo solicit\u00f3 la suspensi\u00f3n de la distribuci\u00f3n del &#8220;Proyecto White Cat&#8221; y una indemnizaci\u00f3n por da\u00f1os de 4.4 mil millones de yenes, que es parte de los 40 mil millones de yenes en da\u00f1os que Nintendo ha sufrido.<\/p>\n\n\n\n<p>Las patentes que Nintendo alega son las siguientes: Patente 4262217 (la llamada tecnolog\u00eda de &#8220;ataque de carga&#8221;), Patente 3734820 (tecnolog\u00eda de &#8220;joystick&#8221; en el panel t\u00e1ctil), Patente 3637031 (tecnolog\u00eda para mostrar personajes ocultos por obst\u00e1culos al hacer los obst\u00e1culos transparentes), Patente 4010533 (la llamada tecnolog\u00eda de &#8220;modo de suspensi\u00f3n&#8221; que intercala una pantalla de confirmaci\u00f3n cuando el jugador reanuda el juego desde el estado de ahorro de energ\u00eda), Patente 5595991 (tecnolog\u00eda de &#8220;sistema de seguimiento&#8221; que permite la cooperaci\u00f3n y el intercambio de mensajes con otros usuarios) y Patente 6271692 (tecnolog\u00eda de sistema de comunicaci\u00f3n relacionada con el &#8220;sistema de seguimiento&#8221;).<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Puntos_en_disputa\"><\/span> Puntos en disputa <span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>El punto en disputa en este caso es, en t\u00e9rminos simples, si la tecnolog\u00eda utilizada en el &#8220;Proyecto White Cat&#8221; distribuido por Colopl, la parte demandada, infringe los derechos de patente de Nintendo.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Argumentos_de_la_defensa_de_Colopl\"><\/span>Argumentos de la defensa de Colopl<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Existen varios argumentos de la defensa de Colopl, pero el principal es que la patente de Nintendo es inv\u00e1lida en primer lugar (defensa de invalidez de patente).<\/p>\n\n\n\n<p>En concreto, argumentan que la patente de Nintendo no tiene novedad (la tecnolog\u00eda es reconocida como nueva desde un punto de vista objetivo) ni progresividad (se reconoce que la invenci\u00f3n de la tecnolog\u00eda implica dificultades), por lo que la patente es inv\u00e1lida.<\/p>\n\n\n\n<p>La defensa de invalidez de patente es una defensa en la que el demandado alega que la patente que forma la base de la reclamaci\u00f3n del demandante es inv\u00e1lida en una demanda de infracci\u00f3n de patente como esta. La base de esto es el Art\u00edculo 104-3 de la Ley de Patentes de Jap\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote\">\n<p> (Restricci\u00f3n del ejercicio de derechos por parte del titular de la patente, etc.)<br> Art\u00edculo 104-3 En una demanda por infracci\u00f3n de una patente o un derecho exclusivo de uso, si se reconoce que la patente en cuesti\u00f3n debe ser invalidada por un juicio de invalidez de patente o que la extensi\u00f3n del per\u00edodo de vigencia de la patente debe ser invalidada por un juicio de invalidez de registro de extensi\u00f3n, el titular de la patente o el titular del derecho exclusivo de uso no puede ejercer su derecho contra la otra parte.<br> 2 En cuanto a los m\u00e9todos de ataque o defensa seg\u00fan el p\u00e1rrafo anterior, si se reconoce que se han presentado con el prop\u00f3sito de retrasar injustamente el juicio, el tribunal puede decidir rechazarlos por petici\u00f3n o de oficio.<br> 3 Las disposiciones del p\u00e1rrafo 2 del Art\u00edculo 123 no impiden que una persona que no pueda solicitar un juicio de invalidez de patente para la invenci\u00f3n relacionada con la patente en cuesti\u00f3n presente m\u00e9todos de ataque o defensa seg\u00fan el p\u00e1rrafo 1. <\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n<p>Si se acepta la defensa de invalidez de patente, la patente que forma la base de la reclamaci\u00f3n de Nintendo, la parte demandante, se considerar\u00e1 inv\u00e1lida, y la reclamaci\u00f3n de Nintendo, la parte demandante, ser\u00e1 desestimada.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Respuesta_al_litigio_por_parte_de_Nintendo_el_demandante\"><\/span> Respuesta al litigio por parte de Nintendo, el demandante <span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Como demandante, Nintendo enfrenta un alto riesgo de perder el caso si se acepta la defensa de invalidez de patente de Colopl, la parte demandada.<\/p>\n\n\n\n<p>Por lo tanto, para bloquear la defensa de invalidez de patente de Colopl, Nintendo solicit\u00f3 un juicio de correcci\u00f3n para la patente que forma la base de su reclamaci\u00f3n en este caso.<\/p>\n\n\n\n<p>El juicio de correcci\u00f3n est\u00e1 estipulado en el Art\u00edculo 126 de la Ley de Patentes de Jap\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote\">\n<p> (Juicio de correcci\u00f3n)<br> Art\u00edculo 126 El titular de una patente puede solicitar un juicio de correcci\u00f3n para corregir la descripci\u00f3n, el alcance de la reivindicaci\u00f3n de patente o los dibujos adjuntos a la solicitud. Sin embargo, dicha correcci\u00f3n se limita a los siguientes prop\u00f3sitos:<br> 1 Reducci\u00f3n del alcance de la reivindicaci\u00f3n de patente<br> 2 Correcci\u00f3n de errores o traducciones incorrectas<br> 3 Explicaci\u00f3n de descripciones no claras<br> 4 Cambiar la descripci\u00f3n de una reivindicaci\u00f3n que cita la descripci\u00f3n de otra reivindicaci\u00f3n a una que no la cita. <\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n<p>De los elementos del Art\u00edculo 126 de la Ley de Patentes mencionados anteriormente, el m\u00e1s relevante para este caso es el n\u00famero 1.<\/p>\n\n\n\n<p>Nintendo ha adoptado un enfoque de reducir el alcance de la reivindicaci\u00f3n de patente para excluir las partes que podr\u00edan negar la novedad y la progresividad de la patente, bloqueando as\u00ed la defensa de invalidez de patente de Colopl.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Lo_que_se_puede_aprender_de_la_demanda_de_patentes_Nintendo_VS_Colopl\"><\/span>Lo que se puede aprender de la demanda de patentes Nintendo VS Colopl<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Aunque este caso sigue pendiente a la fecha de redacci\u00f3n de este art\u00edculo (30 de mayo de 2020), lo que se puede aprender de este caso es que los litigios sobre la propiedad intelectual de los juegos pueden potencialmente convertirse en casos muy grandes.<\/p>\n\n\n\n<p>Tanto Nintendo como Colopl han lanzado muchos juegos populares al mundo, y los conflictos sobre la propiedad intelectual pueden resultar en grandes cantidades de da\u00f1os.<\/p>\n\n\n\n<p>Por lo tanto, como empresa de juegos, es necesario prestar especial atenci\u00f3n al manejo de la propiedad intelectual para evitar problemas.<\/p>\n\n\n\n<p>Art\u00edculo relacionado: <a href=\"https:\/\/monolith.law\/corporate\/intellectual-property-infringement-risk\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">Riesgos de infracci\u00f3n de derechos de propiedad intelectual como patentes, marcas registradas y derechos de autor, y sus contramedidas[ja]<\/a><\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"El_litigio_de_MariCar\"><\/span>El litigio de MariCar<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>Es probable que muchas personas hayan visto a individuos vestidos con disfraces de personajes de Nintendo como Mario, corriendo por las calles p\u00fablicas. Por lo tanto, puede que muchos est\u00e9n al tanto de la existencia del litigio de MariCar.<\/p>\n\n\n\n<p>Sin embargo, no creo que haya muchas personas que sepan exactamente de qu\u00e9 se trata este caso.<\/p>\n\n\n\n<p>Por lo tanto, explicar\u00e9 sobre el litigio de MariCar.<\/p>\n\n\n\n<p>Adem\u00e1s, se ha emitido un fallo intermedio en relaci\u00f3n con el litigio de MariCar, por lo que para obtener informaci\u00f3n sobre la relaci\u00f3n con el fallo intermedio, consulte el siguiente art\u00edculo.<\/p>\n\n\n\n<p>Art\u00edculo relacionado: <a href=\"https:\/\/monolith.law\/corporate\/character-maricar-compensation\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">Fallo intermedio del caso de Mario Kart e infracci\u00f3n de derechos de propiedad intelectual[ja]<\/a><\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Resumen_del_caso-2\"><\/span> Resumen del caso <span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Este caso involucra a Nintendo, el demandante, que present\u00f3 una demanda contra MariCar (ahora conocido como MARI Mobility) y su director ejecutivo, alegando violaciones a la Ley de Prevenci\u00f3n de la Competencia Desleal (en adelante, &#8220;Ley de Competencia&#8221;) y solicitando el cese de la infracci\u00f3n de los derechos de propiedad intelectual y la indemnizaci\u00f3n por da\u00f1os y perjuicios.<\/p>\n\n\n\n<p>El nombre comercial que utilizaba el demandado era &#8220;MariCar&#8221;, que se utilizaba como abreviatura del popular juego de Nintendo, &#8220;Mario Kart&#8221;.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Puntos_en_disputa-2\"><\/span> Puntos en disputa <span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>En este caso, los puntos en disputa del 1 al 15 son problem\u00e1ticos, pero los principales puntos en disputa son los siguientes:<\/p>\n\n\n\n<ol>\n<li>Si el uso comercial y como nombre comercial del logotipo del demandado n\u00famero 1 (\u30de\u30ea\u30ab\u30fc, MariCar, MARICAR, maricar) corresponde a un acto de competencia desleal seg\u00fan el art\u00edculo 2, p\u00e1rrafo 1, \u00edtem 1 o 2 de la Ley Japonesa de Competencia Desleal (punto en disputa 4)<\/li>\n\n\n\n<li>Si una serie de acciones que incluyen la subida de fotos y videos que contienen partes similares a las expresiones que son productos conocidos o famosos de Nintendo (Mario, Luigi, Yoshi, Bowser) a sitios web en Internet, el acto de los empleados de usar disfraces de Mario, Luigi, Yoshi y Bowser, y el acto de colocar una figura de Mario en la tienda (en adelante, colectivamente denominados &#8220;actos de publicidad en este caso&#8221;), as\u00ed como el acto de prestar los disfraces mencionados a los usuarios (en adelante, &#8220;acto de pr\u00e9stamo en este caso&#8221;) corresponden a un acto de competencia desleal seg\u00fan el art\u00edculo 2, p\u00e1rrafo 1, \u00edtem 1 o 2 de la Ley Japonesa de Competencia Desleal (punto en disputa 7)<\/li>\n\n\n\n<li>Si el uso de nombres de dominio que son similares a la expresi\u00f3n de caracteres y la expresi\u00f3n &#8220;MARIO KART&#8221;, que son productos espec\u00edficos de Nintendo (maricar.jp, maricar.co.jp, fuji-maricar.jp, maricar.com) (en adelante, &#8220;los nombres de dominio en este caso&#8221;) corresponde a un acto de competencia desleal seg\u00fan el art\u00edculo 2, p\u00e1rrafo 1, \u00edtem 13 de la Ley Japonesa de Competencia Desleal (punto en disputa 9)<\/li>\n<\/ol>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Juicio_del_tribunal_sobre_los_puntos_en_disputa\"><\/span>Juicio del tribunal sobre los puntos en disputa<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-image\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/monolith.law\/wp-content\/uploads\/2020\/06\/9-1024x673.jpg\" alt=\"\" class=\"wp-image-10233\" \/><\/figure>\n\n\n\n<h4 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Sobre_el_punto_en_disputa_4\"><\/span>Sobre el punto en disputa 4<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h4>\n\n\n\n<p>Primero, el art\u00edculo 2, p\u00e1rrafo 1, \u00edtem 2 de la Ley Japonesa de Competencia Desleal (\u4e0d\u7af6\u6cd5) establece lo siguiente:<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote\">\n<p> (Definici\u00f3n) <br> Art\u00edculo 2 En esta ley, &#8220;competencia desleal&#8221; se refiere a lo siguiente. <br> 2. El acto de usar algo id\u00e9ntico o similar a la famosa indicaci\u00f3n de productos de otra persona como la indicaci\u00f3n de sus propios productos, o de transferir, entregar, exhibir para transferir o entregar, exportar, importar, o proporcionar a trav\u00e9s de l\u00edneas de telecomunicaciones, productos que usan dicha indicaci\u00f3n de productos. <\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n<p>Para ser considerado &#8220;competencia desleal&#8221; en la primera parte del art\u00edculo anterior, es necesario &#8220;usar algo id\u00e9ntico o similar a la famosa indicaci\u00f3n de productos de otra persona como la indicaci\u00f3n de sus propios productos&#8221;.<\/p>\n\n\n\n<p>En t\u00e9rminos simples, si imitas la famosa indicaci\u00f3n de productos de otra persona, se considera un acto de competencia desleal.<\/p>\n\n\n\n<p>Con respecto al punto en disputa 4, el tribunal determin\u00f3 que &#8220;Mario Kart&#8221; y &#8220;MARIO KART&#8221; son famosas indicaciones de productos de Nintendo, y que los s\u00edmbolos de texto utilizados por la compa\u00f1\u00eda MariCar (\u30de\u30ea\u30ab\u30fc, MariCar, MARICAR, maricar) son similares, y que el uso de estos s\u00edmbolos por parte de la compa\u00f1\u00eda MariCar se considera como el uso de la indicaci\u00f3n de productos, por lo que se considera que se aplica el art\u00edculo 2, p\u00e1rrafo 1, \u00edtem 2 de la Ley de Competencia Desleal.<\/p>\n\n\n\n<h4 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Sobre_el_punto_en_disputa_7\"><\/span>Sobre el punto en disputa 7<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h4>\n\n\n\n<p>Con respecto al punto en disputa 7, el tribunal determin\u00f3 que las formas de Mario, Luigi, Yoshi y Bowser son famosas indicaciones de productos de Nintendo, y que los disfraces de Mario, Luigi, Yoshi y Bowser utilizados por la compa\u00f1\u00eda MariCar son similares, y que el uso de estos disfraces por parte de la compa\u00f1\u00eda MariCar se considera como el uso de la indicaci\u00f3n de productos, por lo que se considera que se aplica el art\u00edculo 2, p\u00e1rrafo 1, \u00edtem 2 de la Ley de Competencia Desleal.<\/p>\n\n\n\n<p>Este punto se considera de manera similar al punto en disputa 4.<\/p>\n\n\n\n<h4 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Sobre_el_punto_en_disputa_9\"><\/span>Sobre el punto en disputa 9<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h4>\n\n\n\n<p>A continuaci\u00f3n, el art\u00edculo 2, p\u00e1rrafo 1, \u00edtem 13 de la Ley de Competencia Desleal establece lo siguiente:<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote\">\n<p> (Definici\u00f3n) <br> Art\u00edculo 2 En esta ley, &#8220;competencia desleal&#8221; se refiere a lo siguiente. <br> 13. El acto de revelar los datos de provisi\u00f3n limitada que se han obtenido sabiendo que se ha intervenido un acto de obtenci\u00f3n ilegal de datos de provisi\u00f3n limitada despu\u00e9s de su obtenci\u00f3n. <\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n<p>Adem\u00e1s, con respecto a los &#8220;datos de provisi\u00f3n limitada&#8221;, el art\u00edculo 2, p\u00e1rrafo 7 de la Ley de Competencia Desleal establece lo siguiente:<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote\">\n<p> 7 En esta ley, &#8220;datos de provisi\u00f3n limitada&#8221; se refiere a la informaci\u00f3n t\u00e9cnica o comercial que se ha acumulado y gestionado en una cantidad considerable mediante un m\u00e9todo electromagn\u00e9tico (m\u00e9todo electr\u00f3nico, m\u00e9todo magn\u00e9tico u otro m\u00e9todo que no puede ser reconocido por la percepci\u00f3n humana. Lo mismo se aplica en el siguiente p\u00e1rrafo.) como informaci\u00f3n proporcionada a una persona espec\u00edfica como parte de un negocio (excluyendo la que se gestiona como secreto). <\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n<p>Con respecto al punto en disputa 9, el tribunal determin\u00f3 que la compa\u00f1\u00eda MariCar est\u00e1 utilizando los nombres de dominio similares a &#8220;MARIO KART&#8221; y &#8220;\u30de\u30ea\u30ab\u30fc&#8221; (maricar.jp, maricar.co.jp, fuji-maricar.jp, maricar.com) con el prop\u00f3sito de obtener beneficios ilegales, y que se aplica el art\u00edculo 2, p\u00e1rrafo 1, \u00edtem 13 de la Ley de Competencia Desleal.<\/p>\n\n\n\n<p>En concreto, el tribunal indic\u00f3 que se puede considerar que la compa\u00f1\u00eda MariCar, con el prop\u00f3sito de obtener beneficios ilegales, ha utilizado los nombres de dominio en cuesti\u00f3n que son similares a la indicaci\u00f3n de productos espec\u00edficos de Nintendo y a la indicaci\u00f3n &#8220;MARIO KART&#8221;, y que este acto se considera un acto de competencia desleal seg\u00fan lo definido en el art\u00edculo 2, p\u00e1rrafo 1, \u00edtem 13 de la Ley de Competencia Desleal, y que perjudica los beneficios comerciales de Nintendo.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Lo_que_podemos_aprender_del_litigio_de_MariCar\"><\/span> Lo que podemos aprender del litigio de MariCar <span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>En este caso, el problema principal radica en que la compa\u00f1\u00eda MariCar utiliz\u00f3 la denominaci\u00f3n &#8220;MariCar&#8221;.<\/p>\n\n\n\n<p>Creo que muchas personas se refieren a &#8220;Mario Kart&#8221; usando el apodo &#8220;MariCar&#8221;, pero en cuanto a la marca registrada relacionada con la denominaci\u00f3n &#8220;MariCar&#8221;, la compa\u00f1\u00eda MARI Mobility Development Inc. (anteriormente MariCar Inc.) es el titular de la marca registrada en muchas categor\u00edas.<\/p>\n\n\n\n<p>Desde el punto de vista de Nintendo, aunque es una conclusi\u00f3n retrospectiva, se puede decir que era necesario registrar como marca no solo el nombre oficial de &#8220;Mario Kart&#8221;, sino tambi\u00e9n el apodo.<\/p>\n\n\n\n<p>Adem\u00e1s, desde el punto de vista de MARI Mobility Development Inc., aunque son los titulares de la marca registrada, deber\u00edan haber considerado tambi\u00e9n su relaci\u00f3n con la ley de competencia desleal.<\/p>\n\n\n\n<p>En este caso, en el fallo de apelaci\u00f3n, se orden\u00f3 a MARI Mobility Development Inc. y a su director representativo que pagaran conjuntamente 50 millones de yenes y una cantidad de dinero a una tasa del 5% anual desde el 31 de octubre de 2018 (a\u00f1o 30 de Heisei) hasta que se complete el pago.<\/p>\n\n\n\n<p>Art\u00edculo relacionado: <a href=\"https:\/\/monolith.law\/corporate\/trademark-infringement-cases-illegalityjudgment\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">\u00bfQu\u00e9 es la infracci\u00f3n de derechos de marca? Explicaci\u00f3n del marco de juicio de ilegalidad[ja]<\/a><\/p>\n\n\n\n<p>Art\u00edculo relacionado: <a href=\"https:\/\/monolith.law\/corporate\/trade-secrets-unfair-competition-prevention-act\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">\u00bfCu\u00e1l es la relaci\u00f3n entre la sustracci\u00f3n de secretos comerciales y la Ley de Prevenci\u00f3n de Competencia Desleal?[ja]<\/a><\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Resumen\"><\/span> Resumen <span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p> Hemos explicado qu\u00e9 se consider\u00f3 problem\u00e1tico en las famosas demandas relacionadas con los videojuegos. <\/p>\n\n\n\n<p> Es importante conocer qu\u00e9 leyes pueden ser problem\u00e1ticas en relaci\u00f3n con los videojuegos, pero tambi\u00e9n es importante conocer qu\u00e9 aspectos espec\u00edficos son problem\u00e1ticos bas\u00e1ndose en casos reales. Por lo tanto, se considera que las personas que trabajan en empresas de videojuegos o que juegan videojuegos, al menos, deber\u00edan estar informadas sobre las famosas demandas relacionadas con los videojuegos. <\/p>\n\n\n\n<p> En cuanto a qu\u00e9 aspectos fueron legalmente problem\u00e1ticos en las famosas demandas relacionadas con los videojuegos, se requiere conocimiento legal y juicio especializado, por lo que se recomienda consultar con un despacho de abogados para obtener detalles. <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>En los \u00faltimos a\u00f1os, el desarrollo de Internet y la mejora en la calidad de los videojuegos han incrementado su popularidad. Adem\u00e1s, el auge de los eSports ha puesto a\u00fan m\u00e1s en el foco a los videojueg [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":32,"featured_media":68602,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[18],"tags":[25,24],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/59974"}],"collection":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/32"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/es\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=59974"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/monolith.law\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/59974\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":68603,"href":"https:\/\/monolith.law\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/59974\/revisions\/68603"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media\/68602"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=59974"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/es\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=59974"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/es\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=59974"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}