{"id":59986,"date":"2024-03-21T21:45:40","date_gmt":"2024-03-21T12:45:40","guid":{"rendered":"https:\/\/monolith.law\/es\/?p=59986"},"modified":"2024-04-08T13:11:05","modified_gmt":"2024-04-08T04:11:05","slug":"privacy-defamation-2ch","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/monolith.law\/es\/internet\/privacy-defamation-2ch","title":{"rendered":"\u00bfDesde d\u00f3nde las respuestas cortas en los foros an\u00f3nimos se consideran difamaci\u00f3n y son ilegales?"},"content":{"rendered":"\n<p><span>Un ejemplo t\u00edpico de difamaci\u00f3n ser\u00eda, por ejemplo, hacer declaraciones falsas sobre una persona en particular, como que ha cometido actos ilegales en el pasado<\/span>. Para ser m\u00e1s espec\u00edfico, <\/p>\n\n\n\n<ol>\n<li>Debe estar claro que se est\u00e1 refiriendo a uno mismo (o a su propia empresa \u00fanica en el mundo)<\/li>\n\n\n\n<li> Debe declarar claramente sobre uno mismo, por ejemplo, cu\u00e1ndo y qu\u00e9 tipo de acto ilegal cometi\u00f3<\/li>\n\n\n\n<li> Y eso es falso<\/li>\n<\/ol>\n\n\n\n<p>En tales casos, se establece la difamaci\u00f3n. En otras palabras, <\/p>\n\n\n\n<ol>\n<li>No est\u00e1 claro a qui\u00e9n se est\u00e1 refiriendo<\/li>\n\n\n\n<li> Puede parecer que se est\u00e1 escribiendo que cometi\u00f3 alg\u00fan tipo de &#8220;maldad&#8221;, pero no est\u00e1 claro exactamente qu\u00e9 se est\u00e1 diciendo<\/li>\n<\/ol>\n\n\n\n<p>En tales casos, la difamaci\u00f3n no se establece. Esto es cierto incluso para la difamaci\u00f3n que no es difamaci\u00f3n, como la invasi\u00f3n de la privacidad. Si no est\u00e1 claro a qui\u00e9n se est\u00e1 refiriendo en la escritura, la invasi\u00f3n de la privacidad no se establece.<\/p>\n\n\n\n<p>Sin embargo, lo que se est\u00e1 diciendo en una publicaci\u00f3n puede ser un problema &#8220;delicado&#8221; que no siempre es claro, especialmente en el caso de respuestas cortas (publicaciones) en tableros de anuncios an\u00f3nimos en l\u00ednea. En otras palabras, en el caso de una publicaci\u00f3n en un tablero de anuncios con 100 respuestas, por ejemplo, <\/p>\n\n\n\n<ul>\n<li>No est\u00e1 claro a qui\u00e9n o qu\u00e9 se est\u00e1 refiriendo incluso si se lee solo una respuesta corta<\/li>\n\n\n\n<li> Pero si se considera el contexto de todo el hilo, se puede entender hasta cierto punto<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<p>Esto se debe a que existen casos como este.<\/p>\n\n\n\n<p>Entonces, en un juicio real, \u00bfcu\u00e1l es el criterio y hasta qu\u00e9 punto se juzga la relaci\u00f3n entre varias publicaciones (respuestas) en un tablero de anuncios an\u00f3nimo en l\u00ednea?<\/p>\n\n\n\n<div id=\"ez-toc-container\" class=\"ez-toc-v2_0_53 counter-hierarchy ez-toc-counter ez-toc-grey ez-toc-container-direction\">\n<div class=\"ez-toc-title-container\">\n<span class=\"ez-toc-title-toggle\"><\/span><\/div>\n<nav><ul class='ez-toc-list ez-toc-list-level-1 ' ><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-1\" href=\"https:\/\/monolith.law\/es\/internet\/privacy-defamation-2ch\/#Cuando_se_especifica_la_relevancia\" title=\" Cuando se especifica la relevancia \"> Cuando se especifica la relevancia <\/a><ul class='ez-toc-list-level-3'><li class='ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-2\" href=\"https:\/\/monolith.law\/es\/internet\/privacy-defamation-2ch\/#Publicaciones_con_%E2%80%98%E2%86%91%E2%80%99\" title=\"Publicaciones con &#8216;\u2191&#8217;\">Publicaciones con &#8216;\u2191&#8217;<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-3\" href=\"https:\/\/monolith.law\/es\/internet\/privacy-defamation-2ch\/#Publicaciones_con_anclas\" title=\"Publicaciones con anclas\">Publicaciones con anclas<\/a><\/li><\/ul><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-4\" href=\"https:\/\/monolith.law\/es\/internet\/privacy-defamation-2ch\/#Cuando_se_realiza_una_evaluacion_integral_general\" title=\" Cuando se realiza una evaluaci\u00f3n integral general \"> Cuando se realiza una evaluaci\u00f3n integral general <\/a><ul class='ez-toc-list-level-3'><li class='ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-5\" href=\"https:\/\/monolith.law\/es\/internet\/privacy-defamation-2ch\/#Otros_articulos_en_el_hilo\" title=\"Otros art\u00edculos en el hilo\">Otros art\u00edculos en el hilo<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-6\" href=\"https:\/\/monolith.law\/es\/internet\/privacy-defamation-2ch\/#Varios_hilos\" title=\"Varios hilos\">Varios hilos<\/a><\/li><\/ul><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-7\" href=\"https:\/\/monolith.law\/es\/internet\/privacy-defamation-2ch\/#Resumen\" title=\"Resumen\">Resumen<\/a><\/li><\/ul><\/nav><\/div>\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Cuando_se_especifica_la_relevancia\"><\/span> Cuando se especifica la relevancia <span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>Si se especifica la relevancia, las publicaciones posteriores se juzgar\u00e1n en conjunto con las anteriores.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Publicaciones_con_%E2%80%98%E2%86%91%E2%80%99\"><\/span>Publicaciones con &#8216;\u2191&#8217;<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Ha habido casos en los que se ha solicitado la divulgaci\u00f3n de informaci\u00f3n del remitente al proveedor de tr\u00e1nsito, alegando que los art\u00edculos publicados en el tabl\u00f3n de anuncios an\u00f3nimo &#8220;2channel&#8221; constituyen una violaci\u00f3n de la privacidad.<\/p>\n\n\n\n<p>En un hilo titulado &#8220;Escuela especializada en Hiroshima a&#8221;, se realiz\u00f3 una publicaci\u00f3n que inclu\u00eda la descripci\u00f3n &#8220;1er a\u00f1o, Ko\u25cbyama B divorciada con un hijo de 31 a\u00f1os&#8221;. Teniendo en cuenta el t\u00edtulo de este hilo, se reconoce que el art\u00edculo est\u00e1 discutiendo a una persona llamada &#8220;Ko\u25cbyama B&#8221;, que est\u00e1 en su primer a\u00f1o en la escuela en cuesti\u00f3n, tiene 31 a\u00f1os, ha estado divorciada una vez y tiene un hijo. Adem\u00e1s, esta persona y el demandante coinciden en t\u00e9rminos de la escuela y el a\u00f1o en que est\u00e1n matriculados, la edad, si han estado divorciados y cu\u00e1ntas veces, y si tienen hijos. Teniendo en cuenta tambi\u00e9n que el demandante es llamado &#8220;B&#8221; por sus amigos, la menci\u00f3n de &#8220;Ko\u25cbyama B&#8221; f\u00e1cilmente recuerda el nombre del demandante, y se puede identificar que esta persona es el demandante.<\/p>\n\n\n\n<p>La publicaci\u00f3n que sigue a este art\u00edculo, marcada con &#8216;\u2191&#8217;, se\u00f1ala que hay una &#8220;trabajadora sexual activa&#8221; que trabaja bajo el nombre de &#8220;C&#8221; en un &#8220;b&#8221; en Hiroshima, que es un llamado servicio de salud a domicilio. El tribunal interpret\u00f3 esto como que, desde la perspectiva de la atenci\u00f3n y lectura normales de un espectador general, se refer\u00eda al demandante se\u00f1alado en la publicaci\u00f3n anterior, es decir, que el demandante es un trabajador sexual. Y entonces,<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote\">\n<p> Se puede decir que los hechos de trabajar en un burdel, el nombre de la tienda en ese momento y el nombre de la fuente son asuntos que no se desean revelar bas\u00e1ndose en la sensibilidad de una persona com\u00fan, y adem\u00e1s, (&#8230;) se reconoce que el demandante no ha informado estos hechos al p\u00fablico en general, por lo que cada uno de estos art\u00edculos viola la privacidad del demandante.<br> Sentencia del Tribunal de Distrito de Tokio, 4 de diciembre de 2015 (2015) <\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n<p>Y se reconoci\u00f3 que el demandante estaba preparando una demanda por da\u00f1os y perjuicios por difamaci\u00f3n contra los remitentes en cuesti\u00f3n, y se reconoci\u00f3 que el demandante ten\u00eda una raz\u00f3n leg\u00edtima para solicitar la divulgaci\u00f3n de la informaci\u00f3n del remitente de los remitentes en cuesti\u00f3n, y se orden\u00f3 al proveedor de tr\u00e1nsito que divulgara la informaci\u00f3n del remitente.<\/p>\n\n\n\n<p>Como se trata de una publicaci\u00f3n marcada con &#8216;\u2191&#8217;, se reconoci\u00f3 claramente que segu\u00eda al art\u00edculo anterior, lo cual es un juicio razonable.<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"https:\/\/monolith.law\/reputation\/defamation\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">https:\/\/monolith.law\/reputation\/defamation[ja]<\/a><\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Publicaciones_con_anclas\"><\/span>Publicaciones con anclas<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>De nuevo, ha habido casos en los que se ha solicitado la divulgaci\u00f3n de informaci\u00f3n del remitente al proveedor de tr\u00e1nsito, alegando que los art\u00edculos publicados en &#8220;2channel&#8221; constituyen difamaci\u00f3n y violaci\u00f3n de la privacidad.<\/p>\n\n\n\n<p>Se hicieron varias publicaciones sobre &#8220;\u3007\u3007-chan&#8221;, quien es un fan del equipo de b\u00e9isbol profesional b y tambi\u00e9n tiene una relaci\u00f3n cercana con los miembros del equipo de apoyo privado del equipo b. En la publicaci\u00f3n 1, se dec\u00eda que &#8220;el demandante est\u00e1 tratando de hacer contacto con una nueva miembro del equipo de apoyo d con intenciones sexuales&#8221;, en la publicaci\u00f3n 2, se dec\u00eda que &#8220;el demandante es un virgen amateur que no ha tenido relaciones sexuales con ninguna mujer que no sea una trabajadora sexual en un burdel&#8221;, en la publicaci\u00f3n 3, se dec\u00eda que &#8220;el demandante es un viejo de m\u00e1s de 50 a\u00f1os con cara de atopia&#8221;, y en la publicaci\u00f3n 4, se dec\u00eda que &#8220;parece ser un virgen&#8221;.<\/p>\n\n\n\n<p>El tribunal sostuvo que el demandante es el \u00fanico con el apellido \u25cb\u25cb que es un miembro relacionado con el equipo de apoyo del equipo b, y que se puede reconocer que &#8220;\u25cb\u25cb-chan&#8221; se refiere al demandante. Entonces, si se considera tambi\u00e9n el nombre del hilo, se puede reconocer que todas las publicaciones excepto la publicaci\u00f3n 4 se refieren al demandante. Adem\u00e1s, en la publicaci\u00f3n 4, hay una menci\u00f3n con un ancla como &#8220;&gt;&gt;639&#8221;, y es obvio que se refiere a la publicaci\u00f3n 3, que es 639. Dado que la publicaci\u00f3n 3 se refiere al demandante, tambi\u00e9n se reconoci\u00f3 que la publicaci\u00f3n 4 se refiere al demandante.<\/p>\n\n\n\n<p>El tribunal finalmente no reconoci\u00f3 que la menci\u00f3n de &#8220;parece ser un virgen&#8221; en la publicaci\u00f3n 4 constitu\u00eda una violaci\u00f3n de la privacidad, pero reconoci\u00f3 que la publicaci\u00f3n 1 constitu\u00eda difamaci\u00f3n, que la publicaci\u00f3n 2 constitu\u00eda una violaci\u00f3n de la privacidad y de la dignidad, y que la publicaci\u00f3n 3 constitu\u00eda una violaci\u00f3n de la privacidad y de la dignidad, y orden\u00f3 al proveedor de tr\u00e1nsito que divulgara la informaci\u00f3n del remitente.<\/p>\n\n\n\n<p>En los art\u00edculos de los peri\u00f3dicos, a veces se ve &#8220;= p\u00e1gina relacionada 12&#8221;, y en los libros, a veces se ve &#8220;ver p\u00e1gina 147&#8221;, pero los lectores entendieron el ancla de la misma manera en estos casos.<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"https:\/\/monolith.law\/reputation\/hyperlinks-and-defamation\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">https:\/\/monolith.law\/reputation\/hyperlinks-and-defamation[ja]<\/a><\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Cuando_se_realiza_una_evaluacion_integral_general\"><\/span> Cuando se realiza una evaluaci\u00f3n integral general <span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-image\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/monolith.law\/wp-content\/uploads\/2020\/05\/shutterstock_266430095-1-1024x685.jpg\" alt=\"\" class=\"wp-image-9681\" \/><\/figure>\n\n\n\n<p>En casos donde la relevancia no est\u00e1 expl\u00edcitamente establecida, se realiza una evaluaci\u00f3n integral general.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Otros_articulos_en_el_hilo\"><\/span>Otros art\u00edculos en el hilo<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Hubo un caso en el que el demandante, quien afirm\u00f3 que su reputaci\u00f3n fue difamada debido a las publicaciones en un tabl\u00f3n de anuncios electr\u00f3nico establecido para el desarrollo de la ciudad en el distrito de Nakano en Tokio, donde se escribi\u00f3 que, a pesar de ser un miembro del consejo del distrito, hab\u00eda pagado por servicios sexuales en un establecimiento de entretenimiento para adultos, solicit\u00f3 la divulgaci\u00f3n de la informaci\u00f3n del remitente al proveedor intermediario.<\/p>\n\n\n\n<p>En primer lugar, el tribunal sostuvo que, aunque se puede decir que no es inmediatamente evidente que el &#8220;Consejero C&#8221;, que se dice que es el &#8220;Gran Secretario General del Partido D&#8221; en el art\u00edculo, se refiere al demandante, incluso si un lector general que no es residente de Nakano lee este tabl\u00f3n de anuncios, este tabl\u00f3n de anuncios se estableci\u00f3 en relaci\u00f3n con la pol\u00edtica de Nakano, por lo que se entiende que aquellos que intentan verlo tienen inter\u00e9s en la pol\u00edtica de Nakano. Es evidente que el hecho de que el demandante sea el secretario general del grupo de consejeros del Partido D en el consejo del distrito de Nakano es un hecho conocido por un n\u00famero considerable de personas no especificadas, y se entiende que es f\u00e1cilmente evidente para el lector com\u00fan que ve este tabl\u00f3n de anuncios que el &#8220;Consejero C&#8221; se refiere al demandante.<\/p>\n\n\n\n<p>Luego, el tribunal sostuvo que es f\u00e1cil para un lector com\u00fan saber que el &#8220;Consejero C&#8221; es el demandante al leer otros art\u00edculos en el tabl\u00f3n de anuncios, dado el contenido del art\u00edculo reconocido en el tabl\u00f3n de anuncios y la naturaleza de este tabl\u00f3n de anuncios, si se asume que el demandante fue a un Soapland en Matsuyama y obtuvo un recibo en blanco con el prop\u00f3sito de evadir impuestos desde el mismo Soapland.<\/p>\n\n\n\n<p>El demandado, el proveedor, argument\u00f3 que los lectores generales del tabl\u00f3n de anuncios no necesariamente leen todas las entradas del tabl\u00f3n de anuncios, pero el tribunal sostuvo que el tabl\u00f3n de anuncios en l\u00ednea es diferente de los anuncios colgantes en revistas y anuncios de peri\u00f3dicos que pueden ser vistos incluso por aquellos que no desean verlos.<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote\">\n<p>Un tabl\u00f3n de anuncios en Internet no entra en los ojos de aquellos que no quieren verlo. Aquellos que lo ven, lo abren con la intenci\u00f3n de leerlo. Por lo tanto, el problema es c\u00f3mo se entiende el significado cuando una persona con una comprensi\u00f3n normal que ha abierto el tabl\u00f3n de anuncios con la intenci\u00f3n de leerlo, lo lee de manera normal. Normalmente, aquellos que deciden ver un tabl\u00f3n de anuncios en Internet y lo abren, leen con la intenci\u00f3n de entender el significado del texto, y se entiende que es normal que aquellos que deciden leer un texto que critica y condena a una persona espec\u00edfica con un seud\u00f3nimo, normalmente intenten averiguar qui\u00e9n es, leyendo el texto antes y despu\u00e9s. Teniendo en cuenta la naturaleza de este tabl\u00f3n de anuncios, que es visto por un gran n\u00famero de personas no especificadas interesadas en la pol\u00edtica de Nakano, es f\u00e1cil pensar que aquellos que se interesan en qui\u00e9n es el &#8220;Consejero C&#8221; leer\u00e1n otros art\u00edculos. Al leer las entradas de este tabl\u00f3n de anuncios en el Anexo 3, es evidente que, con la atenci\u00f3n y la forma de leer de un lector com\u00fan, es f\u00e1cil entender que el &#8220;Consejero C&#8221; se refiere al demandante.<br> Sentencia del Tribunal de Distrito de Tokio, 27 de octubre de 2008 (A\u00f1o 2008 del calendario gregoriano) <\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n<p>Reconociendo la difamaci\u00f3n, el tribunal orden\u00f3 al proveedor intermediario que divulgara la informaci\u00f3n del remitente, ya que no s\u00f3lo era cierto, sino que tampoco hab\u00eda una raz\u00f3n suficiente para creer que era cierto, y no hab\u00eda ninguna raz\u00f3n para impedir la ilegalidad.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Varios_hilos\"><\/span>Varios hilos<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Existen casos en los que se ha solicitado a los proveedores de servicios de Internet que revelen la informaci\u00f3n del emisor debido a art\u00edculos publicados en varios hilos dentro de la categor\u00eda de un foro, que han infringido los sentimientos de honor y la privacidad.<\/p>\n\n\n\n<p>El demandante estableci\u00f3 un hilo en la categor\u00eda en cuesti\u00f3n con el objetivo de investigar a aquellos que se inclinan hacia el maltrato animal y la realidad de dicho maltrato. El demandante public\u00f3 un art\u00edculo en el que planeaba y reclutaba participantes para una reuni\u00f3n (reuni\u00f3n fuera de l\u00ednea) con el prop\u00f3sito de capturar y maltratar animales como gatos callejeros. Posteriormente, hubo quienes publicaron art\u00edculos criticando o difamando al demandante en el hilo del demandante o en otro hilo establecido dentro de la misma categor\u00eda, reconociendo que el prop\u00f3sito del demandante era el mencionado anteriormente. Entre estos autores, el demandante comenz\u00f3 a ser conocido como &#8220;B2&#8221; o &#8220;B3&#8221;.<\/p>\n\n\n\n<p>Posteriormente, en varios hilos que discut\u00edan el maltrato animal establecidos dentro de la misma categor\u00eda, se publicaron art\u00edculos que revelaban el nombre real del demandante como &#8220;B2&#8221;, art\u00edculos que mostraban la foto del rostro del demandante como &#8220;B3&#8221;, y art\u00edculos que especificaban la zona de residencia del demandante, entre otros. Tambi\u00e9n se public\u00f3 un art\u00edculo titulado &#8220;Vieja buscando sexo con un n\u00famero indeterminado de personas&#8221;.<\/p>\n\n\n\n<p>Estas descripciones, que infringen gravemente los sentimientos de honor del demandante y lo insultan m\u00e1s all\u00e1 de lo que se puede tolerar en la sociedad, llevaron al demandante a solicitar la divulgaci\u00f3n de la informaci\u00f3n del emisor. La parte demandada argument\u00f3 que &#8220;un lector general no puede deducir que el sujeto del art\u00edculo en cuesti\u00f3n es el demandante. Adem\u00e1s, no es seguro que un lector general que ha le\u00eddo el art\u00edculo en cuesti\u00f3n lea los art\u00edculos publicados en otros hilos dentro de la misma categor\u00eda. Por lo tanto, el art\u00edculo en cuesti\u00f3n no infringe los sentimientos de honor ni la privacidad del demandante&#8221;. Sin embargo, el tribunal consider\u00f3 que cada hilo discute el maltrato animal, y es razonable pensar que los lectores generales del hilo en cuesti\u00f3n tambi\u00e9n est\u00e1n leyendo otros hilos dentro de la misma categor\u00eda. Si tales lectores leen el art\u00edculo en cuesti\u00f3n, pueden entender que el art\u00edculo est\u00e1 dirigido al demandante.<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote\">\n<p>Se puede decir que la descripci\u00f3n del art\u00edculo en cuesti\u00f3n indica que el demandante es una mujer que solicita relaciones sexuales a un n\u00famero indeterminado de hombres o que tiene relaciones sexuales con un n\u00famero indeterminado de hombres. La existencia o no de una relaci\u00f3n entre hombres y mujeres, incluyendo las relaciones sexuales, generalmente se considera una cuesti\u00f3n de privacidad que concierne al \u00e1mbito privado de una persona. (&#8230;) Se puede suponer que los lectores del art\u00edculo en cuesti\u00f3n, que han le\u00eddo los art\u00edculos en varios hilos establecidos dentro de la misma categor\u00eda, incluyendo el hilo en cuesti\u00f3n, est\u00e1n al tanto de los hechos relacionados con el nombre, la apariencia (fotograf\u00eda del rostro) y la zona de residencia del demandante. Si se toman en cuenta estos hechos y circunstancias, no se puede negar que los hechos descritos en el art\u00edculo en cuesti\u00f3n pueden ser percibidos por los lectores como hechos de la vida privada.<br> Sentencia del Tribunal de Distrito de Tokio, 11 de noviembre de 2014 (A\u00f1o Gregoriano 2014) <\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n<p>Por lo tanto, ya que es evidente que el art\u00edculo en cuesti\u00f3n perjudica los intereses personales del demandante, el tribunal orden\u00f3 al proveedor de servicios de Internet que revelara la informaci\u00f3n del emisor, ya que la demanda del demandante ten\u00eda fundamento.<\/p>\n\n\n\n<p>Se considera que los art\u00edculos que pueden ser considerados como insultos escritos con cierta malicia hacia el demandante no tienen inter\u00e9s p\u00fablico, y no se puede decir que el prop\u00f3sito del emisor sea exclusivamente el inter\u00e9s p\u00fablico.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Resumen\"><\/span>Resumen<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>Como se ha mencionado, en el caso de los mensajes cortos publicados en los foros an\u00f3nimos en l\u00ednea, no solo cuando se indica expl\u00edcitamente la relevancia con s\u00edmbolos como &#8220;\u2191&#8221; o anclas, sino tambi\u00e9n cuando no se indica, puede haber casos en los que se permite interpretar el contexto a partir de la relaci\u00f3n con otros mensajes publicados en el mismo hilo o incluso en otros hilos.<\/p>\n\n\n\n<p>Es un problema dif\u00edcil de juzgar en qu\u00e9 casos se permite la relaci\u00f3n y en qu\u00e9 casos no. Por favor, consulte con un abogado con amplia experiencia.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Un ejemplo t\u00edpico de difamaci\u00f3n ser\u00eda, por ejemplo, hacer declaraciones falsas sobre una persona en particular, como que ha cometido actos ilegales en el pasado. Para ser m\u00e1s espec\u00edfico, En tales caso [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":32,"featured_media":68574,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[17],"tags":[21,38],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/59986"}],"collection":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/32"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/es\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=59986"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/monolith.law\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/59986\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":68576,"href":"https:\/\/monolith.law\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/59986\/revisions\/68576"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media\/68574"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=59986"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/es\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=59986"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/es\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=59986"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}