El “Art\u00edculo 34-2, p\u00e1rrafo 1 del C\u00f3digo Penal japon\u00e9s” mencionado aqu\u00ed es el siguiente:<\/p>\n\n\n\n
\n Art\u00edculo 34-2 del C\u00f3digo Penal japon\u00e9s
1. Cuando una persona que ha completado la ejecuci\u00f3n de una pena de prisi\u00f3n o ha obtenido la exenci\u00f3n de dicha ejecuci\u00f3n no ha sido condenada a una pena de multa o superior durante diez a\u00f1os, la sentencia pierde su efecto. Lo mismo se aplica cuando una persona que ha completado la ejecuci\u00f3n de una pena de multa o inferior o ha obtenido la exenci\u00f3n de dicha ejecuci\u00f3n no ha sido condenada a una pena de multa o superior durante cinco a\u00f1os. <\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n
El tiempo requerido para solicitar la eliminaci\u00f3n de informes de cr\u00edmenes con nombres reales var\u00eda dependiendo de la gravedad del crimen y el impacto social, y es razonable pensar que el per\u00edodo hasta que se puede solicitar la eliminaci\u00f3n es m\u00e1s corto para delitos menores y m\u00e1s largo para delitos graves.<\/p>\n\n\n\n
La gravedad del crimen y el impacto social no se determinan \u00fanicamente por el nombre del delito, por lo que el tiempo requerido para solicitar la eliminaci\u00f3n tambi\u00e9n debe variar dependiendo de la naturaleza del acto delictivo, el resultado y la pena.<\/p>\n\n\n\n
Sin embargo, si se utiliza el Art\u00edculo 34-2, p\u00e1rrafo 1 del C\u00f3digo Penal japon\u00e9s como criterio uniforme, el resultado ser\u00e1 que no se puede solicitar la eliminaci\u00f3n hasta que hayan transcurrido cinco a\u00f1os despu\u00e9s del pago de la multa, independientemente de la cantidad de la multa, y hasta que hayan transcurrido diez a\u00f1os despu\u00e9s de la finalizaci\u00f3n de la ejecuci\u00f3n de la pena de prisi\u00f3n, independientemente de la duraci\u00f3n de la pena.<\/p>\n\n\n\n
Esto puede ser considerado extremadamente irracional. La Corte Suprema (Sentencia del libro de no ficci\u00f3n “Reversal”) ha declarado que “una vez que una persona ha sido condenada o ha completado su sentencia, se espera que regrese a la sociedad como un ciudadano com\u00fan, y por lo tanto, tiene un inter\u00e9s en no ser perjudicada en su vida social reci\u00e9n formada o impedida en su rehabilitaci\u00f3n por la publicaci\u00f3n de hechos relacionados con sus antecedentes penales”, y no presupone sanciones adicionales a largo plazo.<\/p>\n\n\n\n
Posteriormente, la Corte Suprema tambi\u00e9n desestim\u00f3 la apelaci\u00f3n y revoc\u00f3 la decisi\u00f3n original del Tribunal de Distrito de Saitama, pero se dijo que la decisi\u00f3n fue determinada por el nombre del delito de prostituci\u00f3n infantil, m\u00e1s que por el tiempo transcurrido desde el incidente, y surgieron voces que dec\u00edan “\u00bfEs una valoraci\u00f3n de que es mejor dejar expuestos los casos de obscenidad?”<\/p>\n\n\n\n
Si ese fuera el caso, la propia Corte Suprema estar\u00eda violando el principio de ponderaci\u00f3n comparativa, pero si se lee cuidadosamente la sentencia, se puede ver que dice “Dado que los resultados de b\u00fasqueda en cuesti\u00f3n son parte de los resultados de b\u00fasqueda cuando se utilizan el nombre del apelante y el nombre de la prefectura en la que reside el apelante como condiciones, se puede decir que el alcance de la transmisi\u00f3n de los hechos en cuesti\u00f3n es relativamente limitado”.<\/p>\n\n\n\n
En otras palabras, se puede entender que la decisi\u00f3n se basa en el hecho de que “s\u00f3lo se puede encontrar informaci\u00f3n sobre el arresto de la persona en cuesti\u00f3n si se busca por nombre y nombre de la prefectura, por lo que el alcance de la transmisi\u00f3n es limitado”. Si se considera de esta manera, no contradice los precedentes anteriores.<\/p>\n\n\n\n
Esto se debe a que se ha establecido que “la decisi\u00f3n debe basarse en si un n\u00famero indeterminado de personas en general pueden identificar a la persona en cuesti\u00f3n como la persona involucrada en el incidente” (Sentencia de la Corte Suprema, 14 de marzo de 2003).<\/p>\n\n\n\n
Entonces, \u00bfqu\u00e9 tipo de decisi\u00f3n se tomar\u00e1 si se puede encontrar informaci\u00f3n buscando s\u00f3lo por el nombre, es decir, si el alcance de la transmisi\u00f3n no es limitado? Adem\u00e1s, \u00bfqu\u00e9 tipo de decisi\u00f3n se tomar\u00e1 si han pasado m\u00e1s de diez a\u00f1os desde el incidente?<\/p>\n\n\n\n
Ejemplo en el que no se permiti\u00f3 la eliminaci\u00f3n de un delito de violaci\u00f3n de la Ley de Odontolog\u00eda en la b\u00fasqueda de Google<\/h2>\n\n\n\n
Un dentista que tiene una cl\u00ednica en Yokohama solicit\u00f3 a Google Inc., que opera Google, que eliminara los resultados de b\u00fasqueda que mostraban que hab\u00eda sido arrestado bajo sospecha de violar la Ley de Odontolog\u00eda Japonesa y hab\u00eda recibido una multa sumaria de 500,000 yenes.<\/p>\n\n\n\n
Este dentista fue arrestado y multado con 500,000 yenes por permitir que alguien sin licencia de dentista realizara ex\u00e1menes. El hecho del arresto fue reportado en los peri\u00f3dicos y se difundi\u00f3 a trav\u00e9s de Internet. Como resultado, ha sufrido da\u00f1os como la disminuci\u00f3n de pacientes y la falta de solicitudes de empleo durante m\u00e1s de 10 a\u00f1os, por lo que solicit\u00f3 la eliminaci\u00f3n y present\u00f3 una demanda. Sin embargo, el fallo de primera instancia no permiti\u00f3 la eliminaci\u00f3n, argumentando que “el grado de da\u00f1o no es grave”.<\/p>\n\n\n\n
En el fallo de apelaci\u00f3n de este juicio, el Tribunal Superior de Tokio respald\u00f3 el fallo del Tribunal de Distrito de Yokohama que rechaz\u00f3 la solicitud y desestim\u00f3 la apelaci\u00f3n del hombre, indicando que “a\u00fan es un hecho relacionado con la aptitud como dentista y es de inter\u00e9s p\u00fablico”. Al observar otros casos, el juicio es estricto para los antecedentes penales y los antecedentes de arresto relacionados con la calificaci\u00f3n, o en otras palabras, los delitos que parecen haber abusado de la calificaci\u00f3n. Esto se debe a que se hacen diferentes demandas considerando “la posici\u00f3n social y la influencia” y “regresar a la sociedad como un ciudadano” (Corte Suprema: Fallo de “Nonfiction Reversal”).<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Su informaci\u00f3n personal, especialmente su historial criminal y antecedentes penales, puede aparecer en Internet con su nombre real. Si esto se conoce, puede tener dificultades para encontrar empleo o […]<\/p>\n","protected":false},"author":32,"featured_media":72126,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[17],"tags":[39,21],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/60033"}],"collection":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/32"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/es\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=60033"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/monolith.law\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/60033\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":72128,"href":"https:\/\/monolith.law\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/60033\/revisions\/72128"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media\/72126"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=60033"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/es\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=60033"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/es\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=60033"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}
![\"\"](\"https:\/\/monolith.law\/es\/wp-content\/uploads\/sites\/9\/2025\/12\/necessaryperiod-of-deletion-arrestarticle-2.jpg\")