{"id":60849,"date":"2024-03-22T20:26:39","date_gmt":"2024-03-22T11:26:39","guid":{"rendered":"https:\/\/monolith.law\/es\/?p=60849"},"modified":"2024-04-19T10:45:03","modified_gmt":"2024-04-19T01:45:03","slug":"twitter-deletion-judicial-precedent","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/monolith.law\/es\/internet\/twitter-deletion-judicial-precedent","title":{"rendered":"\u00bfEn qu\u00e9 casos se pueden eliminar los tweets relacionados con antecedentes penales? Explicaci\u00f3n del destacado precedente de la Corte Suprema japonesa"},"content":{"rendered":"\n<p>Si en redes sociales como Twitter se mantienen informaciones perjudiciales como antecedentes penales o arrestos, puede resultar en muchas desventajas al intentar reanudar las actividades sociales. En tales casos, \u00bfes posible solicitar la eliminaci\u00f3n de esta informaci\u00f3n a plataformas de redes sociales como Twitter?<\/p>\n\n\n\n<p>El 24 de junio de 2022 (4\u00ba a\u00f1o de Reiwa), el Tribunal Supremo anul\u00f3 la sentencia de segunda instancia (Tribunal Superior de Tokio) en un juicio que solicitaba la eliminaci\u00f3n de un tweet sobre un historial de arrestos, y orden\u00f3 la eliminaci\u00f3n del tweet. En la primera instancia (Tribunal de Distrito de Tokio), se permiti\u00f3 la eliminaci\u00f3n del tweet, pero la segunda instancia no admiti\u00f3 la solicitud de eliminaci\u00f3n, y esta sentencia fue revertida nuevamente en el Tribunal Supremo. En este art\u00edculo, explicaremos los puntos clave de cada sentencia.<\/p>\n\n\n\n<div id=\"ez-toc-container\" class=\"ez-toc-v2_0_53 counter-hierarchy ez-toc-counter ez-toc-grey ez-toc-container-direction\">\n<div class=\"ez-toc-title-container\">\n<span class=\"ez-toc-title-toggle\"><\/span><\/div>\n<nav><ul class='ez-toc-list ez-toc-list-level-1 ' ><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-1\" href=\"https:\/\/monolith.law\/es\/internet\/twitter-deletion-judicial-precedent\/#Resumen_del_caso_El_tatuaje_digital_que_permanece_en_Twitter_incluso_despues_de_7_anos\" title=\"Resumen del caso: El tatuaje digital que permanece en Twitter incluso despu\u00e9s de 7 a\u00f1os\">Resumen del caso: El tatuaje digital que permanece en Twitter incluso despu\u00e9s de 7 a\u00f1os<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-2\" href=\"https:\/\/monolith.law\/es\/internet\/twitter-deletion-judicial-precedent\/#Dos_precedentes_sobre_la_eliminacion_de_publicaciones\" title=\"Dos precedentes sobre la eliminaci\u00f3n de publicaciones\">Dos precedentes sobre la eliminaci\u00f3n de publicaciones<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-3\" href=\"https:\/\/monolith.law\/es\/internet\/twitter-deletion-judicial-precedent\/#Antecedentes_del_juicio_por_la_eliminacion_de_publicaciones_en_Twitter\" title=\"Antecedentes del juicio por la eliminaci\u00f3n de publicaciones en Twitter\">Antecedentes del juicio por la eliminaci\u00f3n de publicaciones en Twitter<\/a><ul class='ez-toc-list-level-3'><li class='ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-4\" href=\"https:\/\/monolith.law\/es\/internet\/twitter-deletion-judicial-precedent\/#Decision_del_Tribunal_de_Distrito_de_Tokio_Ordena_a_Twitter_eliminar_una_publicacion\" title=\"Decisi\u00f3n del Tribunal de Distrito de Tokio: Ordena a Twitter eliminar una publicaci\u00f3n\">Decisi\u00f3n del Tribunal de Distrito de Tokio: Ordena a Twitter eliminar una publicaci\u00f3n<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-5\" href=\"https:\/\/monolith.law\/es\/internet\/twitter-deletion-judicial-precedent\/#Decision_del_Tribunal_Superior_de_Tokio_Rechazo_de_la_demanda_del_demandante_en_primera_instancia\" title=\"Decisi\u00f3n del Tribunal Superior de Tokio: Rechazo de la demanda del demandante en primera instancia\">Decisi\u00f3n del Tribunal Superior de Tokio: Rechazo de la demanda del demandante en primera instancia<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-6\" href=\"https:\/\/monolith.law\/es\/internet\/twitter-deletion-judicial-precedent\/#Decision_del_Tribunal_Supremo_Anulacion_de_la_sentencia_del_Tribunal_Superior\" title=\"Decisi\u00f3n del Tribunal Supremo: Anulaci\u00f3n de la sentencia del Tribunal Superior\">Decisi\u00f3n del Tribunal Supremo: Anulaci\u00f3n de la sentencia del Tribunal Superior<\/a><\/li><\/ul><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-7\" href=\"https:\/\/monolith.law\/es\/internet\/twitter-deletion-judicial-precedent\/#Resumen_Consulta_a_un_abogado_para_eliminar_publicaciones_en_Twitter\" title=\"Resumen: Consulta a un abogado para eliminar publicaciones en Twitter\">Resumen: Consulta a un abogado para eliminar publicaciones en Twitter<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-8\" href=\"https:\/\/monolith.law\/es\/internet\/twitter-deletion-judicial-precedent\/#Presentacion_de_las_medidas_propuestas_por_nuestro_despacho\" title=\"Presentaci\u00f3n de las medidas propuestas por nuestro despacho\">Presentaci\u00f3n de las medidas propuestas por nuestro despacho<\/a><\/li><\/ul><\/nav><\/div>\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Resumen_del_caso_El_tatuaje_digital_que_permanece_en_Twitter_incluso_despues_de_7_anos\"><\/span>Resumen del caso: El tatuaje digital que permanece en Twitter incluso despu\u00e9s de 7 a\u00f1os<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>El demandante, un hombre, ingres\u00f3 con intenci\u00f3n de espiar en el vestuario de las mujeres de una posada el 15 de abril de 2012, fue arrestado el 16 de abril, y los hechos relacionados con su arresto fueron reportados en Internet por los medios de comunicaci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n<p>El hombre fue acusado de allanamiento de morada el 16 de mayo del mismo a\u00f1o, se solicit\u00f3 una orden sumaria, y el Tribunal Sumario de Sendai emiti\u00f3 una orden sumaria de una multa de 100,000 yenes el 17 de mayo. El hombre pag\u00f3 la multa el 30 de mayo.<\/p>\n\n\n\n<p>En respuesta a los informes sobre el arresto en cuesti\u00f3n, se publicaron tweets en Twitter por personas de identidad desconocida, excepto uno, todos eran art\u00edculos que reproduc\u00edan los art\u00edculos sobre el arresto en cuesti\u00f3n por los medios de comunicaci\u00f3n, junto con enlaces a las URL de los sitios web que realizaron los informes. Al momento de presentar la demanda, todos los art\u00edculos de noticias sobre el arresto en cuesti\u00f3n hab\u00edan sido eliminados de las p\u00e1ginas web a las que se enlazaban los tweets, y no se pod\u00edan ver.<\/p>\n\n\n\n<p>Cada uno de los tweets en cuesti\u00f3n, incluso aproximadamente 7 a\u00f1os despu\u00e9s, se mostraba en los resultados de b\u00fasqueda cuando se buscaba el nombre del demandante en Twitter, y se pod\u00eda ver. Sin embargo, despu\u00e9s de recibir una solicitud de eliminaci\u00f3n de los resultados de b\u00fasqueda de Google del demandante, la informaci\u00f3n sobre cada uno de los tweets en cuesti\u00f3n no se mostraba cuando se buscaba el nombre del demandante en Google, y no se pod\u00eda ver.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Dos_precedentes_sobre_la_eliminacion_de_publicaciones\"><\/span>Dos precedentes sobre la eliminaci\u00f3n de publicaciones<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-image size-full\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/monolith.law\/wp-content\/uploads\/2023\/03\/Shutterstock_2134535347.jpg\" alt=\"Dos precedentes sobre la eliminaci\u00f3n de publicaciones\" class=\"wp-image-59512\" \/><\/figure>\n\n\n\n<p>En relaci\u00f3n con la privacidad y la libertad de expresi\u00f3n, en el caso de la <a href=\"https:\/\/www.courts.go.jp\/app\/hanrei_jp\/detail2?id=52442\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\" title=\"Caso de la no ficci\u00f3n 'Reversi\u00f3n'\">no ficci\u00f3n &#8216;Reversi\u00f3n&#8217;<\/a>, se dictamin\u00f3 que &#8220;cuando se considera que el inter\u00e9s legal de no divulgar hechos relacionados con antecedentes penales es superior, se debe decir que se puede solicitar una indemnizaci\u00f3n por el sufrimiento mental causado por dicha divulgaci\u00f3n&#8221;.<\/p>\n\n\n\n<p>Por otro lado, este caso es una demanda en la red social Twitter, pero en el pasado se ha presentado una demanda solicitando la eliminaci\u00f3n a motores de b\u00fasqueda como Google. Esto se conoce como el &#8220;derecho al olvido&#8221;, pero en este caso, se destac\u00f3 que:<\/p>\n\n\n\n<ul>\n<li>La provisi\u00f3n de resultados de b\u00fasqueda tiene un aspecto de acto de expresi\u00f3n por parte del propio proveedor de b\u00fasqueda<\/li>\n\n\n\n<li>La provisi\u00f3n de resultados de b\u00fasqueda por parte del proveedor de b\u00fasqueda juega un papel importante como base para la circulaci\u00f3n de informaci\u00f3n en Internet en la sociedad moderna<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<p>Y se establecieron los siguientes criterios:<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote\">\n<p>Se debe juzgar comparando y sopesando el inter\u00e9s legal de no divulgar el hecho en cuesti\u00f3n y las diversas circunstancias relacionadas con la raz\u00f3n para proporcionar la informaci\u00f3n de la URL, etc., como resultado de la b\u00fasqueda. Si es evidente que el inter\u00e9s legal de no divulgar el hecho en cuesti\u00f3n es superior, es razonable entender que se puede solicitar al proveedor de b\u00fasqueda que elimine la informaci\u00f3n de la URL, etc., de los resultados de la b\u00fasqueda.<\/p>\n<cite>Suprema Corte de Justicia, sentencia del 31 de enero de 2017 (a\u00f1o 29 de Heisei)<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n<p>As\u00ed se ha establecido.<\/p>\n\n\n\n<p>En otras palabras, en los precedentes, se puede solicitar la eliminaci\u00f3n de un art\u00edculo publicado &#8220;cuando se considera que el inter\u00e9s legal de no divulgar los hechos es superior&#8221;, pero cuando se solicita al proveedor de b\u00fasqueda que elimine de los resultados de b\u00fasqueda, se limita a &#8220;cuando es evidente que el inter\u00e9s legal de no divulgar los hechos es superior&#8221;, lo que se ha endurecido.<\/p>\n\n\n\n<p>Esta diferencia fue un punto clave en el juicio de este caso.<\/p>\n\n\n\n<p>Art\u00edculo relacionado: <a href=\"https:\/\/monolith.law\/reputation\/deletion-arrest-article\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">Eliminaci\u00f3n de art\u00edculos de arresto y &#8220;derecho al olvido&#8221; y &#8220;inter\u00e9s en no ser obstaculizado en la rehabilitaci\u00f3n&#8221;[ja]<\/a><\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Antecedentes_del_juicio_por_la_eliminacion_de_publicaciones_en_Twitter\"><\/span>Antecedentes del juicio por la eliminaci\u00f3n de publicaciones en Twitter<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-image size-full\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/monolith.law\/wp-content\/uploads\/2023\/03\/Shutterstock_164106293.jpg\" alt=\"Antecedentes del juicio\" class=\"wp-image-59515\" \/><\/figure>\n\n\n\n<p>En general, se espera que aquellos que han sido condenados por un delito regresen a la sociedad como ciudadanos normales despu\u00e9s de recibir su sentencia o de cumplir su condena. Se considera que tienen el derecho de no ser perjudicados en su nueva vida social pac\u00edfica y su rehabilitaci\u00f3n por la divulgaci\u00f3n de hechos relacionados con sus antecedentes penales.<\/p>\n\n\n\n<p>Por lo tanto, el demandante aleg\u00f3 que las publicaciones relacionadas con su arresto permanec\u00edan en Twitter, causando obst\u00e1culos en su b\u00fasqueda de empleo, entre otros problemas. Por esta raz\u00f3n, solicit\u00f3 a Twitter la eliminaci\u00f3n de 19 publicaciones.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Decision_del_Tribunal_de_Distrito_de_Tokio_Ordena_a_Twitter_eliminar_una_publicacion\"><\/span>Decisi\u00f3n del Tribunal de Distrito de Tokio: Ordena a Twitter eliminar una publicaci\u00f3n<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>En la primera instancia, el demandante argument\u00f3 que:<\/p>\n\n\n\n<ul>\n<li>El demandante es simplemente un empleado que vive en una ciudad provincial y no ocupa ning\u00fan cargo p\u00fablico.<\/li>\n\n\n\n<li>La publicaci\u00f3n de los art\u00edculos en cuesti\u00f3n ha obstaculizado su b\u00fasqueda de empleo y ha causado problemas en sus relaciones sociales, entre otros efectos graves.<\/li>\n\n\n\n<li>Despu\u00e9s de m\u00e1s de 7 a\u00f1os desde el incidente, la relevancia y el inter\u00e9s p\u00fablico de publicar los hechos relacionados con su arresto han desaparecido. Incluso si quedara algo de relevancia o inter\u00e9s p\u00fablico, el inter\u00e9s del demandante en no tener los hechos de su arresto publicados prevalecer\u00eda.<\/li>\n\n\n\n<li>Twitter es solo uno de los sitios web en Internet y no desempe\u00f1a el papel de una plataforma de distribuci\u00f3n de informaci\u00f3n como Google y otros motores de b\u00fasqueda.<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<p>El Tribunal de Distrito de Tokio reconoci\u00f3 que Twitter desempe\u00f1a un papel importante en la distribuci\u00f3n de informaci\u00f3n en Internet en la sociedad moderna. Sin embargo, no reconoci\u00f3 que Twitter tenga el mismo papel que Google y otros proveedores de b\u00fasqueda en t\u00e9rminos de proporcionar resultados de b\u00fasqueda. El tribunal sostuvo que Twitter es solo uno de los sitios web en Internet y no puede considerarse una plataforma esencial para la distribuci\u00f3n de informaci\u00f3n para aquellos que usan Internet.<\/p>\n\n\n\n<p>Al considerar el caso en cuesti\u00f3n, el tribunal se\u00f1al\u00f3 que:<\/p>\n\n\n\n<ol>\n<li>La publicaci\u00f3n de los hechos sospechosos tiene relevancia e inter\u00e9s p\u00fablico.<\/li>\n\n\n\n<li>Sin embargo, han pasado m\u00e1s de 7 a\u00f1os y 2 meses desde el incidente, y m\u00e1s de 7 a\u00f1os y 1 mes desde que el demandante pag\u00f3 la multa. La sentencia penal relacionada con su arresto ha perdido su efecto.<\/li>\n\n\n\n<li>No hay evidencia de que los hechos sospechosos relacionados con su arresto hayan sido objeto de gran atenci\u00f3n social o de inter\u00e9s p\u00fablico en su momento. En este momento, la relevancia y el inter\u00e9s p\u00fablico de los hechos relacionados con su arresto han disminuido significativamente.<\/li>\n\n\n\n<li>Los art\u00edculos de noticias en las p\u00e1ginas web a las que se hace referencia en los art\u00edculos publicados ya han sido eliminados y ya no se pueden ver.<\/li>\n\n\n\n<li>El demandante nunca ha ocupado un cargo p\u00fablico o una posici\u00f3n de influencia social. El inter\u00e9s del demandante en no ser perjudicado en su nueva vida social y en no ser impedido en su rehabilitaci\u00f3n merece una protecci\u00f3n adecuada.<\/li>\n\n\n\n<li>De hecho, se reconoce que la publicaci\u00f3n de los art\u00edculos en cuesti\u00f3n ha causado perjuicios al demandante, como obstaculizar su b\u00fasqueda de empleo.<\/li>\n<\/ol>\n\n\n\n<p>El tribunal cit\u00f3 estas circunstancias.<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote\">\n<p>Al considerar todas estas circunstancias, incluso si se tiene en cuenta que los art\u00edculos en cuesti\u00f3n solo aparecen en los resultados de b\u00fasqueda de Twitter y no en los de Google, y que el alcance de la difusi\u00f3n de los art\u00edculos en cuesti\u00f3n es limitado, se reconoce que el inter\u00e9s legal del demandante en no tener los hechos de su arresto publicados prevalece sobre el inter\u00e9s legal o la necesidad de continuar publicando los hechos de su arresto a trav\u00e9s de los art\u00edculos en cuesti\u00f3n.<\/p>\n<cite>Sentencia del Tribunal de Distrito de Tokio, 11 de octubre del primer a\u00f1o de Reiwa (2019)<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n<p>El tribunal sostuvo que todas las reclamaciones del demandante ten\u00edan m\u00e9rito y orden\u00f3 a Twitter eliminar la publicaci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n<p>Art\u00edculo relacionado: <a href=\"https:\/\/monolith.law\/reputation\/necessaryperiod-of-deletion-arrestarticle\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">\u00bfCu\u00e1nto tiempo se necesita para eliminar un art\u00edculo que informa sobre antecedentes penales y condenas previas por su nombre real?[ja]<\/a><\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Decision_del_Tribunal_Superior_de_Tokio_Rechazo_de_la_demanda_del_demandante_en_primera_instancia\"><\/span>Decisi\u00f3n del Tribunal Superior de Tokio: Rechazo de la demanda del demandante en primera instancia<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Twitter apel\u00f3 la sentencia de primera instancia, pero el Tribunal Superior de Tokio decidi\u00f3 en la apelaci\u00f3n que la demanda del demandante en primera instancia deber\u00eda ser rechazada en su totalidad.<\/p>\n\n\n\n<p>El Tribunal Superior de Tokio evalu\u00f3 a Twitter de la siguiente manera:<\/p>\n\n\n\n<ol>\n<li>El n\u00famero de accesos mensuales a Twitter en todo el mundo es de aproximadamente 3.9 mil millones, lo que lo convierte en el sexto sitio web m\u00e1s visitado en todo el mundo.<\/li>\n\n\n\n<li>El presidente de los Estados Unidos, celebridades de todos los campos, agencias gubernamentales y empresas privadas utilizan Twitter para difundir informaci\u00f3n, y el n\u00famero de personas que reciben esta informaci\u00f3n es muy grande.<\/li>\n\n\n\n<li>Junto con su funci\u00f3n de b\u00fasqueda, Twitter juega un papel importante como infraestructura para la distribuci\u00f3n de informaci\u00f3n en Internet en la sociedad moderna.<\/li>\n<\/ol>\n\n\n\n<p>Estableci\u00f3 los siguientes criterios:<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote\">\n<p>Se debe juzgar comparando y sopesando el inter\u00e9s legal de no publicar los hechos en cuesti\u00f3n y las circunstancias relacionadas con la raz\u00f3n para seguir ofreciendo cada art\u00edculo publicado para la vista general. Y, es apropiado interpretar que el demandado en primera instancia puede solicitar la eliminaci\u00f3n de los art\u00edculos publicados en Twitter solo cuando es evidente que el inter\u00e9s legal de no publicar los hechos en cuesti\u00f3n es superior como resultado de la comparaci\u00f3n y ponderaci\u00f3n.<\/p>\n<cite>Tribunal Superior de Tokio, sentencia del 29 de junio de 2020 (A\u00f1o 2 de Reiwa)<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n<p>Como resultado de aplicar el caso a los criterios de comparaci\u00f3n y ponderaci\u00f3n,<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote\">\n<p>Considerando el contenido de los hechos sospechosos y el hecho de que cada art\u00edculo publicado en este caso fue publicado con un prop\u00f3sito de inter\u00e9s p\u00fablico, y que los hechos de este arresto ya no se muestran en los resultados de b\u00fasqueda en sitios de b\u00fasqueda generales como Google, y que la posibilidad de sufrir un da\u00f1o espec\u00edfico ha disminuido, no se puede decir que es evidente que el inter\u00e9s legal de no publicar los hechos de este arresto es superior a las circunstancias de seguir ofreciendo cada art\u00edculo publicado para la vista general en este caso.<\/p>\n<cite>Ibid<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n<p>Y, revoc\u00f3 la sentencia original y rechaz\u00f3 la demanda del demandante en primera instancia para eliminar la publicaci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Decision_del_Tribunal_Supremo_Anulacion_de_la_sentencia_del_Tribunal_Superior\"><\/span>Decisi\u00f3n del Tribunal Supremo: Anulaci\u00f3n de la sentencia del Tribunal Superior<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>En el recurso de casaci\u00f3n resultante, el Tribunal Supremo anul\u00f3 la sentencia del Tribunal Superior, argumentando que hab\u00eda una clara violaci\u00f3n de la ley en la sentencia del Tribunal Superior y que no pod\u00eda ser aceptada.<\/p>\n\n\n\n<p>El Tribunal Supremo sostuvo que &#8220;el demandante puede solicitar al demandado la eliminaci\u00f3n de los tweets en cuesti\u00f3n solo cuando es evidente que el inter\u00e9s legal del demandante de no publicar los hechos en cuesti\u00f3n es superior. Sin embargo, incluso teniendo en cuenta el contenido del servicio que el demandado proporciona a los usuarios de Twitter y la realidad del uso de Twitter, no se puede interpretar de esa manera&#8221;.<\/p>\n\n\n\n<p>Adem\u00e1s, organiz\u00f3 los siguientes puntos:<\/p>\n\n\n\n<ol>\n<li>Desde el arresto hasta el final del juicio oral de apelaci\u00f3n, han pasado aproximadamente 8 a\u00f1os, y la sentencia que el demandante ha recibido ha perdido su efecto.<\/li>\n\n\n\n<li>Los art\u00edculos de noticias reproducidos en los tweets en cuesti\u00f3n ya han sido eliminados.<\/li>\n\n\n\n<li>Los tweets en cuesti\u00f3n fueron hechos el d\u00eda del arresto, y se entiende que se hicieron con el prop\u00f3sito de informar r\u00e1pidamente los hechos a los usuarios. Es dif\u00edcil reconocer que se hicieron con la expectativa de que ser\u00edan vistos durante un largo per\u00edodo de tiempo.<\/li>\n\n\n\n<li>Cuando se busca un tweet con el nombre del demandante como condici\u00f3n, los tweets en cuesti\u00f3n se muestran en los resultados de la b\u00fasqueda.<\/li>\n\n\n\n<li>El demandante no es una persona en una posici\u00f3n p\u00fablica.<\/li>\n<\/ol>\n\n\n\n<p>Y lo organiz\u00f3 de esta manera.<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote\">\n<p>A la luz de estas circunstancias, es apropiado reconocer que el inter\u00e9s legal del demandante de no publicar los hechos en cuesti\u00f3n es superior a la raz\u00f3n para seguir permitiendo que los tweets en cuesti\u00f3n sean vistos por el p\u00fablico en general. Por lo tanto, el demandante puede solicitar al demandado la eliminaci\u00f3n de los tweets en cuesti\u00f3n.<\/p>\n<cite>Tribunal Supremo, sentencia del 24 de junio de 2024 (A\u00f1o 4 de Reiwa)<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n<p>Y orden\u00f3 a Twitter que eliminara la publicaci\u00f3n del historial de arrestos.<\/p>\n\n\n\n<p>La sentencia no menciona directamente a Twitter o su funci\u00f3n de b\u00fasqueda. Sin embargo, se puede considerar que se ha determinado que la comprensi\u00f3n mostrada en el Tribunal Superior de que &#8220;el inter\u00e9s legal de no publicar los hechos en cuesti\u00f3n es superior solo cuando es evidente&#8221; es una violaci\u00f3n de la ley, y que &#8220;se reconoce que el inter\u00e9s legal es superior a la raz\u00f3n para seguir permitiendo que los tweets en cuesti\u00f3n sean vistos por el p\u00fablico en general&#8221;, como resultado de &#8220;tener en cuenta el contenido del servicio que Twitter proporciona a sus usuarios y la realidad del uso de Twitter&#8221;. Tambi\u00e9n se puede considerar que la comprensi\u00f3n de Twitter en el primer juicio de que &#8220;es solo uno de los sitios web en Internet, y no se puede decir que se ha convertido en la base de la distribuci\u00f3n de informaci\u00f3n esencial para los usuarios de Internet, como los resultados de b\u00fasqueda proporcionados por los motores de b\u00fasqueda como Google&#8221; se ha establecido como un precedente.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Resumen_Consulta_a_un_abogado_para_eliminar_publicaciones_en_Twitter\"><\/span>Resumen: Consulta a un abogado para eliminar publicaciones en Twitter<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>Lo que hemos discutido aqu\u00ed es un caso en el que se ha permitido a una persona solicitar a Twitter la eliminaci\u00f3n de un tweet que revela hechos pertenecientes a su privacidad. A ra\u00edz de esta decisi\u00f3n de la Corte Suprema, podemos esperar que Twitter est\u00e9 m\u00e1s dispuesto a eliminar publicaciones en el futuro.<\/p>\n\n\n\n<p>Recomendamos consultar a un abogado sobre los tatuajes digitales que permanecen en Twitter y otras redes sociales.<\/p>\n\n\n\n<p>Art\u00edculo relacionado: <a href=\"https:\/\/monolith.law\/reputation\/delete-google-search\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">C\u00f3mo eliminar resultados de b\u00fasqueda de Google que realmente quieres eliminar a trav\u00e9s de los tribunales[ja]<\/a><\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Presentacion_de_las_medidas_propuestas_por_nuestro_despacho\"><\/span>Presentaci\u00f3n de las medidas propuestas por nuestro despacho<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>El despacho de abogados Monolith es una firma legal con amplia experiencia en IT, especialmente en Internet y derecho. En los \u00faltimos a\u00f1os, la informaci\u00f3n relacionada con el da\u00f1o a la reputaci\u00f3n y la difamaci\u00f3n difundida en Internet ha causado graves da\u00f1os como un &#8220;tatuaje digital&#8221;. Nuestro despacho ofrece soluciones para manejar estos &#8220;tatuajes digitales&#8221;. Los detalles se describen en el art\u00edculo a continuaci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n<p>\u00c1reas de pr\u00e1ctica del despacho de abogados Monolith: <a href=\"https:\/\/monolith.law\/digitaltattoo\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">Tatuaje Digital[ja]<\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Si en redes sociales como Twitter se mantienen informaciones perjudiciales como antecedentes penales o arrestos, puede resultar en muchas desventajas al intentar reanudar las actividades sociales. En  [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":32,"featured_media":68937,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[17],"tags":[21,38],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/60849"}],"collection":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/32"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/es\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=60849"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/monolith.law\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/60849\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":68938,"href":"https:\/\/monolith.law\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/60849\/revisions\/68938"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media\/68937"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=60849"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/es\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=60849"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/es\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=60849"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}