Si se recibe una interferencia en los negocios debido al abuso de una reclamaci\u00f3n falsa de infracci\u00f3n de derechos de propiedad intelectual, una posible alegaci\u00f3n bajo el derecho civil ser\u00eda solicitar una indemnizaci\u00f3n por da\u00f1os y perjuicios basada en un acto il\u00edcito, fundament\u00e1ndose en el art\u00edculo 709 del C\u00f3digo Civil Japon\u00e9s (\u6c11\u6cd5\u7b2c709\u6761).<\/p>\n\n\n\n
\n(Indemnizaci\u00f3n por da\u00f1os y perjuicios por acto il\u00edcito) Art\u00edculo 709: La persona que, intencionalmente o por negligencia, infrinja los derechos de otra persona o los intereses protegidos por la ley, ser\u00e1 responsable de indemnizar los da\u00f1os causados.<\/p>\nArt\u00edculo 709 del C\u00f3digo Civil Japon\u00e9s<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\nEl art\u00edculo 709 del C\u00f3digo Civil Japon\u00e9s establece el derecho a reclamar indemnizaci\u00f3n por da\u00f1os y perjuicios basados en un acto il\u00edcito. En la vida social, se pueden presentar diversos problemas. Por lo tanto, el art\u00edculo 709 del C\u00f3digo Civil Japon\u00e9s estipula los casos en los que la v\u00edctima puede reclamar indemnizaci\u00f3n al infractor por los da\u00f1os sufridos.<\/p>\n\n\n\n
En este caso, si un vendedor tiene que eliminar la informaci\u00f3n de un producto que estaba publicando leg\u00edtimamente debido a una reclamaci\u00f3n falsa de propiedad intelectual, se podr\u00eda considerar reclamar los siguientes da\u00f1os:<\/p>\n\n\n\n
\nLa p\u00e9rdida de beneficios (lucro cesante) que se habr\u00edan obtenido de haber podido vender el producto, ya que la publicaci\u00f3n fue suspendida.<\/li>\n\n\n\n El costo del personal (gastos) dedicado a la respuesta.<\/li>\n\n\n\n Los costos incurridos al contratar a un abogado para procedimientos legales (honorarios legales).<\/li>\n<\/ol>\n\n\n\nAunque no siempre todos estos reclamos son reconocidos como da\u00f1os por los tribunales, en un juicio se puede considerar alegarlos como tales.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Alegaciones bajo la Ley Japonesa de Prevenci\u00f3n de la Competencia Desleal frente a Reclamaciones Falsas de Infracci\u00f3n de Propiedad Intelectual<\/span><\/h2>\n\n\n\n<\/span>\u00bfQu\u00e9 es la Ley de Prevenci\u00f3n de la Competencia Desleal (Ley Anti-Competencia Desleal)?<\/span><\/h3>\n\n\n\nLa Ley de Prevenci\u00f3n de la Competencia Desleal (en adelante, “Ley Anti-Competencia Desleal”) fue establecida con el objetivo de asegurar una competencia justa entre empresas y permitir el funcionamiento normal de la econom\u00eda de mercado, complementando diversas leyes existentes.<\/p>\n\n\n\n
Es, en esencia, una ley que previene la competencia inapropiada entre empresas y, en caso de que se produzca competencia desleal, impone sanciones como multas o penas de prisi\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Alegaciones bajo la Ley de Prevenci\u00f3n de la Competencia Desleal en caso de interferencia en los negocios<\/span><\/h3>\n\n\n\nAnte una interferencia en los negocios mediante el abuso de alegaciones falsas de infracci\u00f3n de derechos de propiedad intelectual, una posible reivindicaci\u00f3n que se puede hacer es solicitar una indemnizaci\u00f3n por da\u00f1os y perjuicios basada en el art\u00edculo 2, p\u00e1rrafo 1, \u00edtem 21, y el art\u00edculo 4 de la Ley Japonesa de Prevenci\u00f3n de la Competencia Desleal, debido a actos de difamaci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n
\nArt\u00edculo 2: En esta ley, se entiende por “competencia desleal” lo siguiente:<\/p>\n\n\n\n
\u00cdtem 21: Actos de notificar o difundir hechos falsos que da\u00f1en la credibilidad comercial de una persona en competencia.Cita: Ley de Prevenci\u00f3n de la Competencia Desleal, Art\u00edculo 2, P\u00e1rrafo 1, \u00cdtem 21, Art\u00edculo 4<\/em><\/cite><\/blockquote>\n\n\n\nEl art\u00edculo 2, p\u00e1rrafo 1 de la Ley de Prevenci\u00f3n de la Competencia Desleal enumera varios tipos de actos que constituyen competencia desleal, y el \u00edtem 21 define los actos de difamaci\u00f3n como una forma de competencia desleal.<\/p>\n\n\n\n
Adem\u00e1s, el art\u00edculo 4 establece los casos en los que se puede solicitar una indemnizaci\u00f3n por da\u00f1os y perjuicios por actos de competencia desleal.<\/p>\n\n\n\n
En el caso judicial presentado a continuaci\u00f3n, los actos de alegar falsamente una infracci\u00f3n de derechos de marca registrada fueron reconocidos como “hechos falsos que da\u00f1an la credibilidad comercial del demandante, quien est\u00e1 en competencia con el demandado, y constituyen un acto de competencia desleal seg\u00fan el art\u00edculo 2, p\u00e1rrafo 1, \u00edtem 21 de la ley mencionada.<\/p>\n\n\n\n
En cuanto a los da\u00f1os, al igual que en las reclamaciones por da\u00f1os y perjuicios basadas en actos il\u00edcitos, es posible que se reconozca la p\u00e9rdida de beneficios esperados, entre otros.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Casos judiciales sobre reclamaciones falsas de infracci\u00f3n de derechos de propiedad intelectual<\/span><\/h3>\n\n\n\nPara concluir, presentamos dos casos judiciales en los que se reconoci\u00f3 el derecho a indemnizaci\u00f3n por da\u00f1os y perjuicios a vendedores en Amazon que fueron objeto de reclamaciones falsas de infracci\u00f3n de derechos de propiedad intelectual.<\/p>\n\n\n\n
\u25b6 Sentencia del Tribunal de Distrito de Osaka del 11 de mayo del a\u00f1o 5 de la era Reiwa (2023) (caso n\u00famero 11472 del a\u00f1o 3 de la era Reiwa (2021))<\/p>\n\n\n\n
\u25a0 Caso<\/p>\n\n\n\n
El demandante, que vend\u00eda mercanc\u00eda de \u00eddolos coreanos en Amazon, fue acusado por el demandado, que vend\u00eda productos similares, de infringir los derechos de autor del demandado al utilizar im\u00e1genes en Amazon. El demandante sufri\u00f3 la suspensi\u00f3n de sus operaciones comerciales, pero aleg\u00f3 que la acusaci\u00f3n era falsa y solicit\u00f3 indemnizaci\u00f3n por da\u00f1os y perjuicios bas\u00e1ndose en el art\u00edculo 2, p\u00e1rrafo 1, \u00edtem 21 de la Ley Japonesa de Prevenci\u00f3n de la Competencia Desleal y el art\u00edculo 709 del C\u00f3digo Civil Japon\u00e9s, lo cual fue aceptado.<\/p>\n\n\n\n
\u25a0 Contenido de la sentencia<\/p>\n\n\n\n
\u30fbLas im\u00e1genes del demandado no tienen en s\u00ed mismas la calidad de obras protegidas por derechos de autor.<\/p>\n\n\n\n
\u30fbLa falsa acusaci\u00f3n del demandante de que estaba infringiendo los derechos de autor del demandado constituye una declaraci\u00f3n de hechos falsos que da\u00f1an la reputaci\u00f3n comercial del demandante, quien est\u00e1 en competencia con el demandado, y se considera una pr\u00e1ctica de competencia desleal seg\u00fan el art\u00edculo 2, p\u00e1rrafo 1, \u00edtem 21 de la Ley Japonesa de Prevenci\u00f3n de la Competencia Desleal.<\/p>\n\n\n\n
\u25b6 Sentencia del Tribunal de Distrito de Tokio del 10 de julio del a\u00f1o 2 de la era Reiwa (2020) (caso n\u00famero 22428 del a\u00f1o 30 de la era Heisei (2018))<\/p>\n\n\n\n
\u25a0 Caso<\/p>\n\n\n\n
El demandante, que vend\u00eda almohadas, colchones y otros productos en Amazon, fue acusado por el demandado de que la venta de sus productos infring\u00eda la marca registrada del demandado. El demandante aleg\u00f3 que la acusaci\u00f3n era falsa y solicit\u00f3 indemnizaci\u00f3n por da\u00f1os y perjuicios bas\u00e1ndose en el art\u00edculo 2, p\u00e1rrafo 1, \u00edtem 21 de la Ley Japonesa de Prevenci\u00f3n de la Competencia Desleal y el art\u00edculo 709 del C\u00f3digo Civil Japon\u00e9s, lo cual fue aceptado.<\/p>\n\n\n\n
\u25a0 Contenido de la sentencia<\/p>\n\n\n\n
\u30fbLos productos del demandante no infringen ninguna de las marcas registradas del demandado.<\/p>\n\n\n\n
\u30fbLa declaraci\u00f3n en cuesti\u00f3n ten\u00eda la intenci\u00f3n de afirmar que los productos del demandante infring\u00edan las marcas registradas del demandado, y su contenido constituye una declaraci\u00f3n de hechos falsos que da\u00f1an la reputaci\u00f3n comercial del demandante, quien est\u00e1 en competencia con el demandado. Esto se considera una pr\u00e1ctica de competencia desleal seg\u00fan el art\u00edculo 2, p\u00e1rrafo 1, \u00edtem 21 de la Ley Japonesa de Prevenci\u00f3n de la Competencia Desleal, por lo que el demandante puede solicitar una orden judicial para prevenir que el demandado notifique o difunda a terceros la falsa afirmaci\u00f3n de que la venta de los productos del demandante infringe las marcas registradas del demandado.<\/p>\n\n\n\n