{"id":71430,"date":"2025-09-02T17:26:29","date_gmt":"2025-09-02T08:26:29","guid":{"rendered":"https:\/\/monolith.law\/es\/?p=71430"},"modified":"2025-10-07T22:36:43","modified_gmt":"2025-10-07T13:36:43","slug":"director-liability-waiver-japan","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/monolith.law\/es\/general-corporate\/director-liability-waiver-japan","title":{"rendered":"Explicaci\u00f3n del sistema de exenci\u00f3n y limitaci\u00f3n de responsabilidades de los directivos en la ley de sociedades japonesa"},"content":{"rendered":"\n<p>En Jap\u00f3n, los directivos y auditores de una sociedad an\u00f3nima asumen una responsabilidad significativa frente a la empresa. El art\u00edculo 423, p\u00e1rrafo 1, de la Ley de Sociedades de Jap\u00f3n (\u4f1a\u793e\u6cd5) estipula que si un directivo incumple sus deberes (negligencia en el cumplimiento de sus funciones) y esto resulta en da\u00f1os para la empresa, dicho directivo tiene la obligaci\u00f3n de indemnizar los da\u00f1os causados <sup><\/sup>. Esta responsabilidad por da\u00f1os y perjuicios puede alcanzar sumas extremadamente altas, convirti\u00e9ndose en un riesgo significativo para los individuos que asumen un cargo directivo. Recientes casos judiciales, como el fallo que orden\u00f3 a la antigua direcci\u00f3n de Tokyo Electric Power Company pagar m\u00e1s de 13 billones de yenes en compensaciones, ilustran la magnitud de este riesgo <sup><\/sup>. &nbsp;<\/p>\n\n\n\n<p>Sin embargo, la Ley de Sociedades de Jap\u00f3n, al tiempo que impone estrictas responsabilidades a los directivos, tambi\u00e9n proporciona un sofisticado sistema multinivel para eximir o limitar dicha responsabilidad dentro de un rango razonable. Este sistema est\u00e1 dise\u00f1ado para equilibrar dos objetivos importantes: por un lado, clarificar la responsabilidad de los directivos y proteger los intereses de la empresa y sus accionistas; por otro lado, evitar que talentos capaces duden en aceptar cargos directivos por temor a responsabilidades excesivas o que las decisiones de gesti\u00f3n de los directivos se vean excesivamente restringidas <sup><\/sup>. Comprender este marco de mitigaci\u00f3n de responsabilidades es esencial para lograr una gobernanza corporativa s\u00f3lida y una gesti\u00f3n empresarial audaz. &nbsp;<\/p>\n\n\n\n<p>Este art\u00edculo ofrece una explicaci\u00f3n exhaustiva de los principales sistemas establecidos por la Ley de Sociedades de Jap\u00f3n para la exenci\u00f3n y limitaci\u00f3n de la responsabilidad por negligencia en el cumplimiento de los deberes de los directivos, bas\u00e1ndose en art\u00edculos legales espec\u00edficos y casos judiciales. En concreto, abordaremos los siguientes sistemas:<\/p>\n\n\n\n<ol start=\"1\">\n<li>Exenci\u00f3n total de responsabilidad con el consentimiento de todos los accionistas (Art\u00edculo 424 de la Ley de Sociedades)<\/li>\n\n\n\n<li>Exenci\u00f3n parcial de responsabilidad mediante una resoluci\u00f3n especial de la junta de accionistas (Art\u00edculo 425 de la Ley de Sociedades)<\/li>\n\n\n\n<li>Exenci\u00f3n parcial de responsabilidad mediante una resoluci\u00f3n del consejo de administraci\u00f3n (Art\u00edculo 426 de la Ley de Sociedades)<\/li>\n\n\n\n<li>Contrato de limitaci\u00f3n de responsabilidad con directores no ejecutivos, entre otros (Art\u00edculo 427 de la Ley de Sociedades)<\/li>\n\n\n\n<li>Acuerdos de conciliaci\u00f3n en acciones representativas de los accionistas (Art\u00edculo 850 de la Ley de Sociedades)<\/li>\n<\/ol>\n\n\n\n<p>Estos sistemas tienen diferentes requisitos, procedimientos y efectos. Comprender estas diferencias con precisi\u00f3n es de suma importancia para los directivos, gerentes y inversores de empresas que operan en Jap\u00f3n, desde el punto de vista de la gesti\u00f3n de riesgos y la construcci\u00f3n de un sistema de gobernanza.<\/p>\n\n\n\n<div id=\"ez-toc-container\" class=\"ez-toc-v2_0_53 counter-hierarchy ez-toc-counter ez-toc-grey ez-toc-container-direction\">\n<div class=\"ez-toc-title-container\">\n<span class=\"ez-toc-title-toggle\"><\/span><\/div>\n<nav><ul class='ez-toc-list ez-toc-list-level-1 ' ><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-1\" href=\"https:\/\/monolith.law\/es\/general-corporate\/director-liability-waiver-japan\/#Exoneracion_Total_de_Responsabilidad_con_el_Consentimiento_de_Todos_los_Accionistas_Segun_el_Articulo_424_de_la_Ley_de_Sociedades_de_Japon\" title=\"Exoneraci\u00f3n Total de Responsabilidad con el Consentimiento de Todos los Accionistas Seg\u00fan el Art\u00edculo 424 de la Ley de Sociedades de Jap\u00f3n\">Exoneraci\u00f3n Total de Responsabilidad con el Consentimiento de Todos los Accionistas Seg\u00fan el Art\u00edculo 424 de la Ley de Sociedades de Jap\u00f3n<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-2\" href=\"https:\/\/monolith.law\/es\/general-corporate\/director-liability-waiver-japan\/#Exoneracion_Parcial_de_Responsabilidad_por_Resolucion_Especial_de_la_Junta_General_de_Accionistas_segun_el_Articulo_425_del_Codigo_de_Comercio_de_Japon\" title=\"Exoneraci\u00f3n Parcial de Responsabilidad por Resoluci\u00f3n Especial de la Junta General de Accionistas seg\u00fan el Art\u00edculo 425 del C\u00f3digo de Comercio de Jap\u00f3n\">Exoneraci\u00f3n Parcial de Responsabilidad por Resoluci\u00f3n Especial de la Junta General de Accionistas seg\u00fan el Art\u00edculo 425 del C\u00f3digo de Comercio de Jap\u00f3n<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-3\" href=\"https:\/\/monolith.law\/es\/general-corporate\/director-liability-waiver-japan\/#Exoneracion_Parcial_de_Responsabilidad_por_Resolucion_del_Consejo_de_Administracion_segun_el_Articulo_426_de_la_Ley_de_Sociedades_de_Japon\" title=\"Exoneraci\u00f3n Parcial de Responsabilidad por Resoluci\u00f3n del Consejo de Administraci\u00f3n seg\u00fan el Art\u00edculo 426 de la Ley de Sociedades de Jap\u00f3n\">Exoneraci\u00f3n Parcial de Responsabilidad por Resoluci\u00f3n del Consejo de Administraci\u00f3n seg\u00fan el Art\u00edculo 426 de la Ley de Sociedades de Jap\u00f3n<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-4\" href=\"https:\/\/monolith.law\/es\/general-corporate\/director-liability-waiver-japan\/#Limitacion_de_Responsabilidad_Mediante_Contratos_de_Responsabilidad_Limitada_Articulo_427_del_Codigo_de_Comercio_de_Japon\" title=\"Limitaci\u00f3n de Responsabilidad Mediante Contratos de Responsabilidad Limitada (Art\u00edculo 427 del C\u00f3digo de Comercio de Jap\u00f3n)\">Limitaci\u00f3n de Responsabilidad Mediante Contratos de Responsabilidad Limitada (Art\u00edculo 427 del C\u00f3digo de Comercio de Jap\u00f3n)<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-5\" href=\"https:\/\/monolith.law\/es\/general-corporate\/director-liability-waiver-japan\/#Comparacion_de_los_distintos_sistemas_de_exencion_y_limitacion_de_responsabilidad_bajo_la_ley_japonesa\" title=\"Comparaci\u00f3n de los distintos sistemas de exenci\u00f3n y limitaci\u00f3n de responsabilidad bajo la ley japonesa\">Comparaci\u00f3n de los distintos sistemas de exenci\u00f3n y limitaci\u00f3n de responsabilidad bajo la ley japonesa<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-6\" href=\"https:\/\/monolith.law\/es\/general-corporate\/director-liability-waiver-japan\/#La_Conciliacion_Procesal_en_la_Accion_Representativa_de_los_Accionistas_bajo_la_Ley_de_Sociedades_de_Japon_Articulo_850\" title=\"La Conciliaci\u00f3n Procesal en la Acci\u00f3n Representativa de los Accionistas bajo la Ley de Sociedades de Jap\u00f3n (Art\u00edculo 850)\">La Conciliaci\u00f3n Procesal en la Acci\u00f3n Representativa de los Accionistas bajo la Ley de Sociedades de Jap\u00f3n (Art\u00edculo 850)<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-7\" href=\"https:\/\/monolith.law\/es\/general-corporate\/director-liability-waiver-japan\/#Resumen\" title=\"Resumen\">Resumen<\/a><\/li><\/ul><\/nav><\/div>\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Exoneracion_Total_de_Responsabilidad_con_el_Consentimiento_de_Todos_los_Accionistas_Segun_el_Articulo_424_de_la_Ley_de_Sociedades_de_Japon\"><\/span>Exoneraci\u00f3n Total de Responsabilidad con el Consentimiento de Todos los Accionistas Seg\u00fan el Art\u00edculo 424 de la Ley de Sociedades de Jap\u00f3n<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>El m\u00e9todo m\u00e1s b\u00e1sico y poderoso para eximir la responsabilidad por negligencia en el desempe\u00f1o de las funciones de un directivo es obtener el consentimiento de todos los accionistas. El art\u00edculo 424 de la Ley de Sociedades de Jap\u00f3n establece que &#8220;la responsabilidad mencionada en el primer p\u00e1rrafo del art\u00edculo anterior no puede ser eximida sin el consentimiento de todos los accionistas&#8221; <sup><\/sup>. Esto significa que si todos los propietarios de la empresa, es decir, todos los accionistas, est\u00e1n de acuerdo, se puede eximir completamente la obligaci\u00f3n de compensaci\u00f3n monetaria del directivo hacia la empresa <sup><\/sup>. &nbsp;<\/p>\n\n\n\n<p>La principal caracter\u00edstica de este m\u00e9todo es que permite la exoneraci\u00f3n &#8220;total&#8221; de la responsabilidad, en contraste con otros sistemas que se limitan a la exoneraci\u00f3n &#8220;parcial&#8221; de la misma. Adem\u00e1s, incluso si los actos del directivo son resultado de malicia o negligencia grave, pueden ser objeto de exoneraci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n<p>Sin embargo, este sistema tiene una restricci\u00f3n pr\u00e1ctica muy significativa: es necesario obtener el consentimiento de &#8220;todos los accionistas&#8221;, literalmente de cada uno de ellos. En empresas cotizadas con muchos accionistas o en compa\u00f1\u00edas con una estructura accionarial dispersa, es pr\u00e1cticamente imposible conseguir el consentimiento de todos los accionistas <sup><\/sup>. Por lo tanto, este m\u00e9todo solo es una opci\u00f3n viable en casos como el de una empresa unipersonal con un \u00fanico accionista, una filial totalmente controlada por la empresa matriz que posee el 100% de las acciones, o una empresa familiar con un n\u00famero muy reducido de accionistas <sup><\/sup>. Adem\u00e1s, esta exoneraci\u00f3n solo se aplica a la responsabilidad por actos pasados que ya han ocurrido y no se interpreta como una exoneraci\u00f3n anticipada y comprensiva de responsabilidades futuras <sup><\/sup>. &nbsp;<\/p>\n\n\n\n<p>Este sistema tambi\u00e9n incluye puntos de discusi\u00f3n importantes desde un punto de vista jur\u00eddico. Se trata de la tensi\u00f3n entre la protecci\u00f3n de los acreedores de la empresa y la exoneraci\u00f3n de responsabilidad. El derecho de la empresa a reclamar da\u00f1os y perjuicios a un directivo es parte de los activos de la empresa. Que los accionistas consientan en renunciar a ese derecho equivale a una disminuci\u00f3n de los activos de la empresa. En particular, en empresas cerradas donde los accionistas y los directivos son pr\u00e1cticamente la misma persona, puede ocurrir que, despu\u00e9s de que el directivo cause da\u00f1o a la empresa con transacciones de alto riesgo, se exima su propia responsabilidad como accionista, reduciendo as\u00ed los activos de la empresa y perjudicando a los acreedores externos <sup><\/sup>. La Ley de Sociedades de Jap\u00f3n no establece restricciones generales en este aspecto y se puede interpretar que, en principio, prioriza la voluntad de los accionistas. Sin embargo, existen disposiciones que limitan la exoneraci\u00f3n desde el punto de vista de la protecci\u00f3n de los acreedores de la empresa en ciertos casos, como la responsabilidad por la distribuci\u00f3n ilegal de excedentes, lo que indica que el legislador es consciente de este problema <sup><\/sup>. &nbsp;<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Exoneracion_Parcial_de_Responsabilidad_por_Resolucion_Especial_de_la_Junta_General_de_Accionistas_segun_el_Articulo_425_del_Codigo_de_Comercio_de_Japon\"><\/span>Exoneraci\u00f3n Parcial de Responsabilidad por Resoluci\u00f3n Especial de la Junta General de Accionistas seg\u00fan el Art\u00edculo 425 del C\u00f3digo de Comercio de Jap\u00f3n<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>En empresas p\u00fablicas donde es dif\u00edcil obtener el consenso de todos los accionistas, un mecanismo m\u00e1s pr\u00e1ctico es la exoneraci\u00f3n parcial de responsabilidad a trav\u00e9s de una resoluci\u00f3n especial de la junta general de accionistas. El art\u00edculo 425 del C\u00f3digo de Comercio japon\u00e9s permite, bajo ciertos requisitos, eximir parcialmente de responsabilidad de indemnizaci\u00f3n a los directivos mediante una resoluci\u00f3n especial de la junta general de accionistas<sup><\/sup>. Dicha resoluci\u00f3n especial se establece, en principio, con la asistencia de accionistas que posean m\u00e1s de la mitad de los derechos de voto ejercibles y con el apoyo de al menos dos tercios de los derechos de voto de los accionistas presentes (seg\u00fan el art\u00edculo 309, p\u00e1rrafo 2, \u00edtem 8 del C\u00f3digo de Comercio de Jap\u00f3n).<\/p>\n\n\n\n<p>Para utilizar este sistema, es necesario cumplir con m\u00faltiples requisitos estrictos. En primer lugar, como requisito subjetivo m\u00e1s importante, se exige que el directivo responsable haya actuado &#8220;de buena fe y sin negligencia grave&#8221; en el desempe\u00f1o de sus funciones<sup><\/sup>. Es decir, no se permite la exoneraci\u00f3n si el directivo actu\u00f3 con &#8220;mala fe&#8221; al conocer los hechos de la negligencia o si hubo una &#8220;negligencia grave&#8221; que podr\u00eda haberse detectado f\u00e1cilmente con un m\u00ednimo de atenci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n<p>En segundo lugar, la exoneraci\u00f3n se limita \u00fanicamente a &#8220;una parte&#8221; de la responsabilidad. El directivo debe seguir asumiendo responsabilidad hasta un &#8220;monto m\u00ednimo de responsabilidad&#8221; establecido por ley<sup><\/sup>. Este monto m\u00ednimo de responsabilidad var\u00eda seg\u00fan el cargo del directivo y se calcula seg\u00fan el m\u00e9todo establecido en el art\u00edculo 113 del Reglamento de Ejecuci\u00f3n del C\u00f3digo de Comercio de Jap\u00f3n, bas\u00e1ndose en la remuneraci\u00f3n anual del directivo, entre otros factores<sup><\/sup>. Concretamente, para un director representante es el equivalente a seis veces su remuneraci\u00f3n anual, para un director ejecutivo es cuatro veces y para otros directores no ejecutivos o auditores es dos veces.<\/p>\n\n\n\n<p>En tercer lugar, como requisito procedimental, la empresa debe proporcionar informaci\u00f3n suficiente a los accionistas al presentar la propuesta de exoneraci\u00f3n de responsabilidad en la junta general de accionistas. Espec\u00edficamente, la empresa tiene la obligaci\u00f3n de explicar en la junta los hechos que causaron la responsabilidad y el monto de la indemnizaci\u00f3n, el l\u00edmite de la exoneraci\u00f3n y la base para su c\u00e1lculo, as\u00ed como las razones para exonerar la responsabilidad y el monto espec\u00edfico de la exoneraci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n<p>Adem\u00e1s, este sistema cuenta con un importante dique de contenci\u00f3n procedimental desde el punto de vista de la gobernanza corporativa. Antes de que el consejo de administraci\u00f3n pueda presentar esta propuesta de exoneraci\u00f3n de responsabilidad a la junta general de accionistas, debe obtener previamente &#8220;el consentimiento de cada auditor (o del auditor, en empresas que no cuenten con un comit\u00e9 de auditores)&#8221; seg\u00fan el art\u00edculo 425, p\u00e1rrafo 3 del C\u00f3digo de Comercio<sup><\/sup>. Esto es un mecanismo para evitar que la exoneraci\u00f3n de responsabilidad se realice de manera f\u00e1cil por complicidad entre directivos. Los auditores tienen la funci\u00f3n de examinar rigurosamente, desde una posici\u00f3n independiente que protege los intereses de la empresa y los accionistas, si el directivo actu\u00f3 realmente de buena fe y sin negligencia grave, y si la exoneraci\u00f3n de responsabilidad contribuye al inter\u00e9s de la empresa. El consentimiento del auditor no es un mero tr\u00e1mite formal, sino que desempe\u00f1a una funci\u00f3n sustancial como guardi\u00e1n de la integridad del proceso de exoneraci\u00f3n de responsabilidad.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Exoneracion_Parcial_de_Responsabilidad_por_Resolucion_del_Consejo_de_Administracion_segun_el_Articulo_426_de_la_Ley_de_Sociedades_de_Japon\"><\/span>Exoneraci\u00f3n Parcial de Responsabilidad por Resoluci\u00f3n del Consejo de Administraci\u00f3n seg\u00fan el Art\u00edculo 426 de la Ley de Sociedades de Jap\u00f3n<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>La Ley de Sociedades de Jap\u00f3n ofrece un m\u00e9todo de exoneraci\u00f3n de responsabilidad m\u00e1s \u00e1gil que la resoluci\u00f3n de la junta general de accionistas, mediante la resoluci\u00f3n del consejo de administraci\u00f3n. El art\u00edculo 426 de la Ley de Sociedades de Jap\u00f3n estipula que ciertos tipos de empresas pueden eximir parcialmente la responsabilidad de sus directivos mediante una resoluci\u00f3n del consejo de administraci\u00f3n, siempre que se establezca esta disposici\u00f3n en sus estatutos. &nbsp;<\/p>\n\n\n\n<p>Los requisitos previos para utilizar este sistema son estrictos. En primer lugar, la empresa debe establecer en sus estatutos que &#8220;la responsabilidad indemnizatoria de los directivos puede ser eximida por resoluci\u00f3n del consejo de administraci\u00f3n dentro de los l\u00edmites de la ley&#8221;. Esta modificaci\u00f3n de los estatutos requiere a su vez una resoluci\u00f3n especial de la junta general de accionistas. Adem\u00e1s, las empresas que pueden adoptar este sistema est\u00e1n limitadas a aquellas con un sistema de supervisi\u00f3n interna establecido, como las empresas con comit\u00e9 de auditores, comit\u00e9 de auditor\u00eda y otras similares. &nbsp;<\/p>\n\n\n\n<p>Los requisitos sustanciales para la exoneraci\u00f3n son los mismos que los de la exoneraci\u00f3n por resoluci\u00f3n de la junta general de accionistas seg\u00fan el art\u00edculo 425 de la Ley de Sociedades de Jap\u00f3n. Es decir, el directivo debe actuar de buena fe y sin negligencia grave, y el monto de la exoneraci\u00f3n est\u00e1 limitado a la cantidad que exceda el l\u00edmite m\u00ednimo de responsabilidad. &nbsp;<\/p>\n\n\n\n<p>La caracter\u00edstica m\u00e1s destacada de este sistema es su mecanismo \u00fanico para equilibrar la agilidad en la gesti\u00f3n con la protecci\u00f3n de los accionistas. Convocar una junta general de accionistas implica tiempo y costos, pero una resoluci\u00f3n del consejo de administraci\u00f3n permite una toma de decisiones m\u00e1s r\u00e1pida. Sin embargo, esto tambi\u00e9n conlleva el riesgo de abuso de autoridad por parte del consejo de administraci\u00f3n. Por ello, el art\u00edculo 426 de la Ley de Sociedades de Jap\u00f3n otorga un poderoso derecho de veto a los accionistas minoritarios para mitigar este riesgo. En concreto, si el consejo de administraci\u00f3n toma una resoluci\u00f3n de exoneraci\u00f3n de responsabilidad, la empresa debe notificar o anunciar inmediatamente el contenido de la misma a los accionistas. Si dentro del per\u00edodo de m\u00e1s de un mes posterior, accionistas que representen al menos el 3% de los derechos de voto totales expresan su objeci\u00f3n, la exoneraci\u00f3n de responsabilidad por parte del consejo de administraci\u00f3n pierde su efecto. Este &#8220;derecho de objeci\u00f3n de los accionistas minoritarios&#8221; es una poderosa funci\u00f3n de control que impide que el consejo de administraci\u00f3n ignore las intenciones de accionistas minoritarios influyentes o activistas al tomar decisiones sobre exoneraciones de responsabilidad. De esta manera, se permite una toma de decisiones eficiente por parte del consejo de administraci\u00f3n, al tiempo que se asegura que la supervisi\u00f3n de los accionistas sea efectivamente aplicable. &nbsp;<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Limitacion_de_Responsabilidad_Mediante_Contratos_de_Responsabilidad_Limitada_Articulo_427_del_Codigo_de_Comercio_de_Japon\"><\/span>Limitaci\u00f3n de Responsabilidad Mediante Contratos de Responsabilidad Limitada (Art\u00edculo 427 del C\u00f3digo de Comercio de Jap\u00f3n)<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>A diferencia de los sistemas de exoneraci\u00f3n de responsabilidad posteriores al hecho, existe un sistema que permite establecer de antemano el l\u00edmite de la responsabilidad de los directivos mediante un contrato. El art\u00edculo 427 del C\u00f3digo de Comercio de Jap\u00f3n permite que una sociedad an\u00f3nima estipule en sus estatutos la posibilidad de celebrar contratos con ciertos directivos para limitar su responsabilidad por da\u00f1os y perjuicios derivados de la negligencia en el desempe\u00f1o de sus funciones.<\/p>\n\n\n\n<p>El n\u00facleo de este sistema radica en que el rango de directivos con los que se puede celebrar un contrato de responsabilidad limitada est\u00e1 estrictamente delimitado. Los sujetos elegibles para estos contratos son los directores (excepto los &#8220;directores ejecutivos, etc.&#8221;), los contadores, los auditores y los auditores contables. El t\u00e9rmino &#8220;directores ejecutivos, etc.&#8221; se refiere a directores representativos o aquellos seleccionados por la junta de directores para ejecutar las operaciones de la sociedad an\u00f3nima (seg\u00fan el art\u00edculo 2, inciso 15, del C\u00f3digo de Comercio de Jap\u00f3n). En otras palabras, los miembros de la alta direcci\u00f3n que est\u00e1n directamente involucrados en la ejecuci\u00f3n diaria de las operaciones y que tienen una gran autoridad est\u00e1n excluidos de este contrato.<\/p>\n\n\n\n<p>Para utilizar este sistema, primero es necesario que la junta general de accionistas apruebe una resoluci\u00f3n especial para incluir la posibilidad de celebrar contratos de responsabilidad limitada en los estatutos y luego registrar dicha resoluci\u00f3n. Incluso si se celebra un contrato, la responsabilidad se limita solo si el directivo en cuesti\u00f3n actu\u00f3 de buena fe y sin negligencia grave en el desempe\u00f1o de sus funciones. El monto de la limitaci\u00f3n de responsabilidad ser\u00e1 el mayor entre el monto m\u00ednimo de responsabilidad establecido en el art\u00edculo 425 del C\u00f3digo de Comercio de Jap\u00f3n (el doble de la remuneraci\u00f3n anual para directores no ejecutivos, etc.) o el monto mayor estipulado en los estatutos.<\/p>\n\n\n\n<p>El art\u00edculo 427 del C\u00f3digo de Comercio de Jap\u00f3n no es simplemente una medida para aliviar la responsabilidad, sino que se posiciona como un medio pol\u00edtico importante para fortalecer la gobernanza corporativa en Jap\u00f3n. En particular, tiene como objetivo asegurar la calidad de directores independientes externos. Uno de los mayores obst\u00e1culos para que expertos y empresarios con experiencia acepten el cargo de director externo es el riesgo de asumir personalmente la responsabilidad por grandes sumas de indemnizaci\u00f3n de una empresa en la que no participan directamente en la gesti\u00f3n. Los contratos de responsabilidad limitada ofrecen un incentivo al establecer un l\u00edmite superior al riesgo financiero, lo que permite que talentos excepcionales asuman con confianza los roles de directores externos o auditores. La exclusi\u00f3n expl\u00edcita de los directores ejecutivos refleja este prop\u00f3sito pol\u00edtico, al imponer una mayor responsabilidad a quienes tienen autoridad y responsabilidad en la ejecuci\u00f3n de las operaciones, y proporcionar protecci\u00f3n adecuada a quienes tienen roles de supervisi\u00f3n y asesoramiento, promoviendo as\u00ed la separaci\u00f3n entre la gesti\u00f3n y la supervisi\u00f3n y mejorando la efectividad de la gobernanza.<\/p>\n\n\n\n<p>Un caso judicial importante que ilustra c\u00f3mo funciona este contrato de responsabilidad limitada en la pr\u00e1ctica es el fallo del Tribunal Superior de Osaka del 21 de mayo de 2015 (conocido como el caso Sei Crest). En este caso, se cuestion\u00f3 la responsabilidad de un auditor externo por no haber prevenido actos il\u00edcitos por parte del director representante de la empresa. Exist\u00eda un contrato de responsabilidad limitada entre la empresa y el auditor en cuesti\u00f3n. El tribunal reconoci\u00f3 que el auditor hab\u00eda sido negligente al no cumplir con su deber de recomendar la implementaci\u00f3n de un sistema de control interno. Sin embargo, determin\u00f3 que la negligencia no constitu\u00eda &#8220;negligencia grave&#8221; y reconoci\u00f3 la validez del contrato de responsabilidad limitada. Como resultado, la responsabilidad indemnizatoria del auditor se limit\u00f3 al doble de su remuneraci\u00f3n, seg\u00fan lo estipulado en el contrato. Este caso demuestra que, mientras los tribunales respetan los contratos de responsabilidad limitada, tambi\u00e9n examinan concretamente si la conducta del directivo constituye &#8220;negligencia grave&#8221;, dejando claro que la celebraci\u00f3n de un contrato no reduce las obligaciones de diligencia de los directivos.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Comparacion_de_los_distintos_sistemas_de_exencion_y_limitacion_de_responsabilidad_bajo_la_ley_japonesa\"><\/span>Comparaci\u00f3n de los distintos sistemas de exenci\u00f3n y limitaci\u00f3n de responsabilidad bajo la ley japonesa<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>Los cuatro principales sistemas de exenci\u00f3n y limitaci\u00f3n de responsabilidad bajo la ley de sociedades de Jap\u00f3n que hemos explicado hasta ahora tienen diferentes prop\u00f3sitos y funciones. Comparando estos sistemas, cada sociedad an\u00f3nima puede decidir estrat\u00e9gicamente cu\u00e1l utilizar seg\u00fan su situaci\u00f3n y pol\u00edtica de gobernanza.<\/p>\n\n\n\n<p>El consentimiento de todos los accionistas (Art\u00edculo 424 de la Ley de Sociedades) es el \u00fanico m\u00e9todo que permite una exenci\u00f3n total de responsabilidad, pero su aplicaci\u00f3n pr\u00e1ctica se limita a compa\u00f1\u00edas cerradas con un n\u00famero muy reducido de accionistas. La resoluci\u00f3n especial de la junta de accionistas (Art\u00edculo 425 de la Ley de Sociedades) es un remedio posterior m\u00e1s ampliamente disponible, pero adem\u00e1s de los requisitos subjetivos de buena fe y ausencia de negligencia grave, existe la barrera sustancial del consentimiento del auditor. La resoluci\u00f3n del consejo de administraci\u00f3n (Art\u00edculo 426 de la Ley de Sociedades) ofrece un procedimiento \u00e1gil sin pasar por la junta de accionistas, pero requiere una disposici\u00f3n en los estatutos y cuenta con una funci\u00f3n de control poderosa a trav\u00e9s del derecho de objeci\u00f3n de accionistas minoritarios con al menos un 3% de las acciones. Finalmente, el contrato de limitaci\u00f3n de responsabilidad (Art\u00edculo 427 de la Ley de Sociedades) es el \u00fanico m\u00e9todo para gestionar riesgos de antemano y est\u00e1 dise\u00f1ado especialmente para asegurar directores externos y otros oficiales no ejecutivos, aunque excluye a los directores ejecutivos.<\/p>\n\n\n\n<p>A continuaci\u00f3n, resumimos las principales caracter\u00edsticas de estos sistemas en la siguiente tabla.<\/p>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-table\"><table><thead><tr><td>Caracter\u00edsticas<\/td><td>Art\u00edculo 424 de la Ley de Sociedades (Consentimiento de todos los accionistas)<\/td><td>Art\u00edculo 425 de la Ley de Sociedades (Resoluci\u00f3n especial de la junta de accionistas)<\/td><td>Art\u00edculo 426 de la Ley de Sociedades (Resoluci\u00f3n del consejo de administraci\u00f3n)<\/td><td>Art\u00edculo 427 de la Ley de Sociedades (Contrato de limitaci\u00f3n de responsabilidad)<\/td><\/tr><\/thead><tbody><tr><td>Alcance de la exenci\u00f3n<\/td><td>Exenci\u00f3n total<\/td><td>Exenci\u00f3n parcial<\/td><td>Exenci\u00f3n parcial<\/td><td>Limitaci\u00f3n parcial<\/td><\/tr><tr><td>Oficiales sujetos<\/td><td>Todos los oficiales<\/td><td>Todos los oficiales<\/td><td>Todos los oficiales<\/td><td>Directores no ejecutivos, etc.<\/td><\/tr><tr><td>Requisitos principales<\/td><td>Consentimiento de todos los accionistas<\/td><td>Resoluci\u00f3n especial de la junta de accionistas<\/td><td>Resoluci\u00f3n del consejo de administraci\u00f3n<\/td><td>Contrato entre la compa\u00f1\u00eda y los oficiales<\/td><\/tr><tr><td>Disposici\u00f3n en los estatutos<\/td><td>No requerida<\/td><td>No requerida<\/td><td>Requerida<\/td><td>Requerida<\/td><\/tr><tr><td>Requisitos subjetivos de los oficiales<\/td><td>No aplicable<\/td><td>Buena fe y ausencia de negligencia grave<\/td><td>Buena fe y ausencia de negligencia grave<\/td><td>Buena fe y ausencia de negligencia grave<\/td><\/tr><tr><td>Consentimiento del auditor, etc.<\/td><td>No requerido<\/td><td>Requerido (para la propuesta)<\/td><td>Requerido (para la propuesta)<\/td><td>Requerido (para el cambio de estatutos)<\/td><\/tr><tr><td>Derecho de objeci\u00f3n de los accionistas<\/td><td>No aplicable<\/td><td>No aplicable<\/td><td>Aplicable (3% o m\u00e1s)<\/td><td>No aplicable<\/td><\/tr><\/tbody><\/table><\/figure>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"La_Conciliacion_Procesal_en_la_Accion_Representativa_de_los_Accionistas_bajo_la_Ley_de_Sociedades_de_Japon_Articulo_850\"><\/span>La Conciliaci\u00f3n Procesal en la Acci\u00f3n Representativa de los Accionistas bajo la Ley de Sociedades de Jap\u00f3n (Art\u00edculo 850)<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>Un escenario t\u00edpico donde se persigue la responsabilidad de los directivos es en la acci\u00f3n representativa de los accionistas. Esta es una demanda interpuesta por los accionistas en nombre de la compa\u00f1\u00eda para perseguir la responsabilidad de los directivos. Durante el proceso de esta demanda, es posible que los accionistas y los directivos lleguen a una &#8220;conciliaci\u00f3n procesal&#8221;. Esta conciliaci\u00f3n tiene una funci\u00f3n poderosa que, de facto, limita o exime la responsabilidad de los directivos.<\/p>\n\n\n\n<p>El fundamento legal de esta conciliaci\u00f3n se encuentra en el Art\u00edculo 850 de la Ley de Sociedades de Jap\u00f3n. El punto m\u00e1s importante de este art\u00edculo es que establece una excepci\u00f3n significativa al principio de &#8220;consentimiento de todos los accionistas&#8221; requerido por el Art\u00edculo 424 de la misma ley. Si la conciliaci\u00f3n en la acci\u00f3n representativa de los accionistas se establece v\u00e1lidamente, la responsabilidad de los directivos queda limitada al alcance de lo acordado en la conciliaci\u00f3n, sin necesidad del consentimiento de todos los accionistas, y el conflicto se resuelve.<\/p>\n\n\n\n<p>Este sistema refleja el juicio pragm\u00e1tico del legislador para evitar los costos y la incertidumbre de litigios prolongados, permitiendo una resoluci\u00f3n de disputas realista y flexible para las partes involucradas. En algunos casos, es m\u00e1s beneficioso para el inter\u00e9s general de la compa\u00f1\u00eda llegar a una recuperaci\u00f3n monetaria a trav\u00e9s de una conciliaci\u00f3n negociada y recuperar la estabilidad de la gesti\u00f3n empresarial r\u00e1pidamente, en lugar de llevar todos los litigios hasta un fallo judicial.<\/p>\n\n\n\n<p>Sin embargo, para prevenir que los accionistas demandantes y los directivos demandados lleguen a una conciliaci\u00f3n f\u00e1cil que perjudique los intereses de la compa\u00f1\u00eda, el Art\u00edculo 850 de la Ley de Sociedades de Jap\u00f3n establece medidas de protecci\u00f3n procesales. Si la compa\u00f1\u00eda no participa directamente en las negociaciones de conciliaci\u00f3n, el tribunal debe notificar el contenido de la conciliaci\u00f3n a la compa\u00f1\u00eda y darle la oportunidad de presentar objeciones. La compa\u00f1\u00eda puede presentar objeciones por escrito dentro de un plazo de dos semanas a partir de la notificaci\u00f3n. Si la compa\u00f1\u00eda no presenta objeciones dentro de este per\u00edodo, se considerar\u00e1 que ha aprobado el contenido de la conciliaci\u00f3n. Este mecanismo asegura que, bajo la supervisi\u00f3n del tribunal, los intereses de la compa\u00f1\u00eda no se vean injustamente perjudicados. Como se ha visto en casos como el Banco de Yamato, Duskin y Sumitomo Electric Industries, la conciliaci\u00f3n procesal desempe\u00f1a un papel importante en la pr\u00e1ctica de la gobernanza corporativa en Jap\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Resumen\"><\/span>Resumen<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>Como hemos visto en este art\u00edculo, la Ley de Sociedades de Jap\u00f3n (\u65e5\u672c\u306e\u4f1a\u793e\u6cd5) establece un equilibrio refinado entre la posibilidad de una estricta responsabilidad por negligencia de los directivos y un sistema diverso de exenciones y limitaciones. Las opciones van desde la exenci\u00f3n total con el consentimiento de todos los accionistas hasta exenciones parciales por la junta de accionistas o el consejo de administraci\u00f3n, contratos de limitaci\u00f3n de responsabilidad previos y acuerdos de conciliaci\u00f3n en litigios. Estos sistemas no solo existen para proteger a los directivos; m\u00e1s bien, tienen el prop\u00f3sito m\u00e1s amplio de fomentar una gesti\u00f3n empresarial que incluya la toma de riesgos saludables, atraer talento de alta calidad a la direcci\u00f3n y los \u00f3rganos de supervisi\u00f3n, y en \u00faltima instancia, apoyar la competitividad y el crecimiento sostenible de las empresas.<\/p>\n\n\n\n<p>Comprender y aplicar adecuadamente estos complejos sistemas es esencial, especialmente para las empresas que operan a nivel internacional. Monolith Law Office posee un historial probado y un profundo conocimiento especializado en este campo, habiendo apoyado a una gran cantidad de clientes tanto nacionales como internacionales. Nuestro despacho cuenta con abogados expertos en la Ley de Sociedades de Jap\u00f3n, as\u00ed como con profesionales que poseen calificaciones legales extranjeras y dominan el ingl\u00e9s. Gracias a esta estructura \u00fanica, podemos explicar claramente las sutilezas del sistema legal japon\u00e9s a directivos y empresas matrices extranjeras, y ofrecer servicios legales de alta calidad y sin interrupciones, desde la creaci\u00f3n y revisi\u00f3n de estatutos y contratos de limitaci\u00f3n de responsabilidad, hasta la orientaci\u00f3n en juntas de accionistas, asesoramiento estrat\u00e9gico en conflictos y representaci\u00f3n en litigios. Si tiene problemas relacionados con la gobernanza corporativa y la responsabilidad de los directivos en Jap\u00f3n, no dude en consultar con nuestro despacho.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>En Jap\u00f3n, los directivos y auditores de una sociedad an\u00f3nima asumen una responsabilidad significativa frente a la empresa. El art\u00edculo 423, p\u00e1rrafo 1, de la Ley de Sociedades de Jap\u00f3n (\u4f1a\u793e\u6cd5) estipula q [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":32,"featured_media":71431,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[18],"tags":[24,81],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71430"}],"collection":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/32"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/es\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=71430"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/monolith.law\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71430\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":71472,"href":"https:\/\/monolith.law\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71430\/revisions\/71472"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media\/71431"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=71430"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/es\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=71430"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/es\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=71430"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}