<\/span><\/h3>\n\n\n\nLa autoridad del Comit\u00e9 de Auditor\u00eda y Supervisi\u00f3n en Jap\u00f3n no se ejerce de manera individual por cada miembro, sino a trav\u00e9s de resoluciones tomadas por el comit\u00e9 en su conjunto, siguiendo el principio de “sistema colegiado” <\/sup>. Esto representa una diferencia significativa con respecto al antiguo sistema de auditores individuales, donde cada auditor ten\u00eda su propia autoridad independiente. El sistema colegiado espera que, bas\u00e1ndose en la diversidad de conocimientos de varios miembros, se tomen decisiones m\u00e1s cautelosas y organizadas. <\/p>\n\n\n\nEl Art\u00edculo 399-2, P\u00e1rrafo 3 de la Ley de Sociedades de Jap\u00f3n establece las principales funciones y autoridades del Comit\u00e9 de Auditor\u00eda y Supervisi\u00f3n de la siguiente manera:<\/p>\n\n\n\n
\n- Auditor\u00eda de la ejecuci\u00f3n de las tareas de los directores y elaboraci\u00f3n de informes de auditor\u00eda: Esta es la funci\u00f3n m\u00e1s fundamental del Comit\u00e9 de Auditor\u00eda y Supervisi\u00f3n. Audita si los directores (y en el caso de las empresas con contadores corporativos, los contadores corporativos) cumplen con las leyes y estatutos y ejecutan sus tareas adecuadamente en beneficio de la empresa, y resume los resultados en informes de auditor\u00eda. <\/li>\n\n\n\n
- Decisi\u00f3n sobre el contenido de las propuestas relacionadas con la elecci\u00f3n y destituci\u00f3n de los auditores de cuentas: El comit\u00e9 tiene la autoridad para decidir el contenido de las propuestas relacionadas con la elecci\u00f3n, destituci\u00f3n o no reelecci\u00f3n de los auditores de cuentas que se presentar\u00e1n en la junta general de accionistas. Esto previene que la gerencia elija auditores de cuentas que les sean convenientes, asegurando la independencia de la auditor\u00eda externa a trav\u00e9s del Comit\u00e9 de Auditor\u00eda y Supervisi\u00f3n. <\/li>\n\n\n\n
- Decisi\u00f3n de opiniones sobre el personal y la remuneraci\u00f3n de los directores que no son miembros del comit\u00e9 de auditor\u00eda: El comit\u00e9 decide las opiniones que se expresar\u00e1n en la junta general de accionistas sobre la elecci\u00f3n, destituci\u00f3n, renuncia y remuneraci\u00f3n de otros directores que no son miembros del comit\u00e9 de auditor\u00eda (principalmente directores ejecutivos). Esto significa que el Comit\u00e9 de Auditor\u00eda y Supervisi\u00f3n puede ejercer una influencia significativa sobre la composici\u00f3n de la gerencia y el dise\u00f1o de incentivos, lo que se considera una parte importante de su funci\u00f3n de supervisi\u00f3n. <\/li>\n<\/ol>\n\n\n\n
Adem\u00e1s de estas funciones, el Comit\u00e9 de Auditor\u00eda y Supervisi\u00f3n tambi\u00e9n posee importantes “derechos de consentimiento”. Por ejemplo, cuando el consejo de administraci\u00f3n decide la remuneraci\u00f3n del auditor de cuentas, debe obtener el consentimiento del Comit\u00e9 de Auditor\u00eda y Supervisi\u00f3n (Art\u00edculo 399, P\u00e1rrafos 1 y 3 de la Ley de Sociedades de Jap\u00f3n)<\/sup>. Adem\u00e1s, cuando el consejo de administraci\u00f3n presenta a la junta general de accionistas la propuesta de elecci\u00f3n del director que ser\u00e1 el pr\u00f3ximo miembro del Comit\u00e9 de Auditor\u00eda y Supervisi\u00f3n, tambi\u00e9n es necesario obtener previamente el consentimiento del comit\u00e9 (Art\u00edculo 344-2, P\u00e1rrafo 1 de la Ley de Sociedades de Jap\u00f3n)<\/sup>. Estos derechos de consentimiento son herramientas legales importantes para asegurar que el Comit\u00e9 de Auditor\u00eda y Supervisi\u00f3n tenga una influencia sustancial sobre la gerencia y los auditores externos que supervisa. <\/p>\n\n\n\n<\/span>Autoridad de los miembros individuales del Comit\u00e9 de Auditor\u00eda y Otros Asuntos en Jap\u00f3n<\/span><\/h3>\n\n\n\nAunque el Comit\u00e9 de Auditor\u00eda y Otros Asuntos es un \u00f3rgano colegiado, esto no significa que los miembros individuales carezcan completamente de autoridad. La ley japonesa est\u00e1 dise\u00f1ada de manera astuta para equilibrar la efectividad de la auditor\u00eda organizacional con las responsabilidades de los supervisores individuales.<\/p>\n\n\n\n
En primer lugar, la autoridad para investigar las operaciones y la situaci\u00f3n financiera de la empresa, y para solicitar informes a los directores y empleados (el derecho de investigaci\u00f3n de operaciones y situaci\u00f3n financiera) pertenece al Comit\u00e9 de Auditor\u00eda y Otros Asuntos. Para ejercer esta autoridad, el comit\u00e9 selecciona a un miembro espec\u00edfico (un auditor designado) para llevar a cabo dicha investigaci\u00f3n (seg\u00fan el Art\u00edculo 399-3 de la Ley de Compa\u00f1\u00edas de Jap\u00f3n). Es decir, los miembros individuales del Comit\u00e9 de Auditor\u00eda y Otros Asuntos no pueden iniciar una investigaci\u00f3n oficial por su cuenta sin una resoluci\u00f3n del comit\u00e9. Este es un mecanismo para asegurar que las actividades de auditor\u00eda est\u00e9n controladas organizacionalmente y se lleven a cabo de manera planificada.<\/p>\n\n\n\n
Sin embargo, por otro lado, todos los miembros del Comit\u00e9 de Auditor\u00eda y Otros Asuntos tienen reservada una autoridad extremadamente importante que pueden ejercer de manera independiente y personal, sin necesidad de una resoluci\u00f3n del comit\u00e9. Estas sirven como una especie de “\u00faltimo mecanismo de seguridad” para responder a situaciones de emergencia que puedan amenazar la integridad de la empresa.<\/p>\n\n\n\n
\n- Obligaci\u00f3n de informar al Consejo de Administraci\u00f3n: Si un director comete o se teme que pueda cometer un acto fraudulento, o si se reconoce que existe un hecho que viola las leyes o los estatutos, existe la obligaci\u00f3n de informar de inmediato al Consejo de Administraci\u00f3n (seg\u00fan el Art\u00edculo 399-4 de la Ley de Compa\u00f1\u00edas de Jap\u00f3n).<\/li>\n\n\n\n
- Obligaci\u00f3n de informar a la Asamblea General de Accionistas: Si se reconoce que las propuestas o documentos que un director pretende presentar a la Asamblea General de Accionistas contienen violaciones de la ley o asuntos significativamente injustos, se debe informar de los resultados de la investigaci\u00f3n a la Asamblea General de Accionistas (seg\u00fan el Art\u00edculo 399-5 de la Ley de Compa\u00f1\u00edas de Jap\u00f3n).<\/li>\n\n\n\n
- Derecho a solicitar la suspensi\u00f3n de actos del director: Si un director realiza actos fuera del \u00e1mbito de los objetivos de la empresa o actos que violan otras leyes o estatutos, y existe el temor de que esto cause un da\u00f1o significativo a la empresa, se puede solicitar al director que detenga dichos actos (seg\u00fan el Art\u00edculo 399-6 de la Ley de Compa\u00f1\u00edas de Jap\u00f3n).<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n
Esta estructura de autoridad se basa en un equilibrio refinado donde las auditor\u00edas rutinarias y planificadas se llevan a cabo de manera eficiente a trav\u00e9s del comit\u00e9, mientras que la autoridad final para prevenir la gesti\u00f3n descontrolada de la empresa recae en la conciencia y responsabilidad de los miembros individuales.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Dos tipos de directores: el Comit\u00e9 de Auditor\u00eda y otros directores<\/span><\/h2>\n\n\n\nPara comprender las empresas con Comit\u00e9 de Auditor\u00eda en Jap\u00f3n, es crucial reconocer que este sistema ha creado dos categor\u00edas de directores dentro de la junta directiva, cada una con roles y estatus legales distintos. Es decir, los “directores que son miembros del Comit\u00e9 de Auditor\u00eda” y los “directores que no son miembros del Comit\u00e9 de Auditor\u00eda”. Esta distinci\u00f3n se extiende a varios aspectos, como los procedimientos de nombramiento, la duraci\u00f3n del mandato y el proceso de determinaci\u00f3n de la remuneraci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>El Director como Miembro del Comit\u00e9 de Auditor\u00eda y Supervisi\u00f3n en Jap\u00f3n<\/span><\/h3>\n\n\n\nEl director que es miembro del Comit\u00e9 de Auditor\u00eda y Supervisi\u00f3n, como su nombre indica, tiene la responsabilidad principal de supervisar y auditar la compa\u00f1\u00eda como parte del comit\u00e9. Se espera que estos directores act\u00faen como “vigilantes” independientes de la ejecuci\u00f3n de la gesti\u00f3n. <\/p>\n\n\n\n
Su nombramiento debe realizarse en la junta general de accionistas, de manera distinta a los dem\u00e1s directores, seg\u00fan el Art\u00edculo 329, P\u00e1rrafo 2 de la Ley de Compa\u00f1\u00edas de Jap\u00f3n (\u65e5\u672c\u306e\u4f1a\u793e\u6cd5\u7b2c329\u6761\u7b2c2\u9805). Los accionistas deben ejercer su derecho a voto con un claro entendimiento de qui\u00e9nes son los supervisores y qui\u00e9nes los ejecutivos. <\/p>\n\n\n\n
Para garantizar su independencia, su mandato se establece en “2 a\u00f1os” seg\u00fan el Art\u00edculo 332, P\u00e1rrafo 4 de la Ley de Compa\u00f1\u00edas de Jap\u00f3n (\u65e5\u672c\u306e\u4f1a\u793e\u6cd5\u7b2c332\u6761\u7b2c4\u9805). Este per\u00edodo de mandato no puede ser reducido por los estatutos de la compa\u00f1\u00eda ni por resoluciones de la junta general de accionistas. Esto previene que sean destituidos f\u00e1cilmente por presiones de la direcci\u00f3n y les permite llevar a cabo actividades de auditor\u00eda con una perspectiva a largo plazo bajo una posici\u00f3n estable. Adem\u00e1s, para su destituci\u00f3n se requiere una “resoluci\u00f3n especial”, m\u00e1s estricta que la resoluci\u00f3n ordinaria, lo que proporciona una protecci\u00f3n considerable a su estatus. <\/p>\n\n\n\n
En cuanto a la remuneraci\u00f3n, tambi\u00e9n se han establecido mecanismos para asegurar su independencia. La remuneraci\u00f3n de los directores que son miembros del Comit\u00e9 de Auditor\u00eda y Supervisi\u00f3n se determina en una categor\u00eda separada de la de los dem\u00e1s directores, y el monto total o el m\u00e9todo de c\u00e1lculo se decide en la junta general de accionistas, seg\u00fan el Art\u00edculo 361, P\u00e1rrafo 2 de la Ley de Compa\u00f1\u00edas de Jap\u00f3n (\u65e5\u672c\u306e\u4f1a\u793e\u6cd5\u7b2c361\u6761\u7b2c2\u9805). La distribuci\u00f3n espec\u00edfica de la remuneraci\u00f3n a cada miembro se decide mediante consulta entre los miembros del Comit\u00e9 de Auditor\u00eda y Supervisi\u00f3n, sin la intervenci\u00f3n de la direcci\u00f3n ejecutiva o el director representante, de acuerdo con el Art\u00edculo 361, P\u00e1rrafo 3 de la Ley de Compa\u00f1\u00edas de Jap\u00f3n (\u65e5\u672c\u306e\u4f1a\u793e\u6cd5\u7b2c361\u6761\u7b2c3\u9805). <\/p>\n\n\n\n
<\/span>Directores que no son miembros del Comit\u00e9 de Auditor\u00eda y Supervisi\u00f3n<\/span><\/h3>\n\n\n\nLos directores que no forman parte del Comit\u00e9 de Auditor\u00eda y Supervisi\u00f3n se encargan principalmente de la ejecuci\u00f3n de las operaciones de la empresa. Esta categor\u00eda incluye a la alta direcci\u00f3n, como el director representante, quienes son los “ejecutivos” responsables de impulsar el plan de negocios y gestionar el d\u00eda a d\u00eda de la empresa.<\/p>\n\n\n\n
El mandato de estos directores est\u00e1 establecido en “un a\u00f1o” seg\u00fan el Art\u00edculo 332, P\u00e1rrafo 3 de la Ley de Compa\u00f1\u00edas de Jap\u00f3n (\u65e5\u672c\u306e\u4f1a\u793e\u6cd5\u7b2c332\u6761\u7b2c3\u9805). Este corto per\u00edodo de mandato significa que cada a\u00f1o, en la asamblea general ordinaria de accionistas, se les vuelve a pedir su confianza a los accionistas. Esto facilita la disciplina de los accionistas hacia la alta direcci\u00f3n y ayuda a clarificar la responsabilidad de la gesti\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n
En cuanto a su remuneraci\u00f3n, el Comit\u00e9 de Auditor\u00eda y Supervisi\u00f3n puede expresar su opini\u00f3n sobre el contenido de la misma cuando se resuelve en la asamblea general de accionistas (Art\u00edculo 361, P\u00e1rrafo 6 de la Ley de Compa\u00f1\u00edas de Jap\u00f3n (\u65e5\u672c\u306e\u4f1a\u793e\u6cd5\u7b2c361\u6761\u7b2c6\u9805)). Se espera que la expresi\u00f3n de opiniones por parte del Comit\u00e9 de Auditor\u00eda y Supervisi\u00f3n sobre la razonabilidad de la remuneraci\u00f3n tenga un efecto disuasorio sobre el pago excesivo a la alta direcci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n
Establecer diferencias claras en el per\u00edodo de mandato y en el proceso de decisi\u00f3n de la remuneraci\u00f3n es un dise\u00f1o legal intencionado para crear una distribuci\u00f3n de roles y una tensi\u00f3n interna dentro del consejo de administraci\u00f3n. Al colocar dos grupos, los ejecutivos (directores que no son miembros del Comit\u00e9 de Auditor\u00eda y Supervisi\u00f3n) que son responsables del rendimiento durante un corto mandato y los supervisores (directores que son miembros del Comit\u00e9 de Auditor\u00eda y Supervisi\u00f3n) con un mandato largo y garantizada independencia, se busca proporcionar a los ejecutivos agilidad e incentivos para lograr resultados, mientras que a los supervisores se les incentiva a la prudencia y al cumplimiento de la normativa.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>El Deber de Diligencia de los Directores y el Principio de Juicio Empresarial bajo la Ley Japonesa<\/span><\/h3>\n\n\n\nIndependientemente de si son miembros del comit\u00e9 de auditor\u00eda o no, todos los directores tienen el deber de actuar con la diligencia de un buen administrador en el desempe\u00f1o de sus funciones (deber de diligencia), basado en la relaci\u00f3n de mandato con la compa\u00f1\u00eda (Art\u00edculo 644 del C\u00f3digo Civil de Jap\u00f3n, Art\u00edculo 330 de la Ley de Compa\u00f1\u00edas de Jap\u00f3n). Si violan este deber y causan da\u00f1o a la compa\u00f1\u00eda, los directores pueden ser responsables de indemnizar a la compa\u00f1\u00eda por los da\u00f1os (Art\u00edculo 423, p\u00e1rrafo 1 de la Ley de Compa\u00f1\u00edas de Jap\u00f3n).<\/p>\n\n\n\n
Sin embargo, la gesti\u00f3n empresarial implica inherentemente riesgos. Si los directores se retraen por miedo a los riesgos, no se puede esperar el crecimiento de la compa\u00f1\u00eda. Por ello, la jurisprudencia japonesa ha establecido el concepto del “Principio de Juicio Empresarial” al juzgar la responsabilidad de los directores en sus decisiones de gesti\u00f3n. Este principio establece que, incluso si las decisiones de gesti\u00f3n tomadas por los directores resultan en da\u00f1os para la compa\u00f1\u00eda, no se considera una violaci\u00f3n del deber de diligencia, siempre y cuando el proceso de recopilaci\u00f3n y an\u00e1lisis de informaci\u00f3n que llev\u00f3 a dicha decisi\u00f3n, as\u00ed como el contenido de la decisi\u00f3n en s\u00ed, no sean extremadamente irracionales.<\/p>\n\n\n\n
Como caso l\u00edder en este punto, se puede citar la sentencia de la Corte Suprema de Jap\u00f3n del 15 de julio de 2010 (2010). Esta sentencia indic\u00f3 que, al juzgar la responsabilidad de los directores, se debe tomar como criterio si la decisi\u00f3n fue irracional desde el punto de vista de un empresario, dadas las circunstancias de ese momento. Este principio se aplica a todos los directores, pero el objeto de su juicio var\u00eda. Para los directores ejecutivos, el objeto incluye “decisiones Negocios” como inversiones de negocio y determinaciones estrat\u00e9gicas, mientras que para los directores que son miembros del comit\u00e9 de auditor\u00eda, el objeto incluye “decisiones de supervisi\u00f3n y auditor\u00eda” como la validez de los planes de auditor\u00eda y si se pasaron por alto actos indebidos que deber\u00edan haberse se\u00f1alado.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Delegaci\u00f3n de la gesti\u00f3n empresarial por el consejo de administraci\u00f3n y la agilizaci\u00f3n de la gesti\u00f3n en Jap\u00f3n<\/span><\/h2>\n\n\n\nUno de los beneficios m\u00e1s atractivos que ofrecen las compa\u00f1\u00edas con comit\u00e9 de auditor\u00eda en Jap\u00f3n es la posibilidad de acelerar la toma de decisiones de gesti\u00f3n. Esto se logra gracias al mecanismo de delegaci\u00f3n de autoridad del consejo de administraci\u00f3n a directores individuales, que la Ley de Compa\u00f1\u00edas Japonesa (Ley de Compa\u00f1\u00edas de Jap\u00f3n, art\u00edculo 362, p\u00e1rrafo 4) permite de manera limitada.<\/p>\n\n\n\n
En principio, el consejo de administraci\u00f3n de una sociedad an\u00f3nima no puede delegar la “toma de decisiones de gesti\u00f3n importante” a directores individuales. Esto se basa en la idea de que las decisiones cruciales que afectan al n\u00facleo de la empresa deben ser deliberadas cuidadosamente por el cuerpo colegiado que es el consejo de administraci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n
Sin embargo, existe una importante excepci\u00f3n a este principio para las compa\u00f1\u00edas con comit\u00e9 de auditor\u00eda (Ley de Compa\u00f1\u00edas de Jap\u00f3n, art\u00edculo 399, p\u00e1rrafo 13). Seg\u00fan esta disposici\u00f3n, las compa\u00f1\u00edas con comit\u00e9 de auditor\u00eda pueden delegar la totalidad o parte de la “toma de decisiones de gesti\u00f3n importante” a un director espec\u00edfico (normalmente el director representante) mediante una resoluci\u00f3n del consejo de administraci\u00f3n, si se cumplen cualquiera de las siguientes condiciones:<\/p>\n\n\n\n
\n- Cuando la mayor\u00eda del consejo de administraci\u00f3n est\u00e1 compuesta por directores externos: si m\u00e1s de la mitad de los miembros del consejo son directores externos, lo que asegura un alto grado de independencia, la delegaci\u00f3n de autoridad es posible solo con una resoluci\u00f3n del consejo (Ley de Compa\u00f1\u00edas de Jap\u00f3n, art\u00edculo 399, p\u00e1rrafo 13, inciso 5). Sin embargo, no muchas empresas cumplen con este requisito.<\/li>\n\n\n\n
- Cuando est\u00e1 estipulado en los estatutos: una forma es establecer en los estatutos que “la toma de decisiones de gesti\u00f3n importante, en su totalidad o en parte, puede ser delegada a directores por resoluci\u00f3n del consejo de administraci\u00f3n” (Ley de Compa\u00f1\u00edas de Jap\u00f3n, art\u00edculo 399, p\u00e1rrafo 13, inciso 6). Esta es la opci\u00f3n m\u00e1s realista para la mayor\u00eda de las empresas.<\/li>\n<\/ol>\n\n\n\n
Con esta posibilidad de delegaci\u00f3n, por ejemplo, el director representante puede tomar decisiones r\u00e1pidamente sobre asuntos como proyectos de inversi\u00f3n de cierta magnitud o alianzas Negocios, que anteriormente requer\u00edan una resoluci\u00f3n del consejo de administraci\u00f3n. Esto permite que el consejo de administraci\u00f3n se libere de la tarea de aprobar la gesti\u00f3n diaria y se concentre en la formulaci\u00f3n de pol\u00edticas b\u00e1sicas de gesti\u00f3n y la supervisi\u00f3n de la ejecuci\u00f3n de las operaciones, discusiones m\u00e1s esenciales y estrat\u00e9gicas.<\/p>\n\n\n\n
Este sistema busca el equilibrio entre la construcci\u00f3n de un fuerte sistema de supervisi\u00f3n y una gesti\u00f3n \u00e1gil. La ley conf\u00eda en que, bajo la supervisi\u00f3n de un comit\u00e9 de auditor\u00eda independiente y poderoso, se puede otorgar una amplia discreci\u00f3n a la direcci\u00f3n sin comprometer la gobernanza. En otras palabras, las empresas pueden obtener la “recompensa” de una gesti\u00f3n m\u00e1s r\u00e1pida al “pagar” el “precio” de aceptar una supervisi\u00f3n m\u00e1s estricta, una especie de relaci\u00f3n de intercambio que subyace a este sistema legal.<\/p>\n\n\n\n
Sin embargo, la ley tambi\u00e9n establece ciertos asuntos de particular importancia que no pueden ser delegados a los directores en ning\u00fan caso. Estos asuntos, enumerados en el art\u00edculo 399, p\u00e1rrafo 13, inciso 4 de la Ley de Compa\u00f1\u00edas de Jap\u00f3n, incluyen:<\/p>\n\n\n\n