<\/span><\/h2>\n\n\n\nEl art\u00edculo 543 del C\u00f3digo de Comercio de Jap\u00f3n define claramente al “intermediario” como aquel que se dedica profesionalmente a mediar en actos comerciales entre terceros<\/sup>. Esta definici\u00f3n incluye varios elementos importantes para comprender la posici\u00f3n legal del intermediario. En primer lugar, el intermediario media en transacciones “entre terceros”. Esto significa que el intermediario no se convierte en parte del contrato, sino que act\u00faa como un tercero neutral que se esfuerza por facilitar la conclusi\u00f3n de un contrato entre dos partes. En segundo lugar, el objeto de la mediaci\u00f3n debe ser un “acto comercial”. Por ejemplo, si el contenido de la mediaci\u00f3n no es un acto comercial, como en el caso de la mediaci\u00f3n matrimonial, se le llamar\u00eda intermediario civil y no se aplicar\u00edan directamente las estrictas disposiciones del C\u00f3digo de Comercio de Jap\u00f3n relacionadas con la actividad de intermediaci\u00f3n comercial<\/sup>.<\/p>\n\n\n\nAdem\u00e1s del intermediario, el C\u00f3digo de Comercio de Jap\u00f3n establece varios roles que asisten en las transacciones, y es especialmente importante en la pr\u00e1ctica comprender las diferencias entre estos y otros como el “agente” y el “mayorista”.<\/p>\n\n\n\n
El agente es aquel que act\u00faa continuamente en nombre de un comerciante espec\u00edfico para mediar o representar en transacciones que pertenecen a una categor\u00eda espec\u00edfica de su negocio<\/sup>. A diferencia del intermediario, que act\u00faa para partes no espec\u00edficas en transacciones individuales, el agente mantiene una relaci\u00f3n continua con un comerciante espec\u00edfico<\/sup>.<\/p>\n\n\n\nPor otro lado, el mayorista es aquel que, en su propio nombre, se dedica profesionalmente a la venta o compra de bienes para otros<\/sup>. A diferencia del intermediario, que no se convierte en parte del contrato, el mayorista celebra contratos en su propio nombre y los efectos legales de dichos contratos recaen sobre \u00e9l mismo.<\/p>\n\n\n\nComprender estas diferencias es esencial para seleccionar el intermediario adecuado al hacer negocios en Jap\u00f3n y para comprender correctamente el alcance de sus poderes y responsabilidades.<\/p>\n\n\n\nPosici\u00f3n Legal<\/td> Relaci\u00f3n con las Partes<\/td> Nombre en la Transacci\u00f3n<\/td> \u00c1mbito de Actividad<\/td> Principales Obligaciones Legales<\/td><\/tr><\/thead> Intermediario<\/td> Contratos individuales con partes no espec\u00edficas<\/td> No se convierte en parte del contrato<\/td> Mediaci\u00f3n en actos comerciales entre terceros<\/td> Neutralidad, obligaci\u00f3n de entrega de documentos contractuales<\/td><\/tr> Agente<\/td> Contrato continuo con un comerciante espec\u00edfico<\/td> En nombre propio o como representante<\/td> Mediaci\u00f3n y representaci\u00f3n para un comerciante espec\u00edfico<\/td> Obligaci\u00f3n de lealtad al principal<\/td><\/tr> Mayorista<\/td> Contratos individuales con el mandante<\/td> En su propio nombre<\/td> Compra y venta de bienes en cuenta de otro<\/td> Obligaci\u00f3n de diligencia, responsabilidad de cumplimiento<\/td><\/tr><\/tbody><\/table><\/figure>\n\n\n\n<\/span>La naturaleza jur\u00eddica y la formaci\u00f3n del contrato de mediaci\u00f3n bajo la ley japonesa<\/span><\/h2>\n\n\n\nEl contrato de mediaci\u00f3n que se celebra al utilizar los servicios de un mediador se clasifica generalmente, en el marco del C\u00f3digo Civil japon\u00e9s, como un “contrato de mandato cualificado” (\u6e96\u59d4\u4efb\u5951\u7d04). Mientras que un contrato de mandato implica la delegaci\u00f3n de “actos jur\u00eddicos” como la celebraci\u00f3n de contratos, el contrato de mandato cualificado se orienta a la delegaci\u00f3n de “actos de hecho” que no son actos jur\u00eddicos. Dado que la principal funci\u00f3n del mediador es facilitar las negociaciones entre las partes y asistir en la formaci\u00f3n del contrato, su actividad se corresponde con este tipo de mandato cualificado.<\/p>\n\n\n\n
El hecho de que sea un contrato de mandato cualificado significa que la obligaci\u00f3n m\u00e1s fundamental que asume el mediador deriva del art\u00edculo 644 del C\u00f3digo Civil japon\u00e9s, que establece el deber de diligencia de un “buen administrador” (\u5584\u7ba1\u6ce8\u610f\u7fa9\u52d9). Esto implica que el mediador debe llevar a cabo su labor de intermediaci\u00f3n con el nivel de cuidado que objetivamente se espera de alguien en su profesi\u00f3n o posici\u00f3n especializada.<\/p>\n\n\n\n
Esta naturaleza jur\u00eddica tiene un significado importante en la pr\u00e1ctica. El contrato de mandato cualificado no garantiza la consecuci\u00f3n de un “resultado” espec\u00edfico, sino que tiene como objetivo la realizaci\u00f3n de un “proceso” adecuado. Por lo tanto, el mediador no tiene la obligaci\u00f3n de garantizar la formaci\u00f3n del acuerdo. En cambio, se espera que haga un esfuerzo de buena fe hacia la formaci\u00f3n del contrato, utilizando su conocimiento y habilidades profesionales. Esto es claramente diferente de un contrato de obra, donde la remuneraci\u00f3n se paga por la finalizaci\u00f3n de un producto. Por esta raz\u00f3n, al celebrar un contrato de mediaci\u00f3n, es de suma importancia definir claramente en el contrato el alcance de las tareas que debe realizar el mediador, la frecuencia de los deberes de informe y las condiciones para la generaci\u00f3n de honorarios (por ejemplo, si se trata de una comisi\u00f3n de \u00e9xito condicionada a la formaci\u00f3n del acuerdo o una tarifa basada en el tiempo de actividad), para evitar disputas posteriores.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Obligaciones Espec\u00edficas de los Intermediarios Bajo la Ley Comercial Japonesa<\/span><\/h2>\n\n\n\nLa ley comercial de Jap\u00f3n, adem\u00e1s del deber general de diligencia debida, impone a los intermediarios varias obligaciones espec\u00edficas con el objetivo de asegurar la claridad en las transacciones y la protecci\u00f3n de las partes involucradas. Estas obligaciones son provisiones cruciales para garantizar la integridad de las operaciones de intermediaci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n
En primer lugar, existe la “obligaci\u00f3n de custodia de muestras”. Cuando un intermediario recibe una muestra en relaci\u00f3n con una transacci\u00f3n que est\u00e1 mediando, tiene el deber de conservar dicha muestra hasta que se complete la transacci\u00f3n (Art\u00edculo 545 del C\u00f3digo de Comercio de Jap\u00f3n). Esto sirve como evidencia en caso de que surjan disputas sobre la calidad del producto u otros aspectos m\u00e1s adelante.<\/p>\n\n\n\n
En segundo lugar, una de las obligaciones m\u00e1s importantes es la “obligaci\u00f3n de entrega del contrato escrito” (Art\u00edculo 546 del C\u00f3digo de Comercio de Jap\u00f3n). Cuando un contrato se establece a trav\u00e9s de la mediaci\u00f3n del intermediario, este debe, sin demora, elaborar un documento escrito (contrato) que incluya los nombres o denominaciones de las partes contratantes, la fecha del contrato y los detalles del mismo, y despu\u00e9s de firmarlo o sellarlo, entregarlo a cada una de las partes. Este contrato escrito act\u00faa como un registro oficial que prueba la formaci\u00f3n del contrato y juega un papel central en la clarificaci\u00f3n del contenido de la transacci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n
En tercer lugar, se establece la “obligaci\u00f3n relacionada con los libros de contabilidad” (Art\u00edculo 547 del C\u00f3digo de Comercio de Jap\u00f3n). El intermediario debe registrar el contenido del contrato mediado en los libros de contabilidad bas\u00e1ndose en el contrato escrito y conservar estos registros. Adem\u00e1s, las partes contratantes tienen el derecho de solicitar en cualquier momento una copia de los registros de contabilidad relacionados con sus transacciones.<\/p>\n\n\n\n
Por \u00faltimo, en situaciones especiales surge la “obligaci\u00f3n de confidencialidad de nombres y otros datos” y la correspondiente “obligaci\u00f3n de intervenci\u00f3n”. Si una de las partes solicita al intermediario no revelar su nombre o denominaci\u00f3n a la otra parte, el intermediario debe seguir esa instrucci\u00f3n (Art\u00edculo 548 del C\u00f3digo de Comercio de Jap\u00f3n). Sin embargo, al mantener el anonimato de una de las partes, como consecuencia legal, el intermediario asume la responsabilidad de cumplir el contrato en lugar de la parte an\u00f3nima frente a la otra parte contratante (Art\u00edculo 549 del C\u00f3digo de Comercio de Jap\u00f3n). Esto se conoce como “obligaci\u00f3n de intervenci\u00f3n” o “responsabilidad de cumplimiento” y representa un riesgo significativo que el intermediario asume al permitir el anonimato. Por lo tanto, el intermediario no solo se compromete a mantener la informaci\u00f3n en secreto, sino que tambi\u00e9n garantiza el cumplimiento de la transacci\u00f3n en s\u00ed.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Derecho de Cobro de la Comisi\u00f3n del Mediador Bajo la Ley Comercial Japonesa<\/span><\/h2>\n\n\n\nEl mediador, como comerciante, tiene el derecho general de solicitar una remuneraci\u00f3n adecuada por actuar en nombre de otros dentro del \u00e1mbito de su negocio, seg\u00fan el art\u00edculo 512 de la Ley Comercial de Jap\u00f3n. Sin embargo, en lo que respecta a la actividad de mediaci\u00f3n, el art\u00edculo 550 de la Ley Comercial Japonesa establece requisitos m\u00e1s espec\u00edficos para el derecho de cobro de la comisi\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n
El requisito m\u00e1s importante es que el derecho de cobro de la comisi\u00f3n est\u00e1 estrechamente vinculado al cumplimiento de las obligaciones del mediador. El art\u00edculo 550, p\u00e1rrafo 1, de la Ley Comercial Japonesa estipula que el mediador puede reclamar su remuneraci\u00f3n solo despu\u00e9s de haber completado los procedimientos relacionados con la obligaci\u00f3n de entrega del contrato (art\u00edculo 546 de la Ley Comercial Japonesa). Esto indica que el mediador tiene derecho a su compensaci\u00f3n solo despu\u00e9s de haber desempe\u00f1ado un importante papel p\u00fablico al clarificar la formaci\u00f3n y el contenido de la transacci\u00f3n. Un mediador que descuide sus obligaciones procesales puede perder legalmente el derecho a reclamar su comisi\u00f3n, incluso si su esfuerzo result\u00f3 en la formaci\u00f3n del contrato.<\/p>\n\n\n\n
Adem\u00e1s, el art\u00edculo 550, p\u00e1rrafo 2, de la Ley Comercial Japonesa establece que, a menos que las partes acuerden lo contrario, ambas partes del contrato deben compartir la carga de la comisi\u00f3n en partes iguales. Esta disposici\u00f3n refleja el principio legal de que el mediador debe actuar de manera neutral y sin favorecer a ninguna de las partes.<\/p>\n\n\n\n
Adem\u00e1s, la jurisprudencia japonesa requiere que, para que se reconozca el derecho de cobro de la comisi\u00f3n, debe existir una “relaci\u00f3n causal adecuada” entre la actividad de mediaci\u00f3n del mediador y la formaci\u00f3n del contrato. Un caso importante en este sentido es el fallo de la Corte Suprema de Jap\u00f3n del 22 de octubre de 1970 (1970). En este caso, un agente inmobiliario que estaba mediando en una transacci\u00f3n de bienes ra\u00edces fue intencionalmente excluido por las partes en la etapa final de la negociaci\u00f3n del contrato, y las partes concluyeron un contrato directamente entre ellas. La Corte Suprema determin\u00f3 que, incluso si el mediador no estuvo presente en la conclusi\u00f3n del contrato, si su actividad de mediaci\u00f3n form\u00f3 la base para la formaci\u00f3n del contrato y las partes excluyeron al mediador con el prop\u00f3sito de evitar el pago de la comisi\u00f3n, el derecho de cobro de la comisi\u00f3n del mediador todav\u00eda deber\u00eda ser reconocido. Este fallo demuestra la posici\u00f3n judicial de que la contribuci\u00f3n del mediador debe ser justamente valorada y sus derechos protegidos.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Restricciones a la Autocontrataci\u00f3n y la Doble Agencia Bajo la Ley Japonesa<\/span><\/h2>\n\n\n\nLa posici\u00f3n legal de un intermediario se fundamenta en la neutralidad y la equidad. De este principio se derivan restricciones significativas en relaci\u00f3n con la autocontrataci\u00f3n y la doble agencia.<\/p>\n\n\n\n
Aunque el C\u00f3digo de Comercio de Jap\u00f3n no contiene una disposici\u00f3n expl\u00edcita que proh\u00edba directamente la autocontrataci\u00f3n por parte de los intermediarios, esta prohibici\u00f3n se deduce l\u00f3gicamente de la definici\u00f3n de intermediario en el art\u00edculo 543 del C\u00f3digo de Comercio japon\u00e9s. Un intermediario se define como alguien que facilita transacciones comerciales ‘entre otras personas’, lo que hace imposible que act\u00fae como una de esas ‘otras personas’ en un contrato. La participaci\u00f3n de un intermediario en una transacci\u00f3n que \u00e9l mismo facilita es un abandono total de su posici\u00f3n neutral y un ejemplo cl\u00e1sico de conflicto de intereses. Por lo tanto, se entiende que la autocontrataci\u00f3n es inherentemente incompatible con el papel esencial de un intermediario y, por consiguiente, no est\u00e1 permitida.<\/p>\n\n\n\n
El t\u00e9rmino ‘doble agencia’ a menudo puede llevar a confusiones. La doble agencia, que el C\u00f3digo Civil de Jap\u00f3n proh\u00edbe en principio, se refiere a cuando una sola persona act\u00faa como agente de ambas partes en un contrato. Sin embargo, el papel de un intermediario es esencialmente mediar en la transacci\u00f3n entre ambas partes. A diferencia de un agente que act\u00faa \u00fanicamente para maximizar los intereses de una parte, un intermediario tiene la tarea de equilibrar los intereses de ambas partes para facilitar un acuerdo justo y fluido.<\/p>\n\n\n\n
Esta diferencia se aclara a\u00fan m\u00e1s cuando se compara con el papel de los asesores en las transacciones modernas de fusiones y adquisiciones (M&A). Una ‘empresa intermediaria’ en una M&A, similar a un intermediario bajo la ley comercial japonesa, se sit\u00faa entre el vendedor y el comprador, manteniendo una posici\u00f3n neutral para transmitir informaci\u00f3n y coordinar negociaciones, con el objetivo de concretar la transacci\u00f3n. Por otro lado, un ‘asesor financiero (FA)’ contrata solo con el vendedor o el comprador y tiene la misi\u00f3n de maximizar los intereses de su cliente. El FA tiene una posici\u00f3n m\u00e1s cercana a la de un agente comercial, y sus obligaciones est\u00e1n dirigidas \u00fanicamente hacia una de las partes.<\/p>\n\n\n\n
Por lo tanto, cuando una empresa emplea a un intermediario en Jap\u00f3n, es esencial clarificar el prop\u00f3sito de su contrataci\u00f3n. Si se busca un rol neutral de coordinaci\u00f3n, un intermediario (o empresa intermediaria) es adecuado, pero si se desea un agente de negociaci\u00f3n que persiga los intereses de la propia empresa al m\u00e1ximo, entonces se debe elegir un asesor como un agente comercial o un FA que act\u00fae en inter\u00e9s de una sola parte. Esta elecci\u00f3n es un juicio legal importante que est\u00e1 directamente relacionado con la naturaleza y la estrategia de la transacci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Resumen<\/span><\/h2>\n\n\n\nEl sistema de intermediaci\u00f3n comercial bajo la ley mercantil japonesa es un marco sofisticado que clarifica legalmente el rol del intermediario en las transacciones comerciales, asegurando la equidad y seguridad de las operaciones. El intermediario no es simplemente un presentador, sino un profesional que asume obligaciones procedimentales estrictas, como la entrega de contratos y la obligaci\u00f3n de mantener registros contables. El cumplimiento fiel de estas obligaciones es una condici\u00f3n previa para el derecho a reclamar honorarios. Adem\u00e1s, el principio de neutralidad derivado de su definici\u00f3n regula la conducta del intermediario, prohibiendo contratos consigo mismo y previniendo conflictos de inter\u00e9s. Comprender estas regulaciones legales es esencial para todas las empresas que realizan transacciones a trav\u00e9s de intermediarios en Jap\u00f3n, para proteger sus derechos y promover operaciones comerciales fluidas.<\/p>\n\n\n\n
Nuestro despacho, Monolith Law Office, cuenta con un historial comprobado de proporcionar asesoramiento exhaustivo a una amplia gama de clientes, tanto nacionales como internacionales, en transacciones que involucran la ley mercantil japonesa, incluyendo la intermediaci\u00f3n comercial. Contamos con abogados calificados en Jap\u00f3n y tambi\u00e9n con hablantes de ingl\u00e9s que poseen calificaciones legales extranjeras, lo que nos permite comprender con precisi\u00f3n los complejos problemas legales de las transacciones comerciales internacionales y proponer soluciones \u00f3ptimas para los negocios de nuestros clientes. Desde la creaci\u00f3n y revisi\u00f3n de contratos de intermediaci\u00f3n y agencia hasta la resoluci\u00f3n de disputas comerciales, proporcionamos soporte legal especializado.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
En las transacciones comerciales de Jap\u00f3n, intermediarios especializados desempe\u00f1an un papel crucial en una amplia gama de campos, incluyendo bienes ra\u00edces, seguros, fusiones y adquisiciones (M&A) […]<\/p>\n","protected":false},"author":32,"featured_media":71521,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[18],"tags":[24,81],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71520"}],"collection":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/32"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/es\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=71520"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/monolith.law\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71520\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":71614,"href":"https:\/\/monolith.law\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71520\/revisions\/71614"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media\/71521"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=71520"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/es\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=71520"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/es\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=71520"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}