<\/span><\/h2>\n\n\n\nLa Ley Comercial de Jap\u00f3n establece una definici\u00f3n clara de qui\u00e9n se considera “comerciante” para su aplicaci\u00f3n. El Art\u00edculo 4, P\u00e1rrafo 1 de la Ley Comercial japonesa estipula que “en esta ley, se entiende por ‘comerciante’ a la persona que realiza actos de comercio en su propio nombre como su negocio” <\/sup>. Esta definici\u00f3n se compone de dos elementos esenciales: actuar “en su propio nombre” y como “negocio”.<\/p>\n\n\n\nEn primer lugar, el requisito de actuar “en su propio nombre” significa que la persona se convierte en el sujeto de derechos y obligaciones legales <\/sup>. Esto no se refiere a qui\u00e9n realiza f\u00edsicamente el acto, sino a qui\u00e9n legalmente asume los derechos (por ejemplo, el derecho a recibir el pago de los bienes) y las obligaciones (por ejemplo, la obligaci\u00f3n de entregar los bienes) que surgen de la transacci\u00f3n <\/sup>. Por ejemplo, aunque el director representante de una sociedad an\u00f3nima firme un contrato, la parte del contrato no es el director en s\u00ed, sino la sociedad an\u00f3nima. En este caso, el sujeto de derechos y obligaciones es la compa\u00f1\u00eda, por lo tanto, es la compa\u00f1\u00eda la que act\u00faa “en su propio nombre” y se convierte en comerciante <\/sup>. Esta distinci\u00f3n es fundamental para la gobernanza corporativa, ya que separa claramente la responsabilidad de la corporaci\u00f3n de la responsabilidad individual.<\/p>\n\n\n\nEn segundo lugar, el requisito de actuar como “negocio” implica la intenci\u00f3n de realizar actos de la misma naturaleza de manera repetitiva y continua con el prop\u00f3sito de obtener beneficios (intenci\u00f3n de lucro) <\/sup>. Lo importante aqu\u00ed es la intenci\u00f3n de prop\u00f3sito de lucro que puede ser objetivamente reconocida, independientemente de si se generan ganancias reales o no <\/sup>. Incluso una transacci\u00f3n \u00fanica puede cumplir con el requisito de “negocio” si se lleva a cabo con la intenci\u00f3n de ser parte de una actividad empresarial continua. Aquellos que cumplen con estos dos requisitos se convierten en “comerciantes” bajo la Ley Comercial m\u00e1s fundamental de Jap\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n<\/span>Alcance de quienes son considerados “comerciantes” bajo la ley japonesa<\/span><\/h2>\n\n\n\nEl C\u00f3digo de Comercio de Jap\u00f3n clasifica a los “comerciantes” en dos categor\u00edas. Una es el “comerciante propio”, que corresponde a la definici\u00f3n mencionada anteriormente, y la otra es el “comerciante ficticio”, que se considera comerciante debido a una forma espec\u00edfica de negocio.<\/p>\n\n\n\n
El comerciante propio, seg\u00fan el Art\u00edculo 4, P\u00e1rrafo 1 del C\u00f3digo de Comercio japon\u00e9s, se refiere a “quienes se dedican profesionalmente a realizar actos de comercio en su propio nombre”. Esto se refiere a entidades cuya actividad central es, legalmente, una actividad definida como “acto de comercio”.<\/p>\n\n\n\n
Por otro lado, el comerciante ficticio est\u00e1 definido en el Art\u00edculo 4, P\u00e1rrafo 2 del C\u00f3digo de Comercio japon\u00e9s. Seg\u00fan esta disposici\u00f3n, aquellos que “se dedican profesionalmente a la venta de bienes mediante una tienda u otras instalaciones similares” o “quienes operan una mina”, se consideran comerciantes, incluso si sus actividades no corresponden estrictamente a actos de comercio. La raz\u00f3n detr\u00e1s de esta disposici\u00f3n es la idea de que la forma externa del negocio o las instalaciones poseen una realidad comercial que necesita proteger la seguridad de las transacciones.<\/p>\n\n\n\n
Para entender esta diferencia, consideremos un ejemplo concreto. Por ejemplo, si un agricultor vende las verduras que cosecha en su campo sin establecer una tienda, simplemente en la calle, esto se considera venta de productos primarios y normalmente no se le clasifica como comerciante. Sin embargo, si el mismo agricultor establece una tienda permanente y comienza a vender verduras de manera continua, se convierte en un “comerciante ficticio” como alguien que “se dedica profesionalmente a la venta de bienes mediante una tienda”. En este caso, el hecho objetivo de llevar a cabo un negocio utilizando instalaciones comerciales como una tienda, independientemente de si los bienes vendidos son productos propios, es la base para someter a esa persona a la disciplina del C\u00f3digo de Comercio.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>\u00bfPor qu\u00e9 las compa\u00f1\u00edas son consideradas comerciantes bajo la ley japonesa?<\/span><\/h2>\n\n\n\nLas corporaciones como las sociedades an\u00f3nimas y las sociedades de responsabilidad limitada, establecidas bajo la Ley de Compa\u00f1\u00edas de Jap\u00f3n, son generalmente tratadas como “comerciantes”. Esta conclusi\u00f3n se aclara al entender la relaci\u00f3n de aplicaci\u00f3n de las leyes dentro del sistema legal japon\u00e9s.<\/p>\n\n\n\n
En el sistema legal de Jap\u00f3n, existe una relaci\u00f3n entre leyes generales y leyes especiales. El C\u00f3digo Civil japon\u00e9s, que regula las relaciones legales privadas en general, incluyendo las transacciones comerciales, es la “ley general”, mientras que la Ley de Comercio de Jap\u00f3n, especializada en transacciones comerciales, es la “ley especial” del C\u00f3digo Civil. Adem\u00e1s, la Ley de Compa\u00f1\u00edas de Jap\u00f3n, que trata sobre asuntos relacionados con las compa\u00f1\u00edas, se posiciona como la “ley especial” de la Ley de Comercio. Por lo tanto, si hay disposiciones en ambas, la Ley de Compa\u00f1\u00edas y la Ley de Comercio, sobre un asunto en particular, la Ley de Compa\u00f1\u00edas, que es la ley especial, tiene prioridad en su aplicaci\u00f3n. El orden de aplicaci\u00f3n es “Ley de Compa\u00f1\u00edas > Ley de Comercio > C\u00f3digo Civil”.<\/p>\n\n\n\n
La base para que una compa\u00f1\u00eda sea considerada comerciante radica en su prop\u00f3sito de establecimiento. La Ley de Compa\u00f1\u00edas de Jap\u00f3n no define directamente a las compa\u00f1\u00edas como “comerciantes”. Sin embargo, las compa\u00f1\u00edas bajo la Ley de Compa\u00f1\u00edas est\u00e1n destinadas a distribuir beneficios a los accionistas y repartir los activos residuales, y su prop\u00f3sito esencial es perseguir ganancias a trav\u00e9s de sus actividades comerciales. Esta naturaleza de buscar beneficios cumple de manera inherente con el requisito de “como una empresa” establecido en el Art\u00edculo 4, P\u00e1rrafo 1 de la Ley de Comercio de Jap\u00f3n. Por lo tanto, desde el momento de su establecimiento, una compa\u00f1\u00eda adquiere autom\u00e1ticamente el estatus de comerciante, independientemente de si realiza actos comerciales espec\u00edficos o no, simplemente por su existencia.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>\u00bfCu\u00e1ndo se adquiere la condici\u00f3n de comerciante en Jap\u00f3n?<\/span><\/h2>\n\n\n\nMientras que una corporaci\u00f3n adquiere la condici\u00f3n de comerciante en el momento de su establecimiento, es una cuesti\u00f3n muy importante en la pr\u00e1ctica determinar cu\u00e1ndo un individuo, como un empresario individual, obtiene la condici\u00f3n de comerciante. No es necesariamente en el momento en que se inicia oficialmente el negocio, sino que puede ser reconocido como comerciante en una etapa anterior.<\/p>\n\n\n\n
Un caso l\u00edder en este punto es el fallo de la Corte Suprema de Jap\u00f3n del 19 de junio de 1958 (Showa 33). Este fallo estableci\u00f3 que “una persona que ha realizado actos preparatorios con el prop\u00f3sito de iniciar un negocio espec\u00edfico, ha manifestado su intenci\u00f3n de iniciar dicho negocio a trav\u00e9s de dichos actos y, por lo tanto, adquiere la condici\u00f3n de comerciante”. Esto significa que una persona se considera comerciante desde el momento en que realiza actos de preparaci\u00f3n para el negocio. Cuando ciertos actos preparatorios demuestran objetivamente la intenci\u00f3n de iniciar un negocio, se puede reconocer la condici\u00f3n legal de comerciante. Ejemplos concretos de actos de preparaci\u00f3n incluyen tomar pr\u00e9stamos para el negocio, firmar contratos de arrendamiento para propiedades comerciales o pedir equipos y letreros necesarios para el negocio.<\/p>\n\n\n\n
El prop\u00f3sito de este fallo es proteger a las contrapartes en las transacciones durante la fase de preparaci\u00f3n del negocio. Por ejemplo, hubo un caso en el que una persona que hab\u00eda tomado un pr\u00e9stamo para abrir un cine, argument\u00f3 el corto plazo de prescripci\u00f3n comercial aplicable entre comerciantes en una disputa relacionada con ese pr\u00e9stamo. Al someter estas relaciones legales que surgen de actos preparatorios bajo la disciplina del C\u00f3digo de Comercio, se asegura la estabilidad y previsibilidad de las transacciones.<\/p>\n\n\n\n
Sin embargo, hay una restricci\u00f3n importante en esta regla. El fallo de la Corte Suprema de Jap\u00f3n del 24 de febrero de 1972 (Showa 47) estableci\u00f3 que, para que los actos de preparaci\u00f3n sean la base para la adquisici\u00f3n de la condici\u00f3n de comerciante, estos actos deben ser “reconocibles objetivamente como actos de preparaci\u00f3n para el negocio”. En otras palabras, la intenci\u00f3n subjetiva del actor no es suficiente; es necesario que los actos sean claramente reconocibles como preparativos para el negocio desde una perspectiva externa. Este requisito de objetividad es un freno importante para evitar que las contrapartes en las transacciones se vean sujetas inesperadamente a la aplicaci\u00f3n del C\u00f3digo de Comercio.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>El concepto de “negocio” y su alcance bajo la ley japonesa<\/span><\/h2>\n\n\n\nEl concepto de “negocio”, que forma el n\u00facleo de la definici\u00f3n de “comerciante”, tambi\u00e9n es esencial para comprender el C\u00f3digo de Comercio de Jap\u00f3n. Generalmente, “negocio” se refiere a la realizaci\u00f3n continua y repetitiva de actos del mismo tipo con el prop\u00f3sito de obtener beneficios. Este concepto juega un papel crucial en la determinaci\u00f3n del alcance de aplicaci\u00f3n del derecho mercantil.<\/p>\n\n\n\n
Sin embargo, no todas las actividades econ\u00f3micas califican como “negocio” bajo el derecho mercantil japon\u00e9s. La ley y la jurisprudencia japonesas excluyen ciertas actividades del \u00e1mbito del “negocio”.<\/p>\n\n\n\n
En primer lugar, las acciones de empleados de empresas o trabajadores de f\u00e1bricas que se dedican al trabajo principalmente con el prop\u00f3sito de ganar un salario no se incluyen en la categor\u00eda de “negocio”. Esto est\u00e1 claramente estipulado en el art\u00edculo 502 del C\u00f3digo de Comercio de Jap\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n
En segundo lugar, las actividades de profesionales altamente especializados como m\u00e9dicos, abogados y contadores p\u00fablicos han sido tradicionalmente distinguidas de los “negocios” en el derecho mercantil. Esto se debe a que estas actividades se valoran m\u00e1s por su utilidad p\u00fablica y la provisi\u00f3n de conocimientos y habilidades especializadas que por su rentabilidad.<\/p>\n\n\n\n
En tercer lugar, las acciones de productores primarios en la agricultura y la pesca que venden sus productos sin contar con instalaciones comerciales como tiendas, generalmente no se consideran “negocio”.<\/p>\n\n\n\n
Estas distinciones indican que el objetivo de regulaci\u00f3n del derecho mercantil son las actividades Negocios comerciales t\u00edpicas que buscan beneficios a trav\u00e9s de transacciones organizadas y repetitivas. Por lo tanto, al determinar si una actividad califica como “negocio”, no basta con considerar el simple hecho de obtener una compensaci\u00f3n monetaria; tambi\u00e9n es necesario tener en cuenta de manera integral el prop\u00f3sito de la actividad, su forma y su posici\u00f3n social.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Casos judiciales de entidades no consideradas comerciantes: El ejemplo de las cooperativas de cr\u00e9dito en Jap\u00f3n<\/span><\/h2>\n\n\n\nMientras que las compa\u00f1\u00edas son autom\u00e1ticamente consideradas comerciantes, existen organizaciones que, a pesar de tener personalidad jur\u00eddica, no se clasifican como comerciantes. Un ejemplo representativo de esto son las instituciones financieras cooperativas, como las cooperativas de cr\u00e9dito y las cooperativas agr\u00edcolas. Comprender la posici\u00f3n legal de estas organizaciones resalta el requisito de “car\u00e1cter lucrativo”, que es esencial para la naturaleza de un comerciante.<\/p>\n\n\n\n
La Corte Suprema de Jap\u00f3n ha establecido la posici\u00f3n de que las cooperativas de cr\u00e9dito no se consideran comerciantes a trav\u00e9s de una serie de fallos. Por ejemplo, el fallo de la Corte Suprema de Jap\u00f3n del 18 de octubre de 1988 (1988) declar\u00f3 claramente que las actividades de las cooperativas de cr\u00e9dito no tienen como objetivo el lucro y, por lo tanto, no se ajustan a la definici\u00f3n de comerciante bajo la ley comercial japonesa<\/sup>. La raz\u00f3n se basa en que las cooperativas de cr\u00e9dito se establecen con un car\u00e1cter no lucrativo seg\u00fan la Ley de Cooperativas de Cr\u00e9dito de Jap\u00f3n, con el prop\u00f3sito de promover la prosperidad de la comunidad local y la ayuda mutua entre sus miembros<\/sup>.<\/p>\n\n\n\nEl impacto concreto de esta distinci\u00f3n legal se manifiesta en disputas reales. En un caso, se discuti\u00f3 la tasa de inter\u00e9s por da\u00f1os y perjuicios por el retraso en el reembolso de dep\u00f3sitos por parte de una cooperativa de cr\u00e9dito<\/sup>. Si la cooperativa de cr\u00e9dito fuera un comerciante y el contrato de dep\u00f3sito fuera una transacci\u00f3n comercial, se aplicar\u00eda la tasa de inter\u00e9s legal comercial relativamente alta establecida en el art\u00edculo 514 del C\u00f3digo de Comercio de Jap\u00f3n. Sin embargo, el tribunal concluy\u00f3 que, dado que la cooperativa de cr\u00e9dito no es un comerciante, esta transacci\u00f3n no constituye un acto comercial y, por lo tanto, se deber\u00eda aplicar la tasa de inter\u00e9s legal m\u00e1s baja establecida en el C\u00f3digo Civil de Jap\u00f3n<\/sup>.<\/p>\n\n\n\nEste caso ilustra que la determinaci\u00f3n de si una entidad es un comerciante no es solo una clasificaci\u00f3n acad\u00e9mica, sino un problema pr\u00e1ctico que tiene un impacto directo en la cantidad de la deuda monetaria. Y el punto de inflexi\u00f3n para esa determinaci\u00f3n es si el prop\u00f3sito fundamental de la organizaci\u00f3n, como se indica en sus estatutos y la ley que constituye su base, es la “b\u00fasqueda de lucro” o si se orienta hacia prop\u00f3sitos no lucrativos como la “ayuda mutua”.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Comparaci\u00f3n entre Comerciantes Propios y Comerciantes Ficticios bajo la Ley Comercial Japonesa<\/span><\/h2>\n\n\n\nAl organizar las diferencias entre los comerciantes propios y los comerciantes ficticios que hemos explicado hasta ahora, obtenemos la siguiente tabla. Esta tabla muestra claramente las diferencias esenciales en t\u00e9rminos de la base legal, los requisitos y la relaci\u00f3n con las actividades comerciales entre ambos.<\/p>\n\n\n\n\u00cdtem de Comparaci\u00f3n<\/td> Comerciante Propio<\/td> Comerciante Ficticio<\/td><\/tr><\/thead> Art\u00edculo de Base<\/td> Art\u00edculo 4, P\u00e1rrafo 1 de la Ley Comercial de Jap\u00f3n<\/td> Art\u00edculo 4, P\u00e1rrafo 2 de la Ley Comercial de Jap\u00f3n<\/td><\/tr> Requisitos<\/td> Realizar actividades comerciales en nombre propio como profesi\u00f3n<\/td> \u2460 Vender bienes con instalaciones como tiendas, o \u2461 Operar en la industria minera<\/td><\/tr> Relaci\u00f3n con las Actividades Comerciales<\/td> Se presupone que las actividades comerciales se realizan como negocio<\/td> No es requisito que las actividades comerciales se realicen como negocio<\/td><\/tr><\/tbody><\/table><\/figure>\n\n\n\n<\/span>Sobre el Sistema de Peque\u00f1os Comerciantes en Jap\u00f3n<\/span><\/h2>\n\n\n\nEl C\u00f3digo de Comercio japon\u00e9s no impone las mismas obligaciones a todos los comerciantes. En particular, para los empresarios de peque\u00f1a escala, existe un sistema especial dise\u00f1ado para aliviar su carga. Este es el sistema de “peque\u00f1os comerciantes” (\u5c0f\u5546\u4eba).<\/p>\n\n\n\n
El art\u00edculo 7 del C\u00f3digo de Comercio de Jap\u00f3n establece que ciertas disposiciones no se aplican a los “peque\u00f1os comerciantes”. Aqu\u00ed, “peque\u00f1os comerciantes” se definen como aquellos “cuyo valor de los bienes utilizados para su negocio no excede la cantidad especificada por ordenanza del Ministerio de Justicia” <\/sup>. Y esta cantidad espec\u00edfica se establece en el art\u00edculo 3 del Reglamento de Ejecuci\u00f3n del C\u00f3digo de Comercio japon\u00e9s como “500,000 yenes” <\/sup>. Este valor se determina en base al monto de los activos registrados en el balance del \u00faltimo a\u00f1o fiscal <\/sup>.<\/p>\n\n\n\nCuando se califica como un peque\u00f1o comerciante, se exime de cumplir con varias obligaciones importantes. Entre ellas, las que tienen un impacto pr\u00e1ctico significativo incluyen la exenci\u00f3n de la obligaci\u00f3n de registrar un nombre comercial (registro comercial), la responsabilidad asociada con la continuaci\u00f3n del uso de un nombre comercial y la creaci\u00f3n de libros comerciales <\/sup>. Esto permite que los peque\u00f1os empresarios individuales reduzcan significativamente la carga administrativa y los costos al iniciar sus negocios. Este sistema es un buen ejemplo de c\u00f3mo el C\u00f3digo de Comercio japon\u00e9s tiene la intenci\u00f3n de proporcionar una disciplina flexible de acuerdo con el tama\u00f1o del negocio.<\/p>\n\n\n\n<\/span>Resumen<\/span><\/h2>\n\n\n\nComo hemos visto en este art\u00edculo, la definici\u00f3n de “comerciante” bajo la ley comercial japonesa no se limita a una mera clasificaci\u00f3n legal, sino que constituye un concepto extremadamente importante que sirve como punto de partida para la regulaci\u00f3n legal aplicable a las actividades Negocios. Los requisitos de “actuar en nombre propio” y “como una profesi\u00f3n”, la adquisici\u00f3n temprana de la condici\u00f3n de comerciante a trav\u00e9s de actividades preparatorias para la apertura de un negocio, y el hecho de que una compa\u00f1\u00eda se convierta en comerciante por su naturaleza, son interpretaciones que abarcan un amplio espectro. Adem\u00e1s, como muestra el ejemplo de las cooperativas de cr\u00e9dito, no solo la forma corporativa sino tambi\u00e9n la presencia o ausencia de una “rentabilidad” fundamental determina la condici\u00f3n de comerciante. Este conocimiento fundamental es esencial para todos los empresarios y personal legal que operan negocios en Jap\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n
Monolith Law Office posee una amplia experiencia representando a una gran cantidad de clientes, tanto nacionales como internacionales, en complejos asuntos legales relacionados con la ley comercial y corporativa japonesa. Nuestro despacho cuenta con expertos que no solo est\u00e1n calificados como abogados en Jap\u00f3n, sino que tambi\u00e9n poseen calificaciones legales extranjeras y son hablantes de ingl\u00e9s, lo que nos permite abordar de manera precisa los desaf\u00edos \u00fanicos que surgen en el contexto de los negocios internacionales. Desde consultas sobre conceptos b\u00e1sicos de la ley comercial, como los tratados en este art\u00edculo, hasta casos legales corporativos m\u00e1s complejos, estamos preparados para apoyar firmemente su negocio desde una perspectiva legal.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Para todas las empresas que operan o planean operar bajo el sistema legal japon\u00e9s, comprender con precisi\u00f3n los dos conceptos fundamentales de “comerciante” y “actividad comercial […]<\/p>\n","protected":false},"author":32,"featured_media":71530,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[18],"tags":[24,81],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71529"}],"collection":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/32"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/es\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=71529"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/monolith.law\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71529\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":71610,"href":"https:\/\/monolith.law\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71529\/revisions\/71610"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media\/71530"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=71529"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/es\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=71529"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/es\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=71529"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}