<\/span><\/h2>\n\n\n\nEl valor estrat\u00e9gico del sistema de emisi\u00f3n de acciones se aclara a\u00fan m\u00e1s cuando se compara con otros m\u00e9todos similares de fusiones y adquisiciones (M&A). Es especialmente importante entender las diferencias con el “intercambio de acciones” y la “aportaci\u00f3n no dineraria”, que son m\u00e9todos representativos que utilizan acciones como contraprestaci\u00f3n, para formular la estrategia de M&A m\u00e1s \u00f3ptima.<\/p>\n\n\n\n
La mayor diferencia con el intercambio de acciones radica en el nivel de adquisici\u00f3n requerido. El intercambio de acciones tiene como objetivo reorganizar la empresa para convertirla en una subsidiaria completa (con la posesi\u00f3n del 100% de los derechos de voto). Por otro lado, la emisi\u00f3n de acciones no requiere necesariamente la adquisici\u00f3n del 100% de las acciones y puede utilizarse con el prop\u00f3sito m\u00e1s flexible de adquirir una mayor\u00eda de los derechos de voto para convertir la empresa en una subsidiaria. Esto permite a la empresa adquirente asegurar el control de la gesti\u00f3n mientras evita negociaciones y conflictos con accionistas minoritarios que se oponen a la adquisici\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n
En comparaci\u00f3n con la aportaci\u00f3n no dineraria, destaca la simplicidad del procedimiento. La aportaci\u00f3n no dineraria implica aportar bienes distintos del dinero (en este caso, acciones de la empresa objetivo) para recibir nuevas acciones, pero seg\u00fan el Art\u00edculo 207 de la Ley de Sociedades de Jap\u00f3n, generalmente se requiere una investigaci\u00f3n del valor de los bienes aportados por un inspector nombrado por el tribunal. Este procedimiento puede ser una carga significativa en t\u00e9rminos de tiempo y costos, mientras que la emisi\u00f3n de acciones, al estar clasificada como una acci\u00f3n de reorganizaci\u00f3n empresarial, no est\u00e1 sujeta a estas regulaciones de aportaci\u00f3n no dineraria. Esto permite a las empresas ejecutar M&A de manera m\u00e1s r\u00e1pida y con menos costos.<\/p>\n\n\n\n
Resumiendo estas diferencias, la tabla a continuaci\u00f3n se presenta de la siguiente manera:<\/p>\n\n\n\nCaracter\u00edstica<\/td> Emisi\u00f3n de acciones<\/td> Intercambio de acciones<\/td> Aportaci\u00f3n no dineraria<\/td><\/tr><\/thead> Nivel de adquisici\u00f3n<\/td> Adquisici\u00f3n parcial para subsidiarizaci\u00f3n (m\u00e1s del 50% de los derechos de voto). Adquisici\u00f3n del 100% tambi\u00e9n es posible.<\/td> Esencial la subsidiarizaci\u00f3n completa (100% de los derechos de voto).<\/td> Opcional. Cualquier n\u00famero de adquisici\u00f3n de acciones es posible.<\/td><\/tr> Objetivo principal<\/td> Establecer una nueva relaci\u00f3n de empresa matriz-filial.<\/td> Establecer una nueva relaci\u00f3n completa de empresa matriz-filial.<\/td> Aumentar el capital social de la empresa.<\/td><\/tr> Contraprestaci\u00f3n<\/td> Debe incluir acciones de la empresa matriz. Tambi\u00e9n es posible una contraprestaci\u00f3n mixta con efectivo, etc.<\/td> Acciones de la empresa matriz, acciones de su empresa matriz, efectivo, etc., dise\u00f1o flexible.<\/td> Cualquier bien distinto del efectivo (incluyendo acciones de otras empresas).<\/td><\/tr> Procedimiento principal<\/td> Procedimiento de reorganizaci\u00f3n empresarial bajo la Ley de Sociedades. No se requiere investigaci\u00f3n del inspector.<\/td> Procedimiento de reorganizaci\u00f3n empresarial bajo la Ley de Sociedades.<\/td> Sujeto a regulaciones estrictas de valoraci\u00f3n de bienes (investigaci\u00f3n del inspector, responsabilidad de los directores, etc.).<\/td><\/tr> Decisiones corporativas de la subsidiaria<\/td> Generalmente no es necesario.<\/td> Se requiere la aprobaci\u00f3n por resoluci\u00f3n especial de la junta de accionistas.<\/td> Solo se requieren procedimientos de aprobaci\u00f3n relacionados con la transferencia de acciones (en caso de acciones con restricci\u00f3n de transferencia).<\/td><\/tr><\/tbody><\/table><\/figure>\n\n\n\n<\/span>Procedimientos Est\u00e1ndar para la Emisi\u00f3n de Acciones en Jap\u00f3n: Una Explicaci\u00f3n Paso a Paso<\/span><\/h2>\n\n\n\nLos procedimientos para llevar a cabo la emisi\u00f3n de acciones son dirigidos por la empresa matriz emisora y deben seguir una serie de etapas establecidas por la Ley de Sociedades de Jap\u00f3n (Japanese Companies Act).<\/p>\n\n\n\n
En primer lugar, la empresa matriz emisora debe elaborar un “plan de emisi\u00f3n de acciones” basado en el art\u00edculo 774-2 de la Ley de Sociedades de Jap\u00f3n. Este plan debe incluir los elementos especificados en el art\u00edculo 774-3 de la misma ley. Espec\u00edficamente, debe contener el nombre comercial y la direcci\u00f3n de la empresa subsidiaria receptora de las acciones, el n\u00famero m\u00ednimo de acciones a ser transferidas (que debe ser suficiente para lograr la subsidiarizaci\u00f3n), el n\u00famero y el m\u00e9todo de c\u00e1lculo de las acciones de la empresa matriz que se emitir\u00e1n como contraprestaci\u00f3n, los detalles si la contraprestaci\u00f3n incluye efectivo u otros activos, la fecha l\u00edmite para que los accionistas de la subsidiaria soliciten la transferencia de acciones, y la fecha en la que la emisi\u00f3n de acciones surtir\u00e1 efecto (fecha de efectividad).<\/p>\n\n\n\n
A continuaci\u00f3n, la empresa matriz emisora debe disponer los documentos del plan de emisi\u00f3n de acciones y otros relacionados en su sede principal desde un d\u00eda determinado, como dos semanas antes de la asamblea general de accionistas, hasta seis meses despu\u00e9s de la fecha de efectividad (procedimiento de divulgaci\u00f3n previa).<\/p>\n\n\n\n
Como regla general, el plan de emisi\u00f3n de acciones debe ser aprobado por una resoluci\u00f3n especial en la asamblea general de accionistas de la empresa matriz emisora antes del d\u00eda anterior a la fecha de efectividad. Una resoluci\u00f3n especial requiere, seg\u00fan el art\u00edculo 309, p\u00e1rrafo 2, \u00edtem 12 de la Ley de Sociedades de Jap\u00f3n, la asistencia de accionistas que posean m\u00e1s de la mitad de los derechos de voto ejercibles y la aprobaci\u00f3n de al menos dos tercios de los derechos de voto de los accionistas presentes, lo cual es un requisito muy estricto.<\/p>\n\n\n\n
Despu\u00e9s de la aprobaci\u00f3n en la asamblea general de accionistas, la empresa matriz emisora notifica a los accionistas de la subsidiaria que deseen transferir sus acciones sobre el contenido del plan aprobado (seg\u00fan el art\u00edculo 774-4 de la Ley de Sociedades de Jap\u00f3n). Los accionistas que deseen transferir deben presentar un documento escrito a la empresa matriz antes de la fecha l\u00edmite de solicitud, indicando el n\u00famero de acciones que desean transferir. Aqu\u00ed aparece uno de los aspectos m\u00e1s caracter\u00edsticos del sistema de emisi\u00f3n de acciones: el “principio de libertad de asignaci\u00f3n”. Seg\u00fan el art\u00edculo 774-5 de la Ley de Sociedades de Jap\u00f3n, la empresa matriz emisora puede decidir libremente de qui\u00e9n y cu\u00e1ntas acciones aceptar\u00e1 y c\u00f3mo asignar\u00e1 la contraprestaci\u00f3n. Esto permite a la empresa matriz, por ejemplo, aceptar preferentemente solicitudes de accionistas amistosos a largo plazo, lo que le permite controlar estrat\u00e9gicamente la composici\u00f3n de los accionistas despu\u00e9s de una fusi\u00f3n o adquisici\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n
Finalmente, al llegar la fecha de efectividad establecida en el plan de emisi\u00f3n de acciones, se producen los efectos legales. Los accionistas de la subsidiaria que transfirieron sus acciones reciben acciones de la empresa matriz u otros activos como contraprestaci\u00f3n y se convierten en nuevos accionistas de la empresa matriz (seg\u00fan los art\u00edculos 774-7 y 774-11 de la Ley de Sociedades de Jap\u00f3n). Despu\u00e9s de la fecha de efectividad, la empresa matriz tiene la obligaci\u00f3n de preparar sin demora los documentos de divulgaci\u00f3n posterior, que incluyen el n\u00famero de acciones adquiridas, y mantenerlos disponibles en su sede principal durante seis meses (seg\u00fan el art\u00edculo 816-10 de la Ley de Sociedades de Jap\u00f3n).<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Procedimientos para la Protecci\u00f3n de Derechos de Accionistas y Acreedores bajo la Ley Japonesa<\/span><\/h2>\n\n\n\nLa emisi\u00f3n de acciones tiene un impacto significativo en la estructura organizativa de una empresa, por lo que la Ley de Sociedades de Jap\u00f3n establece procedimientos estrictos para proteger a los accionistas y acreedores que podr\u00edan verse perjudicados.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Derecho de Adquisici\u00f3n de Acciones de Accionistas Disidentes<\/span><\/h3>\n\n\n\nLos accionistas de una empresa matriz que emite acciones y que han ejercido su derecho de voto en contra del plan de emisi\u00f3n de acciones en la junta general de accionistas, pueden solicitar a la empresa, bajo el Art\u00edculo 816-6 de la Ley de Sociedades de Jap\u00f3n, que compre sus acciones a un “precio justo”. Este es un derecho importante para garantizar que los accionistas que se oponen a decisiones cruciales de la empresa puedan recuperar su capital invertido.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Determinaci\u00f3n del “Precio Justo”: Perspectivas de la Jurisprudencia Japonesa<\/span><\/h3>\n\n\n\nCuando no se llega a un acuerdo sobre el “precio justo” entre el accionista y la empresa, finalmente ser\u00e1 el tribunal quien determine el precio. Los tribunales japoneses, al calcular este “precio justo”, no utilizan un m\u00e9todo de c\u00e1lculo uniforme, sino que adoptan un enfoque multifac\u00e9tico que considera el estado de los activos de la empresa y todas las dem\u00e1s circunstancias relevantes. En a\u00f1os recientes, se ha dado importancia a m\u00e9todos de valoraci\u00f3n que se centran en la rentabilidad futura de la empresa, como el m\u00e9todo de flujo de caja descontado (DCF).<\/p>\n\n\n\n
Particularmente importante es la decisi\u00f3n judicial sobre la aplicaci\u00f3n del llamado “descuento por iliquidez”, que reduce el precio de las acciones debido a la dificultad de venderlas en el mercado. La Corte Suprema de Jap\u00f3n, en su decisi\u00f3n del 26 de marzo de 2015, indic\u00f3 que, en general, no se permite aplicar un descuento por iliquidez al calcular el precio de compra de las acciones cuando un accionista se retira de la empresa utilizando un m\u00e9todo de valoraci\u00f3n que se centra en el valor empresarial en s\u00ed, como el m\u00e9todo DCF. Se considera que el alcance de este precedente tambi\u00e9n se extiende a los casos de solicitud de compra de acciones por parte de accionistas disidentes. Esta decisi\u00f3n judicial es extremadamente importante desde el punto de vista de la protecci\u00f3n de los accionistas, ya que previene que los accionistas minoritarios sean forzados a salir de la empresa a un precio injustamente bajo debido a que sus acciones son no cotizadas o minoritarias.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Procedimiento de Oposici\u00f3n de Acreedores<\/span><\/h3>\n\n\n\nCuando la contraprestaci\u00f3n por la emisi\u00f3n de acciones consiste en bienes distintos a las acciones de la empresa matriz (como efectivo) y el valor de estos bienes representa m\u00e1s del 5% del monto total de la contraprestaci\u00f3n, es necesario un procedimiento para proteger los intereses de los acreedores debido a la salida de activos de la empresa matriz. El Art\u00edculo 816-8 de la Ley de Sociedades de Jap\u00f3n establece que en tales casos, los acreedores de la empresa matriz que emite acciones pueden presentar objeciones.<\/p>\n\n\n\n
Cuando se requiere este procedimiento, la empresa matriz que emite acciones debe publicar un anuncio en la Gaceta Oficial y notificar individualmente a los acreedores conocidos. Los acreedores pueden presentar objeciones dentro de un per\u00edodo de al menos un mes. Si se presentan objeciones por parte de los acreedores, la empresa tiene la obligaci\u00f3n, salvo que no exista riesgo de perjudicar a dichos acreedores, de pagarles o proporcionarles garant\u00edas adecuadas, o de confiar bienes adecuados a una compa\u00f1\u00eda fiduciaria u otra entidad similar (seg\u00fan el Art\u00edculo 816-8, p\u00e1rrafo 5 de la Ley de Sociedades de Jap\u00f3n).<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Simplificaci\u00f3n de la Entrega de Acciones y Puntos Clave en la Pr\u00e1ctica Bajo la Ley Japonesa<\/span><\/h2>\n\n\n\nEl sistema de entrega de acciones en Jap\u00f3n incluye excepciones que simplifican los procedimientos y restricciones importantes que deben tenerse en cuenta en la pr\u00e1ctica.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Descripci\u00f3n General de la Simplificaci\u00f3n de la Entrega de Acciones<\/span><\/h3>\n\n\n\nEl Art\u00edculo 816-4 de la Ley de Compa\u00f1\u00edas de Jap\u00f3n establece un procedimiento conocido como “simplificaci\u00f3n de la entrega de acciones”. Este permite omitir la resoluci\u00f3n especial de la asamblea general de accionistas que normalmente ser\u00eda necesaria cuando el valor total de la contraprestaci\u00f3n por las acciones entregadas no excede el 20% del valor neto de los activos de la compa\u00f1\u00eda matriz emisora de las acciones. Este reglamento tiene como objetivo reducir la carga procedimental y permitir una toma de decisiones m\u00e1s r\u00e1pida en M&A de peque\u00f1a escala que tienen un impacto menor en los activos de la compa\u00f1\u00eda.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Limitaciones del Sistema y Puntos Estrat\u00e9gicos Clave<\/span><\/h3>\n\n\n\nLa entrega de acciones es una herramienta muy poderosa, pero su uso est\u00e1 sujeto a varias restricciones importantes. Como se mencion\u00f3 anteriormente, las partes involucradas deben ser sociedades an\u00f3nimas japonesas, y no se puede utilizar en M&A transfronterizos que involucren empresas extranjeras.<\/p>\n\n\n\n
Adem\u00e1s, la perspectiva fiscal es extremadamente importante. Para que los accionistas de la subsidiaria que transfieren acciones reciban el beneficio fiscal de diferir la tributaci\u00f3n sobre las ganancias de capital resultantes de la transferencia, al menos el 80% del valor total de la contraprestaci\u00f3n recibida debe consistir en acciones de la compa\u00f1\u00eda matriz emisora. Esto significa, en la pr\u00e1ctica, que la proporci\u00f3n de efectivo en una contraprestaci\u00f3n mixta (combinaci\u00f3n de acciones y efectivo) debe mantenerse por debajo del 20%. Adem\u00e1s, para las entregas de acciones realizadas despu\u00e9s del 1 de octubre de 2023 (Reiwa 5), si la entrega de acciones resulta en que la compa\u00f1\u00eda matriz se convierta en una “compa\u00f1\u00eda familiar” seg\u00fan la ley fiscal, se excluye de esta medida de diferimiento fiscal. Esta es una medida para prevenir el uso abusivo del sistema y requiere especial atenci\u00f3n, especialmente cuando las empresas con grandes accionistas fundadores o sus familias realizan la entrega de acciones.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Relaci\u00f3n con Otras Regulaciones Legales<\/span><\/h3>\n\n\n\nLa entrega de acciones no es un proceso que se complete \u00fanicamente bajo la Ley de Compa\u00f1\u00edas de Jap\u00f3n. En particular, si la subsidiaria que recibe las acciones es una empresa cotizada, pueden aplicarse las regulaciones de la Ley de Instrumentos Financieros y Cambio de Jap\u00f3n, especialmente las regulaciones de Oferta P\u00fablica de Adquisici\u00f3n (OPA). Dependiendo de la naturaleza de la transacci\u00f3n, puede ser necesario proceder con los tr\u00e1mites de la OPA en paralelo con los procedimientos de la Ley de Compa\u00f1\u00edas. Por lo tanto, para llevar a cabo con \u00e9xito una M&A utilizando la entrega de acciones, es esencial una consideraci\u00f3n legal integrada y especializada que abarque m\u00faltiples \u00e1reas del derecho, incluyendo la ley de compa\u00f1\u00edas, la ley fiscal y la ley de instrumentos financieros y cambio.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Resumen<\/span><\/h2>\n\n\n\nEl sistema de emisi\u00f3n de acciones es una herramienta de fusiones y adquisiciones (M&A) flexible y poderosa, utilizada para adquirir el control de otra compa\u00f1\u00eda mediante el uso de acciones propias como contraprestaci\u00f3n. Ofrece flexibilidad al no requerir la subsidiariedad completa, simplicidad en los procedimientos y la ventaja estrat\u00e9gica de la “libertad de asignaci\u00f3n”, convirti\u00e9ndose en una opci\u00f3n importante en la estrategia de crecimiento de las empresas. Sin embargo, su implementaci\u00f3n requiere el cumplimiento de procedimientos legales detallados, una respuesta adecuada a los derechos de los accionistas y acreedores opuestos, y una comprensi\u00f3n precisa de la compleja relaci\u00f3n con leyes relacionadas como la ley tributaria y la ley de instrumentos financieros y cambio de valores. Para gestionar adecuadamente estos requisitos legales y llevar a cabo una transacci\u00f3n exitosa, se necesita un alto nivel de conocimiento especializado y una amplia experiencia pr\u00e1ctica.<\/p>\n\n\n\n
Monolith Law Office tiene un historial comprobado de proporcionar servicios legales en Jap\u00f3n relacionados con M&A y reestructuraci\u00f3n organizativa, incluyendo la emisi\u00f3n de acciones que se ha discutido en este art\u00edculo, a una amplia gama de clientes. Nuestro despacho cuenta con profesionales que no solo poseen la calificaci\u00f3n de abogados japoneses, sino que tambi\u00e9n est\u00e1n calificados en jurisdicciones extranjeras y son hablantes de ingl\u00e9s, lo que nos permite ofrecer soporte legal de la m\u00e1s alta calidad sin barreras idiom\u00e1ticas, incluso en casos internacionales. Si est\u00e1 considerando utilizar el sistema de emisi\u00f3n de acciones, no dude en consultar con Monolith Law Office.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
La ley de sociedades japonesa (\u65e5\u672c\u306e\u4f1a\u793e\u6cd5) contin\u00faa evolucionando para apoyar las estrategias de crecimiento y la reorganizaci\u00f3n corporativa, adapt\u00e1ndose a los tiempos. El sistema de “emisi\u00f3n de acc […]<\/p>\n","protected":false},"author":32,"featured_media":71561,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[18],"tags":[24,81],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71560"}],"collection":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/32"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/es\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=71560"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/monolith.law\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71560\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":71626,"href":"https:\/\/monolith.law\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71560\/revisions\/71626"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media\/71561"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=71560"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/es\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=71560"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/es\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=71560"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}