<\/span><\/h2>\n\n\n\nLas condiciones laborales en los lugares de trabajo en Jap\u00f3n est\u00e1n reguladas por m\u00faltiples normativas, las cuales tienen una clara jerarqu\u00eda de prioridades. Comprender esta estructura jer\u00e1rquica es fundamental para entender la posici\u00f3n legal de los convenios colectivos. En la cima se encuentran leyes como la Ley de Normas Laborales Japonesas y la Ley de Contratos de Trabajo de Jap\u00f3n. A continuaci\u00f3n, con una fuerza legal m\u00e1s potente, se encuentran los convenios colectivos, los cuales tienen prioridad sobre los reglamentos internos de la empresa y los contratos individuales de trabajo. <\/p>\n\n\n\n
Esta jerarqu\u00eda est\u00e1 establecida por varias leyes japonesas. Primero, el Art\u00edculo 92 de la Ley de Normas Laborales de Jap\u00f3n estipula que “los reglamentos internos no deben contravenir las leyes o los convenios colectivos aplicables al lugar de trabajo”. Esto proh\u00edbe que los reglamentos internos creados unilateralmente por el empleador infrinjan el contenido de los convenios colectivos, que son acuerdos entre empleadores y empleados. <\/p>\n\n\n\n
Luego, el Art\u00edculo 13 de la Ley de Contratos de Trabajo de Jap\u00f3n refuerza esta relaci\u00f3n, estableciendo que “si los reglamentos internos est\u00e1n en conflicto con un convenio colectivo, las disposiciones de los Art\u00edculos 7, 10 y el art\u00edculo anterior no se aplicar\u00e1n al contrato de trabajo con los trabajadores sujetos a dicho convenio colectivo”. Esto significa, en esencia, que las partes de los reglamentos internos que contravengan un convenio colectivo no tendr\u00e1n efecto sobre los trabajadores que est\u00e9n bajo la aplicaci\u00f3n de ese convenio. <\/p>\n\n\n\n
Adem\u00e1s, en cuanto a la relaci\u00f3n entre los contratos individuales de trabajo y los convenios colectivos, el Art\u00edculo 16 de la Ley de Sindicatos de Jap\u00f3n establece una regla decisiva. Dicho art\u00edculo determina que “las partes de un contrato de trabajo que violen las condiciones laborales o cualquier otro est\u00e1ndar de trato a los trabajadores establecido en un convenio colectivo ser\u00e1n inv\u00e1lidas”, y las partes inv\u00e1lidas se regir\u00e1n por los est\u00e1ndares del convenio colectivo. <\/p>\n\n\n\n
Al integrar estas disposiciones, la jerarqu\u00eda de las normativas que regulan las condiciones laborales es la siguiente: leyes, convenios colectivos, reglamentos internos y contratos de trabajo. Esta estructura jer\u00e1rquica demuestra que los convenios colectivos no son simplemente contratos, sino que funcionan como una especie de ley en miniatura que establece los est\u00e1ndares m\u00ednimos para un grupo espec\u00edfico de trabajadores. <\/p>\n\n\n\n
Es importante notar que el principio de favorabilidad, que se aplica a la relaci\u00f3n entre los reglamentos internos y los contratos de trabajo, no se aplica normalmente a la relaci\u00f3n entre los convenios colectivos y los contratos de trabajo. Seg\u00fan el Art\u00edculo 12 de la Ley de Contratos de Trabajo de Jap\u00f3n, las partes de un contrato de trabajo que no alcancen los est\u00e1ndares de los reglamentos internos ser\u00e1n inv\u00e1lidas y se aplicar\u00e1n los est\u00e1ndares de los reglamentos internos; sin embargo, si el contrato de trabajo establece condiciones m\u00e1s favorables para el trabajador que los reglamentos internos, estas condiciones favorables tendr\u00e1n prioridad. Pero en lo que respecta a los convenios colectivos, el Art\u00edculo 16 de la Ley de Sindicatos de Jap\u00f3n simplemente invalida los contratos de trabajo que “violan” los est\u00e1ndares del convenio, sin considerar si son m\u00e1s o menos favorables para el trabajador. Esto significa que los convenios colectivos pueden tener la fuerza de invalidar incluso las condiciones m\u00e1s favorables acordadas individualmente entre el trabajador y el empleador, con el fin de asegurar la uniformidad y equidad de las condiciones laborales para todos los miembros del sindicato. Esto puede ser \u00fatil para los empleadores en t\u00e9rminos de mantener la consistencia en el trato entre los empleados, pero tambi\u00e9n sugiere que puede limitar la capacidad de ofrecer incentivos especiales a talentos excepcionales que se desv\u00eden del convenio. <\/p>\n\n\n\n
A continuaci\u00f3n se presenta una tabla que resume la jerarqu\u00eda de estas normativas.<\/p>\n\n\n\nTipo de Normativa<\/td> Descripci\u00f3n<\/td><\/tr><\/thead> 1. Leyes<\/td> Leyes establecidas por el pa\u00eds, como la Ley de Normas Laborales de Jap\u00f3n. Est\u00e1ndares m\u00ednimos absolutos en todas las relaciones laborales.<\/td><\/tr> 2. Convenios Colectivos<\/td> Acuerdos escritos entre empleadores y sindicatos. Tienen una fuerza legal prioritaria despu\u00e9s de las leyes.<\/td><\/tr> 3. Reglamentos Internos<\/td> Reglas establecidas por el empleador sobre las condiciones laborales en el lugar de trabajo. No pueden contravenir los convenios colectivos.<\/td><\/tr> 4. Contratos de Trabajo<\/td> Contratos entre el empleador y el trabajador individual. No pueden ser inferiores a los est\u00e1ndares de los reglamentos internos.<\/td><\/tr><\/tbody><\/table><\/figure>\n\n\n\n<\/span>Requisitos de Establecimiento y Efectos de un Convenio Colectivo bajo la Ley Japonesa<\/span><\/h2>\n\n\n\nPara que un convenio colectivo despliegue su poderosa fuerza legal en Jap\u00f3n, es necesario cumplir con estrictos requisitos formales establecidos por la ley. Una vez establecido, el convenio posee dos tipos de efectos distintos: “efecto normativo” y “efecto obligacional”.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Requisitos de Constituci\u00f3n Bajo la Ley Laboral Japonesa<\/span><\/h3>\n\n\n\nPara la formaci\u00f3n de un convenio colectivo de trabajo es esencial cumplir con los requisitos formales establecidos en el art\u00edculo 14 de la Ley de Sindicatos Laborales de Jap\u00f3n. Dicho art\u00edculo estipula que “el convenio colectivo de trabajo adquiere efecto al ser redactado por escrito y firmado o sellado con el nombre por ambas partes”. Los acuerdos verbales o los documentos que carecen de firma o sello no se reconocen como convenios colectivos de trabajo con efectos legales especiales (en particular, el efecto normativo mencionado m\u00e1s adelante), incluso si existe un acuerdo sustancial entre empleadores y empleados.<\/p>\n\n\n\n
La importancia de este estricto formalismo ha sido establecida por precedentes de la Corte Suprema de Jap\u00f3n. En el caso de la Escuela de Conducci\u00f3n de Tominami (sentencia de la Corte Suprema de Jap\u00f3n del 13 de marzo de 2001 (2001)), la Corte Suprema determin\u00f3 que, a pesar de que hab\u00eda un acuerdo claro entre empleadores y empleados sobre un aumento salarial, como no se hab\u00eda redactado en un documento firmado o sellado, no surg\u00eda el efecto normativo como convenio colectivo de trabajo. La corte argument\u00f3 que, dado que el convenio colectivo de trabajo regula directamente el contenido de los contratos laborales individuales con un efecto poderoso, su existencia y contenido deben ser claros para prevenir futuros conflictos.<\/p>\n\n\n\n
Este precedente de estricto formalismo tambi\u00e9n act\u00faa como una funci\u00f3n protectora para el lado del empleador. Es decir, evita que los acuerdos provisionales o promesas verbales hechas durante las negociaciones colectivas adquieran involuntariamente fuerza legal vinculante como convenios colectivos de trabajo. Las obligaciones legalmente poderosas surgen \u00fanicamente cuando se ha creado un documento formal firmado o sellado por ambas partes, lo que permite a las empresas reducir la incertidumbre legal durante el proceso de negociaci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Las dos eficacias del convenio colectivo bajo la ley japonesa<\/span><\/h3>\n\n\n\nUn convenio colectivo efectivamente establecido genera simult\u00e1neamente dos tipos de eficacias distintas: la “eficacia normativa” y la “eficacia obligacional”. <\/p>\n\n\n\n
La eficacia normativa se deriva del art\u00edculo 16 de la Ley de Sindicatos de Jap\u00f3n y significa que los est\u00e1ndares sobre salarios, horas de trabajo, d\u00edas de descanso y procedimientos de despido, entre otros “est\u00e1ndares relacionados con las condiciones laborales y otros tratamientos de los trabajadores” establecidos en el convenio colectivo, se aplican directamente a los contratos laborales individuales y a los reglamentos de trabajo, teniendo prioridad sobre ellos. Si un contrato de trabajo o un reglamento interno contiene disposiciones que contradicen los est\u00e1ndares del convenio colectivo, esas partes se vuelven autom\u00e1ticamente inv\u00e1lidas y se aplican los est\u00e1ndares del convenio. Esta eficacia permite que el convenio colectivo funcione como una norma legal que forma directamente los derechos y obligaciones de los trabajadores individuales. <\/p>\n\n\n\n
Por otro lado, la eficacia obligacional es similar a la de un contrato com\u00fan y vincula a las partes que han firmado el convenio colectivo, es decir, al empleador y al sindicato como organizaci\u00f3n. Esta eficacia se aplica principalmente a asuntos que regulan la relaci\u00f3n entre empleadores y trabajadores, como las reglas de negociaci\u00f3n colectiva, el permiso para usar las instalaciones de la empresa para actividades sindicales y la obligaci\u00f3n de no realizar actos de disputa sobre asuntos acordados en el convenio durante su vigencia. En caso de incumplimiento de la eficacia obligacional, una de las partes puede exigir a la otra el cumplimiento de las obligaciones contractuales o solicitar indemnizaci\u00f3n por da\u00f1os y perjuicios basados en el incumplimiento. <\/p>\n\n\n\n
La distinci\u00f3n entre estas dos eficacias es extremadamente importante en la respuesta legal ante una violaci\u00f3n. Por ejemplo, si un empleador no paga los salarios estipulados en el convenio, esto es un problema de eficacia normativa y los trabajadores individuales afectados pueden reclamar directamente al empleador el pago de los salarios impagos como un derecho de su contrato de trabajo. En cambio, si el empleador se niega a proporcionar las oficinas sindicales prometidas en el convenio, esto es un problema de eficacia obligacional y no ser\u00e1n los trabajadores individuales, sino el sindicato como organizaci\u00f3n, quien demandar\u00e1 al empleador para exigir el cumplimiento de las obligaciones. Los gerentes deben evaluar y gestionar los riesgos derivados del convenio colectivo en dos niveles diferentes: las reclamaciones de los empleados individuales (eficacia normativa) y los conflictos con el sindicato como organizaci\u00f3n (eficacia obligacional).<\/p>\n\n\n\n
A continuaci\u00f3n se muestra una tabla comparativa de las diferencias entre la eficacia normativa y la eficacia obligacional.<\/p>\n\n\n\nCaracter\u00edstica<\/td> Eficacia normativa<\/td> Eficacia obligacional<\/td><\/tr><\/thead> Base legal<\/td> Art\u00edculo 16 de la Ley de Sindicatos de Jap\u00f3n<\/td> Principios generales de contrato<\/td><\/tr> Objetivos afectados<\/td> Empleador y trabajadores miembros del sindicato<\/td> Empleador y sindicato (como organizaci\u00f3n)<\/td><\/tr> Ejemplos de contenido<\/td> Salarios, horas de trabajo, procedimientos de despido<\/td> Reglas de negociaci\u00f3n colectiva, facilidades para actividades sindicales, obligaci\u00f3n de paz<\/td><\/tr> Consecuencias de la violaci\u00f3n<\/td> La parte correspondiente del contrato laboral se invalida y se aplican los est\u00e1ndares del convenio<\/td> Es posible exigir el cumplimiento de las obligaciones o solicitar indemnizaci\u00f3n por da\u00f1os y perjuicios a la otra parte<\/td><\/tr><\/tbody><\/table><\/figure>\n\n\n\n<\/span>La Extensi\u00f3n del Efecto de los Convenios Colectivos: La Vinculaci\u00f3n General Bajo la Ley Laboral Japonesa<\/span><\/h3>\n\n\n\nEl efecto normativo de los convenios colectivos en Jap\u00f3n, por principio, solo alcanza a los miembros del sindicato que ha firmado el acuerdo. No obstante, la Ley de Sindicatos Laborales de Jap\u00f3n contempla una excepci\u00f3n importante a este principio, conocida como “vinculaci\u00f3n general”. Este mecanismo permite que, bajo ciertas condiciones, el efecto de un convenio colectivo se extienda autom\u00e1ticamente a empleados que no son miembros del sindicato. <\/p>\n\n\n\n
El art\u00edculo 17 de la Ley de Sindicatos Laborales de Jap\u00f3n establece que la vinculaci\u00f3n general se aplica “cuando tres cuartas partes o m\u00e1s de los trabajadores de la misma categor\u00eda que est\u00e1n empleados de manera constante en una f\u00e1brica o lugar de trabajo est\u00e1n cubiertos por un convenio colectivo, dicho convenio tambi\u00e9n se aplicar\u00e1 a otros trabajadores de la misma categor\u00eda en el mismo lugar de trabajo”. <\/p>\n\n\n\n
Desglosando los requisitos de este art\u00edculo, encontramos lo siguiente:<\/p>\n\n\n\n
\n“Una f\u00e1brica o lugar de trabajo”: Esto se refiere a una unidad espec\u00edfica como una f\u00e1brica, sucursal o oficina, no a la empresa en su totalidad. <\/li>\n\n\n\n “Trabajadores de la misma categor\u00eda que est\u00e1n empleados de manera constante”: Se determina por la similitud objetiva en el contenido del trabajo, no por el tipo de contrato de empleo (como empleado permanente o contratado) o el t\u00edtulo del puesto. Incluso los trabajadores empleados temporalmente pueden estar incluidos si est\u00e1n empleados de manera continua. <\/li>\n\n\n\n “Tres cuartas partes o m\u00e1s”: Debe haber al menos un 75% de trabajadores de la misma categor\u00eda en la unidad mencionada que sean miembros del sindicato y est\u00e9n cubiertos por un convenio colectivo. <\/li>\n<\/ol>\n\n\n\nCuando se cumplen estos requisitos, la parte normativa del convenio colectivo (como salarios y horas de trabajo) se aplica autom\u00e1ticamente tambi\u00e9n a los trabajadores de la misma categor\u00eda que no son miembros del sindicato y que constituyen menos de una cuarta parte del total. El prop\u00f3sito de este sistema es eliminar la desigualdad en las condiciones laborales entre trabajadores que realizan el mismo trabajo, unificar la gesti\u00f3n laboral y prevenir que el empleador debilite la solidaridad del sindicato al tratar de manera m\u00e1s favorable a los no miembros. <\/p>\n\n\n\n
Sin embargo, existen restricciones importantes en la aplicaci\u00f3n de la vinculaci\u00f3n general. Especialmente controvertido es si el convenio colectivo, que cambia las condiciones laborales en detrimento, se extiende a los no miembros. Un caso relevante es el incidente de Asahi Fire & Marine Insurance (decisi\u00f3n de la Corte Suprema de Jap\u00f3n del 26 de marzo de 1996 (1996)). En este caso, la Corte Suprema sostuvo que, en principio, la vinculaci\u00f3n general de un convenio colectivo que cumple con el requisito de las tres cuartas partes se extiende incluso si el contenido es desfavorable para los no miembros. Sin embargo, la corte tambi\u00e9n estableci\u00f3 una excepci\u00f3n importante: si aplicar el convenio colectivo a un trabajador en particular es “notablemente irrazonable” debido a circunstancias especiales, entonces su efecto no se extender\u00e1. La existencia de estas “circunstancias especiales” debe determinarse considerando integralmente factores como el grado y la naturaleza del perjuicio que sufren los no miembros, c\u00f3mo se negoci\u00f3 el convenio y si los no miembros ten\u00edan derecho a unirse al sindicato. <\/p>\n\n\n\n
Este precedente ofrece una indicaci\u00f3n importante para los empleadores: no pueden aplicar unilateralmente cualquier condici\u00f3n laboral a los no miembros simplemente porque se ha llegado a un acuerdo con el sindicato mayoritario. Es particularmente necesario examinar cuidadosamente si los cambios desfavorables en un convenio colectivo, como la reducci\u00f3n de la edad de jubilaci\u00f3n o los recortes salariales, no resultan en un resultado notablemente irrazonable para ciertos no miembros. Si un tribunal determina que la situaci\u00f3n es “notablemente irrazonable”, existe un riesgo legal de que se niegue la efectividad del convenio para esos no miembros.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Terminaci\u00f3n de un Convenio Colectivo de Trabajo bajo la Ley Japonesa<\/span><\/h2>\n\n\n\nUn convenio colectivo de trabajo no es perpetuo una vez que se celebra, sino que puede terminar por ciertas causas. Sin embargo, los procedimientos de terminaci\u00f3n y los efectos legales posteriores requieren consideraciones especiales.<\/p>\n\n\n\n
Las principales causas de terminaci\u00f3n de un convenio colectivo de trabajo son las siguientes:<\/p>\n\n\n\n
\nExpiraci\u00f3n del plazo de vigencia: Seg\u00fan el art\u00edculo 15 de la Ley de Sindicatos Laborales de Jap\u00f3n, el plazo de vigencia estipulado en un convenio colectivo no puede exceder de tres a\u00f1os. Un convenio con un plazo definido pierde su efecto al finalizar dicho per\u00edodo, aunque es posible establecer una “cl\u00e1usula de renovaci\u00f3n autom\u00e1tica” que renueve el convenio en las mismas condiciones al finalizar el plazo, mediante acuerdo entre las partes.<\/li>\n\n\n\n Rescisi\u00f3n por acuerdo mutuo: Independientemente de si existe un plazo de vigencia definido, las partes pueden rescindir el convenio colectivo en cualquier momento si ambas partes est\u00e1n de acuerdo.<\/li>\n\n\n\n Rescisi\u00f3n unilateral: Un convenio colectivo sin un plazo de vigencia definido (incluyendo aquellos renovados mediante una cl\u00e1usula de renovaci\u00f3n autom\u00e1tica) puede ser rescindido unilateralmente por una de las partes, siempre que notifique a la otra parte con al menos 90 d\u00edas de anticipaci\u00f3n mediante un documento firmado o sellado (art\u00edculo 15 de la Ley de Sindicatos Laborales de Jap\u00f3n).<\/li>\n<\/ol>\n\n\n\nCuando el empleador ejerce este derecho de rescisi\u00f3n unilateral, se requiere especial atenci\u00f3n. Aunque la ley no exige una raz\u00f3n espec\u00edfica para la rescisi\u00f3n, si el motivo de la rescisi\u00f3n es injusto, pueden surgir problemas legales. El art\u00edculo 7 de la Ley de Sindicatos Laborales de Jap\u00f3n proh\u00edbe a los empleadores dominar o intervenir en la gesti\u00f3n de un sindicato laboral, lo que se considera una “pr\u00e1ctica laboral injusta”. La jurisprudencia ha establecido que si la rescisi\u00f3n de un convenio colectivo por parte del empleador se realiza sin una raz\u00f3n leg\u00edtima de gesti\u00f3n y con el \u00fanico prop\u00f3sito de debilitar al sindicato, esto puede constituir una pr\u00e1ctica laboral injusta de dominaci\u00f3n o intervenci\u00f3n (caso Suruga Bank, fallo del Tribunal Superior de Tokio del 26 de diciembre de 1990). Por lo tanto, es importante que el empleador est\u00e9 preparado para explicar las razones racionales que llevaron a la decisi\u00f3n de rescindir unilateralmente el convenio, para evitar el riesgo de pr\u00e1cticas laborales injustas.<\/p>\n\n\n\n
Adem\u00e1s, existen puntos legales a considerar en la relaci\u00f3n laboral despu\u00e9s de la terminaci\u00f3n de un convenio colectivo. Esto se refiere al concepto de “efecto residual”. Esto significa que, incluso despu\u00e9s de que un convenio colectivo haya expirado formalmente debido a la finalizaci\u00f3n de su plazo de vigencia, las condiciones laborales estipuladas en el convenio contin\u00faan teniendo efecto de facto como parte de los contratos individuales de trabajo. La expiraci\u00f3n del convenio no significa que las condiciones laborales vuelvan inmediatamente al estado previo a la celebraci\u00f3n del convenio o se reduzcan al m\u00ednimo legal. Las condiciones laborales formadas por el convenio se interpretan com\u00fanmente como que contin\u00faan como parte del contenido de los contratos individuales de trabajo, a menos que se celebre un nuevo convenio colectivo o se cambien legalmente mediante un procedimiento v\u00e1lido (por ejemplo, un cambio desfavorable razonable en las normas de trabajo). La existencia de este efecto residual significa que, incluso si el empleador termina el convenio colectivo, no puede reducir unilateralmente las condiciones laborales de inmediato, lo cual es una restricci\u00f3n legal importante que debe ser plenamente reconocida al tomar decisiones de gesti\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Resumen<\/span><\/h2>\n\n\n\nComo se ha explicado detalladamente en este art\u00edculo, el convenio colectivo ocupa una posici\u00f3n especial dentro del sistema de derecho laboral en Jap\u00f3n, siendo un documento legal extremadamente poderoso. Su fuerza legal prevalece sobre los reglamentos de trabajo establecidos por el empleador y los contratos laborales individuales con los trabajadores, regulando directamente las condiciones laborales. Los gerentes y los profesionales legales deben comprender que la celebraci\u00f3n de un convenio colectivo requiere el cumplimiento de requisitos estrictos de documentaci\u00f3n escrita, as\u00ed como la firma y el sello del nombre, para evitar el riesgo de que un acuerdo verbal informal genere una obligaci\u00f3n legal no deseada. Adem\u00e1s, es necesario distinguir entre los dos aspectos de un convenio ya establecido: el “efecto normativo”, que forma los derechos y obligaciones de cada trabajador, y el “efecto obligacional”, que es la promesa entre la organizaci\u00f3n y el sindicato, y gestionar los diferentes riesgos legales que surgen de cada uno. Adem\u00e1s, existe un sistema de “fuerza vinculante general” que extiende los efectos del convenio a los no miembros del sindicato cuando estos representan m\u00e1s de tres cuartas partes de los trabajadores en el lugar de trabajo, pero se debe tener en cuenta que los cambios desventajosos pueden estar sujetos a revisi\u00f3n de razonabilidad por parte de los tribunales. Al terminar un convenio, se requieren procedimientos cuidadosos, teniendo en cuenta el riesgo de que una cancelaci\u00f3n unilateral pueda ser considerada una pr\u00e1ctica laboral injusta y la doctrina legal del “efecto residual”, que mantiene las condiciones laborales incluso despu\u00e9s de la expiraci\u00f3n del convenio. Los convenios colectivos contribuyen a la estabilidad de las relaciones laborales, pero una vez firmados, pueden tener un impacto significativo y a largo plazo en las decisiones de gesti\u00f3n de la empresa.<\/p>\n\n\n\n
En Monolith Law Office, tenemos un historial de proporcionar asesoramiento y apoyo extensos a una gran cantidad de clientes dentro de Jap\u00f3n en relaci\u00f3n con los problemas legales asociados con los convenios colectivos discutidos en este art\u00edculo. Nuestra firma cuenta con varios miembros que poseen calificaciones legales extranjeras y hablan ingl\u00e9s, lo que nos permite apoyar estrat\u00e9gicamente a las empresas que se embarcan en operaciones comerciales internacionales para enfrentar las complejas regulaciones laborales de Jap\u00f3n. Ofrecemos servicios legales especializados en todas las etapas, desde la negociaci\u00f3n de nuevos convenios colectivos, la revisi\u00f3n de convenios existentes, hasta el manejo de disputas con sindicatos.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
En las relaciones laborales de Jap\u00f3n, el convenio colectivo es un documento legal de suma importancia. No se trata simplemente de un acuerdo entre el sindicato y el empleador, sino de una norma especi […]<\/p>\n","protected":false},"author":32,"featured_media":71636,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[18],"tags":[24,81],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71635"}],"collection":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/32"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/es\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=71635"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/monolith.law\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71635\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":71871,"href":"https:\/\/monolith.law\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71635\/revisions\/71871"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media\/71636"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=71635"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/es\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=71635"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/es\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=71635"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}