<\/span><\/h2>\n\n\n\nLa base legal de la subcontrataci\u00f3n de procesos de negocio en Jap\u00f3n est\u00e1 establecida en el “contrato de obra” seg\u00fan el C\u00f3digo Civil japon\u00e9s. El art\u00edculo 632 del C\u00f3digo Civil japon\u00e9s define el contrato de obra como aquel en el que “una de las partes se compromete a completar un trabajo y la otra parte se compromete a pagar una remuneraci\u00f3n por el resultado de dicho trabajo”, lo que da efecto al contrato <\/sup>. Como se desprende de este art\u00edculo, la caracter\u00edstica m\u00e1s esencial del contrato de obra es que se centra en el “resultado del trabajo completado” <\/sup>. Este “trabajo” no se limita a resultados tangibles como edificaciones o productos manufacturados, sino que tambi\u00e9n incluye la provisi\u00f3n de servicios intangibles como el desarrollo de sistemas, operaciones de transporte y servicios de limpieza. <\/p>\n\n\n\nLos derechos y obligaciones de las partes en este tipo de contrato se construyen en torno al objetivo de completar el trabajo. La parte que asume el trabajo (el contratista) tiene la obligaci\u00f3n de completar el trabajo de acuerdo con el contrato y entregar el resultado al cliente antes de la fecha acordada <\/sup>. Por otro lado, la parte que encarga el trabajo (el cliente) tiene la obligaci\u00f3n de recibir el resultado del trabajo completado y pagar la remuneraci\u00f3n correspondiente. Seg\u00fan el art\u00edculo 633 del C\u00f3digo Civil japon\u00e9s, este pago debe realizarse, en principio, simult\u00e1neamente con la entrega del objeto del trabajo <\/sup>. <\/p>\n\n\n\nEl n\u00facleo del contrato de obra es la independencia del contratista. El cliente compra \u00fanicamente “el resultado del trabajo”, no gestionando directamente “el proceso laboral” que produce ese resultado. Por lo tanto, el m\u00e9todo de ejecuci\u00f3n del trabajo, la organizaci\u00f3n de las tareas, la gesti\u00f3n del tiempo de trabajo y las instrucciones y supervisi\u00f3n espec\u00edficas a los empleados de la propia empresa son todas responsabilidades y autoridades del contratista <\/sup>. Que el cliente emita \u00f3rdenes directas a los empleados del contratista ser\u00eda un acto que se desv\u00eda de la naturaleza legal del contrato de obra. La responsabilidad del cliente es limitada y, como se establece en la provisi\u00f3n del art\u00edculo 716 del C\u00f3digo Civil japon\u00e9s, solo asume la responsabilidad de indemnizar los da\u00f1os causados a terceros por el contratista si hubo negligencia en las \u00f3rdenes o instrucciones del cliente <\/sup>. Esta autonom\u00eda del contratista constituye la diferencia m\u00e1s fundamental con la cesi\u00f3n de trabajadores, que se explicar\u00e1 a continuaci\u00f3n. <\/p>\n\n\n\n<\/span>El Marco Legal de la Cesi\u00f3n de Trabajadores y las Obligaciones del Destinatario en Jap\u00f3n<\/span><\/h2>\n\n\n\nMientras que la subcontrataci\u00f3n de procesos de negocio se basa en el C\u00f3digo Civil japon\u00e9s como ley fundamental, la cesi\u00f3n de trabajadores est\u00e1 estrictamente regulada por una ley especial conocida como “Ley de Aseguramiento de la Operaci\u00f3n Adecuada de los Negocios de Cesi\u00f3n de Trabajadores y Protecci\u00f3n de los Trabajadores Cesi\u00f3n” (en adelante, “Ley de Cesi\u00f3n de Trabajadores”). Este sistema se establece a trav\u00e9s de una relaci\u00f3n \u00fanica entre tres partes: el empleador cedente, la empresa destinataria y el trabajador cedido. La estructura b\u00e1sica de la cesi\u00f3n de trabajadores implica que el empleador cedente hace que sus empleados trabajen bajo las \u00f3rdenes y direcci\u00f3n de la empresa destinataria.<\/p>\n\n\n\n
El Art\u00edculo 2, Inciso 1 de la Ley de Cesi\u00f3n de Trabajadores define la “cesi\u00f3n de trabajadores” como “hacer que los trabajadores empleados por uno mismo trabajen bajo la relaci\u00f3n de empleo existente y bajo las \u00f3rdenes y direcci\u00f3n de otra persona, para el beneficio de dicha otra persona”. El elemento legal m\u00e1s importante aqu\u00ed es “bajo las \u00f3rdenes y direcci\u00f3n de otra persona”. A diferencia de los contratos de subcontrataci\u00f3n, donde no se permite la emisi\u00f3n directa de instrucciones o \u00f3rdenes laborales a los trabajadores, en la cesi\u00f3n de trabajadores esto est\u00e1 legalmente permitido.<\/p>\n\n\n\n
Sin embargo, como contrapartida al reconocimiento de este derecho de direcci\u00f3n, se imponen a la empresa destinataria numerosas obligaciones legales bajo la Ley de Cesi\u00f3n de Trabajadores. Esto refleja la intenci\u00f3n de la ley de que la empresa destinataria debe asumir una responsabilidad directa por el entorno laboral de los trabajadores cedidos, a pesar de que no son empleados propios. Las principales obligaciones incluyen las siguientes:<\/p>\n\n\n\n
En primer lugar, la designaci\u00f3n de un responsable en la empresa destinataria. Seg\u00fan el Art\u00edculo 41 de la Ley de Cesi\u00f3n de Trabajadores, la empresa destinataria debe designar un responsable que gestione de manera centralizada la supervisi\u00f3n del empleo de los trabajadores cedidos en cada lugar de trabajo. Este responsable se encargar\u00e1 de gestionar las quejas de los trabajadores cedidos y de coordinar la comunicaci\u00f3n con el empleador cedente.<\/p>\n\n\n\n
En segundo lugar, la creaci\u00f3n y gesti\u00f3n de un registro de control de la empresa destinataria. La empresa destinataria est\u00e1 obligada a crear un registro que incluya el nombre de los trabajadores cedidos, el contenido del trabajo, las horas de trabajo, los tiempos de descanso, etc., y a conservarlo durante tres a\u00f1os despu\u00e9s de la finalizaci\u00f3n del contrato.<\/p>\n\n\n\n
En tercer lugar, la responsabilidad de la empresa destinataria como empleador en relaci\u00f3n con ciertas partes de las leyes laborales japonesas, como la Ley de Normas Laborales y la Ley de Seguridad e Higiene Laboral. Por ejemplo, en lo que respecta a las regulaciones sobre horas de trabajo, descansos y d\u00edas libres, as\u00ed como las medidas para asegurar la seguridad y la salud en el lugar de trabajo, la empresa destinataria asume la responsabilidad, incluso si no emplea directamente a los trabajadores cedidos. Estas regulaciones se basan en la idea de que, dado que la empresa destinataria obtiene beneficios comerciales del uso de la fuerza laboral, tambi\u00e9n debe asumir una responsabilidad adecuada por la protecci\u00f3n de esos trabajadores.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Relaci\u00f3n de Mando y Control: El Elemento Central para Distinguir la Subcontrataci\u00f3n de la Cesi\u00f3n de Trabajadores<\/span><\/h2>\n\n\n\nComo hemos visto hasta ahora, el elemento m\u00e1s decisivo y esencial para distinguir legalmente entre la subcontrataci\u00f3n de servicios y la cesi\u00f3n de trabajadores bajo la ley japonesa es la existencia de una relaci\u00f3n de mando y control. Incluso si el contrato se denomina “contrato de comisi\u00f3n de servicios” o “contrato de subcontrataci\u00f3n”, si en la pr\u00e1ctica el cliente ejerce instrucciones y gesti\u00f3n directa sobre los empleados del contratista, dicho contrato puede ser legalmente considerado como una cesi\u00f3n de trabajadores. En el derecho laboral japon\u00e9s, se da m\u00e1s importancia a la realidad de las operaciones que a la forma del contrato.<\/p>\n\n\n\n
Para concretar este criterio, el Ministerio de Salud, Trabajo y Bienestar de Jap\u00f3n ha establecido “Criterios para la distinci\u00f3n entre el negocio de cesi\u00f3n de trabajadores y los negocios realizados por subcontrataci\u00f3n” (Notificaci\u00f3n del Ministerio de Trabajo N\u00ba 37 de 1986 (Showa 61)). Seg\u00fan esta notificaci\u00f3n, para que un negocio sea reconocido como una subcontrataci\u00f3n adecuada, el contratista debe cumplir con dos requisitos: “utilizar directamente la fuerza laboral de sus propios empleados” y “procesar el trabajo contratado como su propio negocio de manera independiente al cliente”.<\/p>\n\n\n\n
La existencia de una “relaci\u00f3n de mando y control” se determina considerando de manera integral elementos como los siguientes:<\/p>\n\n\n\n
El primero es la instrucci\u00f3n y gesti\u00f3n del m\u00e9todo de ejecuci\u00f3n del trabajo. Si el cliente da instrucciones espec\u00edficas a los empleados del contratista sobre c\u00f3mo proceder con el trabajo, el orden de las tareas, la distribuci\u00f3n del ritmo, etc., se tiende a considerar que existe una relaci\u00f3n de mando y control. En una subcontrataci\u00f3n adecuada, toda esta gesti\u00f3n debe ser responsabilidad del supervisor del contratista.<\/p>\n\n\n\n
El segundo es la gesti\u00f3n del tiempo de trabajo. Si el cliente especifica los horarios de inicio y fin de la jornada laboral de los empleados del contratista, as\u00ed como los tiempos de descanso, o si ordena directamente horas extras o trabajo en d\u00edas festivos, esto tambi\u00e9n es una fuerte evidencia de la existencia de una relaci\u00f3n de mando y control. La gesti\u00f3n de la asistencia es un asunto que debe manejar el propio contratista como empleador.<\/p>\n\n\n\n
El tercero es la gesti\u00f3n del orden empresarial y la participaci\u00f3n en la evaluaci\u00f3n del personal. Si el cliente decide la asignaci\u00f3n de los empleados del contratista, eval\u00faa su capacidad para realizar el trabajo o da instrucciones sobre la disciplina en el servicio, se considera que se ha perdido la independencia entre las partes.<\/p>\n\n\n\n
Para aclarar estas diferencias legales, la siguiente tabla resume las principales caracter\u00edsticas de la subcontrataci\u00f3n de servicios y la cesi\u00f3n de trabajadores.<\/p>\n\n\n\nCaracter\u00edstica<\/td> Subcontrataci\u00f3n de Servicios<\/td> Cesi\u00f3n de Trabajadores<\/td><\/tr><\/thead> Ley Aplicable<\/td> Derecho Civil de Jap\u00f3n<\/td> Ley de Cesi\u00f3n de Trabajadores de Jap\u00f3n<\/td><\/tr> Objetivo Principal del Contrato<\/td> Completar el trabajo<\/td> Provisi\u00f3n de fuerza laboral<\/td><\/tr> Relaci\u00f3n de Mando y Control<\/td> El cliente no ejerce mando y control directo sobre los trabajadores del contratista<\/td> La empresa receptora ejerce mando y control directo sobre los trabajadores cedidos<\/td><\/tr> Obligaciones legales directas del cliente\/empresa receptora hacia los trabajadores<\/td> Generalmente no existen (sin embargo, hay responsabilidad por instrucciones negligentes, etc.)<\/td> Seg\u00fan la Ley de Cesi\u00f3n de Trabajadores, la empresa receptora tiene muchas obligaciones, como la selecci\u00f3n de un supervisor responsable y el deber de cuidado de la seguridad<\/td><\/tr><\/tbody><\/table><\/figure>\n\n\n\nComo muestra la tabla, la elecci\u00f3n entre una forma u otra no es simplemente una cuesti\u00f3n de usar diferentes contratos, sino que est\u00e1 directamente relacionada con la estrategia de gesti\u00f3n sobre cu\u00e1nto se necesita integrar y gestionar directamente la fuerza laboral en la organizaci\u00f3n propia.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Principales Tipos y Limitaciones de Duraci\u00f3n en la Cesi\u00f3n de Trabajadores en Jap\u00f3n<\/span><\/h2>\n\n\n\nEl sistema de cesi\u00f3n de trabajadores en Jap\u00f3n se divide en varios tipos para satisfacer las diversas necesidades de las empresas. Entre los m\u00e1s importantes se encuentran la “cesi\u00f3n de trabajadores general” y la “cesi\u00f3n de trabajadores con vistas a su contrataci\u00f3n”. La cesi\u00f3n de trabajadores general tiene como objetivo responder de manera flexible a las necesidades de mano de obra de las empresas, como el refuerzo de personal durante los picos de trabajo o la respuesta temporal a tareas especializadas, siendo la forma m\u00e1s est\u00e1ndar de cesi\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n
Por otro lado, la “cesi\u00f3n de trabajadores con vistas a su contrataci\u00f3n” es una modalidad especial que combina la cesi\u00f3n y la introducci\u00f3n de empleo. En este sistema, se presupone que la empresa receptora eventualmente emplear\u00e1 directamente al trabajador cedido (como empleado permanente o contratado) durante un per\u00edodo m\u00e1ximo de seis meses. Este per\u00edodo de cesi\u00f3n act\u00faa como un per\u00edodo de prueba para que la empresa y el trabajador eval\u00faen su idoneidad mutua. Por lo tanto, actividades de selecci\u00f3n como la verificaci\u00f3n de curr\u00edculos o entrevistas previas al inicio de la cesi\u00f3n, que est\u00e1n prohibidas en la cesi\u00f3n de trabajadores general, se permiten excepcionalmente en la cesi\u00f3n con vistas a su contrataci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n
Adem\u00e1s, la Ley de Cesi\u00f3n de Trabajadores en Jap\u00f3n establece estrictas limitaciones en el per\u00edodo de uso de trabajadores cedidos para garantizar la estabilidad del empleo de los mismos. Esto es conocido com\u00fanmente como la “Regla de los 3 a\u00f1os”. Esta regla se aplica en dos niveles diferentes.<\/p>\n\n\n\n
Uno es la “limitaci\u00f3n de duraci\u00f3n por unidad de negocio”. Esto limita el per\u00edodo durante el cual una misma unidad de negocio (como una f\u00e1brica u oficina) puede aceptar trabajadores cedidos, en principio, a un m\u00e1ximo de tres a\u00f1os. Este per\u00edodo comienza a contar desde el d\u00eda en que la unidad de negocio acepta a su primer trabajador cedido. Sin embargo, esta limitaci\u00f3n de duraci\u00f3n puede extenderse cada tres a\u00f1os mediante un procedimiento adecuado que incluye la consulta de opiniones del sindicato mayoritario de la empresa o de los representantes de la mayor\u00eda de los trabajadores.<\/p>\n\n\n\n
El otro es la “limitaci\u00f3n de duraci\u00f3n por individuo”. Esto limita el per\u00edodo durante el cual un mismo trabajador cedido puede trabajar en la misma unidad organizativa de la empresa receptora (como un departamento o secci\u00f3n) a un m\u00e1ximo de tres a\u00f1os. Incluso si se extiende el per\u00edodo a nivel de la unidad de negocio, la misma persona no puede continuar trabajando en el mismo departamento por m\u00e1s de tres a\u00f1os. En este caso, la empresa receptora debe tomar medidas como transferir al trabajador a otro departamento o cambiar a un empleo directo.<\/p>\n\n\n\n
Hay, sin embargo, algunas excepciones a esta regla de los 3 a\u00f1os. Por ejemplo, los trabajadores cedidos que tienen un contrato de empleo indefinido con la empresa de origen, los trabajadores mayores de 60 a\u00f1os, los trabajadores que participan en proyectos con un plazo de finalizaci\u00f3n definido o los trabajadores que son cedidos como personal de reemplazo para empleados que han tomado licencia por maternidad o paternidad, no est\u00e1n sujetos a esta limitaci\u00f3n de duraci\u00f3n. Esta regla de los 3 a\u00f1os no es solo un l\u00edmite de cumplimiento, sino que tambi\u00e9n tiene la intenci\u00f3n pol\u00edtica de evitar que las empresas utilicen la fuerza laboral cedida indefinidamente en operaciones b\u00e1sicas permanentes y fomentar la planificaci\u00f3n de personal a largo plazo.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Aspectos pr\u00e1cticos y explicaci\u00f3n de casos judiciales relevantes bajo la ley japonesa<\/span><\/h2>\n\n\n\nEn la pr\u00e1ctica, el riesgo legal m\u00e1s significativo es el de la “subcontrataci\u00f3n disfrazada”, donde, aunque contractualmente se establece una relaci\u00f3n de subcontrataci\u00f3n, en realidad el contratista ejerce instrucciones y \u00f3rdenes sobre los trabajadores. Si se determina que existe una subcontrataci\u00f3n disfrazada, esto se considera una acci\u00f3n ilegal que evita las regulaciones de la Ley de Despacho de Trabajadores de Jap\u00f3n, lo que podr\u00eda resultar en orientaci\u00f3n administrativa y sanciones.<\/p>\n\n\n\n
El mayor riesgo de gesti\u00f3n en la subcontrataci\u00f3n disfrazada es que los tribunales reconozcan la existencia de un “contrato de trabajo impl\u00edcito” directamente entre el contratista y el trabajador. Si se reconoce un contrato de trabajo impl\u00edcito, el contratista asumir\u00e1 todas las responsabilidades legales de un empleador directo, incluyendo regulaciones de despido y la obligaci\u00f3n de inscribir a los trabajadores en el seguro social.<\/p>\n\n\n\n
Como caso l\u00edder en Jap\u00f3n en este aspecto, se puede mencionar el caso de Panasonic Plasma Display (decisi\u00f3n de la Corte Suprema de Jap\u00f3n del 18 de diciembre de 2009 (2009)). En este caso, un trabajador que estaba empleado por una empresa subcontratista y trabajaba en una f\u00e1brica de Panasonic, aleg\u00f3 que, en realidad, recib\u00eda \u00f3rdenes directas de los empleados de Panasonic, y por lo tanto, exist\u00eda un contrato de trabajo impl\u00edcito con Panasonic.<\/p>\n\n\n\n
La Corte Suprema de Jap\u00f3n revoc\u00f3 la decisi\u00f3n de las cortes inferiores y neg\u00f3 la existencia de un contrato de trabajo impl\u00edcito. En su razonamiento, la Corte Suprema estableci\u00f3 un criterio importante: el simple hecho de que el contratista d\u00e9 instrucciones y \u00f3rdenes a los trabajadores de la empresa subcontratista (estado de subcontrataci\u00f3n disfrazada) no significa autom\u00e1ticamente que se establezca un contrato de trabajo impl\u00edcito. Para que se reconozca la existencia de un contrato, se requiere adem\u00e1s que el contratista est\u00e9 sustancialmente involucrado en decisiones como la contrataci\u00f3n y el trato (salario, etc.) del trabajador, hasta el punto de que la empresa subcontratista sea solo nominal y el contratista pueda ser considerado como el empleador de facto.<\/p>\n\n\n\n
Este caso judicial ofrece dos implicaciones importantes para los gerentes. La primera es un cierto grado de tranquilidad: incluso si hay deficiencias en la gesti\u00f3n de la cadena de mando, esto no conduce autom\u00e1ticamente a una responsabilidad de empleo directo. Sin embargo, la segunda es una advertencia m\u00e1s grave: cuanto m\u00e1s se involucre el contratista en los derechos laborales fundamentales y la gesti\u00f3n de personal de la empresa subcontratista, mayor es el riesgo de que los tribunales superen la forma del contrato y reconozcan una relaci\u00f3n de empleo directa. Por lo tanto, para evitar con certeza los riesgos legales, es esencial respetar la independencia del subcontratista y asegurar una estricta separaci\u00f3n de la cadena de mando.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Resumen<\/span><\/h2>\n\n\n\nEn el sistema legal laboral de Jap\u00f3n, la distinci\u00f3n entre la subcontrataci\u00f3n de procesamiento de tareas y la cesi\u00f3n de trabajadores es de suma importancia. La subcontrataci\u00f3n de procesamiento de tareas se basa en el C\u00f3digo Civil japon\u00e9s y tiene como objetivo la “finalizaci\u00f3n del trabajo”, donde el contratista gestiona de manera aut\u00f3noma a sus empleados. En contraste, la cesi\u00f3n de trabajadores se rige bajo la Ley de Cesi\u00f3n de Trabajadores, una regulaci\u00f3n especial con el prop\u00f3sito de “proveer mano de obra”, donde la empresa receptora tiene el derecho de dar \u00f3rdenes directas a los trabajadores, pero a cambio asume muchas obligaciones legales. La elecci\u00f3n entre una u otra forma no es solo una cuesti\u00f3n contractual, sino un juicio estrat\u00e9gico de la empresa que refleja si busca servicios independientes o una fuerza laboral integrada en su propia organizaci\u00f3n. La aplicaci\u00f3n incorrecta de estas relaciones puede llevar a riesgos legales significativos. Por lo tanto, un dise\u00f1o cuidadoso del contrato y una gesti\u00f3n estricta en las operaciones diarias son clave para asegurar el cumplimiento y llevar a cabo el negocio de manera estable.<\/p>\n\n\n\n
El despacho de abogados Monolith tiene una amplia experiencia en asuntos laborales, incluyendo los temas mencionados, para una variedad de clientes dentro de Jap\u00f3n. Nuestro despacho cuenta con varios abogados que poseen calificaciones legales extranjeras y hablan ingl\u00e9s, lo que nos permite proporcionar asesoramiento legal claro y pr\u00e1ctico sobre las complejas regulaciones laborales japonesas que enfrentan las empresas con operaciones internacionales. Desde la construcci\u00f3n adecuada de contratos hasta el establecimiento de sistemas de gesti\u00f3n laboral y asesoramiento sobre cumplimiento, ofrecemos un soporte integral adaptado a las necesidades de su empresa.<\/p>\n\n\n\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
En Jap\u00f3n, utilizar la fuerza laboral de otras empresas como parte de una estrategia de negocio es un medio muy efectivo para optimizar las operaciones y asegurar la especializaci\u00f3n. Sin embargo, exist […]<\/p>\n","protected":false},"author":32,"featured_media":71650,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[18],"tags":[24,81],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71649"}],"collection":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/32"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/es\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=71649"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/monolith.law\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71649\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":71880,"href":"https:\/\/monolith.law\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71649\/revisions\/71880"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media\/71650"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=71649"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/es\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=71649"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/es\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=71649"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}