<\/span><\/h2>\n\n\n\nEl sistema de seguro de accidentes laborales en Jap\u00f3n proporciona una compensaci\u00f3n r\u00e1pida a los trabajadores afectados, pero no cubre la totalidad de los da\u00f1os sufridos. En particular, la compensaci\u00f3n por el sufrimiento emocional causado por accidentes laborales no est\u00e1 incluida en las prestaciones del seguro. Adem\u00e1s, en casos de da\u00f1os por interrupci\u00f3n del trabajo o p\u00e9rdida de ingresos debido a discapacidades residuales, las prestaciones del seguro pueden no cubrir la totalidad del da\u00f1o real. Para la parte del da\u00f1o que no est\u00e1 cubierta por las prestaciones del seguro, los trabajadores afectados o sus familiares pueden reclamar compensaci\u00f3n civil a la empresa. <\/p>\n\n\n\n
La base legal de esta reclamaci\u00f3n es la violaci\u00f3n del deber de diligencia en seguridad por parte de la empresa. El Art\u00edculo 5 de la Ley de Contratos Laborales de Jap\u00f3n establece que “el empleador debe tomar las consideraciones necesarias para asegurar que el trabajador pueda laborar manteniendo la seguridad de su vida y cuerpo”, codificando as\u00ed el deber de diligencia en seguridad de la empresa. Este deber se ha establecido a lo largo de los a\u00f1os a trav\u00e9s de la jurisprudencia, y dos decisiones de la Corte Suprema de Jap\u00f3n han sentado las bases. Una es la decisi\u00f3n del 25 de febrero de 1975 (1975\u5e742\u670825\u65e5) en el caso de un miembro de las Fuerzas de Autodefensa Terrestres que muri\u00f3 en servicio, donde se reconoci\u00f3 por primera vez que el Estado tiene un deber de diligencia en seguridad basado en la buena fe hacia los funcionarios p\u00fablicos (Caso de las Fuerzas de Autodefensa Terrestres). La otra es la decisi\u00f3n del 10 de abril de 1984 (1984\u5e744\u670810\u65e5) en el caso de un empleado asesinado durante su turno de guardia, que aclar\u00f3 que las empresas privadas tambi\u00e9n tienen un deber de diligencia en seguridad como obligaci\u00f3n asociada al contrato laboral (Caso Kawayoshi). Si se reconoce que la empresa ha descuidado este deber de diligencia en seguridad y como resultado se produce un accidente laboral, la empresa ser\u00e1 responsable de compensar los da\u00f1os bas\u00e1ndose en incumplimiento de contrato o acto il\u00edcito. <\/p>\n\n\n\n
Cuando una empresa es responsable de compensar da\u00f1os, las prestaciones del seguro de accidentes laborales que el trabajador ya ha recibido se deducir\u00e1n de la cantidad de compensaci\u00f3n que la empresa debe pagar. Esto se conoce como “compensaci\u00f3n de p\u00e9rdidas y ganancias” y es un ajuste para prevenir la duplicaci\u00f3n de la compensaci\u00f3n por da\u00f1os. Sin embargo, la naturaleza de los “pagos especiales” mencionados anteriormente es importante aqu\u00ed. Seg\u00fan la jurisprudencia, los pagos especiales son parte de un proyecto de bienestar laboral y no tienen como objetivo compensar da\u00f1os, por lo que no son sujetos a compensaci\u00f3n de p\u00e9rdidas y ganancias. Esto significa que la cantidad de los pagos especiales no se puede deducir de la compensaci\u00f3n que la empresa debe pagar, aumentando efectivamente la carga de la empresa. <\/p>\n\n\n\n
Adem\u00e1s, en las reclamaciones de compensaci\u00f3n civil, si se reconoce que la negligencia del trabajador contribuy\u00f3 al accidente o al aumento del da\u00f1o, la cantidad de compensaci\u00f3n puede reducirse en proporci\u00f3n a la negligencia del trabajador, un proceso conocido como “compensaci\u00f3n por negligencia”. Esto es una gran diferencia con el sistema de seguro de accidentes laborales, donde se otorgan prestaciones fijas independientemente de la negligencia. <\/p>\n\n\n\n
Resumiendo las principales diferencias entre el seguro de accidentes laborales y las reclamaciones de compensaci\u00f3n civil, la tabla a continuaci\u00f3n las ilustra:<\/p>\n\n\n\n\u00cdtem de comparaci\u00f3n<\/td> Seguro de Compensaci\u00f3n de Trabajadores por Accidentes Laborales en Jap\u00f3n<\/td> Reclamaci\u00f3n de compensaci\u00f3n civil bajo la ley civil japonesa<\/td><\/tr><\/thead> Base de responsabilidad<\/td> Responsabilidad sin culpa<\/td> Responsabilidad por negligencia, como la violaci\u00f3n del deber de diligencia en seguridad<\/td><\/tr> Compensaci\u00f3n por da\u00f1o moral<\/td> Excluido de la compensaci\u00f3n<\/td> Elemento central de la compensaci\u00f3n<\/td><\/tr> C\u00e1lculo de la cantidad de compensaci\u00f3n<\/td> Prestaciones fijas y tasas establecidas por ley<\/td> El monto total del da\u00f1o real<\/td><\/tr> Negligencia del trabajador<\/td> No se considera (sin compensaci\u00f3n por negligencia)<\/td> Se considera (la compensaci\u00f3n puede reducirse por compensaci\u00f3n por negligencia)<\/td><\/tr> Pagos especiales<\/td> Se otorgan<\/td> Excluidos de la compensaci\u00f3n de p\u00e9rdidas y ganancias<\/td><\/tr><\/tbody><\/table><\/figure>\n\n\n\n<\/span>Sistema de Compensaci\u00f3n Suplementaria por Accidentes Laborales de Adhesi\u00f3n Voluntaria en Jap\u00f3n<\/span><\/h2>\n\n\n\nComo hemos visto hasta ahora, las empresas enfrentan riesgos significativos de responsabilidad civil por da\u00f1os que no pueden ser completamente cubiertos solo por el seguro obligatorio de accidentes laborales. En casos de accidentes mortales o con graves discapacidades residuales, no es raro que las cantidades de compensaci\u00f3n, incluyendo da\u00f1os morales y lucro cesante, superen los varios millones de yenes e incluso alcancen los cien millones. Para gestionar este riesgo financiero, muchas empresas recurren al “Sistema de Compensaci\u00f3n Suplementaria por Accidentes Laborales” ofrecido por compa\u00f1\u00edas de seguros privadas.<\/p>\n\n\n\n
Este es un seguro al que las empresas se unen voluntariamente, con el objetivo de prepararse para el pago de indemnizaciones (especialmente por da\u00f1os morales) que no est\u00e1n cubiertas por el seguro de accidentes laborales del gobierno o para complementar dichas indemnizaciones. Al utilizar este sistema, las empresas pueden cubrir el pago de las indemnizaciones con el seguro en caso de un evento inesperado, evitando as\u00ed un impacto grave en la gesti\u00f3n empresarial.<\/p>\n\n\n\n
La implementaci\u00f3n del Sistema de Compensaci\u00f3n Suplementaria por Accidentes Laborales no solo se limita a ser una cobertura de riesgos, sino que tambi\u00e9n aporta m\u00faltiples beneficios a la gesti\u00f3n empresarial. En primer lugar, establecer un sistema de compensaci\u00f3n generoso contribuye a mejorar las prestaciones sociales para los empleados, lo que a su vez crea un ambiente de trabajo seguro y contribuye a la retenci\u00f3n de empleados y a la atracci\u00f3n de talento excepcional. En segundo lugar, en ciertas industrias como la construcci\u00f3n, es cada vez m\u00e1s com\u00fan que las empresas principales exijan a sus subcontratistas la adhesi\u00f3n a este sistema de compensaci\u00f3n como condici\u00f3n contractual, lo cual forma parte de la gesti\u00f3n de riesgos de toda la cadena de suministro y puede ampliar las oportunidades comerciales. En tercer lugar, las primas de este seguro pueden deducirse en su totalidad como gastos en la declaraci\u00f3n del impuesto sobre sociedades, lo que tambi\u00e9n ofrece ventajas fiscales.<\/p>\n\n\n\n
As\u00ed, el Sistema de Compensaci\u00f3n Suplementaria por Accidentes Laborales no solo es una herramienta importante para la “defensa” contra la responsabilidad legal por da\u00f1os, sino que tambi\u00e9n contribuye a la “ofensiva” en estrategias de gesti\u00f3n empresarial como la continuidad del negocio, la estrategia de recursos humanos y el fortalecimiento de las relaciones comerciales.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Resumen<\/span><\/h2>\n\n\n\nEl sistema de compensaci\u00f3n por accidentes laborales en Jap\u00f3n se basa en el “seguro de compensaci\u00f3n laboral”, un seguro obligatorio proporcionado por el gobierno, y en caso de da\u00f1os que excedan este seguro, surge la “responsabilidad civil por da\u00f1os y perjuicios” de la empresa. Adem\u00e1s, para gestionar este riesgo, existe el “sistema de compensaci\u00f3n adicional por accidentes laborales”, conformando as\u00ed una estructura de tres niveles. Comprender este complejo sistema legal de manera precisa y tomar las medidas adecuadas de acuerdo con el contenido del negocio y la naturaleza del riesgo es un requisito de cumplimiento esencial para desarrollar negocios en Jap\u00f3n y, al mismo tiempo, un importante desaf\u00edo de gesti\u00f3n. La respuesta a los accidentes laborales es un problema que afecta al n\u00facleo de la gesti\u00f3n empresarial, como asuntos legales, financieros y de recursos humanos, y se requiere un juicio cuidadoso basado en conocimientos especializados.<\/p>\n\n\n\n
Monolith Law Office tiene un amplio historial de servicio a numerosos clientes dentro de Jap\u00f3n, abordando todos los aspectos del derecho laboral, incluido el sistema de compensaci\u00f3n por accidentes laborales explicado en este art\u00edculo. Nuestro despacho cuenta con varios miembros que poseen calificaciones de abogados extranjeros y hablan ingl\u00e9s, lo que nos permite brindar apoyo basado en una profunda comprensi\u00f3n de los desaf\u00edos \u00fanicos que enfrentan las empresas internacionales que operan en Jap\u00f3n. Desde la evaluaci\u00f3n de riesgos relacionados con accidentes laborales y la preparaci\u00f3n de regulaciones internas hasta la respuesta en caso de incidentes, ofrecemos servicios legales integrales para apoyar las actividades comerciales de su empresa.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
En la actividad empresarial, la ocurrencia de accidentes laborales es uno de los riesgos de gesti\u00f3n dif\u00edciles de evitar. Todas las empresas que operan en Jap\u00f3n deben comprender con precisi\u00f3n el sistem […]<\/p>\n","protected":false},"author":32,"featured_media":71668,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[18],"tags":[24,81],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71667"}],"collection":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/32"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/es\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=71667"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/monolith.law\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71667\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":71893,"href":"https:\/\/monolith.law\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71667\/revisions\/71893"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media\/71668"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=71667"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/es\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=71667"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/es\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=71667"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}