<\/span><\/h2>\n\n\n\nEn el sistema legal laboral de Jap\u00f3n, la obligaci\u00f3n m\u00e1s fundamental que los empresarios tienen hacia los trabajadores es el “deber de precauci\u00f3n en seguridad”. Este deber est\u00e1 claramente estipulado en el art\u00edculo 5 de la Ley de Contratos Laborales de Jap\u00f3n. Dicho art\u00edculo establece que “el empleador, en virtud del contrato laboral, debe tomar las consideraciones necesarias para que el trabajador pueda desempe\u00f1ar su labor asegurando su vida, cuerpo y dem\u00e1s aspectos de su seguridad” <\/sup>. El alcance de este deber incluye a todos los trabajadores que tienen una relaci\u00f3n contractual de empleo con la empresa, independientemente de la forma de empleo, ya sean empleados de tiempo completo, contratados o trabajadores a tiempo parcial <\/sup>. Adem\u00e1s, la “vida, cuerpo y dem\u00e1s aspectos de la seguridad” que est\u00e1n protegidos bajo este deber incluyen no solo la seguridad f\u00edsica, sino tambi\u00e9n la salud mental <\/sup>. <\/p>\n\n\n\nEste deber de precauci\u00f3n en seguridad, aunque fue formalizado con la promulgaci\u00f3n de la Ley de Contratos Laborales de Jap\u00f3n en 2008, ya se hab\u00eda establecido a trav\u00e9s de la jurisprudencia de los tribunales japoneses. Dos decisiones de la Corte Suprema de Jap\u00f3n son particularmente importantes como casos fundacionales de este deber.<\/p>\n\n\n\n
En primer lugar, la decisi\u00f3n de la Corte Suprema de Jap\u00f3n del 25 de febrero de 1975 (conocida como el “caso de las Fuerzas de Autodefensa Terrestres”). En este caso, se cuestion\u00f3 la responsabilidad del Estado (en su papel de empleador) por la muerte de un miembro de las Fuerzas de Autodefensa en un accidente vehicular durante el servicio. La Corte Suprema reconoci\u00f3 por primera vez que el Estado ten\u00eda el deber de tomar precauciones para proteger la vida y la salud de los funcionarios p\u00fablicos de los peligros <\/sup>. Esta decisi\u00f3n estableci\u00f3 el concepto b\u00e1sico del deber de precauci\u00f3n en seguridad, que implica la protecci\u00f3n contra los peligros en el entorno f\u00edsico de trabajo. <\/p>\n\n\n\nEn segundo lugar, la decisi\u00f3n de la Corte Suprema de Jap\u00f3n del 10 de abril de 1984 (conocida como el “caso Kawayoshi”). En este caso, un empleado que estaba de guardia nocturna fue asesinado por un ladr\u00f3n que irrumpi\u00f3 en el lugar de trabajo. La Corte Suprema determin\u00f3 que la empresa ten\u00eda el deber de tomar las medidas de seguridad necesarias frente a peligros externos como actos delictivos de terceros, y reconoci\u00f3 la violaci\u00f3n del deber de precauci\u00f3n en seguridad <\/sup>. <\/p>\n\n\n\nComo demuestran estos casos, el deber de precauci\u00f3n en seguridad no solo busca prevenir accidentes durante el trabajo, sino que tambi\u00e9n exige a los empresarios tomar medidas apropiadas contra todos los peligros previsibles que puedan amenazar la salud f\u00edsica y mental de los trabajadores, desde el acoso y los trastornos de salud por sobrecarga laboral hasta actos criminales externos.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>El Sistema de Gesti\u00f3n de Seguridad y Salud Laboral Establecido por la Ley de Seguridad e Higiene del Trabajo de Jap\u00f3n<\/span><\/h2>\n\n\n\nLa Ley de Seguridad e Higiene del Trabajo de Jap\u00f3n especifica c\u00f3mo los empleadores deben cumplir con el principio general de deber de cuidado mencionado anteriormente. Esta ley establece un marco para la gesti\u00f3n sistem\u00e1tica y organizada de la seguridad y la salud en el lugar de trabajo. En el centro de este marco se encuentran los expertos cuya designaci\u00f3n es obligatoria seg\u00fan el tama\u00f1o y el tipo de industria del lugar de trabajo, y el comit\u00e9 que act\u00faa como \u00f3rgano de toma de decisiones. Este sistema desempe\u00f1a el papel de ‘fuerza de ejecuci\u00f3n’ y ‘centro de mando’, transformando los deberes abstractos en acciones concretas.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Especialistas clave en el sistema de gesti\u00f3n<\/span><\/h3>\n\n\n\nLa Ley de Seguridad e Higiene Laboral de Jap\u00f3n obliga a designar a varios administradores con conocimientos especializados para asegurar los est\u00e1ndares de seguridad y salud en los lugares de trabajo. Estos especialistas gestionan los riesgos del lugar de trabajo desde sus respectivas \u00e1reas de especializaci\u00f3n y son el n\u00facleo t\u00e9cnico para proteger la seguridad y la salud de los trabajadores.<\/p>\n\n\n\n
El administrador general de seguridad y salud es el m\u00e1ximo responsable de la gesti\u00f3n integral de la seguridad y salud en el lugar de trabajo, designado seg\u00fan el art\u00edculo 10 de la Ley de Seguridad e Higiene Laboral de Jap\u00f3n. Normalmente, personas con autoridad para gestionar sustancialmente la ejecuci\u00f3n del negocio, como los directores de f\u00e1brica o de obra, ocupan este cargo. La obligaci\u00f3n de designar a un administrador general var\u00eda seg\u00fan la industria y surge en lugares de trabajo que emplean de manera constante a, por ejemplo, m\u00e1s de 100 personas en la industria forestal y de la construcci\u00f3n, m\u00e1s de 300 en la manufactura y m\u00e1s de 1000 en otros sectores. Las principales funciones del administrador general incluyen dirigir a los administradores de seguridad y salud que se describir\u00e1n a continuaci\u00f3n, elaborar planes de prevenci\u00f3n de accidentes laborales, implementar educaci\u00f3n en seguridad y salud, y gestionar los ex\u00e1menes m\u00e9dicos.<\/p>\n\n\n\n
El administrador de seguridad es un especialista designado seg\u00fan el art\u00edculo 11 de la Ley de Seguridad e Higiene Laboral de Jap\u00f3n, encargado de gestionar asuntos t\u00e9cnicos relacionados con la seguridad. La designaci\u00f3n de este cargo es obligatoria en lugares de trabajo con m\u00e1s de 50 empleados constantes en industrias espec\u00edficas, como la construcci\u00f3n y la manufactura, donde el riesgo de accidentes laborales es relativamente alto. El administrador de seguridad debe cumplir con requisitos de calificaci\u00f3n especializados, como haberse graduado de un curso de ciencias en una universidad y tener al menos dos a\u00f1os de experiencia pr\u00e1ctica. Sus principales funciones incluyen inspeccionar el lugar de trabajo, revisar la seguridad de las instalaciones y m\u00e9todos de trabajo, y tomar medidas preventivas inmediatas cuando se detectan peligros.<\/p>\n\n\n\n
El administrador de higiene es un especialista designado seg\u00fan el art\u00edculo 12 de la Ley de Seguridad e Higiene Laboral de Jap\u00f3n, encargado de gestionar asuntos t\u00e9cnicos relacionados con la higiene, es decir, la prevenci\u00f3n de problemas de salud de los trabajadores y la mejora higi\u00e9nica del ambiente laboral. A diferencia del administrador de seguridad, que est\u00e1 limitado a ciertas industrias, la designaci\u00f3n del administrador de higiene es obligatoria en todos los lugares de trabajo con m\u00e1s de 50 empleados constantes, independientemente de la industria. Para convertirse en administrador de higiene, se requiere una licencia nacional de administrador de higiene. Sus principales funciones son realizar inspecciones en el lugar de trabajo al menos una vez a la semana y tomar medidas para prevenir problemas de salud de los trabajadores cuando se detecta un riesgo potencial en las instalaciones, m\u00e9todos de trabajo o condiciones higi\u00e9nicas.<\/p>\n\n\n\n
El m\u00e9dico industrial es un m\u00e9dico designado seg\u00fan el art\u00edculo 13 de la Ley de Seguridad e Higiene Laboral de Jap\u00f3n, que brinda orientaci\u00f3n y asesoramiento desde una perspectiva especializada en la gesti\u00f3n de la salud de los trabajadores. Al igual que el administrador de higiene, la designaci\u00f3n del m\u00e9dico industrial es obligatoria en todos los lugares de trabajo con m\u00e1s de 50 empleados constantes, independientemente de la industria. El m\u00e9dico industrial apoya el mantenimiento de la salud de los trabajadores a trav\u00e9s de la revisi\u00f3n de los resultados de los ex\u00e1menes m\u00e9dicos, inspecciones en el lugar de trabajo y entrevistas con los trabajadores. Los empleadores tienen la obligaci\u00f3n de respetar las recomendaciones del m\u00e9dico industrial.<\/p>\n\n\n\n
La obligaci\u00f3n de designar a estos especialistas es particularmente significativa cuando se alcanza el umbral de 50 empleados. Al expandirse la escala del negocio y alcanzar los 50 empleados, la obligaci\u00f3n de designar tanto al administrador de higiene como al m\u00e9dico industrial surge simult\u00e1neamente, independientemente de la industria. Este es un punto de inflexi\u00f3n legal importante para elevar el sistema de gesti\u00f3n de seguridad y salud de la empresa, y los gerentes deben planificar la organizaci\u00f3n teniendo en cuenta este est\u00e1ndar.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Comparaci\u00f3n de la Obligaci\u00f3n de Nombrar Expertos<\/span><\/h3>\n\n\n\nLas obligaciones de nombrar un administrador de seguridad, un administrador de higiene y un m\u00e9dico industrial, que hemos explicado hasta ahora, se basan en diferentes requisitos. Para entender claramente estas diferencias, organizamos los puntos clave en la siguiente tabla. Esta tabla servir\u00e1 de ayuda para determinar qu\u00e9 tipo de experto est\u00e1 obligado a nombrar su lugar de trabajo.<\/p>\n\n\n\nRol<\/td> Base Legal<\/td> Sector de la empresa donde surge la obligaci\u00f3n de nombrar<\/td> Tama\u00f1o del lugar de trabajo donde surge la obligaci\u00f3n de nombrar (n\u00famero de trabajadores empleados regularmente)<\/td><\/tr><\/thead> Administrador de Seguridad<\/td> Art\u00edculo 11 de la Ley de Seguridad e Higiene del Trabajo de Jap\u00f3n<\/td> Sectores espec\u00edficos determinados por ordenanza (construcci\u00f3n, manufactura, etc.)<\/td> 50 o m\u00e1s personas<\/td><\/tr> Administrador de Higiene<\/td> Art\u00edculo 12 de la Ley de Seguridad e Higiene del Trabajo de Jap\u00f3n<\/td> Todos los sectores<\/td> 50 o m\u00e1s personas<\/td><\/tr> M\u00e9dico Industrial<\/td> Art\u00edculo 13 de la Ley de Seguridad e Higiene del Trabajo de Jap\u00f3n<\/td> Todos los sectores<\/td> 50 o m\u00e1s personas<\/td><\/tr><\/tbody><\/table><\/figure>\n\n\n\nComo muestra la tabla, la obligaci\u00f3n de nombrar un administrador de seguridad est\u00e1 limitada a ciertos sectores espec\u00edficos, mientras que la obligaci\u00f3n de nombrar un administrador de higiene y un m\u00e9dico industrial se impone universalmente a todos los lugares de trabajo con 50 o m\u00e1s trabajadores.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Organizaci\u00f3n para la Toma de Decisiones y Supervisi\u00f3n: Comit\u00e9s de Seguridad y Salud en Jap\u00f3n<\/span><\/h2>\n\n\n\nLa Ley de Seguridad e Higiene Laboral de Jap\u00f3n obliga a la creaci\u00f3n de comit\u00e9s, adem\u00e1s de la designaci\u00f3n de expertos, para reflejar las opiniones de los trabajadores y llevar a cabo una investigaci\u00f3n y deliberaci\u00f3n sistem\u00e1tica sobre asuntos de seguridad y salud. Estos comit\u00e9s funcionan como plataformas donde la gerencia, los trabajadores de campo y los expertos se re\u00fanen para tomar decisiones sobre asuntos cr\u00edticos relacionados con la seguridad y la salud en el lugar de trabajo.<\/p>\n\n\n\n
El Comit\u00e9 de Seguridad, basado en el Art\u00edculo 17 de la Ley de Seguridad e Higiene Laboral de Jap\u00f3n, investiga y delibera sobre medidas b\u00e1sicas para la prevenci\u00f3n de riesgos para los trabajadores. La obligaci\u00f3n de establecerlo var\u00eda seg\u00fan la industria y generalmente se aplica a lugares de trabajo con 50 o m\u00e1s empleados, o 100 en ciertos sectores, donde tambi\u00e9n es obligatorio designar a un gerente de seguridad.<\/p>\n\n\n\n
El Comit\u00e9 de Salud, bajo el Art\u00edculo 18 de la Ley de Seguridad e Higiene Laboral de Jap\u00f3n, investiga y delibera sobre medidas b\u00e1sicas para la prevenci\u00f3n de problemas de salud de los trabajadores y la promoci\u00f3n de la salud. La obligaci\u00f3n de establecerlo se aplica a todos los lugares de trabajo que emplean regularmente a 50 o m\u00e1s trabajadores, independientemente de la industria.<\/p>\n\n\n\n
Los lugares de trabajo que est\u00e1n obligados a establecer tanto el Comit\u00e9 de Seguridad como el Comit\u00e9 de Salud pueden, seg\u00fan el Art\u00edculo 19 de la Ley de Seguridad e Higiene Laboral de Jap\u00f3n, establecer un Comit\u00e9 de Seguridad y Salud integrado.<\/p>\n\n\n\n
Estos comit\u00e9s est\u00e1n sujetos a reglas de operaci\u00f3n estrictas. Los miembros incluyen al gerente general de seguridad y salud, gerentes de seguridad y salud, m\u00e9dicos industriales y trabajadores del lugar de trabajo en cuesti\u00f3n. Es especialmente importante que la mitad de los miembros, aparte de los representantes del empleador, sean nombrados bas\u00e1ndose en las recomendaciones de un sindicato laboral organizado por la mayor\u00eda de los trabajadores, o en su defecto, por representantes elegidos por la mayor\u00eda de los trabajadores. Esto asegura que las opiniones de los trabajadores se reflejen sustancialmente en las decisiones del comit\u00e9.<\/p>\n\n\n\n
Adem\u00e1s, los comit\u00e9s deben reunirse al menos una vez al mes. El empleador debe crear un acta de cada reuni\u00f3n, conservarla durante tres a\u00f1os y comunicar los puntos principales a los trabajadores sin demora. Estas regulaciones exigen que los comit\u00e9s no sean meras formalidades, sino procesos transparentes con debates sustanciales, cuyos contenidos se registren y compartan con todos los empleados. Estas actas pueden ser evidencia crucial de c\u00f3mo una empresa ha reconocido y abordado los problemas de seguridad y salud en caso de que ocurra un accidente laboral.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Los Riesgos de Gesti\u00f3n Derivados del Incumplimiento de Obligaciones Legales en Jap\u00f3n<\/span><\/h2>\n\n\n\nComo hemos mencionado anteriormente, si una empresa no cumple con las obligaciones de diligencia debida y las diversas obligaciones establecidas por la Ley de Seguridad y Salud Laboral de Jap\u00f3n, se enfrenta a graves riesgos de gesti\u00f3n. Estos riesgos no se limitan a una \u00fanica sanci\u00f3n, sino que pueden afectar a la empresa desde tres frentes simult\u00e1neamente: administrativo, civil y penal.<\/p>\n\n\n\n
En primer lugar, est\u00e1 la responsabilidad administrativa. Esta es una sanci\u00f3n directa por violar la Ley de Seguridad y Salud Laboral de Jap\u00f3n. Por ejemplo, si no se designa a un administrador de higiene o a un m\u00e9dico industrial, o si no se establece un comit\u00e9 de higiene, se puede imponer una multa de hasta 500,000 yenes seg\u00fan el art\u00edculo 120 de dicha ley. Esta es la consecuencia m\u00e1s directa de una infracci\u00f3n de cumplimiento.<\/p>\n\n\n\n
En segundo lugar, est\u00e1 la responsabilidad civil. Si un trabajador sufre lesiones o muere como resultado de un accidente laboral, los trabajadores afectados o sus familiares pueden reclamar indemnizaci\u00f3n por da\u00f1os y perjuicios a la empresa, bas\u00e1ndose en el incumplimiento del deber de diligencia (incumplimiento de obligaciones seg\u00fan el art\u00edculo 415 del C\u00f3digo Civil de Jap\u00f3n) o responsabilidad por actos il\u00edcitos (seg\u00fan el art\u00edculo 709 del C\u00f3digo Civil de Jap\u00f3n). En los juicios, el hecho de no haber tomado las medidas establecidas por la Ley de Seguridad y Salud Laboral de Jap\u00f3n (por ejemplo, la obligaci\u00f3n de instalar dispositivos de seguridad en maquinaria peligrosa) se considera una fuerte evidencia de que la empresa ha violado su deber de diligencia. De hecho, hay numerosos casos en los que se ha reconocido la violaci\u00f3n de las obligaciones de la empresa y se ha ordenado el pago de indemnizaciones de millones de yenes, como en el caso de un accidente causado por la falta de dispositivos de seguridad en una prensa (sentencia del Tribunal de Distrito de Tokio, 27 de abril de 2015) o un accidente mortal debido a medidas insuficientes contra el golpe de calor.<\/p>\n\n\n\n
En tercer lugar, y el m\u00e1s grave, es la responsabilidad penal. Si un accidente laboral causa lesiones o la muerte de un trabajador, los representantes de la empresa o los responsables en el lugar de trabajo pueden ser acusados de delitos de negligencia profesional que resulten en lesiones o muerte seg\u00fan el art\u00edculo 211 del C\u00f3digo Penal de Jap\u00f3n. Adem\u00e1s, la Ley de Seguridad y Salud Laboral de Jap\u00f3n incluye una “disposici\u00f3n de sanciones dobles”, lo que significa que no solo los individuos que cometieron la infracci\u00f3n, sino tambi\u00e9n la empresa como entidad legal, pueden ser objeto de multas. Al revisar casos pasados, no es raro ver que se imponen multas de 500,000 yenes a las empresas responsables de accidentes laborales, mientras que los responsables en el lugar de trabajo o los directores ejecutivos individuales reciben sentencias de prisi\u00f3n (con suspensi\u00f3n de la ejecuci\u00f3n).<\/p>\n\n\n\n
De esta manera, las deficiencias en el sistema de gesti\u00f3n de seguridad y salud pueden llevar a riesgos legales complejos y graves, como sanciones administrativas, indemnizaciones civiles elevadas y responsabilidad penal de los gerentes individuales. Esto puede causar da\u00f1os irreparables a la base financiera de la empresa, su cr\u00e9dito social y la carrera de su equipo directivo.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Resumen<\/span><\/h2>\n\n\n\nLa gesti\u00f3n de la seguridad y salud en el trabajo bajo la ley laboral japonesa se compone de dos pilares fundamentales: el “deber de consideraci\u00f3n de la seguridad”, que es la base de todas las relaciones laborales, y el “sistema de gesti\u00f3n espec\u00edfico” basado en la Ley de Seguridad y Salud Laboral japonesa, que materializa dicho deber. A medida que el tama\u00f1o de un lugar de trabajo se expande y, en particular, cuando el n\u00famero de trabajadores utilizados de manera constante supera los 50, surgen obligaciones universales como la designaci\u00f3n de un administrador de salud y un m\u00e9dico industrial, as\u00ed como la creaci\u00f3n de un comit\u00e9 de salud. Estas obligaciones incrementan significativamente la responsabilidad legal de las empresas. Cumplir con estas obligaciones legales no es simplemente un costo, sino una inversi\u00f3n esencial para prevenir accidentes laborales, mantener la salud y la productividad de los empleados y, en \u00faltima instancia, proteger el crecimiento sostenible y el valor corporativo de la empresa. Los riesgos de no cumplir con estas obligaciones pueden manifestarse en forma de multas, indemnizaciones por da\u00f1os y sanciones penales, lo que puede sacudir los cimientos mismos del negocio.<\/p>\n\n\n\n
Monolith Law Office posee una amplia experiencia en apoyar a numerosas empresas clientes en Jap\u00f3n con respecto a la compleja legalidad de la Ley de Seguridad y Salud Laboral japonesa y el deber de consideraci\u00f3n de la seguridad. Nuestro despacho cuenta con varios hablantes de ingl\u00e9s con calificaciones legales extranjeras, lo que nos permite proporcionar servicios legales pr\u00e1cticos y estrat\u00e9gicos para que las empresas que operan internacionalmente comprendan y respondan adecuadamente a las regulaciones laborales japonesas. Si necesita construir o revisar su sistema de gesti\u00f3n de seguridad y salud, o si tiene consultas relacionadas con la legislaci\u00f3n pertinente, no dude en contactar a nuestro despacho.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
En la gesti\u00f3n empresarial, asegurar la seguridad y la salud de los empleados no se limita a una mera exigencia \u00e9tica. Constituye la base que sostiene la continuidad y el crecimiento del negocio, y tam […]<\/p>\n","protected":false},"author":32,"featured_media":71672,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[18],"tags":[24,81],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71671"}],"collection":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/32"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/es\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=71671"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/monolith.law\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71671\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":71895,"href":"https:\/\/monolith.law\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71671\/revisions\/71895"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media\/71672"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=71671"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/es\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=71671"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/es\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=71671"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}