{"id":60884,"date":"2023-12-12T14:29:46","date_gmt":"2023-12-12T05:29:46","guid":{"rendered":"https:\/\/monolith.law\/et\/?p=60884"},"modified":"2025-11-07T10:40:39","modified_gmt":"2025-11-07T01:40:39","slug":"defamation","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/monolith.law\/et\/internet\/defamation","title":{"rendered":"Mis on tingimused, et kaevata au teotamise p\u00e4rast? Selgitame n\u00f5utavaid tingimusi ja h\u00fcvitise m\u00e4\u00e4ra"},"content":{"rendered":"\n<p>Interneti arengu t\u00f5ttu on k\u00f5igil inimestel v\u00f5imalus vabalt s\u00f5numeid edastada. Kuid teiselt poolt on internetis leviv laim muutunud \u00fchiskondlikuks probleemiks. Millistel juhtudel saab internetis levitatud laimu pidada au teotamiseks ja vastutust n\u00f5uda?<\/p>\n\n\n\n<p>Allpool selgitame au teotamise p\u00f5hitingimusi.<\/p>\n\n\n\n<div id=\"ez-toc-container\" class=\"ez-toc-v2_0_53 counter-hierarchy ez-toc-counter ez-toc-grey ez-toc-container-direction\">\n<div class=\"ez-toc-title-container\">\n<span class=\"ez-toc-title-toggle\"><\/span><\/div>\n<nav><ul class='ez-toc-list ez-toc-list-level-1 ' ><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-1\" href=\"https:\/\/monolith.law\/et\/internet\/defamation\/#Au_teotamine\" title=\"Au teotamine\">Au teotamine<\/a><ul class='ez-toc-list-level-3'><li class='ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-2\" href=\"https:\/\/monolith.law\/et\/internet\/defamation\/#Au_teotamise_tsiviil-_ja_kriminaalvastutus\" title=\"Au teotamise tsiviil- ja kriminaalvastutus\">Au teotamise tsiviil- ja kriminaalvastutus<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-3\" href=\"https:\/\/monolith.law\/et\/internet\/defamation\/#Huvitise_maar\" title=\"H\u00fcvitise m\u00e4\u00e4r\">H\u00fcvitise m\u00e4\u00e4r<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-4\" href=\"https:\/\/monolith.law\/et\/internet\/defamation\/#Au_teotamise_ja_solvamise_erinevus\" title=\"Au teotamise ja solvamise erinevus\">Au teotamise ja solvamise erinevus<\/a><\/li><\/ul><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-5\" href=\"https:\/\/monolith.law\/et\/internet\/defamation\/#Au_teotamise_nouded\" title=\"Au teotamise n\u00f5uded\">Au teotamise n\u00f5uded<\/a><ul class='ez-toc-list-level-3'><li class='ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-6\" href=\"https:\/\/monolith.law\/et\/internet\/defamation\/#Mida_tahendab_%E2%80%9Cavalikult%E2%80%9D\" title=\"Mida t\u00e4hendab &#8220;avalikult&#8221;\">Mida t\u00e4hendab &#8220;avalikult&#8221;<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-7\" href=\"https:\/\/monolith.law\/et\/internet\/defamation\/#Mida_tahendab_%E2%80%9Cfaktide_esitamine%E2%80%9D\" title=\"Mida t\u00e4hendab &#8220;faktide esitamine&#8221;\">Mida t\u00e4hendab &#8220;faktide esitamine&#8221;<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-8\" href=\"https:\/\/monolith.law\/et\/internet\/defamation\/#Tsiviiloiguslik_au_teotamine_voib_toimuda_ka_ilma_faktide_esitamiseta\" title=\"Tsiviil\u00f5iguslik au teotamine v\u00f5ib toimuda ka ilma faktide esitamiseta\">Tsiviil\u00f5iguslik au teotamine v\u00f5ib toimuda ka ilma faktide esitamiseta<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-9\" href=\"https:\/\/monolith.law\/et\/internet\/defamation\/#Mida_tahendab_%E2%80%9Cinimese_au_havitamine%E2%80%9D\" title=\"Mida t\u00e4hendab &#8220;inimese au h\u00e4vitamine&#8221;\">Mida t\u00e4hendab &#8220;inimese au h\u00e4vitamine&#8221;<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-10\" href=\"https:\/\/monolith.law\/et\/internet\/defamation\/#Identifitseeritavuse_tunnustamine_on_vajalik\" title=\"Identifitseeritavuse tunnustamine on vajalik\">Identifitseeritavuse tunnustamine on vajalik<\/a><\/li><\/ul><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-11\" href=\"https:\/\/monolith.law\/et\/internet\/defamation\/#Auast_rikkumata_jaamise_tingimused\" title=\"Auast rikkumata j\u00e4\u00e4mise tingimused\">Auast rikkumata j\u00e4\u00e4mise tingimused<\/a><ul class='ez-toc-list-level-3'><li class='ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-12\" href=\"https:\/\/monolith.law\/et\/internet\/defamation\/#%E2%80%9CAvalikkuse_huvi%E2%80%9D_tahendab\" title=\"&#8220;Avalikkuse huvi&#8221; t\u00e4hendab\">&#8220;Avalikkuse huvi&#8221; t\u00e4hendab<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-13\" href=\"https:\/\/monolith.law\/et\/internet\/defamation\/#%E2%80%9CAvalik_huvi%E2%80%9D_tahendab\" title=\"&#8220;Avalik huvi&#8221; t\u00e4hendab\">&#8220;Avalik huvi&#8221; t\u00e4hendab<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-14\" href=\"https:\/\/monolith.law\/et\/internet\/defamation\/#%E2%80%9CTode%E2%80%9D_ja_%E2%80%9Cmoistlikkus%E2%80%9D_tahendavad\" title=\"&#8220;T\u00f5de&#8221; ja &#8220;m\u00f5istlikkus&#8221; t\u00e4hendavad\">&#8220;T\u00f5de&#8221; ja &#8220;m\u00f5istlikkus&#8221; t\u00e4hendavad<\/a><\/li><\/ul><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-15\" href=\"https:\/\/monolith.law\/et\/internet\/defamation\/#Kohtuasjad_mis_on_algatatud_au_teotamise_tottu\" title=\"Kohtuasjad, mis on algatatud au teotamise t\u00f5ttu\">Kohtuasjad, mis on algatatud au teotamise t\u00f5ttu<\/a><ul class='ez-toc-list-level-3'><li class='ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-16\" href=\"https:\/\/monolith.law\/et\/internet\/defamation\/#Juhtum_kus_Twitteri_retweetimist_peeti_au_teotamiseks\" title=\"Juhtum, kus Twitteri retweetimist peeti au teotamiseks\">Juhtum, kus Twitteri retweetimist peeti au teotamiseks<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-17\" href=\"https:\/\/monolith.law\/et\/internet\/defamation\/#Juhtum_kus_tookohal_e-kirja_saatmist_peeti_au_teotamiseks\" title=\"Juhtum, kus t\u00f6\u00f6kohal e-kirja saatmist peeti au teotamiseks\">Juhtum, kus t\u00f6\u00f6kohal e-kirja saatmist peeti au teotamiseks<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-18\" href=\"https:\/\/monolith.law\/et\/internet\/defamation\/#Juhtumid_kus_au_teotamist_ei_tunnistatud\" title=\"Juhtumid, kus au teotamist ei tunnistatud\">Juhtumid, kus au teotamist ei tunnistatud<\/a><\/li><\/ul><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-19\" href=\"https:\/\/monolith.law\/et\/internet\/defamation\/#Kokkuvote_Kui_soovite_au_teotamise_eest_kohtusse_kaevata_kontrollige_kindlasti_eeldusi\" title=\"Kokkuv\u00f5te: Kui soovite au teotamise eest kohtusse kaevata, kontrollige kindlasti eeldusi\">Kokkuv\u00f5te: Kui soovite au teotamise eest kohtusse kaevata, kontrollige kindlasti eeldusi<\/a><\/li><\/ul><\/nav><\/div>\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Au_teotamine\"><\/span>Au teotamine<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-image size-full is-resized\"><img decoding=\"async\" loading=\"lazy\" width=\"735\" height=\"490\" src=\"https:\/\/monolith.law\/et\/wp-content\/uploads\/sites\/36\/2025\/11\/defamation-2.jpg\" alt=\"\" class=\"wp-image-68274\" style=\"aspect-ratio:1.5;width:840px;height:auto\" srcset=\"https:\/\/monolith.law\/et\/wp-content\/uploads\/sites\/36\/2025\/11\/defamation-2.jpg 735w, https:\/\/monolith.law\/et\/wp-content\/uploads\/sites\/36\/2025\/11\/defamation-2-300x200.jpg 300w, https:\/\/monolith.law\/et\/wp-content\/uploads\/sites\/36\/2025\/11\/defamation-2-250x167.jpg 250w\" sizes=\"(max-width: 735px) 100vw, 735px\" \/><\/figure>\n\n\n\n<p>Au teotamine t\u00e4hendab ebaseaduslikku v\u00e4ljendit, mis v\u00e4hendab teatud isiku sotsiaalset hinnangut, nagu usaldusv\u00e4\u00e4rsus v\u00f5i maine, suunatud m\u00e4\u00e4ramata v\u00f5i suurele hulgale inimestele. Kui au teotamine on t\u00f5estatud, v\u00f5ib selle eest n\u00f5uda tsiviilvastutust (Jaapani tsiviilseadustiku artikkel 709) ja lisaks v\u00f5ib selle eest n\u00f5uda kriminaalvastutust au teotamise eest (Jaapani kriminaalkoodeksi artikkel 230), mis v\u00f5ib kaasa tuua karistuse.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Au_teotamise_tsiviil-_ja_kriminaalvastutus\"><\/span>Au teotamise tsiviil- ja kriminaalvastutus<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Kui au teotamine on t\u00f5estatud, v\u00f5ib see kaasa tuua suure tsiviil- v\u00f5i kriminaalvastutuse. Tsiviil- ja kriminaalkohtuasjades on vastutus erinev. <br> Tsiviilkohtuasjas, kui \u00f5iguste rikkumise t\u00f5ttu n\u00f5utakse kahjutasu (Jaapani tsiviilseadustiku artikkel 709), tekib kohustus maksta h\u00fcvitist ja uurimiskulusid. Lisaks rahalisele vastutusele v\u00f5ib tekkida kohustus taastada maine, n\u00e4iteks avaldades vabandusreklaami v\u00f5i v\u00f5ttes muid meetmeid olukorra taastamiseks (sama seaduse artikkel 723). Lisaks, kui tegemist on internetis levitatava laimuga, v\u00f5ib tekkida kohustus kustutada blogipostitusi v\u00f5i artikleid.<br> Kriminaalkohtuasjas v\u00f5ib n\u00f5uda au teotamise eest (Jaapani kriminaalkoodeksi artikkel 230) vastutust ja karistada kuni kolmeaastase vangistuse v\u00f5i kuni 500 000 jeeni suuruse trahviga. Kuna s\u00fc\u00fcdistuse esitamine v\u00f5ib ohustada ohvri mainet, on see kuritegu, mille puhul saab avaldada s\u00fc\u00fcdistuse ainult siis, kui ohver on esitanud kaebuse (sama seaduse artikkel 232).<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Huvitise_maar\"><\/span>H\u00fcvitise m\u00e4\u00e4r<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Kui tsiviilvastutus on t\u00f5estatud ja kahjutasu on n\u00f5utav, v\u00f5ib kahju kannatanud isik n\u00f5uda kahjude tekitajalt h\u00fcvitist vaimse stressi eest.<\/p>\n\n\n\n<p>H\u00fcvitise m\u00e4\u00e4r s\u00f5ltub kahju kannatanu omadustest ja au teotamise viisist ning kuigi see s\u00f5ltub juhtumist, on kuulsate inimeste puhul tavaliselt umbes 1 miljon jeeni ja tavaliste inimeste puhul umbes 500 000 jeeni.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Au_teotamise_ja_solvamise_erinevus\"><\/span>Au teotamise ja solvamise erinevus<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Au teotamisele sarnaneb solvamine. Solvamine t\u00e4hendab isiku sotsiaalse staatuse avalikku alav\u00e4\u00e4ristamist (Jaapani k\u00f5rgeima kohtu otsus 5. juulil 1926 (Taisho 15) 5. k\u00f6ide, lk 303). Lihtsamalt \u00f6eldes, inimese alav\u00e4\u00e4ristamine on solvamine.<\/p>\n\n\n\n<p>Nii au teotamine kui ka solvamine alandavad inimese v\u00e4list mainet. M\u00f5lemad teod v\u00f5ivad kaasa tuua tsiviil- ja kriminaalvastutuse.<\/p>\n\n\n\n<p>Au teotamise ja solvamise erinevus seisneb selles, kas on esitatud konkreetseid fakte.<\/p>\n\n\n\n<p>N\u00e4iteks kui \u00f6eldakse: &#8220;See inimene on abielurikkumises s\u00fc\u00fcdi&#8221;, siis kuna on esitatud fakt, et inimene on abielurikkumises s\u00fc\u00fcdi, v\u00f5ib au teotamine olla t\u00f5estatud. Sama kehtib ka v\u00e4ljendite &#8220;See inimene on kurjategija&#8221; ja &#8220;Kui kasutate selle inimese poe tooteid, juhtub \u00f5nnetus&#8221; kohta.<\/p>\n\n\n\n<p>Teiselt poolt, kui \u00f6eldakse &#8220;loll&#8221;, &#8220;tohman&#8221; v\u00f5i &#8220;vastik&#8221;, siis kuna v\u00e4ljendatakse ainult v\u00e4\u00e4rtushinnangut ja fakte ei esitata, ei ole au teotamine t\u00f5estatud. Kriminaal\u00f5iguslikult v\u00f5ib solvamine olla t\u00f5estatud ja tsiviil\u00f5iguslikult v\u00f5ib tekkida \u00f5igusvastase teo vastutus.<\/p>\n\n\n\n<p>Kuid nagu hiljem mainime, on au teotamise ja solvamise eristamine, st kas esitatakse fakte v\u00f5i mitte, sageli keeruline.<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"https:\/\/monolith.law\/reputation\/honor-feelings-part1\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">https:\/\/monolith.law\/reputation\/honor-feelings-part1[ja]<\/a><\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Au_teotamise_nouded\"><\/span>Au teotamise n\u00f5uded<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-image size-full is-resized\"><img decoding=\"async\" loading=\"lazy\" width=\"735\" height=\"490\" src=\"https:\/\/monolith.law\/et\/wp-content\/uploads\/sites\/36\/2025\/11\/defamation-3.jpg\" alt=\"\" class=\"wp-image-68275\" style=\"aspect-ratio:1.5;width:840px;height:auto\" srcset=\"https:\/\/monolith.law\/et\/wp-content\/uploads\/sites\/36\/2025\/11\/defamation-3.jpg 735w, https:\/\/monolith.law\/et\/wp-content\/uploads\/sites\/36\/2025\/11\/defamation-3-300x200.jpg 300w, https:\/\/monolith.law\/et\/wp-content\/uploads\/sites\/36\/2025\/11\/defamation-3-250x167.jpg 250w\" sizes=\"(max-width: 735px) 100vw, 735px\" \/><\/figure>\n\n\n\n<p>Jaapani karistusseadustik (Japanese Penal Code) s\u00e4testab au teotamise koosseisu n\u00f5uded j\u00e4rgmiselt:<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote\">\n<p>&#8220;Iga\u00fcks, kes avalikult esitab fakte ja rikub kellegi au, karistatakse s\u00f5ltumata sellest, kas faktid on t\u00f5esed v\u00f5i mitte, kuni kolmeaastase vangistuse v\u00f5i kuni 500 000 jeeni suuruse trahviga.&#8221;<\/p>\n<cite>Jaapani karistusseadustiku (Japanese Penal Code) paragrahv 230, l\u00f5ige 1<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n<p>Seega, au teotamine on karistusseadustiku j\u00e4rgi:<\/p>\n\n\n\n<ol>\n<li>Avalik<\/li>\n\n\n\n<li>Faktide esitamine<\/li>\n\n\n\n<li>Kellegi au rikkumine<\/li>\n<\/ol>\n\n\n\n<p>Need on n\u00f5uded, mille t\u00e4itmisel on au teotamine toime pandud.<\/p>\n\n\n\n<p>Teisalt ei ole tsiviilvastutuse kohta konkreetseid seadusi. Siiski on kohtupraktikas leitud, et tsiviilvastutus on tunnustatud, kui on t\u00e4idetud samad n\u00f5uded nagu karistusseadustikus.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Mida_tahendab_%E2%80%9Cavalikult%E2%80%9D\"><\/span>Mida t\u00e4hendab &#8220;avalikult&#8221;<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>&#8220;Avalikult&#8221; t\u00e4hendab, et &#8220;m\u00e4\u00e4ramata v\u00f5i suur hulk inimesi saab seda m\u00f5ista&#8221;. Teisis\u00f5nu, piisab, kui t\u00e4idetakse kas &#8220;m\u00e4\u00e4ramata&#8221; v\u00f5i &#8220;suur hulk&#8221; tingimus.<\/p>\n\n\n\n<p>&#8220;M\u00e4\u00e4ramata&#8221; t\u00e4hendab, et vastaspool ei ole piiratud. N\u00e4iteks klassikaaslased samas klassis on &#8220;m\u00e4\u00e4ratud&#8221;, samas kui jalak\u00e4ijad linnas on &#8220;m\u00e4\u00e4ramata&#8221;. &#8220;Suur hulk&#8221; ei ole selgelt m\u00e4\u00e4ratletud, kuid kui on k\u00fcmneid inimesi, peetakse seda &#8220;suureks hulgaks&#8221;.<\/p>\n\n\n\n<p>&#8220;K\u00f5ik klassikaaslased samas klassis&#8221; on &#8220;m\u00e4\u00e4ratud&#8221;, kuid &#8220;suur hulk&#8221;, ja kuna see t\u00e4idab &#8220;m\u00e4\u00e4ramata v\u00f5i suur hulk&#8221; \u00fche tingimuse, t\u00e4idab see &#8220;avalikult&#8221; tingimuse. Seega, kui sa \u00fctled halvasti &#8220;k\u00f5ik klassikaaslased samas klassis&#8221;, v\u00f5ib see olla au teotamine.<\/p>\n\n\n\n<p>Teiselt poolt, kui &#8220;saatsid e-kirja kellelegi&#8221;, on see lihtsalt &#8220;m\u00e4\u00e4ratud v\u00e4ikesele hulgale&#8221; fakti esitamine ja see ei pruugi t\u00e4ita &#8220;m\u00e4\u00e4ramata suur hulk&#8221; tingimust. Seega, sel juhul on p\u00f5him\u00f5tteliselt au teotamine kehtestamata.<\/p>\n\n\n\n<p>Kuid isegi &#8220;m\u00e4\u00e4ratud v\u00e4ikesele hulgale&#8221; fakti esitamine v\u00f5ib olla &#8220;avalik&#8221;. See on leviku teooria.<\/p>\n\n\n\n<p>Leviku teooria t\u00e4hendab, et isegi kui sa r\u00e4\u00e4gid fakti ainult \u00fchele inimesele, kui sellel \u00fchel inimesel on v\u00f5imalus &#8220;levitada&#8221; seda fakti m\u00e4\u00e4ramata suurele hulgale, v\u00f5ib seda pidada samav\u00e4\u00e4rseks m\u00e4\u00e4ramata suure hulgaga. Teisis\u00f5nu, isegi kui see on &#8220;m\u00e4\u00e4ratud v\u00e4ikesele hulgale&#8221; fakti esitamine, kui sellel on leviku omadus, siis see on &#8220;avalik&#8221;.<\/p>\n\n\n\n<p>T\u00fc\u00fcpiline n\u00e4ide on juhtum, kus r\u00e4\u00e4gitakse kuulujutte ajakirjanikule. On loomulik, et ajakirjanik kirjutab artikli, ja kui see muutub ajaleheartikliks, loeb seda kuulujuttu m\u00e4\u00e4ramata suur hulk inimesi. Seet\u00f5ttu tunnistatakse levikut ja see on &#8220;avalik&#8221;.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Mida_tahendab_%E2%80%9Cfaktide_esitamine%E2%80%9D\"><\/span>Mida t\u00e4hendab &#8220;faktide esitamine&#8221;<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Au teotamiseks peab avalduse sisu olema &#8220;fakt&#8221;. &#8220;Fakt&#8221; t\u00e4hendab midagi sellist, mille t\u00f5esust saab t\u00f5endite abil kontrollida.<\/p>\n\n\n\n<p>N\u00e4iteks v\u00e4ide, et &#8220;ettev\u00f5tte A hamburger on ettev\u00f5tte B hamburgerist maitsvam&#8221;, on \u00fche inimese arvamus. Maitse-eelistused erinevad inimeseti. See pole midagi, mida saaks t\u00f5endite abil \u00f5igeks v\u00f5i valeks tunnistada. Seega ei peeta seda seaduse j\u00e4rgi &#8220;faktiks&#8221;. Sellise sisuga avalduse tegemine ei too kaasa au teotamist.<\/p>\n\n\n\n<p>Teisalt, v\u00e4ide, et &#8220;ettev\u00f5tte A hamburgeris on prussakas&#8221;, on midagi, mida saab t\u00f5endite abil \u00f5igeks v\u00f5i valeks tunnistada. Seega on see &#8220;fakt&#8221;. Sellise sisuga avalduse tegemine v\u00f5ib kaasa tuua au teotamise.<\/p>\n\n\n\n<p>Kuid see eristus ei ole alati selge konkreetsetes juhtumites. N\u00e4iteks, kas &#8220;musta ettev\u00f5tte&#8221; m\u00f5iste on &#8220;fakt&#8221; v\u00f5i mitte, pole alati selge. Kas esitatud s\u00f5nastus vastab &#8220;faktile&#8221; v\u00f5i mitte, tuleb otsustada, v\u00f5ttes arvesse varasemate kohtuotsuste kogumit.<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"https:\/\/monolith.law\/reputation\/black-companies-dafamation\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">https:\/\/monolith.law\/reputation\/black-companies-dafamation[ja]<\/a><\/p>\n\n\n\n<p>Kohtupraktikas on olemas raamistik, mis \u00fctleb, et postituste puhul tuleks konteksti hinnata, v\u00f5ttes arvesse eelnevaid ja j\u00e4rgnevaid vastuseid. Need on \u00fcksikasjalikult selgitatud teises artiklis.<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"https:\/\/monolith.law\/reputation\/delationrequest-for-defamation\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">https:\/\/monolith.law\/reputation\/delationrequest-for-defamation[ja]<\/a><\/p>\n\n\n\n<p>Muuseas, &#8220;fakti&#8221; sisu ei pea olema vale. Seaduse j\u00e4rgi ei ole &#8220;fakt&#8221; seotud sellega, kas see on t\u00f5si v\u00f5i vale. Seega, isegi t\u00f5e esitamine v\u00f5ib kaasa tuua au teotamise.<\/p>\n\n\n\n<p>Kuid, kuigi see v\u00f5ib olla veidi segane, ei pruugi au teotamine tekkida, kui on t\u00e4idetud teatud tingimused, nagu &#8220;see on t\u00f5si&#8221;, nagu allpool selgitatakse.<\/p>\n\n\n\n<ol>\n<li>Au teotamine tekib esialgu, kui on t\u00e4idetud teatud tingimused, nagu &#8220;fakti&#8221; esitamine<\/li>\n\n\n\n<li>Kuid kui on t\u00e4idetud teatud tingimused, nagu &#8220;see on t\u00f5si&#8221;, siis au teotamist ei teki<\/li>\n<\/ol>\n\n\n\n<p>See on struktuur.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Tsiviiloiguslik_au_teotamine_voib_toimuda_ka_ilma_faktide_esitamiseta\"><\/span>Tsiviil\u00f5iguslik au teotamine v\u00f5ib toimuda ka ilma faktide esitamiseta<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Tsiviil\u00f5iguslik au teotamine (au\u00f5iguse rikkumine) on kehtiv, kui v\u00e4ljendus v\u00e4hendab inimese sotsiaalset hindamist. See t\u00e4hendab, et tsiviil\u00f5iguslik au teotamine v\u00f5ib toimuda ka siis, kui konkreetseid fakte ei esitata, lisaks juhtudele, kus karistusseadustiku alusel au teotamine on kehtiv. See on nn &#8220;arvamuse ja kriitika t\u00fc\u00fcpi au teotamine&#8221;.<\/p>\n\n\n\n<p>Lihtsamalt \u00f6eldes, arvamuse ja kriitika t\u00fc\u00fcpi au teotamine on au teotamine, mis ei sisalda konkreetsete faktide esitamist, vaid on arvamuse v\u00f5i kriitika tulemus. N\u00e4iteks, kui \u00f6eldakse, et &#8220;see inimene on kahjulik ja v\u00f5imetu&#8221;.<\/p>\n\n\n\n<p>Arvamused ja kriitika peaksid olema laialdaselt tunnustatud tegevused vabaduse v\u00e4ljenduse alusel, seega on nende teostamine keerulisem v\u00f5rreldes faktide esitamise t\u00fc\u00fcpi au teotamisega.<\/p>\n\n\n\n<p>Arvamuse ja kriitika t\u00fc\u00fcpi au teotamise kohta on \u00fcksikasjalikum selgitus allpool toodud artiklis.<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"https:\/\/monolith.law\/reputation\/expressions-and-defamation\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">https:\/\/monolith.law\/reputation\/expressions-and-defamation[ja]<\/a><\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Mida_tahendab_%E2%80%9Cinimese_au_havitamine%E2%80%9D\"><\/span>Mida t\u00e4hendab &#8220;inimese au h\u00e4vitamine&#8221;<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Au h\u00e4vitamise kontekstis t\u00e4hendab &#8220;au&#8221; sotsiaalset hinnangut. Seega, &#8220;inimese au h\u00e4vitamine&#8221; t\u00e4hendab objektiivselt inimese sotsiaalse hinnangu alandamist.<\/p>\n\n\n\n<p>&#8220;Kuriteo toimepanemine&#8221;, &#8220;abielurikkumine&#8221;, &#8220;\u00e4ris halbade vahendite kasutamine&#8221; ja muud sellised faktid, olgu need t\u00f5si v\u00f5i vale, v\u00e4hendavad inimese sotsiaalset hinnangut, kui need avalikustatakse. Seet\u00f5ttu on nende faktide esiletoomine au h\u00e4vitamine.<\/p>\n\n\n\n<p>Teiselt poolt, &#8220;enesetunde haavamine mingisuguse v\u00e4ljenduse t\u00f5ttu&#8221; ei v\u00e4henda sotsiaalset hinnangut, vaid kahjustab ainult isiklikke tundeid (au tundeid), seega ei ole see au h\u00e4vitamine.<\/p>\n\n\n\n<p>Kui inimese sotsiaalset hinnangut ei alandata, ei teki kriminaal\u00f5iguslikku vastutust. Teiselt poolt, tsiviil\u00f5iguslik vastutus v\u00f5ib tekkida, kui rikutakse m\u00f5nda muud \u00f5igust peale au\u00f5iguse. Konkreetselt, kui on tehtud v\u00e4ljendusi, mis rikuvad privaatsus\u00f5igust v\u00f5i au tundeid, v\u00f5ib kahju h\u00fcvitamise n\u00f5ude esitada isegi siis, kui see ei ole au h\u00e4vitamine.<\/p>\n\n\n\n<p>Tsiviil\u00f5igusliku vastutuse tekkimise korral on praktilise tunde j\u00e4rgi umbes 70% &#8220;au h\u00e4vitamine (au\u00f5igus)&#8221;, umbes 20% &#8220;privaatsus\u00f5igus (v\u00f5i sellele sarnane \u00f5igus)&#8221; ja \u00fclej\u00e4\u00e4nud 10% on muud erinevad \u00f5igused, mille hulka kuulub &#8220;au tunne&#8221;.<\/p>\n\n\n\n<p>&#8220;Au tunde rikkumise&#8221; korral tsiviil\u00f5igusliku vastutuse kohta on \u00fcksikasjalikumalt selgitatud allpool toodud artiklis.<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"https:\/\/monolith.law\/reputation\/defamation-and-infringement-of-self-esteem\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">https:\/\/monolith.law\/reputation\/defamation-and-infringement-of-self-esteem[ja]<\/a><\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Identifitseeritavuse_tunnustamine_on_vajalik\"><\/span>Identifitseeritavuse tunnustamine on vajalik<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Eelduseks &#8220;inimese sotsiaalse hindamise langusele&#8221; on nn &#8220;identifitseeritavuse&#8221; tunnustamine. Identifitseeritavus t\u00e4hendab, et au teotamise avalduse objekt viitab kindlalt konkreetsele isikule, v\u00e4listades v\u00f5imaluse, et see viitab samanimelisele teisele isikule.<\/p>\n\n\n\n<p>N\u00e4iteks, kui anon\u00fc\u00fcmsetel foorumitel nagu 5ch.net kirjutatakse midagi sellist nagu &#8220;K.S. firmast A varastas firma vara ja ta vallandati&#8221;, isegi kui see on solvav, v\u00f5ib olla mitu inimest initsiaalidega K.S., kes t\u00f6\u00f6tavad firmas, mille initsiaalid on A, ja ainu\u00fcksi selle p\u00f5hjal ei saa identifitseeritavust tunnustada.<\/p>\n\n\n\n<p>Kui te ei suuda t\u00f5estada, et &#8220;see kirjeldus on kindlasti minu kohta kirjutatud&#8221;, ei ole au teotamine aset leidnud. Identifitseeritavuse kohta on \u00fcksikasjalikumalt kirjutatud allpool toodud artiklis.<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"https:\/\/monolith.law\/reputation\/defamation-privacy-infringement-identifiability\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">https:\/\/monolith.law\/reputation\/defamation-privacy-infringement-identifiability[ja]<\/a><\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Auast_rikkumata_jaamise_tingimused\"><\/span>Auast rikkumata j\u00e4\u00e4mise tingimused<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-image size-full is-resized\"><img decoding=\"async\" loading=\"lazy\" width=\"735\" height=\"490\" src=\"https:\/\/monolith.law\/et\/wp-content\/uploads\/sites\/36\/2025\/11\/defamation-4.jpg\" alt=\"\" class=\"wp-image-68276\" style=\"aspect-ratio:1.5;width:840px;height:auto\" srcset=\"https:\/\/monolith.law\/et\/wp-content\/uploads\/sites\/36\/2025\/11\/defamation-4.jpg 735w, https:\/\/monolith.law\/et\/wp-content\/uploads\/sites\/36\/2025\/11\/defamation-4-300x200.jpg 300w, https:\/\/monolith.law\/et\/wp-content\/uploads\/sites\/36\/2025\/11\/defamation-4-250x167.jpg 250w\" sizes=\"(max-width: 735px) 100vw, 735px\" \/><\/figure>\n\n\n\n<p>Kui poliitiku altk\u00e4emaksu paljastamine oleks au teotamise eest karistatav, oleks see suur probleem. Selline tegevus on kaitstud p\u00f5hiseadusega kui v\u00e4ljendusvabadus.<\/p>\n\n\n\n<p>Seega, isegi kui au teotamise n\u00f5uded on t\u00e4idetud, kuid teatud tingimused on t\u00e4idetud, ei ole au teotamine toime pandud ja ei teki kriminaal- ega tsiviilvastutust.<\/p>\n\n\n\n<p>Au teotamise toimepanemise tingimused on j\u00e4rgmised kolm:<\/p>\n\n\n\n<ol>\n<li>On avalikkuse huvi<\/li>\n\n\n\n<li>On avalik huvi<\/li>\n\n\n\n<li>On t\u00f5si v\u00f5i m\u00f5istlik<\/li>\n<\/ol>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"%E2%80%9CAvalikkuse_huvi%E2%80%9D_tahendab\"><\/span>&#8220;Avalikkuse huvi&#8221; t\u00e4hendab<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Avalikkuse huvi t\u00e4hendab, et see on seotud paljude inimeste huvidega. Lihtsamalt \u00f6eldes on k\u00fcsimus, kas teemal on avalik huvi. N\u00e4iteks poliitiku skandaali k\u00e4sitlev v\u00e4ljendus on teemana avalikkuse huvi ja avalikkuse huvi eitamist on raske ette kujutada.<\/p>\n\n\n\n<p>Kohtupraktikas on avalikkuse huvi laialdaselt tunnustatud mitte ainult poliitikute ja ametnike, vaid ka religioossete organisatsioonide ja tuntud ettev\u00f5tete juhtide puhul, kellel on suur sotsiaalne m\u00f5ju.<\/p>\n\n\n\n<p>Praktikas on BtoC \u00e4ri tegevatel ettev\u00f5tetel v\u00f5i m\u00f5ningase suurusega ettev\u00f5tete juhtkonnal tavaliselt &#8220;avalikkuse huvi&#8221;.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"%E2%80%9CAvalik_huvi%E2%80%9D_tahendab\"><\/span>&#8220;Avalik huvi&#8221; t\u00e4hendab<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Avalik huvi t\u00e4hendab, et au rikkuv v\u00e4ljendus on tehtud avaliku huvi nimel. Lihtsamalt \u00f6eldes on see &#8220;eesm\u00e4rgi&#8221; k\u00fcsimus. N\u00e4iteks kui poliitiku skandaali k\u00e4sitlev v\u00e4ljendus on tehtud selleks, et kolmnurga suhtes olev isik v\u00f5taks naise, v\u00f5ib avalikku huvi eitada.<\/p>\n\n\n\n<p>Kohtupraktikas tuleb avaliku huvi hindamisel arvestada faktide esitamise viisi ja faktide uurimise ulatusega (Supreme Court, 16. aprill 1981 (Showa 56), Criminal Collection, vol. 35, no. 3, lk 84). Teisis\u00f5nu, avaliku huvi otsustamine toimub individuaalselt.<\/p>\n\n\n\n<p>Internetis toimuva au teotamise puhul v\u00f5ib probleemiks olla ka see, kui postitaja on teadmata. Kui postitaja on teadmata, on enamikul juhtudel ka postitaja eesm\u00e4rk teadmata. Kui postitaja on teadmata, eitatakse avalik huvi ainult siis, kui &#8220;s\u00f5ltumata sellest, kes postitaja oli, puudus postitusel avalik huvi&#8221;. Sellisel juhul on avaliku huvi eitamine harv.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"%E2%80%9CTode%E2%80%9D_ja_%E2%80%9Cmoistlikkus%E2%80%9D_tahendavad\"><\/span>&#8220;T\u00f5de&#8221; ja &#8220;m\u00f5istlikkus&#8221; t\u00e4hendavad<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>T\u00f5de t\u00e4hendab, et esitatud faktid on t\u00f5esed. K\u00f5ik esitatud faktid ei pea olema t\u00f5esed, kui oluline osa neist on t\u00f5ene, siis on &#8220;t\u00f5de&#8221; olemas.<\/p>\n\n\n\n<p>M\u00f5istlikkus t\u00e4hendab, et isegi kui esitatud faktid on valed, on isikul, kes esitas faktid, m\u00f5istlik p\u00f5hjus uskuda, et need on t\u00f5esed, v\u00f5rreldes kindlate dokumentide ja t\u00f5enditega. Isegi kui see p\u00f5hineb mingil dokumendil, kuid see on \u00fchepoolse seisukoha dokument v\u00f5i dokumentide m\u00f5istmine on ebapiisav, eitatakse m\u00f5istlikkus.<\/p>\n\n\n\n<p>Kui on avalikkuse huvi ja avalik huvi ning postituse sisu on t\u00f5ene v\u00f5i on m\u00f5istlik p\u00f5hjus uskuda, et see on t\u00f5ene, v\u00f5rreldes kindlate dokumentide ja t\u00f5enditega, siis au teotamist ei toimu.<\/p>\n\n\n\n<p>Au teotamise v\u00e4ite esitajana on avalikkuse huvi ja avaliku huvi eitamine harv, seega on eluliiniks t\u00f5de ja m\u00f5istlikkus. Teisis\u00f5nu, enamikul juhtudel on au teotamise toimepanemiseks vaja, et &#8220;s\u00f5ltumata avalikkuse huvist ja avalikust huvist, see ei ole t\u00f5ene ja ei ole m\u00f5istlikku p\u00f5hjust uskuda, et see on t\u00f5ene, v\u00f5rreldes kindlate dokumentide ja t\u00f5enditega&#8221;.<\/p>\n\n\n\n<p>\u00dcks n\u00e4ide fakti esitamisest, et esitatud faktid ei ole t\u00f5esed, on \u00fcksikasjalikult selgitatud j\u00e4rgmises artiklis.<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"https:\/\/monolith.law\/reputation\/defamation-dueto-stealthmarketing\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">https:\/\/monolith.law\/reputation\/defamation-dueto-stealthmarketing[ja]<\/a><\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Kohtuasjad_mis_on_algatatud_au_teotamise_tottu\"><\/span>Kohtuasjad, mis on algatatud au teotamise t\u00f5ttu<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-image size-full is-resized\"><img decoding=\"async\" loading=\"lazy\" width=\"735\" height=\"490\" src=\"https:\/\/monolith.law\/et\/wp-content\/uploads\/sites\/36\/2025\/11\/defamation-5.jpg\" alt=\"\" class=\"wp-image-68279\" style=\"aspect-ratio:1.5;width:840px;height:auto\" srcset=\"https:\/\/monolith.law\/et\/wp-content\/uploads\/sites\/36\/2025\/11\/defamation-5.jpg 735w, https:\/\/monolith.law\/et\/wp-content\/uploads\/sites\/36\/2025\/11\/defamation-5-300x200.jpg 300w, https:\/\/monolith.law\/et\/wp-content\/uploads\/sites\/36\/2025\/11\/defamation-5-250x167.jpg 250w\" sizes=\"(max-width: 735px) 100vw, 735px\" \/><\/figure>\n\n\n\n<p>Tutvustame m\u00f5ningaid juhtumeid, kus on esitatud hagi au teotamise t\u00f5ttu.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Juhtum_kus_Twitteri_retweetimist_peeti_au_teotamiseks\"><\/span>Juhtum, kus Twitteri retweetimist peeti au teotamiseks<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Tokyo ringkonnakohus otsustas 30. novembril 2020 (Reiwa 2 (W) 14093 kahju h\u00fcvitamise n\u00f5ude juhtum), et illustratsioon, mis postitati Twitterisse ja mis kahjustas mainet, kuna see erines tegelikkusest, ja mida retweetiti, on au teotamine, kui retweetimine n\u00e4itab n\u00f5usolekut algse s\u00e4utsuga, v\u00e4lja arvatud erijuhtudel.<\/p>\n\n\n\n<p>Lisaks otsustas Osaka k\u00f5rgem kohus 23. juunil 2019 (Reiwa 1 (Ne) 2126 kahju h\u00fcvitamise n\u00f5ude apellatsioonijuhtum), et retweetimine on ebaseaduslik tegevus, olenemata asjaoludest v\u00f5i kavatsusest, kui algne s\u00e4uts on au teotamine, ja tunnustas kahju h\u00fcvitamise n\u00f5uet.<\/p>\n\n\n\n<p>Twitteris s\u00e4utsu postitamine, mis viitab faktile, mis v\u00e4hendab inimese sotsiaalset hinnangut, on mitte ainult au teotamine, vaid ka sellise s\u00e4utsu retweetimine on samuti au teotamine.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Juhtum_kus_tookohal_e-kirja_saatmist_peeti_au_teotamiseks\"><\/span>Juhtum, kus t\u00f6\u00f6kohal e-kirja saatmist peeti au teotamiseks<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Tokyo ringkonnakohus otsustas 13. aprillil 2017 (Heisei 28 (Wa) nr 19355 au teotamise t\u00f5ttu h\u00fcvitisn\u00f5ude p\u00f5hikohtuasja, eraisiku dokumentide v\u00f5ltsimise jms t\u00f5ttu kahju h\u00fcvitamise n\u00f5ude vastuhagi), et kolleegi poolt teistele t\u00f6\u00f6tajatele e-kirjaga saadetud faktid, nagu asjaolu, et t\u00f6\u00f6taja on varem varguse eest vahistatud v\u00f5i on seotud kuritegudega nagu \u00e4hvardamine, sundimine, ebaseaduslik tegevus v\u00f5i vale\u00fctlused, on au teotamine ja tunnustas kahju h\u00fcvitamise n\u00f5uet.<\/p>\n\n\n\n<p>T\u00f6\u00f6kohal toimuva au teotamise puhul on k\u00fcsimus, kas seda saab pidada &#8220;avalikuks&#8221;, kuid selles juhtumis tunnistati see &#8220;avalikuks&#8221;, kuna e-kirja said paljud inimesed ja sellel oli levimisv\u00f5imalus.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Juhtumid_kus_au_teotamist_ei_tunnistatud\"><\/span>Juhtumid, kus au teotamist ei tunnistatud<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Juhtumite kohta, kus au teotamist ei tunnistatud, on \u00fcksikasjalik selgitus j\u00e4rgmises artiklis.<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"https:\/\/monolith.law\/reputation\/cases-not-recognized-as-defamation\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">https:\/\/monolith.law\/reputation\/cases-not-recognized-as-defamation[ja]<\/a><\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Kokkuvote_Kui_soovite_au_teotamise_eest_kohtusse_kaevata_kontrollige_kindlasti_eeldusi\"><\/span>Kokkuv\u00f5te: Kui soovite au teotamise eest kohtusse kaevata, kontrollige kindlasti eeldusi<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-image size-full is-resized\"><img decoding=\"async\" loading=\"lazy\" width=\"735\" height=\"490\" src=\"https:\/\/monolith.law\/et\/wp-content\/uploads\/sites\/36\/2025\/11\/defamation-6.jpg\" alt=\"\" class=\"wp-image-68277\" style=\"aspect-ratio:1.5;width:840px;height:auto\" srcset=\"https:\/\/monolith.law\/et\/wp-content\/uploads\/sites\/36\/2025\/11\/defamation-6.jpg 735w, https:\/\/monolith.law\/et\/wp-content\/uploads\/sites\/36\/2025\/11\/defamation-6-300x200.jpg 300w, https:\/\/monolith.law\/et\/wp-content\/uploads\/sites\/36\/2025\/11\/defamation-6-250x167.jpg 250w\" sizes=\"(max-width: 735px) 100vw, 735px\" \/><\/figure>\n\n\n\n<p>Kokkuv\u00f5ttes on au teotamise eeldused j\u00e4rgmised: &#8220;avalikult&#8221;, &#8220;t\u00f5endades fakte&#8221; ja &#8220;teotades kellegi au&#8221;. See kehtib juhul, kui ei ole t\u00e4idetud \u00fchtegi j\u00e4rgmistest tingimustest: avalik huvi, avalikkus, t\u00f5ep\u00e4rasus v\u00f5i \u00f5igustatus.<\/p>\n\n\n\n<p>Au teotamise k\u00fcsimus on keeruline mitte ainult struktuuri, vaid ka paljude kohtuotsuste t\u00f5ttu, mille hindamiseks on vaja p\u00f5hjalikke \u00f5igusalaseid teadmisi. Soovitame kindlasti konsulteerida advokaadiga.<\/p>\n\n\n\n<p>Kui soovite selle artikli sisu videona vaadata, vaadake meie YouTube&#8217;i kanali videot.<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"https:\/\/youtu.be\/pPYN_5k_5P4\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">https:\/\/youtu.be\/pPYN_5k_5P4[ja]<\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Interneti arengu t\u00f5ttu on k\u00f5igil inimestel v\u00f5imalus vabalt s\u00f5numeid edastada. Kuid teiselt poolt on internetis leviv laim muutunud \u00fchiskondlikuks probleemiks. Millistel juhtudel saab internetis levita [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":32,"featured_media":68273,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[17],"tags":[21,41],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/et\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/60884"}],"collection":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/et\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/et\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/et\/wp-json\/wp\/v2\/users\/32"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/et\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=60884"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/monolith.law\/et\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/60884\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":68280,"href":"https:\/\/monolith.law\/et\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/60884\/revisions\/68280"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/et\/wp-json\/wp\/v2\/media\/68273"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/et\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=60884"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/et\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=60884"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/et\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=60884"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}