{"id":60886,"date":"2023-12-12T14:29:46","date_gmt":"2023-12-12T05:29:46","guid":{"rendered":"https:\/\/monolith.law\/et\/?p=60886"},"modified":"2025-11-10T16:44:12","modified_gmt":"2025-11-10T07:44:12","slug":"provisional-disposition","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/monolith.law\/et\/internet\/provisional-disposition","title":{"rendered":"Mis on oluline \u201ekustutamise ajutine meede\u201c laimamise ja solvamise vastu v\u00f5itlemisel?"},"content":{"rendered":"\n<p>Kui te olete internetis saanud laimamise v\u00f5i mainekahju ohvriks, v\u00f5ite kaaluda vastava artikli kustutamist. Kui otsustate artikli kustutada, peaksite esmalt kaaluma kustutamistaotluse esitamist saidi v\u00f5i serveri haldajale. Kuid isegi kui te n\u00f5uate kustutamist sisu t\u00f5endamise (saatmise v\u00e4ltimise taotluse) vormis ilma kohtu kasutamata, ei pruugi teie vastaspool kustutamisele n\u00f5ustuda, kuna see on &#8220;l\u00e4bir\u00e4\u00e4kimiste&#8221; olemus. Isegi kui teil on \u00f5igus ja artikkel peaks olema kustutatud, ei saa te kustutamist sundida, kui teie vastaspool ei n\u00f5ustu kustutamisega omal soovil. Sellisel juhul peate kustutamist n\u00f5udma kohtu kaudu.<\/p>\n\n\n\n<p>See on sama, kui inimene, kellele olete raha laenanud, ei tagasta seda. Kui teil on \u00f5igus laenatud raha tagasi saada, peaksite esmalt n\u00f5udma raha tagastamist otse vastaspoolelt, vajadusel kasutades sisu t\u00f5endamise vahendeid, kuid kui vastaspool ei n\u00f5ustu raha tagastama, peate l\u00f5puks n\u00f5udma raha tagastamist kohtu kaudu. Sama kehtib laimavate artiklite kustutamise kohta.<\/p>\n\n\n\n<p>Kuid erinevalt tavalisest kohtumenetlusest, n\u00e4iteks raha tagasisaamise korral, saab laimavate artiklite kustutamise korral kasutada &#8220;ajutise meetme&#8221; menetlust, mitte &#8220;kohtuasja&#8221;. Ajutine meede on \u00fcldiselt l\u00fchem menetlus kui kohtumenetlus. Muidugi varieerub pikkus s\u00f5ltuvalt konkreetsest juhtumist, kuid<\/p>\n\n\n\n<ul>\n<li>Kohtuasi: vajalik on umbes 3-12 kuud. M\u00f5nel juhul v\u00f5ib see kesta aastaid.<\/li>\n\n\n\n<li>Ajutine meede: enamikul juhtudel l\u00f5peb see 1-2 kuuga.<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<p>on vajalik aeg erinev.<\/p>\n\n\n\n<p>Selles artiklis selgitame laimavate artiklite kustutamise ajutise meetme menetluse \u00fcldjoont ja kulgu.<\/p>\n\n\n\n<div id=\"ez-toc-container\" class=\"ez-toc-v2_0_53 counter-hierarchy ez-toc-counter ez-toc-grey ez-toc-container-direction\">\n<div class=\"ez-toc-title-container\">\n<span class=\"ez-toc-title-toggle\"><\/span><\/div>\n<nav><ul class='ez-toc-list ez-toc-list-level-1 ' ><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-1\" href=\"https:\/\/monolith.law\/et\/internet\/provisional-disposition\/#Mis_on_ajutine_maarus_ja_kuidas_see_toimib\" title=\"Mis on ajutine m\u00e4\u00e4rus ja kuidas see toimib?\">Mis on ajutine m\u00e4\u00e4rus ja kuidas see toimib?<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-2\" href=\"https:\/\/monolith.law\/et\/internet\/provisional-disposition\/#Millised_on_eeltingimused_ajutise_kustutamise_heakskiitmiseks\" title=\" Millised on eeltingimused ajutise kustutamise heakskiitmiseks \"> Millised on eeltingimused ajutise kustutamise heakskiitmiseks <\/a><ul class='ez-toc-list-level-3'><li class='ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-3\" href=\"https:\/\/monolith.law\/et\/internet\/provisional-disposition\/#Mis_on_kaitstav_oigus\" title=\" Mis on kaitstav \u00f5igus? \"> Mis on kaitstav \u00f5igus? <\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-4\" href=\"https:\/\/monolith.law\/et\/internet\/provisional-disposition\/#Mis_on_kaitse_vajadus\" title=\" Mis on kaitse vajadus? \"> Mis on kaitse vajadus? <\/a><\/li><\/ul><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-5\" href=\"https:\/\/monolith.law\/et\/internet\/provisional-disposition\/#Kustutamise_ajutise_korra_protsess\" title=\"Kustutamise ajutise korra protsess\">Kustutamise ajutise korra protsess<\/a><ul class='ez-toc-list-level-3'><li class='ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-6\" href=\"https:\/\/monolith.law\/et\/internet\/provisional-disposition\/#Ajutise_korra_taotlemine\" title=\"Ajutise korra taotlemine\">Ajutise korra taotlemine<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-7\" href=\"https:\/\/monolith.law\/et\/internet\/provisional-disposition\/#Uurimine\" title=\"Uurimine\">Uurimine<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-8\" href=\"https:\/\/monolith.law\/et\/internet\/provisional-disposition\/#Tagatisraha_maksmine\" title=\"Tagatisraha maksmine\">Tagatisraha maksmine<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-9\" href=\"https:\/\/monolith.law\/et\/internet\/provisional-disposition\/#Ajutise_korra_valjaandmine\" title=\"Ajutise korra v\u00e4ljaandmine\">Ajutise korra v\u00e4ljaandmine<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-10\" href=\"https:\/\/monolith.law\/et\/internet\/provisional-disposition\/#Taitmine\" title=\"T\u00e4itmine\">T\u00e4itmine<\/a><\/li><\/ul><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-11\" href=\"https:\/\/monolith.law\/et\/internet\/provisional-disposition\/#Kokkuvote\" title=\"Kokkuv\u00f5te\">Kokkuv\u00f5te<\/a><\/li><\/ul><\/nav><\/div>\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Mis_on_ajutine_maarus_ja_kuidas_see_toimib\"><\/span>Mis on ajutine m\u00e4\u00e4rus ja kuidas see toimib?<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>Ajutise m\u00e4\u00e4ruse olemus ja p\u00f5hjus, miks see v\u00f5imaldab eemaldada laimavaid artikleid, v\u00f5ib olla veidi keeruline.<\/p>\n\n\n\n<p>Esiteks, \u00fcldiselt on ajutine m\u00e4\u00e4rus menetlus, mis v\u00f5imaldab enne ametlikku kohtuprotsessi tagada sama olukorra nagu v\u00f5idetud kohtuasjas. N\u00e4iteks kujutage ette olukorda, kus t\u00f6\u00f6tajale on valesti s\u00fc\u00fcdistus esitatud ja ta on vallandatud ning ta vaidlustab vallandamise kehtivuse. K\u00fcsimus, kas vallandamine on kehtetu v\u00f5i mitte, tuleks lahendada kohtuasjas. Kuid kohtuasja ajal on probleemiks see, et t\u00f6\u00f6taja on endiselt &#8220;vallandatud&#8221;. Ta ei saa palka ja isegi kui talle \u00f6eldakse aasta p\u00e4rast, et &#8220;vallandamine oli kehtetu, palun naaske t\u00f6\u00f6le&#8221;, oleks t\u00f6\u00f6le naasmine praktiliselt keeruline. Seega kasutatakse ajutist m\u00e4\u00e4rust, mis \u00fctleb, et &#8220;kuigi me otsustame kohtuasjas, kas vallandamine on kehtetu, eeldame esialgu, et vallandamine on kehtetu&#8221;. Kui see on heaks kiidetud, saab t\u00f6\u00f6taja t\u00f6\u00f6tada ja saada palka, samal ajal vaidlustades vallandamise kehtivuse kohtus. Kui ta v\u00f5idab kohtuasja, saab ta j\u00e4tkata t\u00f6\u00f6tamist ja kui ta kaotab, tuleb tal lahkuda ettev\u00f5ttest, kuna &#8220;vallandamine oli siiski kehtiv&#8221;.<\/p>\n\n\n\n<p>Ajutine m\u00e4\u00e4rus laimamise vastu v\u00f5itlemisel on sarnane. See t\u00e4hendab, et &#8220;kuigi me otsustame kohtuasjas, kas artikkel on ebaseaduslik, kuid kui artikkel on kohtuasja ajal pidevalt avaldatud, suureneb kahju, seega eeldame esialgu, et artikkel on ebaseaduslik&#8221;. Kui ajutine m\u00e4\u00e4rus v\u00f5idetakse, eemaldatakse artikkel, kuna &#8220;see on esialgu ebaseaduslik&#8221;.<\/p>\n\n\n\n<p>Teoreetiliselt peaks p\u00e4rast seda toimuma kohtuasi. Kui kaotatakse kohtuasi ja \u00f6eldakse, et &#8220;artikkel ei olnud ebaseaduslik&#8221; v\u00f5i kui kohtuasja ei algatatud \u00fcldse, ei saa te kaevata, kui artikkel taastatakse.<\/p>\n\n\n\n<p>Kuid praktiliselt on artiklid, mis on ajutise m\u00e4\u00e4rusega &#8220;ebaseaduslikuks&#8221; tunnistatud, t\u00f5en\u00e4oliselt ka kohtuasjas &#8220;ebaseaduslikud&#8221;, nii et enamikul juhtudel eemaldab vastaspool artikli, kui ajutine m\u00e4\u00e4rus on ebaseaduslik, ja ei taasta seda isegi siis, kui kohtuasja ei algatata. Seega pole kohtuasja kasutamisel erilist m\u00f5tet ja ajutist m\u00e4\u00e4rust, mis on m\u00e4\u00e4ratud tsiviilkohtumenetluse seaduses, saab kasutada kui &#8220;kiiret kohtuasja&#8221;.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Millised_on_eeltingimused_ajutise_kustutamise_heakskiitmiseks\"><\/span> Millised on eeltingimused ajutise kustutamise heakskiitmiseks <span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p> Ajutise kustutamise heakskiitmiseks peavad olema t\u00e4idetud j\u00e4rgmised kaks tingimust: <\/p>\n\n\n\n<ol>\n<li> Kaitstav \u00f5igus <\/li>\n\n\n\n<li> Kaitse vajadus <\/li>\n<\/ol>\n\n\n\n<p> Need on kaks n\u00f5uet, mis peavad olema t\u00e4idetud (Jaapani tsiviil\u00f5iguse seaduse 13. paragrahvi 1. l\u00f5ige). <\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Mis_on_kaitstav_oigus\"><\/span> Mis on kaitstav \u00f5igus? <span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p> Esimene tingimus, kaitstav \u00f5igus, viitab &#8220;\u00f5igusele, mida tuleb kaitsta&#8221; l\u00e4bi ajutise korralduse, nagu n\u00e4iteks veebiartikli kustutamine. N\u00e4iteks j\u00e4rgmised \u00f5igused on tunnustatud kaitstavate \u00f5igustena: <\/p>\n\n\n\n<ul>\n<li> Austuse \u00f5igus <\/li>\n\n\n\n<li> Privaatsus\u00f5igus <\/li>\n\n\n\n<li> \u00c4ri\u00f5igused <\/li>\n\n\n\n<li> Autori\u00f5igus <\/li>\n\n\n\n<li> Kaubam\u00e4rgi\u00f5igus <\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<p> Seega, kui soovite n\u00f5uda laimava artikli kustutamist, ei piisa ainult v\u00e4itest, et &#8220;see artikkel tekitab mulle ebamugavusi&#8221;. Peate v\u00e4itma, et &#8220;see artikkel rikub minu \u00f5igusi&#8221;. <\/p>\n\n\n\n<p> Ja milliseid \u00f5igusi v\u00f5ib laimava artikli olemasolu rikkuda, on kitsas \u00f5iguslik k\u00fcsimus. Peate hoolikalt uurima iga \u00f5iguse olemust, millised tingimused peavad olema t\u00e4idetud, et \u00f6elda, et &#8220;see \u00f5igus on rikutud&#8221;, ja seostada need konkreetse artikli sisuga. See on valdkond, kus kogenud laimuvastased advokaadid on spetsialiseerunud. <\/p>\n\n\n\n<p> N\u00e4iteks, \u00fclalmainitud &#8220;austuse \u00f5igus&#8221; on rikutud, kui on t\u00e4idetud j\u00e4rgmised tingimused: <\/p>\n\n\n\n<ul>\n<li> Laimav artikkel ei v\u00e4ljenda lihtsalt isiklikke arvamusi, vaid toob v\u00e4lja konkreetseid asjaolusid <\/li>\n\n\n\n<li> Laimava artikli t\u00f5ttu on teie sotsiaalne maine langenud <\/li>\n\n\n\n<li> Laimav artikkel on t\u00f5ele vastupidine <\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<p> Austuse \u00f5iguse rikkumise (ehk laimamise) tingimusi selgitatakse \u00fcksikasjalikult j\u00e4rgmises artiklis. <\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"https:\/\/monolith.law\/reputation\/defamation\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">https:\/\/monolith.law\/reputation\/defamation[ja]<\/a><\/p>\n\n\n\n<p> Privaatsuse rikkumise kohta on \u00fcksikasjalik selgitus j\u00e4rgmises artiklis. <\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"https:\/\/monolith.law\/reputation\/privacy-invasion\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">https:\/\/monolith.law\/reputation\/privacy-invasion[ja]<\/a><\/p>\n\n\n\n<p> K\u00f5igi nende ja teiste \u00f5iguste puhul: <\/p>\n\n\n\n<ul>\n<li> millistel juhtudel saab \u00f6elda, et neid on rikutud <\/li>\n\n\n\n<li> kas saab \u00f6elda, et laimav artikkel rikub neid <\/li>\n\n\n\n<li> kuidas saab seda t\u00f5endada <\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<p> on v\u00e4ga spetsiifiline otsus. <\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Mis_on_kaitse_vajadus\"><\/span> Mis on kaitse vajadus? <span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p> Teine tingimus, kaitse vajadus, on p\u00f5hjus, miks probleemi tuleks lahendada ajutise korralduse, mitte kohtuotsuse kaudu. <\/p>\n\n\n\n<p> Nagu eespool mainitud, on ajutine korraldus palju kiirem kui kohtumenetlus. See t\u00e4hendab, et vastaspoole jaoks v\u00f5ib see t\u00e4hendada, et &#8220;v\u00f5ib-olla oleksin v\u00f5inud v\u00f5ita, kui oleksin saanud kohtus p\u00f5hjalikult vaidelda, kuid kaotasin kiire menetluse t\u00f5ttu ja pidin eba\u00f5iglaselt artikli kustutama&#8221;. &#8220;Kaitse vajadus&#8221; t\u00e4hendab &#8220;p\u00f5hjust, miks peaksime laimava artikli kiiresti ajutise korraldusega kustutama&#8221;. <\/p>\n\n\n\n<p> Kuid kui laimav artikkel on internetis avaldatud, kannatab ohver iga p\u00e4ev sotsiaalset kahju ja j\u00e4tkab vaimset kahju, kuna tema privaatsusinfo on avalikustatud. Eriti internet on meedium, kus avaldatud teave levib kiiresti, ja laimava artikli avaldamine sellises meediumis on ohvri jaoks tavaliselt palju kiireloomulisem kui juhul, kui laim on avaldatud raamatus. Selliste internetis avaldatud laimavate artiklite kustutamise &#8220;kaitse vajadus&#8221; on tavaliselt tunnustatud. <\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Kustutamise_ajutise_korra_protsess\"><\/span>Kustutamise ajutise korra protsess<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Ajutise_korra_taotlemine\"><\/span>Ajutise korra taotlemine<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Kui soovite n\u00f5uda laimava artikli kustutamist ajutise korra menetluse kaudu, peate esmalt kohtusse esitama &#8220;artikli kustutamise ajutise korra taotluse&#8221; (Jaapani tsiviil\u00f5iguse s\u00e4ilitamise seaduse paragrahv 23 l\u00f5ige 2).<\/p>\n\n\n\n<p>Kannatanul on vaja esitada taotlus, milles on kirjeldatud kaitstava \u00f5iguse sisu, \u00f5iguste rikkumise faktid ja s\u00e4ilitamise vajadus, ning t\u00f5endid nende t\u00f5estamiseks (Jaapani tsiviil\u00f5iguse s\u00e4ilitamise seaduse paragrahv 13). Taotlus on dokument, millel on sama funktsioon kui kohtumenetluses kasutataval &#8220;hagil&#8221;, ja see peab v\u00e4itma, et probleemne laimav artikkel rikub teie \u00f5igusi mingil viisil ning et on olemas eelnevalt mainitud kaitstava \u00f5iguse olemasolu ja s\u00e4ilitamise vajadus.<\/p>\n\n\n\n<p>Lisaks on nii kohtumenetluses kui ka ajutises korras vaja, et \u00fclaltoodud v\u00e4ited oleksid t\u00f5enditega p\u00f5hjendatud. Ajutise korra puhul on t\u00f5enditega t\u00f5estamine erinev kohtumenetluse &#8220;t\u00f5estamisest&#8221; ja piisab &#8220;selgitamisest&#8221;. Nagu s\u00f5nad n\u00e4itavad, ei pea tavalises kohtumenetluses n\u00f5utav &#8220;t\u00f5estamine&#8221; olema nii kindel. See on ajutise korra kiire menetluse tunnusjoon, kuid samal ajal n\u00f5utakse, nagu eespool mainitud, &#8220;s\u00e4ilitamise vajadust&#8221; ja on olemas &#8220;tagatisraha&#8221; s\u00fcsteem.<\/p>\n\n\n\n<p>Esitatavate t\u00f5endite hulka v\u00f5ivad kuuluda n\u00e4iteks veebisaidil avaldatud artikli printimine.<\/p>\n\n\n\n<p>Lisaks on k\u00fcsimus, millises kohtus saab seda ajutist korraldust taotleda. See k\u00fcsimus jaguneb veelgi j\u00e4rgmisteks alamk\u00fcsimusteks:<\/p>\n\n\n\n<ol>\n<li>Kas seda vaidlust saab \u00fcldse Jaapani kohtus k\u00e4sitleda<\/li>\n\n\n\n<li>Kui see on v\u00f5imalik, siis millises Jaapani kohtus (n\u00e4iteks kas Tokyo v\u00f5i Osaka ringkonnakohtus)<\/li>\n<\/ol>\n\n\n\n<p>Esimene k\u00fcsimus on nn &#8220;rahvusvahelise kohtualluvuse&#8221; k\u00fcsimus. L\u00f5ppkokkuv\u00f5ttes, kui tegemist on suurte v\u00e4lismaiste ettev\u00f5tete, nagu Twitter v\u00f5i Facebook, poolt haldatavate saitidega, tunnustatakse rahvusvahelist kohtualluvust probleemideta, kuid v\u00e4lismaiste ettev\u00f5tete registreerimise ja dokumentide t\u00f5lkimise jms jaoks on vaja eriteadmisi.<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"https:\/\/monolith.law\/reputation\/against-facebook-amazon\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">https:\/\/monolith.law\/reputation\/against-facebook-amazon[ja]<\/a><\/p>\n\n\n\n<p>Teise k\u00fcsimuse otsustamine on v\u00e4ga spetsiifiline.<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"https:\/\/monolith.law\/reputation\/jurisdiction-of-judgement\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">https:\/\/monolith.law\/reputation\/jurisdiction-of-judgement[ja]<\/a><\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Uurimine\"><\/span>Uurimine<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Kui esitate kohtule ajutise korra taotluse, toimub &#8220;uurimine&#8221;, mis on kohtumenetluse suulise arutelu sarnane protseduur. Erinevalt kohtumenetlusest on see protseduur, kus kohtunik ja advokaat istuvad laua taga ja arutavad.<\/p>\n\n\n\n<p>Vastupidiselt teleseriaalide kujutatud pildile on kohtumenetluse suuline arutelu peamiselt kirjalik. \u00dcks advokaat peab k\u00f5net ja teine advokaat h\u00fc\u00fcab &#8220;Vastuv\u00e4ide!&#8221;. See pole nii. Advokaadid toovad suulisele arutelule kaasa kirjalikud materjalid ja t\u00f5endid ning \u00fctlevad: &#8220;Ma v\u00e4idan, nagu see dokument \u00fctleb&#8221; ja &#8220;Ma esitan need t\u00f5endid&#8221; ning lepivad kokku j\u00e4rgmise istungi kuup\u00e4eva. &#8220;Arutelu&#8221; toimub peamiselt kirjalikult.<\/p>\n\n\n\n<p>Kuid erinevalt kohtumenetlusest toimub ajutise korra puhul tegelik arutelu kohtuniku ees.<\/p>\n\n\n\n<ul>\n<li>Kas see artikkel on ebaseaduslik v\u00f5i mitte<\/li>\n\n\n\n<li>Mis on vaidluspunktid seoses artikli ebaseaduslikkusega<\/li>\n\n\n\n<li>Mis t\u00f5endeid tuleks lisada, et saada tunnustust ebaseaduslikkuse eest<\/li>\n\n\n\n<li>Mis t\u00f5endid v\u00f5iksid ilmneda, mis t\u00e4hendaks, et seda ei saa enam ebaseaduslikuks pidada<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<p>Peate sellise sisulise arutelu l\u00e4bi viima l\u00fchikese aja jooksul kohtunikuga, kes istub laua teisel pool. Selles m\u00f5ttes on ajutine kord koht, kus proovile pannakse advokaadi oskused. Lisaks on uurimise ja j\u00e4rgmise uurimise vaheline intervall tavaliselt m\u00f5nest p\u00e4evast kuni n\u00e4dalani. Ajutine kord on v\u00f5rreldes kohtumenetlusega v\u00e4ga kiire. M\u00f5nel juhul peate sel perioodil koguma t\u00f5endeid ja koostama uusi dokumente. See on \u00fcsna keeruline, seega on oluline, et teil oleksid esimesest etapist alates k\u00f5ik vajalikud t\u00f5endid ja argumendid.<\/p>\n\n\n\n<p>Lisaks on sellistes olukordades vaja t\u00f5endeid k\u00f5igi asjade kohta. N\u00e4iteks kui ettev\u00f5te on saanud laimava kahju, et ta on &#8220;must ettev\u00f5te&#8221;, peab ta v\u00e4itma fakti, et &#8220;meie ettev\u00f5te ei ole must ettev\u00f5te&#8221;, ja toetama seda t\u00f5enditega, esitades n\u00e4iteks t\u00f6\u00f6tajate ajakaarte t\u00f5enditena. Milliseid t\u00f5endeid on vaja, et kohtuotsus kustutamiseks saada, on koht, kus advokaat, kes on tegeleb paljude laimamisvastaste ajutiste korralduste ja kohtuasjadega, peaks oma erialaseid oskusi n\u00e4itama.<\/p>\n\n\n\n<p>N\u00e4iteks, kui olete saanud laimava kahju, et olete &#8220;must ettev\u00f5te&#8221;, selgitame \u00fcksikasjalikult peamisi v\u00e4iteid ja t\u00f5endeid jne allpool toodud artiklis.<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"https:\/\/monolith.law\/reputation\/black-companies-dafamation\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">https:\/\/monolith.law\/reputation\/black-companies-dafamation[ja]<\/a><\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Tagatisraha_maksmine\"><\/span>Tagatisraha maksmine<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Kui uurimise tulemusena tunnistatakse \u00f5iguste rikkumine ja s\u00e4ilitamise vajadus, tehakse &#8220;tagatisotsus&#8221;. Kohtus \u00f6eldakse, et &#8220;me teeme v\u00f5iduotsuse, nii et me tahame, et te paneksite tagatisraha&#8221;. Peate kohtu poolt m\u00e4\u00e4ratud tagatisraha hoiule andma \u00f5igusb\u00fcroosse (Jaapani tsiviil\u00f5iguse s\u00e4ilitamise seaduse paragrahv 14 l\u00f5ige 1).<\/p>\n\n\n\n<p>\u00dcldiselt, kui v\u00f5idate ajutise korra, peate panema teatud summa raha &#8220;tagatisrahana&#8221;. Ajutine kord on kiire menetlus, kuid see v\u00f5ib teisele poolele tunduda, et &#8220;v\u00f5ib-olla oleksin v\u00f5inud v\u00f5ita, kui oleksin kohtus p\u00f5hjalikult l\u00e4bi vaadanud, kuid kaotasin, kuna eelistati kiiret menetlust&#8221;.<\/p>\n\n\n\n<p>Internetis artikli kustutamise n\u00f5ue on ka siis, kui uurimisel otsustatakse, et &#8220;see on ebaseaduslik, nii et see tuleb kustutada&#8221;, v\u00f5ib vastaspool, kui ta on selle vastu, vaidlustada ebaseaduslikkuse p\u00f5hjalikult kohtus. Ja kohtus v\u00f5ib olla, et &#8220;see artikkel polnud ikkagi ebaseaduslik&#8221;. Sellisel juhul v\u00f5ib tekkida vajadus maksta kahjutasu &#8220;artikli kustutamise&#8221; eest. Selleks peate panema &#8220;tagatisraha&#8221;. Artikli kustutamise korral s\u00f5ltub see artikli arvust, kuid tavaliselt on see umbes 300 000 kuni 500 000 jeeni.<\/p>\n\n\n\n<p>Tavaliselt tagastatakse see p\u00e4rast teatud menetlusi.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Ajutise_korra_valjaandmine\"><\/span>Ajutise korra v\u00e4ljaandmine<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Kui tagatisraha on hoiule antud, annab kohus v\u00e4lja ajutise korra postituse kustutamiseks. Nagu eespool mainitud, kui kustutamise ajutine kord on v\u00e4lja antud, kipub vastaspool sageli kustutamisele vastama isegi ilma ametliku kohtumenetluseta, nii et l\u00f5ppkokkuv\u00f5ttes saavutatakse postituse kustutamise eesm\u00e4rk.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Taitmine\"><\/span>T\u00e4itmine<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Kui ajutise korra saanud pool ei n\u00f5ustu kustutamisega, saate teha t\u00e4itmismenetluse (Jaapani tsiviil\u00f5iguse s\u00e4ilitamise seaduse paragrahv 52 l\u00f5ige 1). Lisaks, kui teete t\u00e4itmise taotluse, saate n\u00f5uda, et vastaspool maksaks kohtu poolt m\u00e4\u00e4ratud summa, kuni ta kustutab (Jaapani tsiviil\u00f5iguse t\u00e4itmise seaduse paragrahv 172).<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Kokkuvote\"><\/span>Kokkuv\u00f5te<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>Kui laimavate artiklite eemaldamiseks l\u00e4bir\u00e4\u00e4kimised eba\u00f5nnestuvad v\u00f5i kui on algusest peale selge, et teine pool ei n\u00f5ustu l\u00e4bir\u00e4\u00e4kimistega, tuleb laimavate artiklite eemaldamist n\u00f5uda kohtu kaudu ajutise meetme korras. Kuigi &#8220;kohtumenetlus&#8221; v\u00f5ib tunduda v\u00e4ga pikaajalise protsessina, on ajutine meede kiire menetlus, mis enamasti l\u00f5peb m\u00f5ne kuuga.<\/p>\n\n\n\n<p>Kuid &#8220;kiire menetlus&#8221; ei t\u00e4henda, et see on &#8220;lihtne v\u00f5ita&#8221;. Pigem on ajutise meetme puhul:<\/p>\n\n\n\n<ul>\n<li>Erinevalt kirjalikust kohtumenetlusest on t\u00f5en\u00e4olisem, et toimub sisuline arutelu uurimismenetluse k\u00e4igus<\/li>\n\n\n\n<li>Uurimisp\u00e4evade vaheline periood on l\u00fchike, seega on vaja l\u00fchikese aja jooksul koguda t\u00e4iendavaid v\u00e4iteid ja t\u00f5endeid<\/li>\n\n\n\n<li>Seoses eelnevaga, kui te ei kogu taotluse esitamise etapis piisavalt dokumente ja t\u00f5endeid, v\u00f5ib see olla keeruline<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<p>Seega v\u00f5ib \u00f6elda, et laimavate artiklite eemaldamiseks ajutise meetme korras on rohkem elemente, mis n\u00f5uavad advokaadi oskusi ja kogemusi. Laimavate artiklite eemaldamiseks ajutise meetme korras peaks p\u00f6\u00f6rduma advokaadi poole, kellel on selliste juhtumitega palju kogemusi.<\/p>\n\n\n\n<p>Kui soovite selle artikli sisu videona vaadata, vaadake meie YouTube&#8217;i kanali videot.<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"https:\/\/youtu.be\/Lv1vmmv8cgI\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">https:\/\/youtu.be\/Lv1vmmv8cgI[ja]<\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Kui te olete internetis saanud laimamise v\u00f5i mainekahju ohvriks, v\u00f5ite kaaluda vastava artikli kustutamist. Kui otsustate artikli kustutada, peaksite esmalt kaaluma kustutamistaotluse esitamist saidi  [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":32,"featured_media":68293,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[17],"tags":[21,41],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/et\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/60886"}],"collection":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/et\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/et\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/et\/wp-json\/wp\/v2\/users\/32"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/et\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=60886"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/monolith.law\/et\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/60886\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":64319,"href":"https:\/\/monolith.law\/et\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/60886\/revisions\/64319"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/et\/wp-json\/wp\/v2\/media\/68293"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/et\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=60886"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/et\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=60886"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/et\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=60886"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}