Hageja v\u00e4itis, et m\u00f5lemad lood koosnevad umbes 72% ulatuses samadest nootidest ning \u00fclej\u00e4\u00e4nud noodid on samuti koosk\u00f5las samas harmoonias, ning et arran\u017eeeringute abil saab neid koheselt varieerida, mist\u00f5ttu on m\u00f5lemal lool sama meloodia.<\/p>\n\n\n\n
Lisaks on “Let’s Go Anywhere” palju kordi arran\u017eeeringutena avaldatud, see on kantud \u00f5pikutesse ning sellest on tehtud palju plaate, CD-sid ja tr\u00fckiseid, nii et k\u00f5ik teavad seda. Seega on v\u00f5imatu, et kostja ei teaks seda laulu, ning “Memorial Tree” on koopia, mis on loodud tuginedes “Let’s Go Anywhere” laulule, v\u00e4itis hageja.<\/p>\n\n\n\n
Teiselt poolt t\u00f5i kostja v\u00e4lja osa meloodiast, v\u00e4ites, et m\u00f5lema loo meloodia m\u00f5jutab kuulajat erinevalt, ning et ka vorm ja harmoonia on erinevad. Lisaks on “Let’s Go Anywhere” loo osad koostatud Ameerika laulude ja Vene rahvalauludega sarnaste fraaside j\u00e4rjestusest, seega on suur t\u00f5en\u00e4osus, et sarnaseid fraase luuakse juhuslikult, isegi kui ei teata “Let’s Go Anywhere” laulust.<\/p>\n\n\n\n
Selle peale otsustas Tokyo Maakohus (Tokyo Chih\u014d Saibansho, 2000. aasta 18. veebruar), et m\u00f5lema loo samasus tuleb kindlaks teha, v\u00f5ttes esmalt arvesse meloodia samasust, kuid vajadusel tuleb arvesse v\u00f5tta ka teisi elemente. Kohus v\u00f5rdles kahte laulu fraas haaval, tunnistades, et m\u00f5ned fraasid on m\u00e4rkimisv\u00e4\u00e4rselt sarnased, kuid ei saa \u00f6elda, et k\u00f5ik fraasid on identsed.<\/p>\n\n\n\n
\nM\u00f5lemad lood ei ole meloodia osas, mis on v\u00f5rdluse k\u00f5ige olulisem element, identsed. Harmoonia osas v\u00f5ib \u00f6elda, et nad jagavad p\u00f5hilist raamistikku, kuid konkreetne harmoonia on erinev. Samuti on erinev r\u00fctm. Seega, ilma et peaksime hinnangut andma \u00fclej\u00e4\u00e4nud aspektide osas, ei saa me tunnistada, et “Memorial Tree” on “Let’s Go Anywhere”ga identne, seega ei saa me \u00f6elda, et “Memorial Tree” on “Let’s Go Anywhere” koopia.<\/p>\nTokyo Maakohus, 18. veebruari 2000. aasta otsus<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\nKohtuotsuse kohaselt l\u00fckati Kobayashi ja teiste n\u00f5ue tagasi ning tunnistati, et Hattori omab autori\u00f5igusi “Memorial Tree” laulu suhtes.<\/p>\n\n\n\n
Kobayashi ja teised ei n\u00f5ustunud selle otsusega ning nad esitasid apellatsiooni Tokyo K\u00f5rgemasse Kohusse (Tokyo K\u014dt\u014d Saibansho).<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Apellatsioonikohtu otsus: hageja n\u00f5ue rahuldatakse<\/span><\/h3>\n\n\n\nApellantideks olevad hr Kobayashi ja teised t\u00f5mbasid apellatsioonikohtus tagasi paljundus\u00f5iguse rikkumise v\u00e4ite. Nad v\u00e4itsid, et “M\u00e4lestuspuu” on Jaapani autori\u00f5iguse seaduse (Japanese Copyright Law) paragrahvi 2 l\u00f5ike 1 punkti 11 alusel sekundaarne teos ning v\u00e4itsid seadistus\u00f5iguse rikkumist.<\/p>\n\n\n\n
\nJaapani autori\u00f5iguse seaduse paragrahv 2 l\u00f5ige 1 punkt 11<\/p>\n\n\n\n
Sekundaarne teos – teos, mis on loodud t\u00f5lkides, seadistades, muutes v\u00f5i dramatiseerides originaalteost, filmides seda v\u00f5i muul viisil kohandades.<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n
Seej\u00e4rel, kui otsustada, kas tegemist on “paljundamise” v\u00f5i “seadistamisega”, ei ole fraaside v\u00f5rdlemine ja samasuse otsustamine alati sobiv meetod. Jaapani autori\u00f5iguse seadus ei m\u00e4\u00e4ratle eriti “seadistamist”, kuid “kohandamise” kohta, mis on keelelise teose \u00fchine positsioneerimine, on olemas j\u00e4rgmine pretsedent:<\/p>\n\n\n\n
\n(Kohandamine on) tegevus, mille k\u00e4igus luuakse uus teos, mis p\u00f5hineb olemasoleval teosel ja s\u00e4ilitab selle olulised v\u00e4ljenduslikud omadused, lisades konkreetseid muudatusi, suurendusi v\u00f5i muudatusi, et v\u00e4ljendada loovalt uusi m\u00f5tteid v\u00f5i tundeid, nii et lugeja saab otse tajuda olemasoleva teose olulisi v\u00e4ljenduslikke omadusi.<\/p>\nJaapani \u00dclemkohus, 28. juuni 2001 (Gregoriaani kalendri j\u00e4rgi)<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\nKohus j\u00e4rgis seda ja m\u00e4\u00e4ratles “seadistamise” kui tegevuse, mille k\u00e4igus luuakse uus teos, mis p\u00f5hineb olemasoleval teosel ja s\u00e4ilitab selle olulised v\u00e4ljenduslikud omadused, lisades konkreetseid muudatusi, suurendusi v\u00f5i muudatusi, et v\u00e4ljendada loovalt uusi m\u00f5tteid v\u00f5i tundeid, nii et kuulaja saab otse tajuda originaalteose olulisi v\u00e4ljenduslikke omadusi.<\/p>\n\n\n\n
Seej\u00e4rel anal\u00fc\u00fcsis kohus m\u00f5lema laulu samasust ja leidis, et<\/p>\n\n\n\n
\n“M\u00e4lestuspuu” on loodud olemasoleva laulu “Let’s Go Anywhere” p\u00f5hjal, s\u00e4ilitades selle olulised v\u00e4ljenduslikud omadused, lisades konkreetseid muudatusi, suurendusi v\u00f5i muudatusi, et v\u00e4ljendada loovalt uusi m\u00f5tteid v\u00f5i tundeid. See v\u00f5imaldab kuulajal otse tajuda “Let’s Go Anywhere” olulisi v\u00e4ljenduslikke omadusi. Seega, kui Hattori loob “M\u00e4lestuspuu”, on see midagi muud kui “Let’s Go Anywhere” seadistamine autori\u00f5iguse seaduse m\u00f5ttes. Kuna on selge, et Kanai Music Publishing, apellandi, kellel on seadistus\u00f5igus, ei ole andnud luba, siis Hattori tegevus rikub apellandi seadistus\u00f5igust.<\/p>\nTokyo High Court, 6. september 2002 (Gregoriaani kalendri j\u00e4rgi)<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\nSeega tunnistas kohus, et “M\u00e4lestuspuu” on “Let’s Go Anywhere” sekundaarne teos ja Hattori rikkus originaalteose autori\u00f5igusi, mis on samalaadsed sekundaarse teose autori\u00f5igustega.<\/p>\n\n\n\n
Kohus leidis, et Hattori tegevus, mis muutis “Let’s Go Anywhere” vastu Kobayashi soovi “M\u00e4lestuspuuks”, rikub samasuse s\u00e4ilitamise \u00f5igust ja avaldamine “M\u00e4lestuspuu” kui oma originaalteos rikub autori\u00f5iguse n\u00e4itamise \u00f5igust. Kohus m\u00f5istis Hattorilt Kobayashile 5 miljonit jeeni h\u00fcvitist, 1 miljonit jeeni advokaaditasusid, kokku 6 miljonit jeeni kahjutasu ja Kanai Music Publishingule 3 394 120 jeeni kahjutasu.<\/p>\n\n\n\n
Hattori esitas selle peale apellatsiooni \u00dclemkohtusse, kuid see l\u00fckati tagasi (11. m\u00e4rts 2003 Gregoriaani kalendri j\u00e4rgi) ja otsus j\u00f5ustus.<\/p>\n\n\n\n