{"id":60999,"date":"2023-12-12T14:30:51","date_gmt":"2023-12-12T05:30:51","guid":{"rendered":"https:\/\/monolith.law\/et\/?p=60999"},"modified":"2024-06-10T08:42:44","modified_gmt":"2024-06-09T23:42:44","slug":"slap-lawsuits","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/monolith.law\/et\/internet\/slap-lawsuits","title":{"rendered":"Millal muutub SLAPP-kohtuasi ebaseaduslikuks? Selgitus tegelike kohtuotsuste p\u00f5hjal"},"content":{"rendered":"\n<p>On olemas juhtumeid, kus kohtuasja kasutatakse eesm\u00e4rgiga piirata neid, kes meid kritiseerivad. Selliseid kohtuasju nimetatakse &#8220;SLAPP-kohtuasjadeks&#8221;. Sellised kohtuasjad v\u00f5ivad esmapilgul tunduda \u00f5igustatud, kuid need v\u00f5ivad olla eba\u00f5iglased, p\u00f5hjustades vastaspoolele suurt koormust ja v\u00f5ivad olla ebaseaduslikud.<\/p>\n\n\n\n<p>Teisest k\u00fcljest, kuna p\u00f5hiseadus s\u00e4testab \u00f5iguse kohtusse p\u00f6\u00f6rduda, on v\u00e4ga keeruline otsustada, kas kohtuasja algatamine on ebaseaduslik.<\/p>\n\n\n\n<p>Selles osas tutvustame kohtupraktikat, kus kohus on sisuliselt tunnistanud, et tegemist on SLAPP-kohtuasjaga, ja selgitame SLAPP-kohtuasjade kohta.<\/p>\n\n\n\n<div id=\"ez-toc-container\" class=\"ez-toc-v2_0_53 counter-hierarchy ez-toc-counter ez-toc-grey ez-toc-container-direction\">\n<div class=\"ez-toc-title-container\">\n<span class=\"ez-toc-title-toggle\"><\/span><\/div>\n<nav><ul class='ez-toc-list ez-toc-list-level-1 ' ><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-1\" href=\"https:\/\/monolith.law\/et\/internet\/slap-lawsuits\/#Mis_on_SLAPP-kohtuasi\" title=\"Mis on SLAPP-kohtuasi?\">Mis on SLAPP-kohtuasi?<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-2\" href=\"https:\/\/monolith.law\/et\/internet\/slap-lawsuits\/#Juhtumid_kus_hagi_esitamine_on_ebaseaduslik_tegevus\" title=\"Juhtumid, kus hagi esitamine on ebaseaduslik tegevus\">Juhtumid, kus hagi esitamine on ebaseaduslik tegevus<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-3\" href=\"https:\/\/monolith.law\/et\/internet\/slap-lawsuits\/#Juhtumid_mis_on_sisuliselt_kasitletud_SLAPP-hagidena\" title=\"Juhtumid, mis on sisuliselt k\u00e4sitletud SLAPP-hagidena\">Juhtumid, mis on sisuliselt k\u00e4sitletud SLAPP-hagidena<\/a><ul class='ez-toc-list-level-3'><li class='ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-4\" href=\"https:\/\/monolith.law\/et\/internet\/slap-lawsuits\/#Kohtuasja_algus\" title=\"Kohtuasja algus\">Kohtuasja algus<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-5\" href=\"https:\/\/monolith.law\/et\/internet\/slap-lawsuits\/#Kaebaja_vaited\" title=\"Kaebaja v\u00e4ited\">Kaebaja v\u00e4ited<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-6\" href=\"https:\/\/monolith.law\/et\/internet\/slap-lawsuits\/#Kohtu_otsus_%E2%80%9CEbaseaduslik_hagi%E2%80%9D_tuvastatud\" title=\"Kohtu otsus: &#8220;Ebaseaduslik hagi&#8221; tuvastatud\">Kohtu otsus: &#8220;Ebaseaduslik hagi&#8221; tuvastatud<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-7\" href=\"https:\/\/monolith.law\/et\/internet\/slap-lawsuits\/#Apellatsioonikohtu_otsus_tunnistatud_%E2%80%9Coigusvastaseks_tegevuseks%E2%80%9D\" title=\"Apellatsioonikohtu otsus: tunnistatud &#8220;\u00f5igusvastaseks tegevuseks&#8221;\">Apellatsioonikohtu otsus: tunnistatud &#8220;\u00f5igusvastaseks tegevuseks&#8221;<\/a><\/li><\/ul><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-8\" href=\"https:\/\/monolith.law\/et\/internet\/slap-lawsuits\/#Kokkuvote_Konsulteerige_advokaadiga_kas_tegemist_on_SLAPP-hagiga\" title=\"Kokkuv\u00f5te: Konsulteerige advokaadiga, kas tegemist on SLAPP-hagiga\">Kokkuv\u00f5te: Konsulteerige advokaadiga, kas tegemist on SLAPP-hagiga<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-9\" href=\"https:\/\/monolith.law\/et\/internet\/slap-lawsuits\/#Meie_buroo_poolt_pakutavad_lahendused\" title=\"Meie b\u00fcroo poolt pakutavad lahendused\">Meie b\u00fcroo poolt pakutavad lahendused<\/a><\/li><\/ul><\/nav><\/div>\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Mis_on_SLAPP-kohtuasi\"><\/span>Mis on SLAPP-kohtuasi?<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>SLAPP-kohtuasi on m\u00f5iste, mis on p\u00e4rit Ameerika \u00dchendriikidest ja on l\u00fchend s\u00f5nadest &#8220;Strategic Lawsuit Against Public Participation&#8221; (strateegiline kohtuasi avaliku osaluse vastu). Otseses t\u00f5lkes t\u00e4hendab see &#8220;strateegilist tsiviilkohtuasja, mis on suunatud kodanike osaluse takistamisele&#8221;, kuid \u00fcldiselt m\u00f5istetakse selle all &#8220;kohtuasju, mille eesm\u00e4rk on ohjeldada vaba s\u00f5navabadust&#8221;.<\/p>\n\n\n\n<p>Ameerika \u00dchendriikides on mitmed osariigid kehtestanud seadused, mis takistavad SLAPP-kohtuasjade esitamist. Kui hageja ei suuda oma n\u00f5ude \u00f5igusp\u00e4rasust t\u00f5estada, l\u00f5petatakse kohtuasi. Lisaks on olemas s\u00fcsteemid, kus osariigi valitsus toetab kostjat, ning on olemas mitmesuguseid toetusmeetmeid.<\/p>\n\n\n\n<p>Jaapanis on olukord aga erinev. P\u00f5hiseadus tagab \u00f5iguse kohtusse p\u00f6\u00f6rduda ja kohtud peavad p\u00f5him\u00f5tteliselt l\u00e4bi viima k\u00f5ik esitatud kohtuasjad. Lisaks on keeruline eristada \u00f5igusp\u00e4raseid kohtuasju ja SLAPP-kohtuasju.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Juhtumid_kus_hagi_esitamine_on_ebaseaduslik_tegevus\"><\/span>Juhtumid, kus hagi esitamine on ebaseaduslik tegevus<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-image size-full\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/monolith.law\/wp-content\/uploads\/2023\/01\/shutterstock_2056414424.jpg\" alt=\"Juhtumid, kus hagi esitamine on ebaseaduslik tegevus\" class=\"wp-image-57099\" \/><\/figure>\n\n\n\n<p>1980ndatel, kui s\u00f5na &#8220;SLAPP-hagi&#8221; ei olnud veel tuntud, oli olemas pretsedent &#8220;ebaseadusliku hagi&#8221; kohta.<\/p>\n\n\n\n<p>Siinkohal j\u00e4tame kohtuasja \u00fcksikasjad k\u00f5rvale, kuid enne hagi esitamist tuleb tavaliselt kontrollida fakte, kas see on meetme v\u00f5tmine, mis on koosk\u00f5las tavalise inimese tervem\u00f5istusliku k\u00e4itumisega. Jaapani \u00dclemkohus leidis, et &#8220;vaidluse l\u00f5pliku lahendamise n\u00f5udmine kohtult on \u00f5igusriigi alusp\u00f5him\u00f5ttega seotud oluline k\u00fcsimus, seega tuleb \u00f5igust kohtusse p\u00f6\u00f6rduda maksimaalselt austada&#8221; ning &#8220;hageja ei saa kohe p\u00e4rast l\u00f5pliku kaotuse otsuse saamist v\u00e4ita, et hagi esitamine on ebaseaduslik&#8221; (Jaapani \u00dclemkohus, 26. jaanuar 1988 (Showa 63)).<\/p>\n\n\n\n<p>\u00d5igus kohtusse p\u00f6\u00f6rduda on kahtlemata oluline \u00f5igus, mida tuleb austada. Kuid hagejale v\u00f5ib see t\u00e4hendada, et ta peab vastama hagile, maksma advokaaditasusid jne, mis v\u00f5ib p\u00f5hjustada majanduslikku ja vaimset koormust. On t\u00f5si, et kohtusse p\u00f6\u00f6rdumine ilma korraliku uurimiseta on t\u00fc\u00fctu, kuid sellega seoses on Jaapani \u00dclemkohus \u00f6elnud:<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote\">\n<p>&#8220;Hagi esitamist v\u00f5ib pidada ebaseaduslikuks tegevuseks vastaspoole suhtes ainult siis, kui hageja v\u00e4idetav \u00f5igus v\u00f5i \u00f5igussuhe puudub faktide v\u00f5i \u00f5igusliku aluse poolest ning hageja on hagi esitanud teades seda v\u00f5i kui tavaline inimene oleks seda kergesti teada saanud. See on asjakohane ainult siis, kui hagi esitamist peetakse kohtus\u00fcsteemi eesm\u00e4rgi valguses oluliselt eba\u00f5iglaseks.&#8221;<\/p>\n<cite>Jaapani \u00dclemkohus, 26. jaanuar 1988 (Showa 63)<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n<p>Ja nii n\u00e4itas \u00dclemkohus, millal hagi esitamine v\u00f5ib olla ebaseaduslik tegevus.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Juhtumid_mis_on_sisuliselt_kasitletud_SLAPP-hagidena\"><\/span>Juhtumid, mis on sisuliselt k\u00e4sitletud SLAPP-hagidena<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>Suure kosmeetikafirma juhatuse esimees laenas raha poliitikule, mida advokaat kritiseeris oma blogis. Selle tulemusena esitasid kosmeetikafirma ja juhatuse esimees advokaadi vastu au teotamise kohtuasja. Hiljem sai advokaat hagejaks, v\u00e4ites, et au teotamise kohtuasi on &#8220;SLAPP-hagi&#8221; ning n\u00f5udes vaimse distressi t\u00f5ttu kahjutasu.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Kohtuasja_algus\"><\/span>Kohtuasja algus<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>27. m\u00e4rtsil 2014 avaldati ajakirjas &#8220;Sh\u016bkan Shinch\u014d&#8221; teatud kosmeetikafirma juhatuse esimehe eksklusiivne k\u00e4ekiri. K\u00e4ekiri sisaldas j\u00e4rgmist sisu.<\/p>\n\n\n\n<p>Juhatuse esimees osutas, et tervisetoodete turu stagnatsiooni peamine p\u00f5hjus on Jaapani Tervise-, T\u00f6\u00f6- ja Sotsiaalministeeriumi (\u539a\u751f\u52b4\u50cd\u7701) suurenenud j\u00e4relevalve ning toetas regulatsioonide leevendamist n\u00f5udvaid parlamendiliikmeid, sealhulgas parlamendiliiget A. Juhatuse esimees laenas parlamendiliikmele A valimiskampaania rahastamiseks kokku 800 miljonit jeeni kahe korra jooksul, juulis 2010 ja m\u00e4rtsis 2012. Hiljem l\u00f5petas juhatuse esimees suhted parlamendiliikme A-ga, kuid tahtis k\u00fcsida veel kord temalt endalt ja maailmalt laenu andmise t\u00e4henduse kohta parlamendiliige A-le.<\/p>\n\n\n\n<p>Selle advokaadi blogipostitused, mis avaldati 31. m\u00e4rtsil, 2. aprillil ja 8. aprillil samal aastal, kritiseerisid kosmeetikafirma juhatuse esimeest. Postituste sisu osutas, et laen poliitikule oli m\u00f5eldud ettev\u00f5tte kasumi suurendamiseks regulatsioonide leevendamise kaudu, moonutades poliitikat, ning et kosmeetikafirma juhatuse esimees l\u00f5petas suhted parlamendiliige A-ga, avaldades k\u00e4ekirja ajakirjas, kuna parlamendiliige A ei tegutsenud tema soovide kohaselt.<\/p>\n\n\n\n<p>Juhatuse esimees ja kosmeetikafirma v\u00e4itsid, et nende maine on nende blogipostituste t\u00f5ttu kahjustatud, ning n\u00f5udsid advokaadilt kokku 60 miljonit jeeni kahjutasu. Nad esitasid kohtuasja 16. aprillil samal aastal. L\u00f5puks l\u00fckkasid nii alama kui ka k\u00f5rgema astme kohus kosmeetikafirma juhatuse esimehe n\u00f5uded tagasi ning \u00fclemkohus otsustas mitte kaebust l\u00e4bi vaadata. Otsus j\u00f5ustus oktoobris 2016.<\/p>\n\n\n\n<p>Maikuus 2017 esitas advokaat omakorda kohtuasja kosmeetikafirma juhatuse esimehe vastu, v\u00e4ites, et eelmine kohtuasi oli nn SLAPP-kohtuasi ja eba\u00f5iglane kohtuasi, ning n\u00f5udis 6 miljonit jeeni kahjutasu.<\/p>\n\n\n\n<p>Allpool selgitame olukorda, kus advokaat on hageja (apelatsioonkaebuse korral kostja) ja kosmeetikafirma juhatuse esimees on kostja (apelatsioonkaebuse korral apellant).<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Kaebaja_vaited\"><\/span>Kaebaja v\u00e4ited<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Kaebajaks olev advokaat v\u00e4idab, et kosmeetikafirma juhatuse esimehe poolt esitatud hagi on SLAPP-hagi, tuginedes j\u00e4rgmistele p\u00f5hjustele:<\/p>\n\n\n\n<p>1. Juhatuse esimehe poolt vaidlustatud blogipostitused on k\u00f5ik kaebaja, st advokaadi arvamuse avaldused, kuid arvamuse avaldamisega seotud au teotamise kohta on kindlaks tehtud, et see on \u00f5igust\u00fchine, tuginedes nn \u00f5iglase kommentaari \u00f5igusp\u00f5him\u00f5ttele.<\/p>\n\n\n\n<p>2. Advokaadi poolt tehtud kommentaarid on k\u00f5ik seotud selliste k\u00fcsimustega nagu ebaseaduslikkus ja vajadus rangemate poliitiliste rahastamise seaduste j\u00e4rele, mis on seotud suurte ettev\u00f5tete, kes toodavad ja m\u00fc\u00fcvad rangeid tervisetoidu tooteid, esindajate poolt poliitikutele tehtud suurte ja ebaselgete laenudega. Need k\u00fcsimused on seotud demokraatia alustaladega, neil on suur avalik huvi ja need on selgelt avalikes huvides.<\/p>\n\n\n\n<p>3. Kommentaaride aluseks olevad faktid olid peamiselt faktid, mida juhatuse esimees tunnistas ajakirjas, ja need olid lugejatele kergesti m\u00f5istetavad. Lisaks olid muud faktid avaldatud ajaleheartiklites, ettev\u00f5tte varasemates s\u00fcndmustes v\u00f5i \u00fcldteada faktid, nii et nende t\u00f5ep\u00e4rasust ei olnud vaja uurida.<\/p>\n\n\n\n<p>4. Blogi postitamisest kuni kostjate poolt hagi esitamiseni m\u00f6\u00f6dus v\u00e4ga l\u00fchike aeg ja selle aja jooksul ei olnud m\u00e4rke sellest, et oleks p\u00f5hjalikult uuritud v\u00f5iduv\u00f5imalusi.<\/p>\n\n\n\n<p>5. Juhatuse esimees ja teised esitasid selle hagi peaaegu samal ajal, kui nad esitasid \u00fcheksa au teotamise hagi nende vastu, kes olid kostjate suhtes kriitilisi kommentaare teinud.<\/p>\n\n\n\n<p>Nendel p\u00f5hjustel v\u00e4idavad nad, et juhatuse esimees ja teised olid t\u00e4ielikult teadlikud, et au teotamist ei tunnistata, kuid nad esitasid hagi s\u00f5navabaduse piiramiseks.<\/p>\n\n\n\n<p>Seotud artikkel: <a href=\"https:\/\/monolith.law\/reputation\/libel-law-utility\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">Au teotamise kehtivus ja avalik huvi[ja]<\/a><\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Kohtu_otsus_%E2%80%9CEbaseaduslik_hagi%E2%80%9D_tuvastatud\"><\/span>Kohtu otsus: &#8220;Ebaseaduslik hagi&#8221; tuvastatud<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-image size-full\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/monolith.law\/wp-content\/uploads\/2023\/01\/shutterstock_1782938567.jpg\" alt=\"1\u5be9\u306e\u5224\u65ad\" class=\"wp-image-57101\" \/><\/figure>\n\n\n\n<p>Tokyo ringkonnakohus, mis on esimese astme kohus, uuris kaebajate poolt esitatud hagi ebaseaduslikkust, viidates eelnevalt mainitud Jaapani \u00dclemkohtu otsusele 26. jaanuarist 1989 (Showa 63) (Gregooriuse kalendri j\u00e4rgi).<\/p>\n\n\n\n<p>Kohtu hinnangul ei saa v\u00e4ita, et kaebajate poolt esitatud hagi, milles nad v\u00e4itsid, et nende \u00f5igusi on rikutud advokaadi blogipostituse t\u00f5ttu, on ebaseaduslik. Kohtu s\u00f5nul on &#8220;oluline osa eeldatavatest faktidest t\u00f5ene, see puudutab avalikku huvi, selle eesm\u00e4rk on ainult avaliku h\u00fcve edendamine, on olemas loogiline seos eeldatavate faktide ja arvamuse v\u00f5i kriitika vahel ning see ei \u00fcleta arvamuse v\u00f5i kriitika piire, n\u00e4iteks isikliku r\u00fcnnaku korral&#8221;.<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote\">\n<p>Kui n\u00f5ue ei ole t\u00f5en\u00e4oliselt rahuldatav ja tavaline inimene oleks seda lihtsalt teada saanud, kuid hagi esitati siiski, v\u00f5ib seda pidada oluliselt eba\u00f5iglaseks kohtus\u00fcsteemi eesm\u00e4rkide ja p\u00f5him\u00f5tete valguses ning see v\u00f5ib olla ebaseaduslik tegevus hageja suhtes.<\/p>\n\n\n\n<p>Kokkuv\u00f5ttes, kaebajate poolt esitatud hagi ja muud tegevused on kohtus\u00fcsteemi eesm\u00e4rkide ja p\u00f5him\u00f5tete valguses oluliselt eba\u00f5iglased ja neid tuleb pidada ebaseaduslikeks hagideks.<\/p>\n<cite>Tokyo ringkonnakohtu otsus 4. oktoobrist 2019 (Reiwa 1)<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n<p>Kohtuotsuse kohaselt m\u00f5isteti kaebajatelt v\u00e4lja 1 miljon jeeni moraalse kahju h\u00fcvitamiseks ja 100 000 jeeni advokaaditasudeks, kokku 1,1 miljonit jeeni. Kuigi kohtuotsuses ei mainita s\u00f5na &#8220;SLAPP-hagi&#8221;, on see otsus, mis kvalifitseerib selle Jaapani \u00dclemkohtu 26. jaanuari 1989. aasta (Showa 63) otsuse &#8220;ebaseadusliku hagi&#8221; alla.<\/p>\n\n\n\n<p>Juhatus ja teised kaebajad ei n\u00f5ustunud selle otsusega ja esitasid apellatsiooni.<\/p>\n\n\n\n<p>Seotud artikkel: <a href=\"https:\/\/monolith.law\/reputation\/expressions-and-defamation\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">Mis on n\u00f5uded, et arvamus v\u00f5i kriitika oleksid au teotamiseks?[ja]<\/a><\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Apellatsioonikohtu_otsus_tunnistatud_%E2%80%9Coigusvastaseks_tegevuseks%E2%80%9D\"><\/span>Apellatsioonikohtu otsus: tunnistatud &#8220;\u00f5igusvastaseks tegevuseks&#8221;<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Apellatsioonikohtus v\u00e4itsid kosmeetikafirma juhatuse esimees ja teised apellandid, et tavainimesed ei tea, et au teotamise kohtuasjas erinevad \u00f5igusvastasuse t\u00f5kestamise p\u00f5hjused s\u00f5ltuvalt sellest, kas need p\u00f5hinevad faktidel v\u00f5i arvamusel v\u00f5i kriitikal. Nad v\u00e4itsid, et esimese astme kohtu otsus, et tavainimene saab seda kergesti m\u00f5ista, on selgelt vastuolus tervete \u00fchiskondlike normidega.<\/p>\n\n\n\n<p>Kuid kohus m\u00e4rkis, et blogipostitus p\u00f5hineb faktidel, mis on kirjas k\u00e4esolevas m\u00e4rkuses v\u00f5i ajaleheartiklis. Lisaks leidis kohus, et kui hinnata \u00fcldise lugeja tavalise t\u00e4helepanu ja lugemisviisi alusel, v\u00f5ib lugeda, et kostja advokaat p\u00fc\u00fcab kritiseerida juhatuse esimehe ja teiste sisemisi m\u00f5tteid, l\u00e4htudes tervest suhtest poliitika ja raha vahel. Seega leidis kohus, et see on advokaadi arvamus v\u00f5i kriitika, mida tavainimene ja ka juhatuse esimees ja teised saavad kergesti m\u00f5ista.<\/p>\n\n\n\n<p>Lisaks mainisid juhatuse esimees ja teised ka \u00f5igust saada kohtulikku kaitset (Jaapani p\u00f5hiseaduse artikkel 32). Nad \u00fctlesid: &#8220;Kostja (advokaadi) blogipostituse kirjeldused on kindlalt ja j\u00f5uliselt apellante (juhatuse esimeest) ja teisi solvanud, v\u00e4hendades nende sotsiaalset hinnangut. Kui see kujutab endast \u00f5igusvastast tegevust, siis see rikub eba\u00f5iglaselt \u00f5igust saada kohtulikku kaitset (Jaapani p\u00f5hiseaduse artikkel 32).&#8221;<\/p>\n\n\n\n<p>Kuid kohus leidis, et arvestades laialt levinud kriitikat ettev\u00f5tete v\u00f5i nende juhtide poolt poliitikutele suurte summade annetamise kohta, mis v\u00f5ib p\u00f5hjustada ettev\u00f5tetele kasu suunamist, v\u00f5ib seda pidada \u00f5iglaseks arvamuseks v\u00f5i kriitikaks. Seega leidis kohus, et juhatuse esimees ja teised oleksid pidanud t\u00e4ielikult m\u00f5istma, et see ei kujuta endast au teotamist.<\/p>\n\n\n\n<p>Lisaks t\u00f5i kohus v\u00e4lja j\u00e4rgmised punktid, mis kujutavad endast kostja advokaadi suhtes \u00f5igusvastast tegevust:<\/p>\n\n\n\n<ul>\n<li>N\u00f5utav summa on 60 miljonit jeeni, mis on tavainimesele k\u00f5rge summa, mis v\u00f5ib p\u00e4rssida arvamuse avaldamist.<\/li>\n\n\n\n<li>Apellandid ei vastanud s\u00f5navabadusega, vaid p\u00f6\u00f6rdusid kohe kohtusse, n\u00f5udes suurt kahjutasu.<\/li>\n\n\n\n<li>Lisaks on juhatuse esimees ja teised hiljuti esitanud \u00fcheksa kahjutasu n\u00f5udmist, millest \u00fckski ei ole seoses laenu andmisega seotud au teotamise osas tunnustanud juhatuse esimehe ja teiste kahjutasu n\u00f5uet.<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<p>\u00dclaltoodud punktidest l\u00e4htuvalt,<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote\">\n<p>On m\u00f5istlik eeldada, et apellandid on esitanud eelmise kohtuasja, et p\u00e4rssida kriitikat enda vastu, ja isegi kui seda peetakse \u00f5igusvastaseks tegevuseks, ei riku see apellantide \u00f5igust saada kohtulikku kaitset. Seega, kui apellandid (juhatuse esimees ja teised) esitasid eelmise kohtuasja, kuigi tavainimene oleks v\u00f5inud kergesti teada, et n\u00f5ue ei ole t\u00f5en\u00e4oliselt rahuldatav, on see kohtus\u00fcsteemi eesm\u00e4rgi ja eesm\u00e4rgi valguses m\u00e4rkimisv\u00e4\u00e4rselt ebaproportsionaalne ja seda peetakse kostja (advokaadi) suhtes \u00f5igusvastaseks tegevuseks.<\/p>\n<cite>Tokyo High Court otsus 18. m\u00e4rtsil 2020 (Reiwa 2) (sulgudes on autori lisandused)<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n<p>Kohus m\u00e4\u00e4ras, et kostja (advokaadi) kahju on 1,5 miljonit jeeni, mis koosneb 500 000 jeenist eelmise kohtuasja advokaaditasudest ja 1 miljonist jeenist valurahast, ning 150 000 jeeni, mis on 10% advokaaditasudest, mida kostja pidi maksma k\u00e4esoleva kohtuasja esitamiseks, kokku 1,65 miljonit jeeni, mille juhatuse esimees ja teised peavad maksma.<\/p>\n\n\n\n<p>Kuigi selles otsuses ei kasutata s\u00f5na &#8220;SLAPP-kohtuasi&#8221;, v\u00f5ib \u00f6elda, et see h\u00f5lmab &#8220;\u00f5igusvastaseid kohtuasju&#8221;, kus &#8220;kriitika enda vastu on tahtlikult p\u00e4rssitud&#8221; ehk SLAPP-kohtuasju, kus &#8220;kohtuasja esitatakse hoolimata sellest, et tavainimene oleks v\u00f5inud kergesti teada, et n\u00f5ue ei ole t\u00f5en\u00e4oliselt rahuldatav&#8221;.<\/p>\n\n\n\n<p>Muuseas, kostja (advokaat) v\u00e4itis, et apellandid (juhatuse esimees ja teised) v\u00f5ivad esitada sarnaseid SLAPP-kohtuasju, kui nad on valmis annetama 8,37 miljonit jeeni (summa p\u00f5hineb eelmise kohtuasja n\u00f5udel ja sisaldab iga kohtuastme algatamise tasu ja templimaksu) ja 1,1 miljonit jeeni, mis on algse otsuse tunnustatud summa. Kuid kohus leidis, et kahjutasu summa peaks p\u00f5hinema t\u00e4iendaval h\u00fcvitisel ja et karistusliku kahjutasu tunnustamine ennetava m\u00f5ju ootuses ei ole asjakohane.<\/p>\n\n\n\n<p>Seotud artikkel: <a href=\"https:\/\/monolith.law\/reputation\/solatium-libel-maliciousness\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">Millal v\u00f5ib au teotamise eest n\u00f5utav valuraha suureneda kuritahtliku tegevuse t\u00f5ttu[ja]<\/a><\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Kokkuvote_Konsulteerige_advokaadiga_kas_tegemist_on_SLAPP-hagiga\"><\/span>Kokkuv\u00f5te: Konsulteerige advokaadiga, kas tegemist on SLAPP-hagiga<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>Hagi v\u00f5ib esitada iga\u00fcks, kuid hagi, mis on esitatud &#8220;kriitika enese suhtes k\u00f5ne pidamise kahandamise efekti&#8221; eesm\u00e4rgil, v\u00f5ib olla ebaseaduslik. \u00dclaltoodud kohtuotsuses ei kasutata k\u00fcll s\u00f5na &#8220;SLAPP-hagi&#8221;, kuid on n\u00e4idatud, et hagi esitamine v\u00f5ib m\u00f5nikord olla ebaseaduslik tegevus.<\/p>\n\n\n\n<p>Kas hagi on ebaseaduslik tegevus v\u00f5i mitte, s\u00f5ltub konkreetsest olukorrast, seega soovitame konsulteerida advokaadiga, kas hagi on nn &#8220;SLAPP-hagi&#8221;.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Meie_buroo_poolt_pakutavad_lahendused\"><\/span>Meie b\u00fcroo poolt pakutavad lahendused<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>Monoliit \u00d5igusb\u00fcroo on IT- ja eriti interneti\u00f5iguse valdkonnas rikkalike kogemustega \u00f5igusb\u00fcroo. Meie b\u00fcroo pakub lahendusi mitmesugustes valdkondades. \u00dcksikasjad on toodud allpool olevas artiklis.<\/p>\n\n\n\n<p>Monoliit \u00d5igusb\u00fcroo tegevusvaldkonnad: <a href=\"https:\/\/monolith.law\/practices\/reputation\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">Mainekahju haldamine[ja]<\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>On olemas juhtumeid, kus kohtuasja kasutatakse eesm\u00e4rgiga piirata neid, kes meid kritiseerivad. Selliseid kohtuasju nimetatakse &#8220;SLAPP-kohtuasjadeks&#8221;. Sellised kohtuasjad v\u00f5ivad esmapilgul [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":32,"featured_media":65665,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[17],"tags":[21,41],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/et\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/60999"}],"collection":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/et\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/et\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/et\/wp-json\/wp\/v2\/users\/32"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/et\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=60999"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/monolith.law\/et\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/60999\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":65666,"href":"https:\/\/monolith.law\/et\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/60999\/revisions\/65666"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/et\/wp-json\/wp\/v2\/media\/65665"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/et\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=60999"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/et\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=60999"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/et\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=60999"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}