{"id":61032,"date":"2023-12-12T14:30:52","date_gmt":"2023-12-12T05:30:52","guid":{"rendered":"https:\/\/monolith.law\/et\/?p=61032"},"modified":"2024-06-09T10:49:30","modified_gmt":"2024-06-09T01:49:30","slug":"copy-plagiarize-tracing","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/monolith.law\/et\/internet\/copy-plagiarize-tracing","title":{"rendered":"Sagedased plakati\u00e4ratused: illustratsioonide j\u00e4ljendamise ja Jaapani autori\u00f5iguse seaduse selgitus"},"content":{"rendered":"\n<p>2022. aasta jaanuaris tekitas palju k\u00f5neainet video, mille \u00fcks paljastusliku sisuga YouTuber postitas YouTube&#8217;i. Videos osutas ta, et populaarne illustraator joonistab, j\u00e4ljendades teiste inimeste tehtud fotosid, mis on &#8220;tracing&#8221; ehk j\u00e4ljendamise n\u00e4ide. Antud illustraator on tuntud isik, kes on loonud visuaalseid kujutisi populaarsele b\u00e4ndile ja teinud koost\u00f6\u00f6d mitmete ettev\u00f5tetega, mist\u00f5ttu tekitas see suurt k\u00e4ra.<\/p>\n\n\n\n<p>Vastuseks segadusele uuendas illustraator oma Twitteri kontot ja vabandas, \u00f6eldes: &#8220;On t\u00f5si, et postitasin ja m\u00fc\u00fcsin m\u00f5ningaid teoseid, mida olen loonud viidates ja \u00fcmber kujundades, ilma autori\u00f5iguste omaniku loata.&#8221; Kuid ta eitas, et oleks fotosid j\u00e4ljendanud v\u00f5i et tal oleks olnud kavatsus plagieerida.<\/p>\n\n\n\n<p>Selle &#8220;j\u00e4ljendamise&#8221; kahtluse t\u00f5ttu otsustas Pokemoni aktsiaselts, et illustraatori poolt loodud koost\u00f6\u00f6toode (T-s\u00e4rk) on originaal, kuid v\u00f5ttis praegust olukorda t\u00f5siselt ja teatas, et aktsepteerib tagastusi ja tellimuste t\u00fchistamisi.<\/p>\n\n\n\n<p>Selles artiklis selgitame, mis on see &#8220;j\u00e4ljendamine&#8221;, mis on tekitanud palju k\u00f5neainet, ja kuidas see on seotud autori\u00f5iguse seadusega.<\/p>\n\n\n\n<div id=\"ez-toc-container\" class=\"ez-toc-v2_0_53 counter-hierarchy ez-toc-counter ez-toc-grey ez-toc-container-direction\">\n<div class=\"ez-toc-title-container\">\n<span class=\"ez-toc-title-toggle\"><\/span><\/div>\n<nav><ul class='ez-toc-list ez-toc-list-level-1 ' ><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-1\" href=\"https:\/\/monolith.law\/et\/internet\/copy-plagiarize-tracing\/#Jalgimine_ja_kopeerimine\" title=\"J\u00e4lgimine ja kopeerimine\">J\u00e4lgimine ja kopeerimine<\/a><ul class='ez-toc-list-level-3'><li class='ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-2\" href=\"https:\/\/monolith.law\/et\/internet\/copy-plagiarize-tracing\/#Mis_on_%E2%80%9Cjalgimisplagiaat%E2%80%9D\" title=\"Mis on &#8220;j\u00e4lgimisplagiaat&#8221;?\">Mis on &#8220;j\u00e4lgimisplagiaat&#8221;?<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-3\" href=\"https:\/\/monolith.law\/et\/internet\/copy-plagiarize-tracing\/#Reprodutseerimine_ja_kohandamine\" title=\"Reprodutseerimine ja kohandamine\">Reprodutseerimine ja kohandamine<\/a><\/li><\/ul><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-4\" href=\"https:\/\/monolith.law\/et\/internet\/copy-plagiarize-tracing\/#Tracingut_puudutavad_kohtuasjad\" title=\"Tracingut puudutavad kohtuasjad\">Tracingut puudutavad kohtuasjad<\/a><ul class='ez-toc-list-level-3'><li class='ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-5\" href=\"https:\/\/monolith.law\/et\/internet\/copy-plagiarize-tracing\/#Naide_autorioiguste_rikkumisest_jaljendamise_tottu\" title=\"N\u00e4ide autori\u00f5iguste rikkumisest j\u00e4ljendamise t\u00f5ttu\">N\u00e4ide autori\u00f5iguste rikkumisest j\u00e4ljendamise t\u00f5ttu<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-6\" href=\"https:\/\/monolith.law\/et\/internet\/copy-plagiarize-tracing\/#Juhtum_kus_plagiaadiks_suudistatud_looja_esitas_autorioiguste_rikkumise_hagi\" title=\"Juhtum, kus plagiaadiks s\u00fc\u00fcdistatud looja esitas autori\u00f5iguste rikkumise hagi\">Juhtum, kus plagiaadiks s\u00fc\u00fcdistatud looja esitas autori\u00f5iguste rikkumise hagi<\/a><\/li><\/ul><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-7\" href=\"https:\/\/monolith.law\/et\/internet\/copy-plagiarize-tracing\/#Kokkuvote\" title=\"Kokkuv\u00f5te\">Kokkuv\u00f5te<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-8\" href=\"https:\/\/monolith.law\/et\/internet\/copy-plagiarize-tracing\/#Meie_buroo_poolt_pakutavad_meetmed\" title=\"Meie b\u00fcroo poolt pakutavad meetmed\">Meie b\u00fcroo poolt pakutavad meetmed<\/a><\/li><\/ul><\/nav><\/div>\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Jalgimine_ja_kopeerimine\"><\/span>J\u00e4lgimine ja kopeerimine<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>Illustratsioonide harjutamisel on j\u00e4lgimine ja kopeerimine asendamatud meetodid.<\/p>\n\n\n\n<p>J\u00e4lgimine t\u00e4hendab paberi asetamist eeskujuks oleva pildi peale ja selle j\u00e4rgi joonistamist. Analoogmeetodil asetatakse eeskuju peale j\u00e4lgimispaber ja joonistatakse selle j\u00e4rgi, digitaalmeetodil luuakse eeskuju peale uus kiht ja joonistatakse selle j\u00e4rgi.<\/p>\n\n\n\n<p>Kopeerimine t\u00e4hendab illustratsiooni joonistamist, vaadates eeskujuks olevat pilti.<\/p>\n\n\n\n<p>M\u00f5lemad meetodid on olulised joonistusoskuse parandamiseks. Lisaks saab joonistusprotsessi k\u00e4igus \u00f5ppida erinevaid tehnikaid, mida professionaalsed illustraatorid oma t\u00f6\u00f6des kasutavad.<\/p>\n\n\n\n<p>Kuid illustratsioonide joonistamisel tuleb olla ettevaatlik j\u00e4lgimise ja kopeerimise autori\u00f5iguste suhtes.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Mis_on_%E2%80%9Cjalgimisplagiaat%E2%80%9D\"><\/span>Mis on &#8220;j\u00e4lgimisplagiaat&#8221;?<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>&#8220;J\u00e4lgimisplagiaat&#8221; t\u00e4hendab kellegi teise foto v\u00f5i illustratsiooni j\u00e4lgimist ja plagieerimist, kuid see ei t\u00e4henda, et j\u00e4lgimine on autori\u00f5iguse rikkumine.<\/p>\n\n\n\n<p>J\u00e4lgimine ja kopeerimine ei ole alati ebaseaduslikud, see s\u00f5ltub ulatusest.<\/p>\n\n\n\n<p>Autori\u00f5iguse varaliste \u00f5iguste hulka kuuluvad &#8220;\u00f5igus reprodutseerida teost tr\u00fckkimise, fotografeerimise, kopeerimise, salvestamise, filmimise v\u00f5i muu sellise meetodi abil&#8221; ehk reprodutseerimis\u00f5igus (Jaapani autori\u00f5iguse seaduse 2. peat\u00fcki 1. l\u00f5igu 15. punkt) ja &#8220;\u00f5igus t\u00f5lkida, arran\u017eeerida, muuta, dramatiseerida, filmida v\u00f5i muul viisil kohandada teost&#8221; ehk kohandamis\u00f5igus (Jaapani autori\u00f5iguse seaduse 27. peat\u00fckk), mida m\u00f5lemat saab kasutada ainult autori\u00f5iguse omanik.<\/p>\n\n\n\n<p>&#8220;J\u00e4lgimisplagiaadi&#8221; s\u00fc\u00fcdistus t\u00e4hendab, et on rikutud reprodutseerimis\u00f5igust v\u00f5i kohandamis\u00f5igust.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Reprodutseerimine_ja_kohandamine\"><\/span>Reprodutseerimine ja kohandamine<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Reprodutseerimise ja kohandamise kohta on olemas Jaapani \u00dclemkohtu otsus.<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote\">\n<p>Reprodutseerimine t\u00e4hendab olemasoleva teose kasutamist, et luua sellest identne teos v\u00f5i teha selle konkreetsele v\u00e4ljendusele muudatusi, lisandeid v\u00f5i muudatusi, ilma et loodaks uusi m\u00f5tteid v\u00f5i tundeid loovalt v\u00e4ljendada, s\u00e4ilitades selle v\u00e4ljenduslikud olulised omadused, nii et selle teosega kokku puutuv isik saaks otseselt tajuda olemasoleva teose v\u00e4ljenduslikke olulisi omadusi.<\/p>\n\n\n\n<p>Kohandamine t\u00e4hendab olemasoleva teose kasutamist, s\u00e4ilitades selle v\u00e4ljenduslikud olulised omadused, tehes selle konkreetsele v\u00e4ljendusele muudatusi, lisandeid v\u00f5i muudatusi, ja loovalt v\u00e4ljendades uusi m\u00f5tteid v\u00f5i tundeid, nii et selle teosega kokku puutuv isik saaks otseselt tajuda olemasoleva teose v\u00e4ljenduslikke olulisi omadusi.<\/p>\n<cite>Jaapani \u00dclemkohus, 28. juuni 2001 otsus<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n<p>Seega, kui &#8220;s\u00e4ilitatakse v\u00e4ljenduslikud olulised omadused&#8221; v\u00f5i &#8220;selle teosega kokku puutuv isik saab otseselt tajuda olemasoleva teose v\u00e4ljenduslikke olulisi omadusi&#8221;, siis on tegemist autori\u00f5iguse rikkumisega. See t\u00e4hendab, et olgu tegemist j\u00e4lgimise v\u00f5i kopeerimisega, kui need ei ulatu selleni, ei ole tegemist autori\u00f5iguse rikkumisega.<\/p>\n\n\n\n<figure class=\"wp:block-image size-full\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/monolith.law\/wp-content\/uploads\/2022\/03\/copy-plagiarize-tracing-2.jpg\" alt=\"\" class=\"wp-image-43687\" \/><\/figure>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Tracingut_puudutavad_kohtuasjad\"><\/span>Tracingut puudutavad kohtuasjad<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>Tracingut puudutavate kohtuasjade hulgas on juhtumeid, kus autori\u00f5iguste omanik on v\u00e4itnud, et tracing on rikkunud tema autori\u00f5igusi, ja juhtumeid, kus tracers on s\u00fc\u00fcdistatud \u00f5iguste rikkumises ja on selle t\u00f5ttu kohtusse kaevanud.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Naide_autorioiguste_rikkumisest_jaljendamise_tottu\"><\/span>N\u00e4ide autori\u00f5iguste rikkumisest j\u00e4ljendamise t\u00f5ttu<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Hageja v\u00e4itis, et kostja on j\u00e4ljendanud ilma loata tema poolt m\u00fc\u00fcdavat fotomaterjali, kasutanud seda oma romaani f\u00e4nniraamatu tagakaanel ja m\u00fc\u00fcnud seda, rikkudes seel\u00e4bi hageja fotomaterjali autori\u00f5igusi (koopiate tegemise \u00f5igus, kohandamise \u00f5igus ja \u00fcleandmise \u00f5igus). Hageja n\u00f5udis kostjalt kahjutasu ebaseadusliku tegevuse eest.<\/p>\n\n\n\n<p>Kostja tunnistas, et ta oli loonud illustratsiooni, tuginedes internetist leitud &#8220;mehe joovat kohvi&#8221; fotomaterjalile, kuid v\u00e4itis, et ta oli ainult joonistanud mehe pea ja \u00f5lgade kontuuri ning kohvitassi ja seda hoidva k\u00e4e kontuuri. Ta v\u00e4itis, et ta ei viidanud fotomaterjalile &#8220;v\u00e4rvimise&#8221; osas, vaid v\u00e4rvistas mustvalge illustratsiooni ise.<\/p>\n\n\n\n<p>Kohtuotsuses tunnistati, et fotomaterjal on autori\u00f5igusega kaitstud teos ja illustratsioon on loodud fotomaterjali alusel, kuid<\/p>\n\n\n\n<ol>\n<li>Illustratsioon on joonistatud ainult 2,6 cm ruudukujulisele alale, seega ei ole fotomaterjalis kujutatud subjekti ja valguse suhet kujutatud ning lisaks on lisatud \u00f5huke valge joon, mis l\u00e4bib inimese n\u00e4o keskosa, mida fotomaterjalis ei ole<\/li>\n\n\n\n<li>Illustratsioon on mustvalge, seega ei ole fotomaterjalis kujutatud v\u00e4rvikombinatsiooni kujutatud<\/li>\n\n\n\n<li>Illustratsiooni taust on valge v\u00f5i hall, seega ei ole fotomaterjalis kujutatud subjekti ja tausta kontrasti kujutatud<\/li>\n\n\n\n<li>Illustratsioonis on fotomaterjalis kujutatud subjekti s\u00e4rgi mustrit muudetud<\/li>\n<\/ol>\n\n\n\n<p>Arvestades neid fakte,<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote\">\n<p>ei saa \u00f6elda, et illustratsioon sisaldab fotomaterjali \u00fcldise v\u00e4ljenduse olulisi omadusi (subjekti ja valguse suhe, v\u00e4rvikombinatsioon, subjekti ja tausta kontrast jne) ja illustratsioon ei anna otsest tunnetust fotomaterjali olulistest v\u00e4ljenduslikest omadustest.<\/p>\n\n\n\n<p>Seega, illustratsioon ei ole fotomaterjali koopia ega kohandamine ning kostjat ei saa tunnistada fotomaterjali autori\u00f5iguste rikkujaks. Kuigi hageja v\u00e4itis, et \u00fcleandmise \u00f5igust on rikutud, ei ole illustratsioon fotomaterjali koopia ega kohandamine, seega ei ole f\u00e4nniraamatu levitamine, milles illustratsioon on avaldatud, \u00fcleandmise \u00f5iguse rikkumine.<\/p>\n<cite>Tokyo District Court otsus 29. m\u00e4rtsil 2018 (2018)<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n<p>Kohtuotsusega l\u00fckati hageja n\u00f5ue tagasi.<\/p>\n\n\n\n<p>Kokkuv\u00f5ttes, kuigi tunnistati, et &#8220;illustratsioon loodi fotomaterjali alusel&#8221; ja &#8220;joonistati mehe pea ja \u00f5lgade kontuur ning kohvitassi ja seda hoidva k\u00e4e kontuur&#8221;, ei s\u00e4ilitatud &#8220;v\u00e4ljenduslike oluliste omaduste identiteeti&#8221; ega &#8220;v\u00f5imaldatud vaatajal otse tajuda olemasoleva autori\u00f5igusega kaitstud teose v\u00e4ljenduslike oluliste omaduste&#8221;, seega ei olnud tegemist autori\u00f5iguste rikkumisega.<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"https:\/\/monolith.law\/reputation\/unauthorized-photo-reproduction-on-the-internet-author-moral-rights\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">https:\/\/monolith.law\/reputation\/unauthorized-photo-reproduction-on-the-internet-author-moral-rights[ja]<\/a><\/p>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-image size-full\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/monolith.law\/wp-content\/uploads\/2022\/03\/copy-plagiarize-tracing-4.jpg\" alt=\"\" class=\"wp-image-43689\" \/><\/figure>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Juhtum_kus_plagiaadiks_suudistatud_looja_esitas_autorioiguste_rikkumise_hagi\"><\/span>Juhtum, kus plagiaadiks s\u00fc\u00fcdistatud looja esitas autori\u00f5iguste rikkumise hagi<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>J\u00e4rgnevalt k\u00e4sitleme juhtumit, kus hageja esitas hagi p\u00e4rast seda, kui teda s\u00fc\u00fcdistati sotsiaalmeedias anon\u00fc\u00fcmse isiku poolt &#8220;eba\u00f5iglases j\u00e4ljendamises&#8221;. Hageja v\u00e4itis, et tema autori\u00f5igusi (koopiate tegemise \u00f5igus ja automaatne avaliku edastamise \u00f5igus) ning autori isiklikke \u00f5igusi (\u00f5igus s\u00e4ilitada teose originaalsus) rikuti, kui tema illustratsioonidele lisati teise isiku illustratsioone ja postitati mitmeid artikleid, mis sisaldasid selliseid t\u00f6\u00f6deldud pilte. Lisaks v\u00e4itis hageja, et tema maine oli kahjustatud ja tema \u00e4ri\u00f5igusi rikutud. Seet\u00f5ttu n\u00f5udis ta Twitterilt saatja andmete avalikustamist.<\/p>\n\n\n\n<p>Anon\u00fc\u00fcmne isik postitas 18 korda s\u00e4utsu, mis sisaldasid nelja manustatud pilti pealkirjaga &#8220;Mis sa arvad, kas see on l\u00f5dvalt j\u00e4ljendatud? Kas originaalpilti joonistades saab proportsioonid samaks?&#8221; ja kahte manustatud pilti pealkirjaga &#8220;Kaela nurk on muudetud, aga&#8230;&#8221;. Need pildid olid loodud mitme naise k\u00fcljevaate illustratsiooni \u00fchendamisega. Anon\u00fc\u00fcmne isik kritiseeris hagejat, \u00f6eldes &#8220;Ta on pidev plagiaator&#8221; ja &#8220;See on peaaegu must&#8221;. (M\u00e4rkus: &#8220;Rale&#8221; t\u00e4hendab &#8220;plagiaat&#8221;).<\/p>\n\n\n\n<p>Hageja v\u00e4itis, et tema illustratsioonide manustamisega s\u00e4utsudesse salvestati iga postitatud pildi andmed kostja serverisse, mis on &#8220;avaliku edastamise vahend, mis on \u00fchendatud avalikult kasutatava telekommunikatsiooniliiniga&#8221; (Jaapani autori\u00f5iguse seaduse 2. peat\u00fcki 1. l\u00f5ige 9.5), ja need said automaatselt avalikult edastada. Seega v\u00e4itis hageja, et postitaja rikkus tema autori\u00f5igusi, kopeerides ja v\u00f5imaldades avalikku edastamist (edastamise v\u00f5imaldamine) tema illustratsioonidele. Lisaks v\u00e4itis hageja, et tema illustratsioonidele, millele ta omab autori isiklikke \u00f5igusi, lisati ilma tema loata teiste illustraatorite t\u00f6id, luues postitatud pilte ja k\u00e4rpides neid, rikkudes seel\u00e4bi tema \u00f5igust s\u00e4ilitada oma illustratsioonide originaalsus.<\/p>\n\n\n\n<p>Lisaks v\u00e4itis hageja, et postitaja n\u00e4itas, et hageja illustratsioonid olid loodud teiste illustraatorite t\u00f6\u00f6de j\u00e4ljendamise teel, mis rikkus teiste autori\u00f5igusi, ja et hageja on inimene, kes teeb ebaseaduslikke j\u00e4ljendusi. See j\u00e4ttis mulje, et hageja sotsiaalne hindamine langes ja tema maine kahjustus. Seet\u00f5ttu n\u00f5udis ta saatja andmete avalikustamist ja esitas hagi.<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"https:\/\/monolith.law\/reputation\/defamation\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">https:\/\/monolith.law\/reputation\/defamation[ja]<\/a><\/p>\n\n\n\n<p>Kohus uuris hageja v\u00e4idet, et tema illustratsioonid ei j\u00e4ljendanud teiste illustratsioone, ja leidis, et hageja omab illustratsiooni 1 joonist, mis on illustratsiooni loomise protsessi raames joonistatud illustratsiooni alus. Seega kinnitati, et hageja l\u00f5i illustratsiooni 1 ilma postitatud pildi 1-1 j\u00e4ljendamata. Lisaks on hageja avalduses \u00fcksikasjalikult kirjeldatud, kuidas ta loob naise k\u00fcljevaate illustratsioone, sealhulgas illustratsiooni 1, k\u00e4sitsi valmistatud kunstnikelt, ja kuidas ta neid esitab. Lisaks n\u00e4itab video, kuidas hageja loob illustratsioone, mis on sarnased illustratsiooniga 1, et hageja on omandanud oskuse luua illustratsioone, mis on sarnased illustratsiooniga 1. See fakt kinnitab, et hageja suutis luua illustratsiooni 1 ilma postitatud pildi 1-1 j\u00e4ljendamata.<\/p>\n\n\n\n<p>Kohus leidis, et &#8220;\u00fclaltoodud p\u00f5hjal v\u00f5ib usaldada hageja v\u00e4idet, et ta l\u00f5i illustratsiooni 1 ilma teiste illustratsioone j\u00e4ljendamata&#8221; (Tokyo ringkonnakohtu otsus 23. detsembril 2021) ja n\u00f5ustus k\u00f5igi hageja v\u00e4idetega, andes Twitterile korralduse avalikustada saatja andmed.<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"https:\/\/monolith.law\/reputation\/provider-liability-limitation-law\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">https:\/\/monolith.law\/reputation\/provider-liability-limitation-law[ja]<\/a><\/p>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-image size-full\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/monolith.law\/wp-content\/uploads\/2022\/03\/copy-plagiarize-tracing-3.jpg\" alt=\"\" class=\"wp-image-43688\" \/><\/figure>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Kokkuvote\"><\/span>Kokkuv\u00f5te<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>&#8220;Teose avaldamine, mida peetakse j\u00e4ljendamiseks&#8221; \u2192 &#8220;S\u00fc\u00fcdistus plagiaadis&#8221; \u2192 &#8220;P\u00f5lemine internetis&#8221; \u2192 &#8220;Autor avaldab kommentaari&#8221; \u2192 &#8220;Kiusamine&#8221; ehk &#8220;plagiaadiskandaalid&#8221; on sagenenud, kuid otsustamine, kas autori\u00f5igusi on rikutud v\u00f5i mitte, on v\u00e4ga keeruline.<\/p>\n\n\n\n<p>Isikud, kes m\u00f5istavad hukka autori\u00f5iguste rikkumise, ei tohi ise teiste autori\u00f5igusi rikkuda. \u00dclalmainitud &#8220;juhtumid, kus plagiaadis s\u00fc\u00fcdistatud loojad on esitanud \u00f5iguste rikkumise kaebuse&#8221; puhul v\u00f5ib postitaja rikkuda mitte ainult hageja autori\u00f5igusi (reproduktsiooni\u00f5igus ja automaatne avalik edastamis\u00f5igus) ja autori isiklikke \u00f5igusi (\u00f5igus s\u00e4ilitada identiteet), vaid ka E-nimelise kunstniku autori\u00f5igusi (reproduktsiooni\u00f5igus ja automaatne avalik edastamis\u00f5igus) ja autori isiklikke \u00f5igusi (\u00f5igus s\u00e4ilitada identiteet), kelle joonistust ta kasutas &#8220;t\u00f5endina&#8221;.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Meie_buroo_poolt_pakutavad_meetmed\"><\/span>Meie b\u00fcroo poolt pakutavad meetmed<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>Monolise \u00f5igusb\u00fcroo on IT- ja eriti interneti\u00f5iguse valdkonnas k\u00f5rge spetsialiseerumisega \u00f5igusb\u00fcroo. Viimastel aastatel on intellektuaalomandi \u00f5igused, eriti autori\u00f5igused, saanud palju t\u00e4helepanu ning seaduslikkuse kontrollimise vajadus on \u00fcha suurenenud. Meie b\u00fcroo pakub lahendusi seoses intellektuaalomandiga. \u00dcksikasjad on kirjeldatud allpool toodud artiklis.<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"https:\/\/monolith.law\/practices\/corporate\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">https:\/\/monolith.law\/practices\/corporate[ja]<\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>2022. aasta jaanuaris tekitas palju k\u00f5neainet video, mille \u00fcks paljastusliku sisuga YouTuber postitas YouTube&#8217;i. Videos osutas ta, et populaarne illustraator joonistab, j\u00e4ljendades teiste inimes [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":32,"featured_media":65496,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[17],"tags":[21,22],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/et\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/61032"}],"collection":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/et\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/et\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/et\/wp-json\/wp\/v2\/users\/32"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/et\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=61032"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/monolith.law\/et\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/61032\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":65497,"href":"https:\/\/monolith.law\/et\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/61032\/revisions\/65497"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/et\/wp-json\/wp\/v2\/media\/65496"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/et\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=61032"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/et\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=61032"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/et\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=61032"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}